SECCION AMPARO

EXP. No. 412/2014

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y ADMINISTRATIVA

DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN

C. IRMA YOLANDA CANCHE LARA, mexicana por nacimiento, mayor

de edad legal, casada, ama de casa; y con domicilio para oír y recibir todo tipo de

notificaciones en el presente juicio que nos ocupa es el predio marcado con el

número 485 cuatrocientos ochenta y cinco, Departamento Tres privada de la calle

82 Ochenta y dos por 53 cincuenta y tres de la colonia Centro de esta ciudad de

Mérida Yucatán, compareciendo como tercera perjudicada en autos del expediente

citado al rubro, relativo al Juicio de Garantías promovido por el señor GILBERTO

ISAI ARIAS BRICEÑO, en contra de actos del Juez Tercero de lo Mercantil del

Primer departamento judicial del Estado de Yucatán, y otras, y autorizando en

términos del artículo 12 y 24 de la Ley de Amparo reformada a los Licenciados en

Derecho MAGDALENA PORTA DUCOING con número de cedula profesional

948805 y con número de Registro PODJUDRPD000085 otorgado por el Registro

único de profesionales del Derecho del Poder Judicial del Estado de Yucatán; y/o

REYES MANUEL VÁZQUEZ CANO con número de cedula profesional 8781355 y

con número de Registro PODJUDRPD001993 otorgado por el Registro único de

profesionales del Derecho del Poder Judicial del Estado de Yucatán y/o

estudiantes de Derecho GABRIELA ELIZABETH DZUL KOH y/o ALBERTO

ENESIS RAMIREZ CANCHE, para que a mi nombre y representación tenga

acceso al expediente mencionado en el cuerpo de este escrito; ante Usted, con el

debido respeto que se merece comparezco y expongo:

De igual forma y con mi carácter ya expresado en líneas anteriores y bajo

formal protesta de decir verdad y en mérito de la vista concedida a la suscrita,

vengo por mi propio y personal derecho a comparecer a la Audiencia

Constitucional a celebrar en el presente Juicio de garantías por lo que paso a

manifestar los siguientes:

 AGRAVIOS

UNICO.- La demanda de garantías que promueve el hoy quejoso

resulta, infundada e improcedente, por lo que debió desecharse por carecer de

fundamentación y materia para su estudio, tal y como dispone el artículo 93 y sus

correlativos de la ley de la Materia que nos ocupa, pues sus conceptos de violación

son meramente conjeturas sin fundamento legal alguno, máxime que no aporta

prueba alguna para sustentar el juicio de garantías en cuestión.

Ahora bien, quiero hacer una ligera síntesis de los hechos que

anteceden el motivo de este juicio de garantías, por tal motivo paso a señalar lo

siguiente, el hoy quejoso y gratuito denunciante del presente juicio de amparo,

manifestó que existen hechos que no pudo llevar a cabo el desahogo de una

prueba testimonial, que según manifiesta bajo formal protesta de decir que no

podía presentar a sus testigos para que emitieran su declaración, no ordeno

el juez tercero de Mercantil que se les notificaran personalmente para que

ellos comparecieran a desahogar la citada probanza.

Por lo cual aclaro a su señoría que el citado ARIAS BRICEÑO, tuvo en

todo momento su derecho de presentar a sus testigos propuestos los señores

ELVIS ERICK ORTEGA QUIJANO y LUIS HUMBERTO VERGARA, tal y como se

puede apreciar en el acuerdo de fecha veintisiete de Agosto del año dos mil

trece Y PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL EL DIA VEINTINUEVE DE

AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRECE, en donde el Juez de lo Tercero Mercantil

acuerda los siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - “ Mérida Yucatán, a veintisiete de agosto del año dos mil trece.-- - - - - - - - - - - - -

- -- VISTOS: Tienese por presentado al ciudadano REYES MANUEL VAZQUEZ

CANO, con sus dos memoriales de cuenta y sobre cerrado que acompaña en el segundo

de ellos, y respecto del ofrecimiento de las pruebas. ………………………(SIC)

…………………….

De igual manera y por lo que refiere a las pruebas testimoniales ofrecidas

por la parte demandada cítese por medio de cedula que deberá entregarse al oferente

de la prueba, a los testigos propuestos, señores ELVIS ERICK ORTEGA QUIJANO y

LUIS HUMBERTO VERGARA, para que el día DIEZ DE SEPTIEMBRE DE LA

PRESENTE ANUALIDAD a las DOCE HORAS TREINTA MINUTOS, comparezcan

a este Juzgado a efecto de ser examinados con sujeción a las preguntas y repreguntas

que en su caso en el acto de la diligencia les formule ….. (SIC). . . . . . .

Por lo que es preciso aclarar que el hoy actor de este juicio de amparo TUVO

TODO EL TIEMPO NECESARIO PARA PRESENTAR A SUS TESTIGOS, aunado

que se cumplió cabalmente lo estipulado por los artículos 1203, 1214, 1215,

1223, 1232, 1261, 1262, Y 1401 del Código de Comercio reformado.

Claro que lo que hoy pretende el gratuito actor solo es dilatar el procedimiento ya

QUE FUE VENCIDO EN JUICIO, ¸lo curioso de lo que hoy se queja que no

tuvo oportunidad de las pruebas COMO ES QUE SI TUVO EL DEBIDO

TIEMPO PARA PRESENTAR LAS PRUEBAS TESTIMONIALES y el pliego

petitorio que debería absolver, es de entenderse que se debió de enterar

de la obligación de presentar a sus testigos, MISMO QUE SE PUEDE APRECIAR

CON EL MEMORIAL QUE PRESENTO EL DIA 5 DE SEPTIEMBRE DEL AÑPO

2013 EN LA OFICIALIA DE PARTES DEL PÓDER JUDICIAL Y QUE OBRA EN

AUTOS DEL PRESENTE JUCIO MERCANTIL.

Lo que igual es claro que el mismo día de la prueba testimonial UN

TESTIGO EL SEÑOR ELVIS ERICK ORTEGA QUIJANO, se encontraba

enfermo y no podía comparecer tal y como lo acredito con una constancia

medica del Dr. Jorge Alberto Bacelis Arjona (RECETA QUE CARECE DE

SELLO ALGUNO) que la misma autoridad le acepto y se consideró su

inasistencia como UNA CAUSA JUSTIFICADA, mismo que se acordó mediante

fecha de publicación de dicho acuerdo el día doce de Septiembre del año

dos mil trece.

Y mediante acuerdo de Fecha trece de Septiembre del año 2013, y

publicado del día 18 de Septiembre del mismo año, EN DONDE SE ACUERDA

NUEVA FECHA AL TESTIGO ELVIS ERICK ORTEGA QUIJANO Y NO

REFRENTE AL OTRO TESTIGO LUIS HUMBERTO VERGARA, QUIEN NO

JUSTIFICO SU INASISTENCIA Y POR ENDE PERDIO ESE DERECHO,

ESTIPULADO CABLAMENTE EN EL ARTICULO 1262 DEL CODIGO DE

COMERCIO EN VIGOR. LUEGO ENTONCES NO EXISTE NINGUNA VIOLACION

A SUS DERECHOS SIEMPRE SE VELO POR SUS INTERESES JURIDICOS SIN

VIOLENTAR SUS GARANTIAS INDIVIDUALES COMO PRECISA EL HOY

CITADO ARIAS BRICEÑO.

YA EN EL DESARROLLO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL DONDE SE

DESAHOGO LAS DIVERSAS POSICIONES QUE SE LE PLANTERON AL

TESTIGO PROPUESTO Y CALIFICADAS DE LEGALES POR SU SEÑORIA, ES

PRECISO ACLARAR EN LA ETAPA DE REPREGUNTA LA SUSCRITA LE

SEÑALO LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: I.- QUE DIGA EL TESTIGO HACE

CUANTO TIEMPO QUE TRABAJA PARA EL SEÑOR GILBERTO; II.- QUE DIGA

EL TESTIGO CUA LES SU HORARIO DE TRABAJO CON EL SEÑOR

GILBERTO; III.- QUE DIGA EL TESTIGO CUAL ES LA DIRECCION DEL LUGAR

DONDE LABORA. Y sus respuestas fueron las siguientes: I.- PRIMERA

REPREGUNTA.- CINCO AÑOS, MAÑANA CUMPLE CINCO ANOS; II.-

SEGUNDA REPREGUNTA.- ES DE VEINTICUATRO HORAS NO ES

ESPECIFICO, TODO EL DIA DEPENDIENDO COMO LO REQUIERA EL SEÑOR;

III.- TERCERA REPREGUNTA.- CALLE CUARENTA Y SIETE NUMERO

TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE POR CATORCE Y DIECISEIS DE LA

COLONIA MELCHOR OCAMPO…….

Como puede apreciar su señoría dicho testigo es trabajador y SU

DECLARACION ES CONDICIONADA, YA QUE COMO ESTIPULA EL ARTICULO

1265 DEL CITADO CODIGO DE COMERCIO SEÑALO SER TRABAJARO DEL

OFERENTE aunado a que el numeral 1304 del citado de comercio que un solo

testigo hace prueba plena. CLARO COMO SE VIO PERDIDO EL HOY ACTOR;

INTENTO ENGAÑAR AL SUSCRITO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA AL

PRESENTAR UN RECURSO DE REVOCACION, PRESENTADO EL DIA 24 DE

SEPTIEMBRE DE LAÑO 2013, y mediante sentencia de fecha dieciséis de

Octubre del año 2013 y publicado el día treinta y uno de Octubre del año

2013, cito lo siguiente:

Por lo anterior expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:

Primero.- No ha procedido el recurso de Revocación interpuesto por el Ciudadano

Gilberto Isai Arias Briceño, en contra de lauto de fecha trece de Septiembre del año

dos mil trece.

Segundo.- Confírmese el auto recurrido en todas sus partes.

Tercero.- Notifíquese y Cúmplase.

Por lo siempre tuvo la oportunidad de defenderse y como se manifestó

en que el hoy actor FIRMO UN PAGARE COMO DEUDOR PRINCIPAL EL DIA

CUATRO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL ONCE, y en virtud de las gestiones

extrajudiciales que se realizaron para el cobro de dicho pagare NO se obtuvo el

pago y mucho menos los intereses pactados por lo cual el día catorce de febrero

del año dos mil trece, el Licenciado en Derecho Reyes Manuel Vázquez Cano

como endosatario en procuración de cobro del mencionado pagare es por lo cual

se realizó la demanda para el cobro y fue recibido en oficialía de partes en fecha

mencionada, asignado al juzgado tercero de lo mercantil bajo el número de

demanda 276/2013 donde el hoy gratuito actor de este juicio que hoy nos ocupa

firmo un pagare a favor de la señora IRMA YOLANDA CANCHE LARA por la

cantidad DE CUARENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 moneda nacional y por

tal motivo el suscrito demandante fue notificado conforme a derecho como lo

marcan los artículos respectivos del código de comercio en materia, por lo cual el

citado ARIAS BRICEÑO compareció a juicio y contesto la demanda inicial y

presentó sus pruebas en dicho Juicio Ejecutivo Mercantil que señalé en líneas

anteriores ya que dicho emplazamiento fue realizado con forme a derecho, como

también es mentira que se le haya privado de su garantía tutelada por los

artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

Cabe hacer mención que el suscrito ARIAS BRICEÑO aun sabiendo que

tenía una deuda existente con la citada CANCHE LARA, intentó quedarse

insolvente para no responder por dicha deuda, YA QUE EL UNICO BIEN

INMUEBLR QUE TENIA A SU NOMBRE LO DONÓ A SU HIJO por lo cual en

este momento me reservo el derecho de demandar por actos posiblemente

delictuosos.

Así como también quiero aclarar a su señoría que el hoy gratuito

demandante no solo fue notificado al inicio de la demanda, sino también fue

notificado para presentar a sus testigos en la fecha y hora programada por la Juez

tercero de lo Mercantil del primer departamento Judicial del Estado de tal manera
como se puede apreciar por medio de cedula al demandado GILBERTO ISAI

ARIAS BRICEÑO para que se sirva a comparecer personalmente, tal como se

puede verificar en la actuación del ciudadano actuario de dicho juzgado el cual

notifico al hoy actor el día 11 de junio del año dos mil trece a efecto de manifestar

lo que a su derecho corresponda en virtud de lo que le articula su contra parte.

De tal manera se desprende que al haber desahogado todo el litigio

correspondiente y llegar a la sentencia definitiva publicado en el Diario oficial el día

siete de agosto del año dos mil catorce en el cual se resuelve:

PRIMERO.- ha procedido el presente juicio ejecutivo mercantil promovido por

REYES MANUEL VAZQUEZ CANO como endosatario en procuración de IRMA

YOLANDA CANCHE LARA en contra del ciudadano GILBERTO ISAI ARIAS BRICEÑO,

en el que la parte actora acreditó su acción y el demandado no justifico sus

excepciones.----------------

SEGUNDO.- se condena al demandado GILBERTO ISAI ARIAS BRICEÑO a

pagar a la actora o a quien sus derechos represente, la cantidad de CUARENTA Y CUATRO

MIL PESOS MONEDA NACIONAL, en concepto de suerte principal más los intereses

moratorios al tipo pactado y hasta el momento mismo de la liquidación del adeudo.-- - - - - - - -

TERCERO.- se condena igualmente al demandado al pago de las costas de este

juicio, reguladas que sean conforme a derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

CUARTO.- Hágase trance y remate de los bienes embargados para pagar con su

producto todo lo sentenciado. - - -- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

QUINTO.- Notifíquese y cúmplase. - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

De todo lo manifestado y como es preciso aclarar el hoy gratuito actor

de este juicio de garantías pretende NO CUMPLIR con la sentencia manifestada

en líneas anteriores y solo busca dilatar dicho procedimiento por lo cual resulta

infundado los hechos que manifiesta en su juicio de garantías ya que se le

emplazo conforme a derecho, contesto la demanda en tiempo y forma, aporto sus

pruebas respectivas por lo cual se traduce que todos los actos fueron legales a

raíz de la notificación y del emplazamiento y conforme a derecho, por consiguiente

existe la debida fundamentación que la demanda interpuesta por la hoy suscrita y

que siempre fua apegada a lo que estipula los artículos 150, 152, 156, 166, 167,

170, 174, de la Ley general de títulos y operaciones de crédito y los artículos

12056, 1262, 1265, 1296, 1324, 1325, 1326, 1328 y demás relativos del Código
de comercio en vigor en donde se puede apreciar que fue realizada conforme a

derecho, por lo cual solicito su señoría que se le niegue la suspensión que

pretende el hoy gratuito actor de este juicio.

Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 27, 47

y 155 de la Ley de Amparo, y artículo 8º Constitucional.

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO; Atenta y respetuosamente pido se sirva:

Tenerme por presentado con el presente memorial manifestando mi domicilio para

oír y recibir todo tipo de notificaciones, y contestando en tiempo y forma la vista

que se me dio en el presente juicio de garantías como tercero interesado en este

asunto, y en mérito de lo manifestado proveer conforme a lo solicitado por estar

apegado a Derecho.

Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán a los quince

días del mes de septiembre del año dos mil catorce.

C. IRMA YOLANDA CANCHE LARA