1

RENEE VELASCO MUÑOZ

VS

CIRA MARISCAL CASTILLO

JUICIO ORDINARIO CIVIL,

TEMINACIÓN DE COPROPIEDAD

EXPEDIENTE.- 9039/2022

C. JUEZ SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA

INSTANCIA DE TLALNEPANTLA DE BAZ

ESTADO DE MEXICO

PRESENTE

JUAN VICTOR HERNANDEZ MARTINEZ, promoviendo en mi

calidad de mandatario judicial de la demandada CIRA MARISCAL CASTILLO,
personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del juicio al
rubro indicado, ello en términos del auto de fecha veintiuno de octubre del año dos
mil veintidós, con el debido respeto comparezco DENTRO DEL TÉRMINO que
me fuera concedido por su señoría mediante auto de fecha ONCE DE
NOVIEMBRE DEL DEL PRESENTE AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, a exponer los
alegatos correspondientes a la parte que represento, lo que hago en los términos
siguientes:

ALEGATOS

PRIMERO.- tal y como se desprende en autos el hoy actor RENNE VELASCO

MUÑOZ NO ofreció probanza alguna para acreditar que es la misma persona de
nombre RENNE VELAZCO MUÑOZ (VELAZCO, con Z), lo que ruego no pase
desapercibido para este H. Juzgado, incumpliendo la carga de la prueba que le
imponen los artículos 1. 252 y 1.253 del Código de procedimientos Civiles Del
Estado de México, que establecen:

Articulo 1.252.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el

demandado los de sus defensas y excepciones

Articulo 1.253.- el que afirma tendrá la carga de la prueba, de sus respectivas

proposiciones de hecho, y los hechos sobre los que su contraparte tenga a su
favor una presunción legal

Con las documentales consistentes en el contrato de compraventa de fecha tres

de mayo del año dos mil trece, la sentencia de fecha siete de julio del año dos mil
2

quince y la sentencia definitiva de fecha dieciocho de septiembre del año dos mil
diecisiete, relativa a la tercería excluyente de dominio promovida por la suscrita se
advierte de manera clara y sin lugar a dudas que en dichas documentales aparece
una persona de nombre RENNE VELAZCO MUÑOZ, (VELAZCO con Z) persona
distinta del hoy actor; toda vez que en términos del artículo 2.13 del código
civil vigente en el Estado de México, el nombre designa e individualiza a una
persona. En esa tesitura, el nombre no deberá ser modificado salvo en los
casos que la ley establece y mediante información testimonial en diligencias
de jurisdicción voluntaria, con intervención del ministerio publico. Lo que no
fue acreditado en modo alguno en la secuela procesal del presente juicio

SEGUNDO.- durante el desahogo de la prueba confesional a cargo del hoy actor

de nombre RENNE VELASCO MUÑOZ al dar contestación a la posición marcada
con el numero 2, contesto no recordar haber firmado el contrato de
compraventa de fecha tres de mayo del año dos mil trece; siendo importante
destacar que durante la diligencia primeramente manifestó que no entendía la
pregunta, por lo que la secretaria de acuerdos le hizo la aclaración, preguntándole
que si había firmado o no el contrato, respondiendo categóricamente “no, no
recuerdo eso” reforzándose con lo anterior mi versión en el sentido de que el
hoy actor es persona diversa de quien aparece en las documentales que fueron
ofrecidas como prueba, ya que no se explica de forma jurídicamente razonable
que el hoy actor no recuerde un hecho tan esencial de la acción que pretende. Así
mismo, al dar contestación a las posiciones marcadas con los números 8 y 10
confesó categóricamente que siempre coloca su primer apellido VELASCO
con S y que en todos sus actos públicos y privados escribe su primer
apellido VELASCO con S, por lo que tal y como ha sido acreditado en autos, el
hoy actor carece de derecho alguno para demandar a la suscrita, quedando
plenamente acreditado que el hoy actor en todos su actos públicos y privados
siempre escribe su primer apellido como VELASCO con S, resultando de ahí
imposible que firmará el contrato de compraventa de fecha tres de mayo del
año dos mil trece existiendo una falta de identidad del hoy actor con la persona
que aparece en las documentales que obran en seguro de juzgado y corren
agregadas a los autos del presente juicio

TERCERO.- Es importante destacar la actitud procesal del hoy actor, en el

sentido de que se abstuvo de desahogar la vista ordenada en auto de fecha
veintiuno de octubre del presente año dos mil veintidós, mediante el cual se le
concedió un término de tres días a efecto de que se manifestara respecto a mi
petición de que exhibiera ante el juez de los autos su credencial de elector, acta
de nacimiento y alguna otra identificación vigente para su cotejo, siendo el caso
que se abstuvo de hacer manifestación alguna, así como de exhibir algún
documento. Ello con la evidente intención ocultar que el nombre del hoy actor
difiere de la persona que aparece en los documentales que fueron ofrecidas como
prueba

CUARTO.- Siguiendo con la actitud procesal del actor, éste ofreció la prueba
pericial en DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA a cargo del Licenciado en
Contaduría Publica Pedro Alejandro Sánchez Juárez, e incluso solicitó a este
juzgado fecha para estampar firmas indubitables, por lo que al darme vista con la
prueba propuesta; mediante promoción 11752/2021 además de designar perito y
adicionar puntos al cuestionario del actor; hice del conocimiento de su señoría que
de las promociones realizadas por el actor se puede advertir que en donde
aparece su firma, éste únicamente coloca su nombre por escrito, por lo que la
firma puede ser realizada fácilmente por cualquier persona, siendo el caso que
mediante auto de fecha veintiséis de octubre del año dos mil veintidós, la pericial
en DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA propuesta por el actor fue declarada
desierta por haberse abstenido de desahogar la prevención decretada mediante
auto de fecha cinco de octubre del presente año dos mil veintidós; es decir,
3

inexplicablemente no fue aceptado ni protestado el cargo por parte del perito

designado por la contraria, o más bien el actor optó por no dar continuidad al
desahogo de la prueba por él propuesta para evitar que con la pericial en
Grafoscopia y Documentoscopia quedará evidenciado aún más que es persona
diversa de quien aparece en las documentales que fueron ofrecidas como prueba.
Lo que ruego no pase desapercibido para su señoría al momento de dictar la
sentencia que en derecho y justicia corresponda

Por las consideraciones vertidas en el presente escrito, cualquier manifestación de

mi contrario para justificar su falta de identidad en vía de alegatos no deberá ser
tomada en cuenta, ello en atención a que con las pruebas desahogadas en juicio
ha quedado plenamente acreditado que el hoy actor es persona diversa de quien
aparece en las documentales que fueron ofrecidas como prueba, además de que
no ofreció prueba alguna para acreditar su identidad y por el contrario, se abstuvo
de exhibir documentos para acreditar la misma; evidenciándose con ello su actitud
procesal fraudulenta. Lo anterior para todos los efectos legales a que haya lugar.

Por lo anteriormente expuesto,

A USTED C. JUEZ, respetuosamente solicito:

PRIMERO.- tenerme por presentado en tiempo, expresando los alegatos que a mi

representación corresponden en términos del presente escrito

SEGUNDO.- En virtud de que no quedan pruebas pendientes por desahogar, se

turnen los autos a la vista de su señoría a efecto de dictar la sentencia que en
derecho y justicia proceda

PROTESTO LO NECESARIO

Tlalnepantla de Baz, Estado de México a la fecha de su presentación.

__________________________________
LIC. JUAN VICTOR HERNANDEZ MARTINEZ
CED PROF.- 5219996
MANDATARIO JUDICIAL