FUNDACIÓN MARÍA SANDOVAL, A.C.

V.S
ESTANCIA LOS AÑOS DE ORO, A.C. Y
OTROS.
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE 627/2021

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL,

DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA.
P R E S E N T E. –

C. ADRIANA CASTILLO GÓMEZ, en mi carácter de Presidente del

Consejo Directivo de la asociación civil denominada ESTANCIA AÑOS DE
ORO, y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
el ubicado en calle Francisco Javier Mina, número 1571, interior 104, Zona
Urbana Río Tijuana en esta ciudad, y autorizando en términos del artículo 46
del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Baja California a
los Licenciados en Derecho LEONARDO ABARCA JIMÉNEZ con cédula
profesional 4490763, JOSÉ MANUEL PÉREZ-FREYRE VAQUEIRO con cédula
profesional 3137733, SAMANTHA RODRÍGUEZ HURTADO con cédula
profesional 12085836, DIANA MADELEINE CORREA JUÁREZ con cédula
profesional 12147718, TERESA DE JESÚS SALAZAR LÓPEZ con cédula
profesional 9045571; autorizo también para oír y recibir todo tipo de
notificaciones e imponerse de los autos del presente expediente a las C. ALMA
EVA MARTÍNEZ GARCÍA SALGADO, SOFÍA GUADALUPE VEGA VEGA
Y XIMENA LIZÁRRAGA VELARDE, ante Usted C. Juez, respetuosamente
comparezco para:

EXPONER

Por medio del presente escrito y encontrándome dentro del término legal
establecido para tal efecto, vengo a dar contestación a la demanda de ACCIÓN
DE CUMPLIMIENTO promovida por el C. Carlos Cortez Bustamante en la
que solicita diversos conceptos y prestaciones, misma que contesto en los
siguientes términos:

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES

 En cuanto a las prestaciones marcadas con la letra A).-, B).-, deberán ser
declaradas improcedentes, tal y como se acreditará en los capítulos de
contestación a los hechos y el relativo a excepciones y defensas.

En cuanto a la prestación marcada con la letra C).-, deberá ser declarada

improcedente, ya que no le asiste razón alguna a la parte actora, tal y como se
acreditará en los capítulos de contestación a los hechos y el relativo a
excepciones y defensas.

En cuanto a la prestación marcada la letra D).-, deberá ser declarada

improcedente, ya que no le asiste razón alguna, toda vez que en el contrato de
donación quedó establecida en la CLÁUSULA SEXTA como pena convencional,
la reversión en caso de incumplimiento, motivo por el cual no le asiste el
derecho de solicitar el pago de daños y perjuicios, pues sería tanto como dejar
en estado de indefensión a mi representada.

En cuanto a las prestaciones marcadas con la letra E).-, deberá ser

declarada improcedente, tal y como se acreditará en los capítulos de
contestación a los hechos y el relativo a excepciones y defensas.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE HECHOS

1.- El hecho marcado como PRIMERO y SEGUNDO que se contestan, NO SE

AFIRMAN NI SE NIEGAN, por no ser hechos propios.

2.- El hecho marcado como TERCERO que se contesta, es cierto agregando que
el objeto social de mi representada es entre otros es la prestación de servicio de
estancias, hogares y/o residencias a personas de la tercera edad, para su
cuidado, tanto en la alimentación, vestido, aseo personal, así como los
tratamientos médicos y aplicación de medicina que requieran, así como
también el de suministrar un lugar digno donde vivir a personas de la tercera
edad, así como pugnar por su superación constante.

3.- El hecho marcado como CUARTO que se contesta, es cierto respecto de la

firma del contrato de donación en esa fecha y su contenido, y también que
dicho contrato fue ratificado ante el Notario Público número ocho.
Es necesario mencionar y enfatizar que indebidamente en la donación que se
ratificó mediante la escritura pública número 82,834, volumen 3,736, de fecha
ocho de octubre de 2012, la cual protege a la parte donante, pues es así, toda
vez que el señor Carlos Cortez Bustamante representante de la Fundación
María Sandoval, A.C., tenía pleno conocimiento de la desproporcionalidad con
la que se redactó el contrato de donación.

Esta circunstancia se originó básicamente a una ineficiente asesoría por parte

del Lic. Ricardo del Monte Núñez, en su calidad de Notario 8 de la Ciudad de
Tijuana, Baja California pues no hizo notar a mi Representada o a su
Representante que suscribió el acto, el alcance que tendría dicha ratificación,
pues del contrato de donación en el cual desproporcionadamente se plasma lo
siguiente:

“PRIMERA.- LA FUNDACIÓN MARÍA SANDOVAL, A.C.

REPRESENTADA POR SU PRESIDENTE, Sr. Carlos Cortez
Bustamante, DONA LA SUMA DE $125,000.- Dls EN
FAVOR DE LA ASOCIACIÓN CIVIL DENOMINADA
“ESTANCIA LOS AÑOS DE ORO”, REPRESENTADA POR
SU PRESIDENTA, SEÑORA MARIA DEL CÁRMEN
GÓMEZ MARTÍNEZ.

SEGUNDA.- La cantidad de dinero antes mencionada se

destinará única y exclusivamente para adquirir el terreno […]

CUARTA.- “LA DONATARIA” se obliga a incorporar el

nombre de “SRA MARIA SANDOVAL” en la denominación
que se le dé al nuevo asilo o cas ahogar que se construya en el
predio a que se aludió en el capítulo de declaraciones.

QUINTA.- En virtud de que tanto “LA DONANTE”, como LA

“DONATARIA”, persiguen el mismo objeto social, esta última
se obliga a destinar el terreno referido a la construcción de
un asilo moderno y funcional, así como destinar el 40% de
su capacidad para atender de manera gratuita a personas
necesitadas de la tercera edad.

SEXTA.- Para el caso de que “LA DONATARIA” no cumpla

con las obligaciones señaladas en las cláusulas anteriores en un
 periodo de cinco años contados a partir de la adquisición del
terreno y teniendo en consideración que la cantidad de dinero
materia del presente contrato de donación es parte del patrimonio
de “LA DONANTE”, aquella se obliga a revertir el inmueble de
que se trata en favor de esta última, a menos que exista una
prórroga otorgada por escrito.”

En virtud de lo anterior, es claro y evidente que la voluntad de mi

representada o del representante que suscribió el multirreferido
contrato, y dado el objeto social que persigue, es la creación de un
lugar que pueda suministrar a las personas de la tercera edad un
lugar digno donde vivir, empero de ello, mi representada se obligó
en demasía como resultado de la inexperiencia en materia de
contratos, aunado a que mi representada no cuenta con la expertiz
que tiene un perito en la materia. En este caso concreto, la voluntad
estaba viciada por la falta de experiencia y una ineficaz asesoría al
momento de suscribir el contrato de donación y la ratificación del
mismo, pues la intención de la parte actora, era aprovecharse de la
intención de mi representada que tenía por adquirir un inmueble
para poder cumplir con el objeto de construir un lugar para refugiar
a las personas de la tercera edad, pues de la transcripción de las
obligaciones que se plasmaron en el contrato resulta evidente en
demasía que estas se adquiriendo desproporcionalmente de lo que se
estaba donando y las condicionantes de dicha donación, en ese
sentido se puede afirmar que el multicitado contrato se suscribió bajo
un “error”.

Por ende, el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en dicho

contrato se traduce en un perjuicio económico del patrimonio de mi
representada, toda vez que la parte actora establece como
condicionante de la donación la adquisición de un terreno, la
construcción de asilo moderno y funcional, además de solicitar que
un 40% de la capacidad se destine para atender de forma gratuita, lo
que evidentemente provoca una desproporción entre lo que se donó
($125,000 dólares) y lo que se condiciona a recibir (terreno,
construcción, atención de forma gratuita y que la denominación se
plasme a nombre de su representada la FUNDACIÓN MARÍA
SANDOVAL”).
 Esta evidente desproporción en las prestaciones de la cita
donación tiene su origen en lo viciada que se encontraba la voluntad
al momento de suscribir el contrato y de la ratificación de este,
actualizándose así el vicio de la voluntad denominado “lesión”.

Por LESIÓN se entiende: Cualquier daño, perjuicio o detrimento. Es el daño que

causa quien “explotando ignorancia del otro”, obtiene una desproporcionada
ventaja, disminuyendo injustamente el patrimonio de la otra parte.

A continuación me permito reproducir un criterio judicial al respecto de la

“Lesión”:

LESION CIVIL, REQUISITOS PARA QUE SE PRODUZCA

LA.

Nuestra legislación admite que la lesión se actualiza cuando una

persona, explotando la suma ignorancia, notoria inexperiencia
o extrema miseria de otro, obtiene un lucro excesivo que sea,
evidentemente, desproporcionado a lo que él por su parte se
obliga. Por tanto, para que se produzca la lesión, se necesita
que haya una desproporción manifiesta entre la
prestación y la contraprestación, pero, además de esa
desproporción objetiva, debe darse un elemento subjetivo,
consistente en la explotación de la ignorancia, de la
inexperiencia, o de la suma necesidad de la otra parte; esto es, se
requiere de un elemento objetivo representado por la
desproporción de las prestaciones y otro subjetivo representado
por un aspecto interno de la voluntad. De ahí que el significado
de la lesión corresponda al de perjuicio sufrido por uno de los
contratantes, por falta de equivalencia o proporcionalidad entre
las prestaciones recíprocas, debida al abuso de la ignorancia,
inexperiencia o miseria, por parte del otro contratante.
 
Amparo directo 3279/59. Librada Ramírez viuda de Manjarrez
(hoy sucesión). 12 de noviembre de 1973. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Alfonso López Aparicio.
Como resultado del criterio judicial transcrito, se desprende claramente que la
lesión corresponde al perjuicio sufrido por uno de los contratantes, en este caso
concreto mi Representada como donataria, por falta de equivalencia o
proporcionalidad entre las prestaciones recíprocas, debido al abuso de la
inexperiencia, ya que de haber tenido conocimiento o una adecuada asesoría
legal no hubiera suscrito dicho contrato obligándose en tales términos, pues
conocería a ciencia cierta el alcance que tenia dicho documento, sin embargo,
no fue así lo que permitió que la parte donante se aprovechara de dicho error
para obtener un beneficio excesivo a raíz de esta situación.

No obstante lo anterior, la voluntad de mi representada es demandar la

nulidad del multicitado contrato de donación, así como de la ratificación de
este.

Por lo tanto, es importante mencionar el contenido del artículo 1682 del Código
Civil del Estado, mismo que a la letra dice:

ARTICULO 1682.- El contrato puede ser invalidado:

I.- Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas;

II.- Por vicios del consentimiento; [enfasis añadido]

III.- Por que su objeto o su motivo o fin sea ilícito;

IV.- Porque el consentimiento no se haya manifestado en la

forma que la Ley establece.

Como consecuencia de esa falsa concepción al celebrar la donación establecida

en la escritura 82,834, volumen 3,736, pues como se ha venido mencionando, mi
representada no conocía el alcance que le ocasionaría la construcción de dicho
asilo, así como el detrimento en su patrimonio que le generaría, todo esto en
favor de la parte donante que conocía perfectamente las condicionantes que
plasmaba en dicho contrato, por ende dicha operación se celebró bajo la figura
jurídica que la Ley denomina como “error”.

El ERROR es definido como una creencia no conforme con la verdad y puesto

que la verdad fue definida como lo que es, el error sería lo contrario a la
realidad objetiva. Puede decirse que el error es una dirección de la voluntad
contraria al evento que se busca.
A mayor abundamiento, el error de hecho y derecho invalida y nulifica el
contrato cuando recae sobre un motivo determinante de la voluntad de
cualquiera de los que contratan, en este caso en concreto el error recae sobre el
hecho de desconocer el alcance de las obligaciones que se suscribieron, en
detrimento del patrimonio de mi representada siendo evidente la ventaja que
estaba obteniendo el donante, por ende, se puede afirmar con facilidad que
dicha operación de donación se realizó bajo un falso supuesto, y en ese sentido
debe ser decretada nula.

Al respecto, me permito transcribir el contenido del artículo 1700 del Código

Civil del Estado de Baja California, mismo que la letra dice:

ARTICULO 1700.- El error de derecho o de hecho invalida el

contrato cuando recae sobre el motivo determinante de la
voluntad de cualquiera de los que contratan, si en el acto de la
celebración se declara ese motivo o si se prueba por las
circunstancias del mismo contrato que se celebró éste en el
falso supuesto que lo motivó y no por otra causa.

Asimismo, me permito aportar los siguientes criterios judiciales, los cuales

refuerzan lo que se ha venido argumentando:

Época: Novena Época

Registro: 198554
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Materia(s): Civil

ERROR COMO VICIO DE LA VOLUNTAD. EN QUÉ

CONSISTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

El error como vicio de la voluntad a que aludía el artículo 1732

del Código Civil para el Estado de Jalisco (1282 del ordenamiento
vigente), es aquel mediante el cual una persona tiene o se forma
un falso concepto de la realidad, y este error se actualiza cuando
alguna de las partes que intervienen en un contrato cree que
obtiene una cosa o prestación diferente a la que en realidad aceptó;
es decir, el error es una falsa o incompleta percepción de la
realidad, y éste, de acuerdo con lo que disponía el artículo 1734
del Código Civil vigente durante la tramitación del juicio (ahora
1284), puede darse sobre la naturaleza del contrato, sobre la
identidad del objeto, la sustancia o las cualidades esenciales, o
cantidad, extensión, peso o medida. El error como vicio de la
voluntad puede ser provocado por dolo o mala fe de alguno de los
contratantes; se entiende por lo primero, cualquier sugestión o
artificio que se emplee para inducir al error o mantener en él a
alguno de los contratantes, y por mala fe, la disimulación de ese
error una vez conocido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 1/97. Jorge Martín Lepe Gutiérrez y otro. 13 de

marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo
González Zárate. Secretario: Arturo García Aldaz.
Amparo directo 1334/96. Comercial de Madera, S.A. de C.V. 30
de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo
González Zárate. Secretaria: Bertha Edith Quiles Arias.

Época: Novena Época 

Registro: 166117 
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito 
Tipo de Tesis: Aislada 
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta 
Tomo XXX, Octubre de 2009 
Materia(s): Civil 
Tesis: I.7o.C.137 C 
Página: 1595 
 
NULIDAD POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO.
FORMAS PARA DEMOSTRARLO Y EJERCER LA ACCIÓN
DE.
 
El artículo 1813 del Código Civil para el Distrito Federal
establece que el error de derecho o de hecho inválida el contrato
cuando recae sobre el motivo determinante en la voluntad de
 alguno de los contratantes, si se declara en el acto de celebración
dicho motivo, o bien, si se prueba por las circunstancias en que se
celebró, la existencia de un falso supuesto que lo motivó y no por
diversa causa. Lo anterior permite afirmar que existen dos formas
para demostrar el posible error como vicio en el consentimiento; la
primera, mediante la declaración del motivo que induce al error
en el momento mismo en que se celebra el acuerdo de voluntades,
entendiendo como declaración la expresión oral o escrita, esta
última contenida en el contrato y; la segunda, mediante las
pruebas aportadas durante el proceso que hagan presumir la
celebración del contrato bajo un motivo determinante de la
voluntad que sea equivocado o erróneo. Tales pruebas podrán ser
tanto el contrato, como con las confesionales, incluida la ficta, y
las testimoniales; así como las que válidamente generen esa
presunción humana en el ánimo del juzgador. En consecuencia, se
puede afirmar que el precepto jurídico analizado permite probar el
error, no solamente a partir del momento de su suscripción, sino
con la presunción de que fue motivado por un falso supuesto por
las circunstancias en que se celebró, y no necesariamente en el
mismo acto.
 
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO.
 
Amparo directo 495/2009. María Ernestina Noriega y Medina.
24 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Julio
César Vázquez-Mellado García. Secretario: Benjamín Garcilazo
Ruiz.

Por otra parte, en caso de no proceder la nulidad absoluta del contrato de

donación solicitada por mi representada, se contesta a la solicitud hecha por la
parte actora respecto a que se le page daños y perjuicios, es totalmente
IMPROCEDENTE y contraria a derecho, pues de la transcripción de la
CLÁUSULA SEXTA del contrato de donación en la cual se estableció como
pena convencional la REVERSIÓN en caso de incumplimiento, como se
advierte del contenido del artículo que se transcribe:
 ARTICULO 1727.- Pueden los contratantes estipular cierta
prestación como pena para el caso de que la obligación no
se cumpla o no se cumpla de la manera convenida. Si tal
estipulación se hace, no podrán reclamarse, además,
daños y perjuicios.

En ese sentido que si se pactó una pena convencional por los contratantes, no le
asiste la razón y el derecho de solicitar adicionalmente el pago de daños y
perjuicios.

4.- El hecho marcado como QUINTO que se contesta, es cierto que el terreno
materia del contrato de donación se adquirió mediante contrato de
compraventa.

5.- El hecho marcado como SEXTO que se contesta, es cierto lo manifestado en

el mismo.

6.- El hecho marcado como SÉPTIMO que se contesta, es parcialmente cierto

respecto a que dicha cantidad para el pago del contrato de compraventa
provino del patrimonio de la FUNDACIÓN MARÍA SANDOVAL, A.C., es por
ello que resulte del todo improcedente la petición respecto de la reversión del
título de propiedad a favor de la parte actora, y entrega del terreno, pues en
caso de no proceder la nulidad del contrato por encontrarse viciado, la
obligación de mi representada no sería transmitir la propiedad y posesión de
dicho terreno, sino así el de pagar la cantidad que otorgó la donante a la
donataria.

7.- El hecho marcado como OCTAVO que se contesta, NO SE AFIRMA NI SE

NIEGA, por no ser un hecho propio.

Pero se agrega que a la promesa que refiere el actor de parte de la señora

MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ MARTÍNEZ, en su carácter de representante
en dicho contrato se hizo precisamente sin conocer la totalidad de la obligación
y mucho menos lo desproporcionado que era el cumplimiento de dicho
contrato.
8.- El hecho marcado como NOVENO que se contesta, es PARCIALMENTE
CIERTO, toda vez que es cierto el deceso de la señora MARÍA DEL CARMEN
GÓMEZ MARTÍNEZ, sin embargo, no es cierto que no se haya intentado
cumplir con la obligación de construir el asilo, si no todo lo contrario, posterior
a la muerte de la señora MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ MARTÍNEZ se
intento seguir con el cumplimiento de dicho contrato, es cuando nos
percatamos de lo desmesurado que era el contenido de dicho contrato, es por
ello que intentamos revertir el inmueble a favor de la parte actora.

Tan es así, que se cuenta con el proyecto ejecutivo del asilo, mismo que se
sometió a la aprobación de la fundación, dicho que también se corrobora con la
existencia del presupuesto de obra el cual estaba estimado en la cantidad de
$35,000,000 millones de pesos (treinta y cinco millones de pesos M.N.)

Base que sirve de fundamento al dicho de mi representada en cuanto a la

existencia de una desproporción entre lo que se dio (la cantidad de $125,000
dlls) y las obligaciones adquiridas por mi representada.

9.- El hecho marcado como SÉPTIMA que se contesta, es totalmente FALSO

pues contrario a lo que aduce la actora, mi representada nunca ha intentado
lucrar con terreno materia del contrato de donación, tan es así, que se encuentra
alguien habitado dicho predio, todo esto en razón de que desde un principio y
dada las invasiones que se propician en dicha zona, se hizo diversas
cotizaciones con compañías de seguridad, sin embargo el servicio de seguridad
era muy costoso, por lo que se optó en permitirle al señor DAVID ÁLVAREZ
CEREJO que usara el terreno para estacionar vehículos siempre y cuando
cuidara del inmueble.

10.- El hecho marcado como OCTAVA que se contesta, es cierto agregando que
como ya se hizo mención en el numeral que antecede, el terreno es habitado por
el señor DAVID ÁLVAREZ CEREJO, quien se encuentra en calidad de cuidador
del terreno, esto con la finalidad de evitar posibles invasiones.

11.- El hecho marcado como NOVENA que se contesta, es TOTALMENTE

FALSO, y no le asiste la razón a la parte actora toda vez, que como se ha venido
manifestando, por una parte, que la voluntad del representante que firmó el
multirreferido contrato estaba viciada, respecto a la inexperiencia en materia
del contrato y su alcance, en cuanto a la dimensión de la responsabilidad a la
que se estaba obligando mi representada, pues en ningún momento fue su
intención obtener algún lucro indebido al realizar dicho acto.

12.- El hecho marcado como DÉCIMA que se contesta, es TOTALMENTE

FALSO, y le arrojo la carga de probar su dicho, pues contrario a lo que aduce la
parte actora, mi representada en ningún momento a desviado recursos con la
finalidad de obtener un beneficio, pues todo lo contrario, a contraído
obligaciones en pro de adquirir y poder suministrar mayores oportunidades
para el bienestar de las personas de la tercera edad, sin conocer con exactitud
en virtud de la inexperiencia que se ha venido argumentando, por lo tanto, no
le asiste la razón a la parte actora de argumentar un lucro excesivo, cuando
contrario a ello, el donante teniendo conocimiento de la desproporción a la que
se estaba obligando mi representada continuó con la operación, esperando
recibir un mayor beneficio del perjuicio sufrido por la donante.

CAPÍTULO DE DEFENSAS Y EXCEPCIONES

I.- EXCEPCIÓN DE NULIDAD.

La anterior excepción se opone en virtud de que de la narrativa de la

contestación aquí vertida se hace claro y evidente que la voluntad de mi
representada o del representante que suscribió el contrato de donación se
encontraba viciada bajo un error, derivado de la inexperiencia que tenía en
materia de las obligaciones del contrato, aunado a la falta de explicación y
orientación por parte del Notario Público número ocho de esta ciudad, y bajo
una lesión debido a la desproporción que existía respecto de lo que se obligaba
el donante y las obligaciones que contraía mi representada, lo anterior de
conformidad con el numeral 2103 y 2104 del Código Civil para el Estado de
Baja California los cuales refieren que para invocarse la nulidad a causa de
error, dolo, violencia, lesión o incapacidad únicamente por quien ha sufrido
dichos vicios del consentimiento. Sirve de argumento la tesis jurisprudencial
siguiente:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 161036,

Instancia: Primera Sala, Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: 1a./J. 57/2011,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV,
Septiembre de 2011, página 828, Tipo: Jurisprudencia

NULIDAD ABSOLUTA. PUEDE EJERCER LA ACCIÓN RELATIVA

TODO AQUEL QUE CUENTE CON INTERÉS JURÍDICO Y DE ELLA SE
PUEDE PREVALER TODO INTERESADO UNA VEZ DECRETADA POR
AUTORIDAD JUDICIAL, CONFORME AL ARTÍCULO 2226 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL.

Si bien el citado precepto establece que todo interesado se puede prevaler

de la nulidad absoluta y que ésta se actualiza como la sanción máxima que el
legislador impone a los actos jurídicos imperfectos, debe interpretarse que
dicha facultad le corresponde a aquel que tenga interés jurídico para demandar
la nulidad absoluta de un acto y no sólo por las partes intervinientes en él. Ello
en atención a que la nulidad absoluta se actualiza cuando la trascendencia del
vicio que la provoca es de tal entidad que afecta el interés general, por ser
contrario a una ley prohibitiva o de orden público. En consecuencia, si la
nulidad absoluta puede ser solicitada ante autoridad judicial únicamente por
persona que cuente con interés jurídico, luego entonces, cualquier interesado
se puede prevaler de ella hasta la declaratoria judicial en términos del artículo
en comento, pues prevaler significa "valerse o servirse de una cosa". Así, al
sustituir el vocablo de referencia por su significado, debe entenderse que el
precepto legal en cita dispone que de los efectos de la nulidad absoluta puede
valerse o servirse todo interesado, una vez decretada por autoridad judicial.

Contradicción de tesis 379/2010. Entre las sustentadas por el Noveno

Tribunal Colegiado y el Séptimo Tribunal Colegiado, ambos en Materia Civil
del Primer Circuito. 16 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Rocío Balderas Fernández.

Tesis de jurisprudencia 57/2011. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha once de mayo de dos mil once.

II.- EXCEPCION DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.

 La anterior excepción se opone en virtud de los argumentos vertidos en
la presente contestación, se hace claro y evidente que la parte actora no es
titular de la Acción que pretende ejercitar, toda vez, que se pretende efectuar en
perjuicio de mi representada, exigiendo el cumplimiento de un contrato que se
encuentra viciado por la voluntad de la parte demandada, por ende, no le asiste
el derecho de exigir el cumplimiento de un contrato que es desproporcionado
en las prestaciones de uno de los contratantes, por lo que en todo caso, se le
deberá de condenar a la parte actora a que liquide a mi representada los gastos
y costas que ha originado por intentar una acción improcedente.

III.- EXCEPCIÓN DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.

La anterior excepción se opone en virtud de la solicitud de la parte actora

para recibir pago de daños y perjuicios en virtud de incumplimiento del
contrato, se hace claro y evidente que la referida solicitud es contraria a
derecho, pues resulta evidente que de la CLÁUSULA SEXTA del multicitado
contrato, en virtud de la cual los contratantes pactaron como pena convencional
la reversión, esto, en caso de incumplimiento.

Ahora bien, esta excepción se hace valer con base en el contenido del
artículo 1727 del Código Civil vigente para el Estado de Baja California, donde
se establece la prohibición de que en caso de existir pena convención pactada en
el contrato, no se puede a su vez solicitar el pago de daños y perjuicios.

En consecuencia, la solicitud del actor resulta infundada e improcedente

en virtud de que el origen de la misma contraviene lo establecido en la ley.

En cuanto al derecho se contesta que en virtud de lo antes mencionado

no son aplicables la totalidad de los artículos invocados por la parte actora,
tanto al fondo de la acción y aquellos que norman el procedimiento. 

PRUEBAS

I.- PRUEBA CONFESIONAL.- A cargo del Apoderado o Representante Legal

de la FUNDACIÓN MARÍA SANDOVAL, A.C., para que en forma personal,
sin apoderado alguno se le cite oportunamente en su domicilio y comparezca
ante este Juzgado en la fecha que se señale, a responder a las posiciones que se
califiquen de legales, que en sobre cerrado oportunamente se exhibirá, bajo el
apercibimiento de que en caso de no comparecer justificadamente se le tendrá
por confeso de las mismas.
Relaciono esta probanza con todos los hechos de la demanda, y que se acredita
la existencia del acto jurídico del cual se demanda la nulidad absoluta.

II.- DECLARACIÓN DE PARTE.- A cargo del Apoderado o Representante

Legal de la FUNDACIÓN MARÍA SANDOVAL, A.C., al tenor de las
preguntas que deberá contestar de manera personal y no por conducto de
apoderado legal alguno el día y hora que al efecto se establezca, persona a la
que deberá de citársele por conducto del C. Actuario adscrito a este H Juzgado,
apercibido de ser declarado confeso en caso de no comparecer, sin causa
justificada al desahogo de la misma.

Relaciono está probanza con todos los hechos de la demanda, y se acredita la

existencia del acto jurídico del cual se demanda la nulidad absoluta.

III.-DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el original del Proyecto

ejecutivo para la construcción del asilo. Relaciono esta probanza con todos los
hechos de la demanda.

IV DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el original de la Propuesta de

Diseño de Interiores de la Estancia para personas de la tercera edad. Relaciono
esta probanza con todos los hechos de la demanda.

V.-PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto tanto legal como humano en todo

en lo que beneficie a mis intereses. Prueba que se relaciona con todos y cada
uno de los hechos contenidos en esta demanda.

VI.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Que se deriven del presente

juicio en todo en lo que beneficie a mis intereses. Prueba que se relaciona con
todos y cada uno de los hechos contenidos en esta demanda.

Por lo expuesto, a Usted C. Juez, atentamente PIDO: