No hay ningún documento de cultura que no lo sea también de la barbarie…

Walter Benjamín…

Esta frase quizás no sea tan conocida, pero si su traducción mas lineal “La historia la escriben
los vencedores”… Esta es la traducción mas directa, pero la frase va por otro lado ya que
introduce dos términos, cultura y barbarie, muy caras muy cercanas a la realidad
latinoamericana, sobre todo si reemplazamos el termino cultura por el de civilización. El punto es
que se puede confrontar los términos cultura y barbarie, así como naturaleza y cultura Esto es
una grieta bastante profunda en términos de antropología, psicología, etc. ¿Cuáles son los
aspectos que nos constituyen a los seres humanos en términos naturales, y en tanto
intervenimos en la naturaleza culturalmente?... ¿es tan clara diferenciación entre cultura y
barbarie, entre civilización y barbarie como propone el autor?... Entre civilización y barbarie, no lo
es ya que se supone que hay sociedades que tiene un desarrollo civilizatorio (desarrollo
civilizatorio… ¿Qué es eso?, ¿Qué han desarrollado esas sociedades?) ¿Qué es ser civilizado?,
un termino que surge en el siglo XVIII donde se aprecia una Europa civilizada y los indios…
estos últimos mas cercanos a lo natural, a lo primitivo… y por lo tanto carentes, no poseen, no
han elaborado cultura… y así se deriva otro adjetivo de la cultura que es ser culto, y se supone
que el no ser culto o no poseer cultura te coloca en un lugar de supremacía… ¿Qué significa que
la cultura te coloque en un lugar se supremacía da mas poder?... o ¿te coloca mas cerca de
modelo de lo que se cree que es el ser humano?... Entendemos que el ser humano que esta
desarrollando culturalmente su ser, esta desarrollando… ¿su naturaleza humana?... ¿y la cultura
popular? O ¿se le entiende como una cultura degradada?

DERRIDA en relacion a esto nos plantea un problema en relacion a la distinción entre naturaleza
y cultura… y que es cuál de los dos expresa mejor al ser humano o que nos permita distinguir
entre las distintas practicas propias cual tiene relacion con lo natural y cual con lo cultural…
Dicho de otro modo, todos partimos de la distinción entre lo natural y lo cultura para ordena el
sentido de lo que hacemos… y así al pensar la maternidad seria probable pensarla en primer
orden como algo natural… el sexo… ¿pensar que el sexo es algo cultural?... si se siente, si se
genitalisa, si se moviliza el cuerpo… Eso es pensar que si algo es cultural no genera un impacto
en nuestro deseo que ya es todo un preconcepto ya que hace remitir la cuestión de lo natural a
la sensación mas corporal… y ¿si el cuerpo fuese una construcción?... en cuanto si bien lo
percibimos y lo sentimos como propio es justamente en ese tipo de sensaciones donde mas se
entreteje la construcción que el poder hace y que después creemos que es algo propio…

Foucault expone que el lugar donde más efectivo donde el poder culturalmente construye
subjetividad es en la sexualidad… en el deseo… y que cuando nos ensimismamos en nosotros
mismos y siente que el cuerpo pide y piensa que es algo que viene con la naturaleza de lo
humano, el poder nos engañó… ya que incorporamos esta idea como propio de lo orgánico… lo
mismo pasa con la patria, con la paternidad… Es así que surge la necesidad imperiosa de
desnaturalizar todo, y postular en definitiva que no hay nada natural… sino que en todo ya hay
intervención a la que podemos llamar cultura o de otra forma…
¿Por qué todo documento de cultura que no lo sea también de la barbarie? Hay dos
interpretaciones al respecto una primera interpretación s que claramente se puede distinguir
entre la cultura/civilización y la barbarie, y que el establecimiento de una cultura como algo
superior implica la construcción de otro al que se coloca en el lugar inferior…; la otra
interpretación en su contexto es que los vencedores, el poder se queda con el patrimonio de la
escritura de los documentos de la historia…

Y si lo que el autor expone es algo peor… y más sencillo, esto es, que el vencedor al arrogar al
vencido de los documentos de la historia, es justamente ese hecho un acto de barbarie…, o sea
no hay mayor condición de barbarie que la cultura…, o sea a nadie le debemos más la
destrucción de lo que somos que a la cultura… no ha habido violencia más exacerbada en la
historia de la humanidad que la hecha en nombre de la civilización… los Nazis… Auschwitz…
¿naturaleza o cultura?... las fábricas de producción capitalistas ¿no serán otro mecanismo de
barbarie?...