REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES

RÓMULO GALLEGOS
ÁREA DE POSTGRADO
PROGRAMA: ESPECIALIZACIÓN EN CIENCIAS PENALES Y
CRIMINOLÓGICAS

Competencia Subjetiva

Integrantes:
Abg. Leisly C, Maluenga A. C. I V- 20.602.642
Abg. Marielba C, Valera E. C. I V- 13.501.354
Abg. Tony K, Martinez M. C. I V- 13.591.663
Abg. Josman D, Pernia H. C. I V- 14.340.429
Abg. Genesis D, Vidal V. C. I V- 20.962.973

Barinas, marzo de 2023

 INTRODUCCIÓN

Expuestos los puntos atinentes a los elementos que componen la

competencia, así como los principios que la rigen, su clasificación y los conflictos
que en ello se podían presentar, y expuestas como lo fueron las características
esenciales de la recusación y la inhibición, como cierre del punto siete del
respectivo programa de “Teoría General del Proceso”, se hace necesario abordar
el punto sobre los procedimientos a seguir en cada caso.

Para recusar a Jueces o Magistrados es necesario que existan causas

comprobables. No se puede recusar arbitrariamente sin motivo que pueda
probarse. Las causas se definen en el Código Orgánico Procesal Penal, la Ley
Orgánica del Poder Judicial, La Ley Orgánica del Ministerio Publico.
LA COMPETENCIA SUBJETIVA

Cuando se habla de La competencia subjetiva, nos referimos al sujeto titular

de la función jurisdiccional, es decir el Juez o Magistrado, quienes no debe tener
un interés en el asunto como el de las partes, sino aplicar el derecho con
imparcialidad.

La competencia subjetiva se refiere a la idoneidad o aptitud de una persona

para fungir de tercero imparcial en una contienda o en cualquier asunto que le
corresponda, por su oficio, tratar, conocer y decidir.

Para que los justiciables puedan controlar esas características establecidas

en el artículo 26 de la Constitución vigente, con respecto de la actividad
jurisdiccional se ha diseñado, entre otros, un mecanismo específico: la recusación;
no obstante, se le permite al juez o cualquiera de los funcionarios o auxiliares de
justicia, la posibilidad (establecida como una potestad - deber) de la inhibición.

Todo gravita sobre la idoneidad de la justicia, es decir, lo adecuado y

apropiado para lograr la justicia. De tal manera que, al hablar de la competencia
subjetiva, el primer elemento es, justamente, la aptitud y la idoneidad.

La anterior explicación fue extraída del siguiente texto procesal:

“Con el término competencia subjetiva se quiere aludir a la aptitud formal y
subjetiva, y la idoneidad que deben reunir los funcionarios judiciales (jueces,
secretarios, peritos, expertos, etc.) para cumplir de manera imparcial e
independiente las respectivas funciones que tienen atribuidas por la ley, en un
proceso judicial determinado o específico”.

“La competencia subjetiva se define así, como la absoluta idoneidad personal del
juez para conocer de una causa concreta, por la ausencia de toda vinculación
suya con los sujetos o con el objeto de dicha causa”.
 En términos generales por capacidad subjetiva del juez se entiende, la
facultad para ejercer la función judicial; aptitud ésta que requiere como condición
dos elementos:

 El que proviene de la persona misma: requisitos que deben concurrir en un

apersona para ser investida con el cargo de juez y desempeñar tal función.
 El que proviene del Estado: determinado por un nombramiento válido,
previo el cumplimiento de ciertos requisitos exigidos en la Ley de Carrera
Judicial.
 El concurso de estos dos elementos integran la capacidad subjetiva del
Juez, la cual puede ser considerada en un doble aspecto:

Capacidad en abstracto o genérica: que es la aptitud de que está investida la

persona que recibe un nombramiento válido de Juez, para actuar en todos los
procesos penales, en el grado y orden de su jurisdicción y competencia, previo
cumplimiento de los requisitos legales.

Capacidad en concreto o específica: es la capacidad del Juez de poder

actuar en un asunto penal concreto por no existir ningún impedimento que lo
excluya del conocimiento sometido a su consideración en virtud de una posible
relación con el objeto del proceso o con alguna de las partes, que diera lugar a
sospechas de parcialidad incompatible con la función jurisdiccional.

CARACTERÍSTICAS

La Características principal de La competencia subjetiva está constituida

por la IMPARCIALIDAD, la cual define Ovalle Favela como la condición esencial
para el ejercicio de la función jurisdiccional, que debe satisfacer no el órgano en sí,
sino la persona o las personas que sean titulares de aquel, es decir, el juez o los
magistrados.”.

La competencia subjetiva, se refiere al sujeto, el cual debe dirigir el proceso

al cumplir con el requisito de la imparcialidad.
 Como señala Piero Calamandrei: “El Juez es un tercero extraño a la
contienda que no comparte los intereses o las pasiones de las partes que
combaten entre sí, y que desde el exterior examina el litigio con serenidad y con
desapego; es un tercero inter partes, o mejor aún, supra partes”.

Por lo tanto, el titular del ejercicio de la función jurisdiccional no debe tener

ningún tipo de interés en el asunto que va a conocer, así como las partes son los
sujetos procesales interesados, el juez y los magistrados deben ser los sujetos
desinteresados, en el sentido de que son ajenos a los intereses de las partes.”, ya
que el interés del juzgador no debe ser parcial, sino enfocado a resolver de forma
imparcial el asunto aplicando el derecho para lograr este fin. Para evitar que un
juez o magistrado que no tengan esa condición de ajeneidad respecto de un litigio
conozca del mismo, las leyes procesales regulan los impedimentos, la excusa y la
recusación

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

Para Cuenca “el fundamento de la incapacidad personal para juzgar

(incompetencia subjetiva hoy día), voluntaria o involuntaria, se encuentra en el
hecho de que si bien es cierto que la ley atribuye al juez el poder de administrar
justicia e inmuniza este poder de toda influencia mediante el escalafón judicial, la
inamovilidad, la carrera judicial, etc., a fin de que no se convierta en abuso de
autoridad con menoscabo de la debida imparcialidad que el juez y todo funcionario
deben mantener en su actuación, también la ley protege a las partes otorgándoles
un medio para eliminar al funcionario sospechoso de parcialidad”.

Competencia subjetiva y debido proceso: El fundamento de la competencia

subjetiva tiene rango y jerarquía constitucional, concretamente sobre dos
aspectos:
a) la garantía de ser juzgado por un juez natural (art. 49, ord.: 4º CRBV) y b la
garantía que debe ofrecer el Estado de una justicia imparcial, idónea,
transparente, equitativa (art.: 26 CRBV)
 b) Y sobre todo, un deber ético que el Estado y, dentro de esta noción del
Poder Público en todas sus manifestaciones, debe constituir como base de
su ordenamiento y de su actuación (art.: 2 CRBV).

Jurisprudencia. Tribunal Supremo de Justicia (Sala Constitucional):

Sentencia de 24 de noviembre de 2000 (Centro Simón Bolívar, C.A. vs Juzgado
Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Caracas, exp. 00-0738);
ponente: Magistrado Jesús Eduardo Cabrera.

La garantía constitucional al debido proceso constituye una tutela genérica

(in genere) respecto de la intervención jurisdiccional, ahora bien, la competencia
subjetiva se conecta con otra garantía concreta: la que poseen todos los
justiciables de ser juzgados por sus jueces naturales, salvaguardando con ello un
derecho fundamental, un derecho humano.

Jurisprudencia. Tribunal Supremo de Justicia (Sala Constitucional):

Sentencia nº 144 de 24 de marzo de 2000 (Universidad Pedagógica Libertador vs
Juzgado Superior Quinto del Trabajo de Caracas, exp. 00-0056); ponente:
Magistrado Jesús Eduardo Cabrera.

INHIBICIÓN

Es cuando alguno de los funcionarios judiciales al estimar que se encuentra

comprendido en cualquiera de las causales legítimas las hace valer,
absteniéndose de conocer del asunto sometido a su consideración. “La inhibición
es el acto del juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa
concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o
con el objeto de ella, prevista por la ley como causa de recusación”.

La inhibición es aquella manifestación unilateral y espontánea principalmente

del juez, pero en general, de cualquier funcionario judicial, que consiste en tener
razones que le restan imparcialidad, objetividad o cualquier otra circunstancia que
de alguna forma impidan o alteren la idoneidad de la función jurisdiccional que
desempeñan.

Lo que se preserva con esta institución es la garantía de la función

jurisdiccional. Resulta obvio que cualquier persona que tenga una tarea en esa
función jurisdiccional está en la situación de inhibirse, tales como los jueces,
indudablemente también el secretario, asociados, alguaciles, jueces
comisionados, asesores, peritos, prácticos, intérpretes y demás funcionarios
ocasionales.

CAUSALES DE INHIBICIÓN.

1) Relativa a las Partes:

• Por el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y
segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el
representante de alguna de ellas;
• Por el parentesco de afinidad del inhibido con el cónyuge de cualquiera de las
partes, hasta el segundo grado inclusive, caso de vivir el cónyuge que lo
cause, si no está divorciado, o caso de haber hijos de él con la parte aunque
se encuentre divorciado o se haya muerto;
• Por ser o haber sido el inhibido padre adoptante o hijo adoptivo de alguna de
las partes;
2) Predisposición Favorable o Desfavorable:
• Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;
3) Relativa al Objeto:
• Por tener el inhibido, su cónyuge o alguno de sus afines o parientes
consanguíneos, dentro de los grados requeridos, interés directo en los
resultados del proceso;
• Por haber mantenido directa o indirectamente, sin la presencia de todas las
partes, alguna clase de comunicación con cualquiera de ellas o de sus
abogados, sobre el asunto sometido a su conocimiento;
 • Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber
intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que,
en cualquiera de estos casos, el inhibido se encuentre desempeñando el
cargo de juez;
• Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su
imparcialidad.

La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el

funcionario inhibido, expresando los motivos que le sirvieron de fundamento.
Ahora bien, en los Tribunales unipersonales se formará un cuaderno separado al
expediente, ya que este será enviado a otro Tribunal de la misma categoría para
continuar el procedimiento, a fin de que la causa no se paralice mientras se
resuelva la incidencia. Si fuere declarada con lugar, el sustituto continuará
conociendo del proceso, y en caso contrario, pasará los autos al inhibido.

En los casos de la Corte de Apelaciones se pasarán los autos a quien

corresponda, a los fines del conocimiento de la incidencia y de ser declarada con
lugar del fondo del asunto.

SUJETOS DE LA INHIBICIÓN.

Están obligados a inhibirse, además el juez y el secretario , los funcionarios

judiciales tales como jueces, asociados, alguaciles, prácticos, intérpretes y demás
funcionarios judiciales auxiliares como el síndico que conozcan la existencia en su
contra de una causal de recusación, incluidos los fiscales del ministerio público.
A estos últimos se le aplican los supuestos de inhibición y recusación según los
articulo 63 y 65 de la Ley Orgánica Del Misterio Publico y están obligados a
inhibirse.

Artículo 90 C.O.P.P: Los funcionarios o funcionarias a quienes sean

aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior
deberán inhibirse
del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.
 Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la
causal invocada. Contra la inhibición no habrá recurso alguno.
Artículo 63 LOMP: Los fiscales o las fiscales del Ministerio Público deberán
inhibirse o podrán ser recusados o recusadas por las causales previstas en
el artículo 65 de esta Ley.
Artículo 65 LOMP: El Fiscal o la Fiscal General de la República deberá
inhibirse o podrá ser recusado o recusada en los procesos judiciales o
administrativos, cuando incurra en alguna de las causales siguientes:
1. Por parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto o
segundo grado, respectivamente, con cualquiera de las partes o con el
representante de alguna de ellas.
2. Por parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto o
segundo grado, respectivamente, con el cónyuge de cualquiera de las partes
o, en caso de tener hijos, con alguna de las partes aunque se encuentre
divorciado o divorciada.
3. Por ser padre o madre adoptante o, hijo adoptivo o hija adoptiva de alguna
de las partes.
4. Por tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las partes.
5. Por tener su cónyuge o alguno de sus parientes consanguíneos o afines
dentro de los grados mencionados en el numeral 1 de este artículo, interés
directo en los resultados del proceso.
6. Por haber emitido opinión sobre la causa con conocimiento de ella.

FORMAS DE LA INHIBICIÓN.

El funcionario debe expresarse en una acta las razones y hechos que sean
el motivo del impedimento y la parte a quien afecta el impedimento.
En asuntos penales el fiscal del ministerio público debe exponer por escrito o por
diligencias las razones que justifican su inhibición y comunicárselas al fiscal
general conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Del Ministerio Publico.

Artículo 64 LOMP: En caso de inhibición de un Fiscal o una Fiscal del

Ministerio Público, éste o ésta expondrá por escrito ante el o la Fiscal
Superior las razones de hecho y de derecho que la justifican. El o la Fiscal
Superior estará obligado u obligada a comunicar por la vía más rápida al
Fiscal o la Fiscal General de la República, o a quien haga sus veces, la
solicitud y designará de inmediato a otro u otra Fiscal de la circunscripción
judicial, conforme a lo previsto en las leyes respectivas. En caso de
inhibición del Fiscal o la Fiscal Superior o de los demás funcionarios o
 funcionarias del Ministerio Público, la misma se planteará por ante el Fiscal o
la Fiscal General de la República, o por quien haga sus veces, quien decidirá
lo pertinente.
El designado o designada sustituirá al inhibido o a la inhibida, a menos que
también estuviere incurso en alguna causal de inhibición, caso en el cual se
procederá de acuerdo con lo anterior.
No podrá obligarse al inhibido o a la inhibida a continuar interviniendo en el
proceso, a menos que la solicitud sea declarada sin lugar o inadmisible.

OPORTUNIDAD.

Desde el momento en que conozcan la existencia de la causa.

REQUERIMIENTO A LAS PARTES.

Las partes pueden desvirtuar las razones argumentadas por el funcionario

para inhibirse y si para ello se requiere de una incidencia el juez debe resolver
sobre la procedencia de la inhibición, abrirá una articulación.

LA INCIDENCIA DE INHIBICIÓN.

Se inicia con el acta de inhibición.

Mientras se decide la incidencia de inhibición con la causal principal no se

detiene y debe ser enviada a otro tribunal de la misma jerarquía y si no hay ,
conoce el juez suplente.

La parte o su apoderado, dentro de los dos días siguientes a aquel

funcionario manifieste su inhibición, deberá expresar en diligencia ante el
secretario la voluntad para que el inhibido siga conociendo. Después de dos días
de despacho precluye la oportunidad.

El funcionario debe manifestarse el mismo día o el siguiente su voluntad de

no seguir conociendo. Si no lo hace, deberá continuar conociendo el juicio, salvo
que la causal invocada contra el funcionario se fundamente en ser ascendiente,
descendiente, cónyuge o hermano de las partes, o siendo el recusado juez o
conjuez tenga el interés directo en el pleito.

SANCIÓN DISCIPLINARIA

Artículo 91 C.O.P.P: Si se declara con lugar la recusación con base en lo

establecido en el numeral 6 del artículo 89 de este Código el tribunal que la
acuerde debe remitir lo pertinente al órgano disciplinario correspondiente, a
los fines de que se abra el proceso de destitución del recusado o recusada
por tal concepto.

Artículo 89 C.O.P.P: …6. Por haber mantenido directa o indirectamente, sin

la presencia de todas las partes, alguna clase de comunicación con
cualquiera de ellas o de sus abogados o abogadas, sobre el asunto
sometido a su conocimiento.

La normativa establece una drástica sanción configurada por un

procedimiento de destitución contra el juez penal , si se declara con lugar la
recusación por la causal de haber mantenido comunicaciones sobre el juicio con
cualquiera de las partes o sus abogados ,sin la presencia de la partes. En el caso
del juez civil se establece la suspensión.

DECISIÓN DE LA INCIDENCIA.

Artículo 87 C.O.P.P: La decisión sobre la incidencia se dictará ateniéndose

únicamente a lo que resulte de las actuaciones remitidas por los tribunales,
salvo que falte algún dato indispensable para decidir, en cuyo caso la
instancia superior podrá pedir se le remita dentro de las veinticuatro horas
siguientes. La decisión se comunicará a los tribunales entre los cuales se
haya suscitado la controversia. Corresponde al tribunal declarado
competente la notificación inmediata a las partes de la continuación de la
causa. Resuelto el conflicto, las partes no podrán oponer como excepción la
competencia del tribunal por los mismos motivos que hayan sido objeto de la
decisión.
EFECTOS DE LA RECUSACIÓN.

Artículo 104 C.O.P.P: La incidencia de recusación o de inhibición de los

jueces o juezas producirá los efectos previstos en la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
Se declara:

 Con lugar , si estuviera hecha en forma legal y fundada en alguna causal

 Sin lugar en caso contrario, y al inhibido se le pasa de nuevo el expediente y
seguirá conociendo el juicio, quedando a salvo el derecho de la parte a
recusarlo.

En algunos ordenamientos adjetivos, como establecida el derogado Código

de Enjuiciamiento Criminal, aunque sea declarada sin lugar la inhibición del
funcionario judicial penal este no puede ser obligado a seguir conociendo. Pero el
C.O.P.P dispone que el funcionario siga conociendo si la causal de inhibición es
declara sin lugar.

RECUSACIÓN

Se pretende que un funcionario judicial no siga conociendo una controversia

por estar incurso en causa legal invocada por la parte. Dijimos que en la inhibición
el funcionario voluntariamente se abstiene de seguir conociendo el asunto. Pero
en la recusación, esa abstención es forzada por la iniciativa de las partes. En este
caso la actividad de la parte está dirigida a separar del juicio al funcionario
incapacitado legalmente, por alguna causal que a criterio del legislador pueda
comprometer su imparcialidad en el asunto.

LEGITIMACIÓN PARA RECUSAR

Artículo 88 C.O.P.P. Pueden recusar las partes y la víctima aunque no se

haya querellado.

QUIEN PUEDEN SER RECUSADOS

 Las partes o sus apoderados. No se requiere facultad expresa en el poder
para recusar.
En materia penal:
• El fiscal del Ministerio Publico
• El imputado , el acusado o su defensor
• La victima

Los mismos funcionarios a los cuales se les faculta para inhibirse a los
cuales se les faculta para inhibirse, es decir los jueces, incluidos los ejecutores de
medidas, secretarios, alguaciles, peritos, asociados, auxiliares. Inclusive los
funcionarios ocasionales y los fiscales del Ministerio Público.

La recusación al igual que la inhibición de los fiscales se rige por la ley

orgánica del ministerio público y literalmente, establece las causales en forma
taxativa. Excluye la causal genérica de cualquier otra causa grave la cual si está
prevista en la ley adjetiva penal. No obstante, al igual que la ley adjetiva civil que
aparentemente señala las causales en forma taxativa, no se debe excluir la
recusación fundamentada en una razón grave porque el funcionario no actúa
imparcialmente.

Si la objetivamente de los fiscales está afectada es válido recusarlos como lo

prevé la ley adjetiva penal bajo el supuesto de cualquier otra causa fundada en
motivos graves.

OPORTUNIDAD DE LA RECUSACIÓN.

La recusación sólo podrá ser interpuesta, bajo pena de inadmisibilidad, en

las siguientes oportunidades: durante la instrucción antes de su clausura, en el
juicio, durante el término de citación; y cuando se trate de recursos, en el primer
escrito que se presente o en el término de emplazamiento.
FORMAS DE RECUSACIÓN.

En materia penal se propone por escrito En materia civil, no se puede

proponer mediante escrito, aunque sea autentico. Debe proponerse mediante
diligencia ante el juez , o sea horas de despacho del tribunal.

Puede hacerse a través del apoderado; el poder no tiene que ser facultado
expresamente. El poder para representar judicialmente debe mencionar facultades
expresas solo en los casos exigidos por la ley

INFORME DEL RECUSADO.

Se debe distinguir:
 Si el recusado en un funcionario distinto del juez deberá informar en el día
siguiente, antes el secretario del tribunal indicando lo que considere
conveniente para que se determina la verdad. La inhibición o recusación del
secretario la decide el juez o el presidente del tribunal colegiado.
 Si el recusado es el juez, debe extender su informe a continuación de la
diligencia de recusación, inmediatamente, o en el día siguiente. Peros si la
recusación se basa en causal inadmisible, así lo declarada el juez, para
justificar porque no rinde su informe o para que los otros funcionarios se
abstengan de informar. Que el tribunal de alzada que conoce la incidencia
en caso de que el juez acepte la causal de la recusación como verdadera,
debe decidir en las 24 horas siguientes al recibo de las actuaciones sin abrir
articulación probatoria.

LA INCIDENCIA DE LA RECUSACIÓN.

La incidencia de recusación la conoce el funcionario indicado en la Ley

Orgánica del Poder Judicial en los artículos 46 ,47 y 48.
Artículo 46 LOPJ: En los casos de inhibición o recusación de todos los
jueces de un tribunal superior, corresponderá la decisión a los suplentes en
el orden de su elección, y agotados éstos, a los conjueces en el orden de su
 designación, a menos que hubiere en la localidad otro tribunal de igual
categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los
autos a los fines del conocimiento de la incidencia y de ser declarada con
lugar la recusación o inhibición, del conocimiento del fondo del asunto.

Artículo 47 LOPJ:. En los casos de recusación o inhibición de uno de o dos

jueces de una Corte de Apelación, decidirá la incidencia el presidente si no
es de los recusados o inhibidos; y de lo contrario, conocerá, según sea el
caso, el otro juez no recusado o inhibido o uno de los otros dos jueces no
recusados o inhibidos, elegidos por la suerte. Cuando la recusación o
inhibición sea declarada con lugar, se convocará al suplente o suplentes
correspondientes, por el orden de su elección, para que conozcan del fondo
del asunto, a menos que hubiere en la localidad otro tribunal de igual
categoría y competencia, pues de haberlo, se llamarán según sea el caso,
uno o dos jueces de este último tribunal escogidos por la suerte, para que
completen el tribunal en el cual haya ocurrido la recusación o inhibición.

Artículo 48 LOPJ: La inhibición o recusación de los jueces en los tribunales

unipersonales serán decididas por el tribunal de alzada, cuando ambos
actuaren en la misma localidad; y en el caso contrario los suplentes, por el
orden de su elección, decidirán en la incidencia o conocimiento del fondo,
cuando la recusación o inhibición sean declaradas con lugar por el tribunal
de alzada o por ellos mismos, a menos que hubiere en la localidad otro
tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser
pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia o del
fondo del asunto, en caso de ser declaradas con lugar la recusación o
inhibición.

Igual que la inhibición que en los tribunales unipersonales la conoce el juez

de alzada. La del juez superior la conoce el suplente, a falta de este el conjuez.
Contra los jueces de una corte colegiada, en el art 47 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial establece que la conoce el Presidente.
La recusación de los magistrados del tribunal supremo de justicia,
corresponde en los casos siguientes:
• Contra un magistrado, el magistrado presidente de la respectiva decide y
contra él, el vicepresidente de la sala. Si son recusados todos los
magistrados de una sala. Si son recusados todos los magistrados de una
sala, la incidencia la conoce el presidente del tribunal de justicia.
 • Al juez conoce de la recusación en asuntos civiles se le envían las actas que
indique el recusante y el funcionario recusado o inhibido. El funcionario que
recibe el expediente admite las pruebas que el recusado y recusante le
presenten dentro de los ochos días siguiente a su recibo y sentencia al
noveno día.
• Pero si renuncian al término de pruebas y el juez de oficio no creyere
conveniente evacuar alguna, sentencia dentro de las 24 horas.
• Al recusado no se le pueden pedir posiciones juradas cuando se trate de un
juez, pero le pueden pedir informes, que pueden enviar por escrito.

La incidencia de recusación no la inhibición, a diferencia de lo ocurra en el

Código derogado y en otras legislaciones, no suspenden el curso de la causa.
Esto pasa al conocimiento de otro tribunal de la misma categoría y si no lo hay el
conocimiento del funcionario suplente.

RECUSACIÓN CRIMINOSA.

La recusación, constituye un acto procesal cuyo efecto no es otro que la

exclusión del juez del conocimiento de la causa, con fundamento en alguna de las
causales previstas en la Ley, ello con el fin de que no se vea comprometida la
justicia y probidad del juzgador y asegurar de esta manera la imparcialidad del
mismo.

Si la causa de la recusación fuere criminosa, tendrá el recusado la acción

penal correspondiente contra quien la haya propuesto, pero si la ejerciere, deberá
abstenerse, en todo caso, seguir interviniendo en el asunto.

SANCIONES.

Artículo 106 C.O.P.P. Cuando el tribunal estime la mala fe o la temeridad en

alguno de los o las litigantes, podrá sancionarlo o sancionarla con multa del
equivalente en bolívares de veinte a cien unidades tributarias en el caso de
falta grave o reiterada y, en los demás casos, con el equivalente en bolívares
 de hasta veinte unidades tributarias o apercibimiento. Antes de imponer
cualquier sanción procesal se oirá al afectado o afectada. En los casos en
que exista instancia pendiente las sanciones previstas en este artículo son
apelables.

INADMISIBILIDAD.

Son inadmisibles la recusación que se intente sin expresar motivos legales para
ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber
propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en
que se haya incurrido por una recusación anterior.

Artículo 95 C.O.P.P: Es inadmisible la recusación que se intente sin expresar

los motivos en que se funde, y la que se propone fuera de la oportunidad
legal.

FUNCIONARIO COMPETENTE PARA DECIDIR LA INCIDENCIA DE

INHIBICIÓN O DE RECUSACIÓN

Artículo 98 C.O.P.P. Conocerá la recusación el funcionario o funcionaria que

determine la Ley Orgánica del Poder Judicial, al cual se remitirá copia de las
actas conducentes.

CONCLUSIÓN

Una sociedad que desconfíe de la ecuanimidad, objetividad o rectitud del

juicio de las personas encargadas de administrar la justicia está destinada,
irremediablemente, a sufrir continuas y graves tensiones que pueden incluso, en
última instancia, poner en peligro la propia existencia democrática del Estado.
Consciente de este riesgo, el legislador prevé determinados instrumentos jurídicos
destinados a garantizar el derecho de toda persona a ser juzgada por jueces y
magistrados imparciales, estos instrumentos son la inhibición y la recusación.

La objetividad en las actuaciones judiciales es clave para que se cumplan los

objetivos de administrar justicia. Por lo tanto, si esta imparcialidad se ve
amenazada por algunas de las figuras actuantes en el proceso, es importante
recusarla.

Siempre es conveniente contar con el asesoramiento legal de un abogado

especialista, quien tiene conocimiento para saber qué conviene hacer y cuál es el
camino a seguir para obtener los mejores resultados.