EN LO PRINCIPAL : EJERCE ACCIÓN DE AMPARO;

PRIMER OTROSÍ : TÉNGASE PRESENTE;

SEGUNDO OTROSÍ : ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE COYHAIQUE

ELVIS CAMERATI ESPARZA, abogado, Defensor Penal Público

Penitenciario, cédula nacional de identidad N° 15.430.786-9, domiciliado para
estos efectos en calle Barroso N° 802, comuna de Coyhaique en representación
del condenado don SERGIO NICOLAS VIDAL IGOR, cédula nacional de
identidad N° 19.132.284-3 actualmente privado de libertad en el Centro de
Detención Preventiva de Cochrane a US ILTMA respetuosamente digo:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución

Política de la República, se presenta acción constitucional de amparo, en favor
del Condenado SERGIO NICOLAS VIDAL IGOR y en contra del acta 6-2020
de la Comisión de Libertad Condicional del territorio jurisdiccional de la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique, que rechazó el otorgamiento de
este modo particular de cumplir la condena, aun cuando cumplía con todos y
cada uno de los requisitos objetivos señalados por ley, particularmente aquellos
enumerados en el artículo 2 del D.L. 321 y 4 de su Reglamento 2442; esto es
tiempo mínimo, conducta sobresaliente en los 4 últimos bimestres, haber asistido
con regularidad y provecho a la escuela o talleres, y haber aprendido bien un
oficio.

La resolución recurrida afecta directamente la libertad personal del

amparado, ya que se extiende de manera ilegal y arbitraria su privación de
libertad, en consideración a las siguientes razones de hecho y argumentos de
derecho que se pasan a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Don SERGIO NICOLAS VIDAL IGOR, ha sido condenado a las pena de 10
años un día presidio mayor en su grado medio, por el delito Homicidio Simple.

2.- Registra en Gendarmería de Chile como inicio de cumplimiento de condena

el 28 de junio de 2015 y término de condena el 29 de junio de 2025 y, su fecha de
tiempo mínimo para optar a Libertad Condicional se cumplirá el 29 de junio de
2020.

3.- Cabe mencionar, que en su calidad de condenado se desempeñó en la

actividad de mueblista a fin de tener algún ingreso remuneracional en la unidad
penal como bien señala el informe psicosocial, sin perjuicio de ello, en la
actualidad se encuentra gozando el permiso de salida al medio libre del artículo
96 y siguientes del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios D.S. 518 de
1998 Ministerio de Justicia, cumpliéndose a cabalidad los requisitos del
reglamento 2442 de ley de Libertad Condicional.

4.- El amparado ha tenido una conducta intrapenitenciaria evaluada con

calificación máxima de “Muy Buena”, siendo sobresaliente en los últimos años
de su condena, ello a la fecha de la revisión de la solicitud de libertad condicional,
en consecuencia, cuenta con conducta idónea y con los requisitos para acceder a
la Libertad Condicional, conforme a lo establecido en el Decreto Ley 321, tanto es
así SS ILTMA, que el amparado tiene meses de rebaja de condena, los cuales
modifica eventualmente su termino de condena al 28 de febrero de 2025.

5.- Así las cosas SS ILTMA, del acta N° 6-2020 de fecha 1 de abril de 2020 comisión
de Libertad Condicional, señala en lo pertinente respecto del Sr Vidal Igor:
“…Que, conforme la votación obtenida y que da cuenta el numeral primero del presente
considerando, los antecedentes tenidos a la vista que conforman la carpeta de postulación
del sentenciado Sergio Nicolás Vidal Igor y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
5 inciso 2° del Decreto Ley N° 321, modificado por la Ley 21.124 del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, la Comisión en su mayoría, constata que el postulante no cumple
con el requisito exigido por el numeral 1° del artículo 2 de la norma referida, esto es, haber
cumplido con el tiempo mínimo de su condena para acceder al beneficio solicitado, no
siendo factible, en su caso, hacer uso de la facultad contenida en el inciso final del artículo
4 del precepto legal indicado. Que, se deja constancia que el voto de minoría se sustenta
que, en lo formal, el sentenciado Vidal Igor, cumpliría los requisitos contenidos en el
artículo 2° en sus números 1, 2 y 3 del Decreto Ley 321, resultando proceden hacer uso
de la facultad del artículo 4 inciso final del Decreto Ley en referencia, en especial atendido
a los aspectos positivos establecidos por medio del informe psicosocial. Por lo referido lo
dispuesto en el Decreto Ley 321, se declara: II.- Que, se RECHAZA, por MAYORÍA de
votos, al no haberse establecido el cumplimiento del tiempo mínimo de cumplimiento de
su condena, la propuesta del sentenciado: SERGIO NICOLÁS VIDAL IGOR “...

6.- Con todo, a mi representado se le negó la posibilidad de cumplir el saldo de

su condena en régimen de libertad condicional, y el no otorgamiento de este
beneficio, fue con ocasión faltar el tiempo mínimo para la concesión de este
beneficio, la comisión arbitrariamente no ha hecho uso de las facultades del
Artículo 4 inciso final de la Ley 21.124, teniendo presente que al hacer uso de esta
facultad todos los requisitos objetivos como subjetivos se encontraban cumplidos
por mi representado

7.- A mayor abundamiento SS ILTMA, mí representado cuenta con tiempos

mínimos para postular al Benéfico de Libertad Condicional según ficha única de
condenados el 29 de junio de 2020, aunque dicha fecha aún no se cumple, si es
posible hacer efectiva la facultad de la comisión respecto del Artículo 4 inciso final
de la Ley 21.124, que faculta a la comisión conceder la Libertad Condicional, hasta
dos meses después de su constitución, en este caso de abril de 2020, mes de
constitución de la comisión de libertad condicional.

8.- En este sentido SS ILTMA el reglamento vigente sobre Libertad Condicional,

Decreto 2442 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en su Artículo 24
inciso tercero señala expresamente que incluyen en los listados los condenados que
cumplan sus tiempos mínimos en el mes de mayo y junio, cuando este beneficio de
verifica en el mes de abril, como fue este caso.
9.- Así las cosas SS ILTMA, a juicio de esta defensa era totalmente posible hacer uso
de las facultades del Artículo 4 ya mencionado, por cuanto tanto la Ley 21.124 y el
reglamento vigente lo excluye para este caso, sino por el contrario lo integra y hace
factible su uso, por lo demás la comisión en mayoría de votos no se ha detenido en
explicar el hecho de no hacer uso de dicha de estas facultades, siendo la resolución
contenida en el acta 6-2020 sin motivación y arbitraria.

10.- Por último, hacer presente que en el voto de minoría se sustenta que los
requisitos exigidos por ley se encontrarían cumplidos, concordando con ello con la
propuesta del Tribunal de Conducta del Centro de Detención preventiva de
Cochrane, además de la posibilidad de hacer uso de las facultades del Artículo 4 de
la ley 21.124 es decir SS ILTMA, el Sr Vidal Igor cumple con los requisitos para este
beneficio como para otros los cuales actualmente goza, toda vez que es una persona
que ha demostrado en el penal donde cumple condena avances significativos en su
proceso de reinserción social.

ARGUMENTOS DE DERECHO
1.- Respecto al rechazo, hay que señalar que las disposiciones citadas por la
resolución de la Comisión solo establecen de manera genérica el fundamento de la
existencia de la Libertad Condicional y en caso de rechazo de solicitudes lo que
corresponde es dejar constancia clara y objetiva de como el requisito faltante se deja
de cumplir lo cuál en este caso en particular no se tuvo por acreditado y por su parte,
el artículo 25 del reglamento del decreto ley 321 señala que,” si a comisión estimare
improcedente conceder este beneficio fundamentara su rechazo” lo cual entiende de
manera objetiva y no supuestos inciertos, eventuales y probables. Ya que mi
representado fue evaluado con la máxima calificación de conducta, y cumple con los
tiempos de ser postulado y beneficiado, sin perjuicio de cuanto esta se pueda
ejecutar.

2.- Que para acceder a la Libertad Condicional la ley no demanda más que el
cumplimiento, por parte del peticionario, de las condiciones objetivas precisadas en
el artículo 2 del decreto ley 321, sin que sea el caso evaluar sus recursos individuales
de personalidad, su capacidad de reflexión sobre la responsabilidad en el ilícito ni
sus redes de apoyo puesto que ello implica abandonar el análisis de los requisitos
objetivos previstos en la norma y abocarse a aspectos subjetivos no exigidos en ella y
que, por no estar regulados, carecen de parámetros dentro de los cuales haya de
realizarse su estudio.
 Sobre la procedencia de la Libertad Condicional.

1.- Artículo 1° del D.L. 321 sobre Libertad Condicional establece el objetivo principal,
señalando:

Se establece la libertad condicional, como un medio de prueba de que el delincuente

condenado a una pena privativa de libertad y a quien se le concede, se encuentra
corregido y rehabilitado para la vida social. Esto se encuentra relacionado con el
Articulo 2 del D.S 2442 Reglamento de la Ley de Libertad Condicional que establece
que dicha libertad es: “Una recompensa para el delincuente condenado a una pena
privativa de libertad por más de un año, que por su conducta y comportamiento
intachables en el establecimiento penal en que cumple su pena, por su interés en
instruirse y por su empeño en adquirir un oficio o los medios de ganarse la vida
honradamente, haya demostrado que se encuentra corregido y rehabilitado para la
vida social.

2.- El Artículo 2° de la misma norma legal establece los requisitos legales de

procedencia y establece que: “Todo individuo condenado a una pena privativa de
libertad de más de un año de duración, tiene derecho a que se le conceda su libertad
condicional, siempre que cumpla con los siguientes requisitos:

1. Haber cumplido con los tiempos mínimos de la condena que se le impuso por
sentencia definitiva. Si hubiere obtenido, por gracia, alguna rebaja o se le hubiere
fijado otra pena, se considerará ésta como condena definitiva;

2. Haber observado conducta intachable en el establecimiento penal en que cumple

su condena, según el Libro de Vida que se le llevará a cada uno;

3. Haber aprendido bien un oficio, si hay talleres donde cumple su condena; y

4. Haber asistido con regularidad y provecho a la escuela del establecimiento y a las

conferencias educativas que se dicten, entendiéndose que no reúne este requisito el
que no sepa leer y escribir…”

3.- Luego, el artículo 17 del reglamento señala: “Para dar por cumplidas las
condiciones impuestas por los números 2°, 3° y 4° del artículo 4° de este Reglamento,
se requiere un pronunciamiento del Tribunal de Conducta respectivo, que deberá ser
acordado quince días antes del primero de abril o del primero de octubre de cada
año”.
 En cuanto a la falta de fundamentación del acto que lo torna ilegal.

La Comisión, al rechazar la petición de Libertad Condicional, se refiere a requisitos

no exigidos por los cuerpos normativos citados:

Argumento: “Que, conforme la votación obtenida y que da cuenta el numeral primero del
presente considerando, los antecedentes tenidos a la vista que conforman la carpeta de
postulación del sentenciado Sergio Nicolás Vidal Igor y, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 5 inciso 2° del Decreto Ley N° 321, modificado por la Ley 21.124 del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, la Comisión en su mayoría, constata que el postulante no
cumple con el requisito exigido por el numeral 1° del artículo 2 de la norma referida, esto es,
haber cumplido con el tiempo mínimo de su condena para acceder al beneficio solicitado, no
siendo factible, en su caso, hacer uso de la facultad contenida en el inciso final del artículo 4
del precepto legal indicado. Que, se deja constancia que el voto de minoría se sustenta que, en
lo formal, el sentenciado Vidal Igor, cumpliría los requisitos contenidos en el artículo 2° en
sus números 1, 2 y 3 del Decreto Ley 321, resultando proceden hacer uso de la facultad del
artículo 4 inciso final del Decreto Ley en referencia, en especial atendido a los aspectos
positivos establecidos por medio del informe psicosocial. Por lo referido lo dispuesto en el
Decreto Ley 321, se declara: II.- Que, se RECHAZA, por MAYORÍA de votos, al no haberse
establecido el cumplimiento del tiempo mínimo de cumplimiento de su condena, la propuesta
del sentenciado: SERGIO NICOLÁS VIDAL IGOR”

1.- Respecto a la fundamentación del acto, Cabe señalar que, como todo acto
administrativo, debe ser fundado, así lo establece el artículo 11 inciso 2° de la Ley
N° 19.880, a saber: “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre
expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que
los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio,
así como aquellos que resuelvan recursos administrativos”.

Los fundamentos de derecho citados en este caso fueron erróneos, ya que –

como se dijo solo se refieren a las normas que explican la existencia de la Libertad
Condicional desde un punto de vista subjetivo y no se refieren en lo absoluto a
aquellos requisitos objetivos que en concepto de la Comisión no se tuvieron por
acreditados.

2.- De igual manera, el artículo 41 de la citada Ley de Bases de los Procedimientos

Administrativos que rigen los actos de la Administración del Estado, que hace
referencia al contenido de la resolución final, en su inciso 4° señala “Las resoluciones
contendrán la decisión, que será fundada. Expresaran, además, los recursos que
contra la misma procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de
presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan
ejercitar cualquier otro que estimen oportuno”.
 La aplicación de estas normas al caso concreto que nos convoca, convierte en
ilegal la Resolución de la Comisión de Libertad Condicional atacada, en cuanto
carece de fundamentos y parece exigir un estándar mayor al exigido por la Ley para
acceder a la Libertad Condicional.

La arbitrariedad se hace evidente, además, considerando los principios de

humanidad, equidad y utilidad que deben primar en la ejecución de la pena,
comprendiendo ésta no sólo un castigo para el condenado sino también y como
parte fundamental, la reforma o corrección de éste. En este sentido y conforme al
artículo 1° del D.L. 321, se establece la libertad condicional como un medio de prueba
de que el delincuente condenado a una pena privativa de libertad, se encuentra
corregido y rehabilitado para la vida social, la mayor prueba de ello, es que mi
representado ha obtenido cada uno de los beneficios Intrapenitenciarios, cuenta con
un informe psicosocial favorable, y cuanta con meses de rebaja de condena, lo que
dan cuenta de una conducta intachable.

Recordemos que la libertad condicional es justamente el mecanismo creado

para, gradualmente y en función del esfuerzo del condenado, suavizar el régimen
de encierro, otorgando mayor confianza al individuo para facilitar el tránsito a la
vida en libertad y en razón de los antecedentes aportados a la presente causa,
debemos sostener con firmeza que el amparado merece la libertad condicional.

Sobre la pertinencia de la acción constitucional de amparo.

1.- La acción de amparo garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquiera
privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad
individual, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte
en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección del afectado.

2.- La Acción Constitucional de amparo contemplada en el artículo 21 de la

Constitución Política de Chile, es uno de los instrumentos del ordenamiento
nacional que materializa el derecho de amparo o tutela judicial efectiva asegurado
en el artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, aplicable al
ordenamiento nacional en virtud de lo prescrito en el artículo 5° Inc. 2° de la
Constitución Política de la República. El artículo 25.1 de la CADH antes citado a
saber señala: “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.”
3.- Ahora bien, una de las características que tiene el recurso contemplado en el art.
25.1, y, por ende, debe ser propia del amparo constitucional regulado en nuestra
Constitución Política de la República, es su efectividad, la que debe ser entendida
como la real posibilidad de que el recurso sea interpuesto, así como el que exista un
pronunciamiento jurisdiccional a su respecto. Ello se traduce, a juicio de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en que “para que tal recurso exista, no basta
con que esté previsto por la Constitución o la ley o con que sea formalmente
admisible, sino que se requiere que sea realmente idóneo para establecer si se ha
incurrido en una violación a los derechos humanos y proveer lo necesario para
remediarla”.

4.- Abundante doctrina y Jurisprudencia ha señalado que la acción de amparo es una

manifestación de las facultades conservadoras otorgadas a los Tribunales de Justicia
conforme lo prescrito en el artículo 3° del Código Orgánico de Tribunales, definidas
como aquellas conferidas a los tribunales para velar por el respeto de la Constitución
y de la Ley en el ejercicio de la función legislativa y la protección y amparo de las
garantías y derechos que el ordenamiento jurídico contempla para los ciudadanos.

5.- La resolución de la Comisión de Libertad Condicional, en los términos ya

explicados y en el contexto en que se desarrolló, menoscaba directa e indirectamente,
y de manera ilegal y arbitraria, la libertad personal y seguridad individual de mi
representado, vulnerándose derechos y garantías fundamentales consagradas en
nuestra Carta fundamental, específicamente en el nartículo 19 numero 7° garantía
amparada en el artículo 21 del mismo cuerpo legal, y en Tratados internacionales
ratificados por Chile, que se entienden incorporados a nuestra legislación en virtud
del artículo 5o de nuestra Carta Magna.

Además, resulta estrictamente necesario, hacer un control de convencionalidad por

SS. Iltma. Ya que este “[…] constituye una de las medidas que los Estados deben
poner en práctica para garantizar el effect utile de la Convención Americana y dar
cumplimiento a las obligaciones estatales de respeto, garantía y adecuación. Así,
mientras se mantenga una norma o práctica violatoria de la Convención o se omite
crear o aplicar una conforme a la misma, el control de convencionalidad debe
representar una respuesta para evitar que un nuevo caso resulte sometido a
conocimiento del sistema interamericano o que un Estado reincida en la comisión de
un acto generador de responsabilidad internacional, una vez emitida una sentencia
de la Corte Interamericana que lo involucre.”

POR TANTO, de acuerdo con lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 21 y

19 n°3 y n°7 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado de la
Excelentísima. Corte Suprema de 19 de diciembre de 1932 sobre tramitación y fallo
del recurso de amparo y demás normas pertinentes;
 RUEGO A S.S. ILUSTRISIMA., tener por interpuesta acción constitucional de
amparo en favor de don SERGIO NICOLAS VIDAL IGOR, darle tramitación y, en
definitiva, ACOGER EL AMPARO, con el fin de dejar sin efecto lo resuelto en acta 6-
2020 Exenta emitida por la Comisión Libertad Condicional del territorio jurisdiccional
de Coyhaique, primer semestre año 2020, que procedió a denegar el beneficio de
Libertad Condicional ya señalada y se proceda finalmente a otorgarla, restableciendo
así el imperio del derecho.

PRIMER OTROSÍ: Tenga presente Usía Ilustrísima que, en mi condición de Defensor

Penal Público Penitenciario, asumo la defensa titular del condenado individualizado
en la presente causa, para representarlo en esta etapa del proceso penal.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a Usía Ilustrísima tener por acompañado los siguientes
documentos:

1. Copia acta 6-2020, de fecha 1 de abril de 2020, de la Comisión de Libertad

Condicional, en lo pertinente lo resuelto para el interno SERGIO NICOLAS VIDAL
IGOR.