EN LO PRINCIPAL: ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

PRIMER OTROSI: SE TENGA PRESENTE

SEGUNDO OTROSI: SE OFICIE

TERCER OTROSI: SOLICITA ALEGATOS

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE PUERTO

MONTT

ARANTZA ASTORQUIZA TABILO, abogada, Defensora Privada, cedula de

identidad número 17.251.965-2, domiciliada en Av. Pedro Montt Nº1631, oficina
12, comuna de Santiago, a S.S. ILTMA digo:

Interpongo acción constitucional de amparo a favor de don CRISTOPHER

ALEXANDER ASTORGA AGUILAR en contra de la resolución de COMISION
DE LIBERTAD CONDICIONAL, del mes de Marzo del presente año 2021,
correspondiente a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt, y que
conociendo de esta acción su S.S.I. la acoja y en definitiva restablezca el
imperio del derecho, disponiendo se modifique la resolución citada y, se
decrete conceder de manera inmediata la Libertad Condicional a mi
representado; ello en razón de los siguientes argumentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES DE LA ACCION DE AMPARO

1- El Sr. CRISTOPHER ALEXANDER ASTORGA AGUILAR se encuentra

cumpliendo condena por el delito de Estafa…

2- Su tiempo mínimo para optar a la Libertad Condicional se encuentra

cumplido.

3- La conducta del interno referido, en los 4 últimos bimestres ha sido calificada

como MUY BUENA (MB).

4- Que actualmente se encuentra eximido de los estudio y que cuenta con

participación de talleres y empleo.
5- La Comisión de Libertad Condicional sesionó en Marzo del año 2021
rechazando la solicitud del Beneficio de Libertad Condicional de mí
representado.

II.- ANTECEDENTES DE DERECHO

A. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE AMPARO: El artículo 21 inc. 1o de la

Constitución Política de la República dispone lo siguiente:

“Todo individuo que se hallare, arrestado, detenido o preso con infracción de lo

dispuesto en la Constitución o en las leyes, podrá ocurrir por sí o por cualquier
a su nombre, a la magistratura que señale la ley, a fin de que ésta ordene se
guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que
juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
protección del afectado”.

El amparo constitucional deducido viene a ser el medio idóneo en este caso

concreto, pues mi representado se encuentra privado de libertad con infracción
a lo dispuesto por el D.L. 321 sobre Libertad Condicional modificado por la Ley
21.124 de 18 de enero de 2019, ya que cumple con todos los requisitos
exigidos.

ARGUMENTO DE RECHAZO

Que, aun no tenemos conocimiento del fundamento o motivo que deniega el

beneficio de la libertad condicional a mi representado, sin perjuicio de ello, el
amparado cuenta con todos los requisitos exigidos en el art. 2 del Dl 321.

Por descarte creemos que podría eventualmente ser el fundamento de rechazo

contar con un informe psicosocial desfavorable, lo cual, de ser así, no se
condice con el resto de antecedentes y requisitos que cumple el amparado,
como lo es especialmente la conducta intachable del mismo.

Por lo tanto, la resolución que niega la libertad condicional a mi representado

se erige como un ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO, afectando directamente la
libertad personal de don CRISTOPHER ALEXANDER ASTORGA AGUILAR y
justificando, porcierto, el amparo constitucional.

ANTECEDENTES DE HECHO QUE DEMUESTRAN QUE EL AMPARADO NO

TIENE RIESGO DE REINCIDENCIA Y QUE PUEDE REINSERTARSE EN LA
SOCIEDAD:

1.- El amparado se trata de un interno que durante toda su permanencia en el

penal en que cumple su condena, ha volcado su vida intrapenitenciaria a
mejorar su situación de vida, ha debido aprender a regirse por el régimen
interno.

2.- Se encuentra EXIMIDO en la escuela del penal.

3.-Trabaja en mueblería, tornería, artesanía en madera y cuero.

4.- Cuenta con apoyo familiar, quienes lo visitan regularmente y que lo apoyan
para reincorporase al medio libre.

TODO ESTO CONSTITUYE CLAROS AVANCES EN PRO DE LA

REINSERCIÓNSOCIAL

LA LIBERTAD CONDICIONAL ES UN BENEFICIO:

La nueva regulación que rige la concesión de este beneficio, establece 3

requisitos claros y precisos contemplados en el artículo 2o del DL 321
modificado por la ley 21.124, sin embargo lo importante y esencial para
conceder dicho beneficio es que el condenado pueda demostrar avances en su
proceso de reinserción social, es decir de ser un sujeto, que en muchos casos
ingresa a cumplir una condena, sin estar escolarizado, sin poseer capacitación
alguna, sin haber pasado alguna vez por un proceso de intervención
psicosocial, sin haber tenido que aprender a cumplir normas, se convierta a
través de su condena en una persona con mejores herramientas para enfrentar
el medio libre. Lo que exige la ley es demostrar avances. Ello se encuentra
claramente plasmado en el Artículo 1o de dicho cuerpo normativo y que reza: “
La libertad condicional es un medio de prueba de que la persona condenada a
una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al
momento de postular a este beneficio, avances en su proceso de reinserción
social. La libertad condicional es un beneficio que no extingue ni modifica la
duración de la pena, sino que es un modo particular de hacerla cumplir en
libertad por la persona condenada y según las disposiciones que se regulan en
este decreto ley y en su reglamento”.

El amparado, por esta vía pretende demostrar claros avances en su proyecto

de vida, que le permiten ser merecedor del beneficio invocado.
Lamentablemente, el motivo de rechazo de la Comisión de Libertad
Condicional, se funda únicamente en no cumplir con el tiempo minimo que es
tan solo uno de los tres requisitos exigidos en el artículo 2o de la norma que
regula este beneficio. Le otorga una importancia radical y desmerece
absolutamente, otro requisito de igual o más importancia, que es tener una
calificación de conducta intachable por al menos 8 meses. Dicha calificación
esta en estrecha concordancia con lo expresado en el artículo 19 del Decreto
2442, Reglamento de Libertad Condicional, que expresa todos los aspectos
que se consideran para evaluar a los condenados cada dos meses, esto es:
“Artículo 19 Para establecer la clasificación de la conducta de cada penado, las
autoridades que correspondan tomarán en cuenta los siguientes elementos de
juicio:

a) Su conducta en el patio o calle, en el taller y en la escuela;

b) Su asistencia al taller y a la escuela;

c) El aseo personal de su celda y útiles; y

d) Las manifestaciones de su carácter, sus tendencias, educación y moralidad.”

Esto demuestra que son múltiples aspectos de la vida intrapenitenciaria que se

fiscalizan al interno y que si son calificados como intachables, se trataría de
internos que superan el estándar de la mayoría de los condenados. SS.
Ilustrísima, la resolución administrativa mediante la cual se rechaza a don
CISTOPHER ALEXANDER ASTORGA AGUILAR, el beneficio a la libertad
condicional por una supuesta falta en cuanto a no cumplir los requisitos legales
para otorgarla es en sí misma un acto arbitrario e ilegal, por cuanto el amparado
cumple con los requisitos objetivos contemplados en el artículo 2° del Decreto
Ley 321, modificado por la Ley 21.124.
III. RECURRIDA:

El presente Recurso de Amparo identifica como recurrida a la COMISIÓN DE

LIBERTAD CONDICIONAL, por ser ésta quien dictó la resolución en el mes de
Marzo del presente año, por la cual se negó la Libertad Condicional a mi
representado.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo prescrito en el D.L. 321, su

Reglamento, la Constitución Política del Estado, el Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema sobre la tramitación de recursos de amparo, y
demás normativa aplicable.

SOLICITO A SS. ILTMA.: Se sirva acoger a tramitación el Recurso de Amparo

en contra de la resolución dictada por la Comisión de Libertad Condicional, por
vulnerar la libertad personal del interno del C.C.P. de Puerto Montt, don
Cristopher Astorga Aguilar; se acoja y, en definitiva, se restablezca el imperio
del Derecho, disponiendo se deje sin efecto la resolución que rechaza la
libertad condicional a mi representado, decretando se le conceda dicha libertad
de manera inmediata.

PRIMER OTROSI: Sírvase SS. ILTMA., tener presente que, en mi calidad de

Abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, asumo el patrocinio del
presente recurso y me reservo el poder.

SEGUNDO OTROSI: vengo en solicitar a S.S Iltma. Se oficie a la Comisión de

libertad condicional para que evacue informe indicando el motivo de rechazo a
la brevedad y se oficie a Gendarmería de Chile, para que informe a esta Iltma.
Corte de Apelaciones de Puerto Montt, todos los antecedentes del condenado
considerando el tiempo real de inicio de condena, conducta del amparado,
informe psicosocial, diplomas o informes de participación laboral y/
capacitaciones que el amparado ha estado involucrado en estos años que se
ha encontrado recluido al interior del penal.

TERCER OTROSI: Vengo en solicitar alegato del presente recurso por

videoconferencia de conformidad en lo dispuesto en el acta N°51-2020 de la
Excma. Corte Suprema, para lo cual indico mi correo electrónico,
notifica.astorquiza@gmail.com y mi número de teléfono, 9-56453215.

POR TANTO;

RUEGO S.S. ILTMA., Tenerlo presente.