Resumen del Fallo "Angel Estrada y C’a. S.A.

c/ resol 71/96 -
Sec. Ener. y Puertos (Expte. n¡ 750-002119/96)

El fallo trata sobre el alcance de las facultades del ENRE (Ente Nacional Regulador de la Energía
Eléctrica), atribuidas por el art. 72 de la ley 24.065. Se discutió si la atribución del ENRE para
resolver toda controversia entre las empresas distribuidoras y los usuarios comprende o no
los reclamos de daños y perjuicios de estos últimos contra las concesionarias. Ese tipo de
reclamos incluye desde el procedimiento probatorio, la determinación del tipo y alcance de
responsabilidad hasta el cálculo de la indemnización.

La cuestión debatida contenía, además, un punto central a determinar: si la pretensión

deducida por la actora implicaba un asunto destinado a ser resuelto con arreglo a las
prescripciones del Código Civil o si, en cambio, se trataba de un asunto sustancialmente regido,
en forma excluyente, por el régimen estatutario del marco regulatorio y las cláusulas del
contrato de concesión, es decir, por el derecho administrativo.

La Corte, habla sobre la atribución de funciones jurisdiccionales a órganos administrativos (es

el caso de los entes reguladores). Además de recordar lo que se dijo en “Fernandez Arias”, la
Corte indica que, el principio de división de poderes queda a salvo si:

a) los organismos de la Administración que ejercen funciones jurisdiccionales son creados

por ley;
b) su independencia e imparcialidad están aseguradas;
c) el objetivo económico y político tenido en cuenta por el legislador para crearlos es
razonable y
d) que sus decisiones están sujetas a un control amplio y suficiente.

Como novedad, la Corte enfatiza en el principio de especialidad. Dice que hay una diferencia
bien marcada entre lo que constituye el marco regulatorio y del contrato de concesión regidos,
por el derecho administrativo, y las relaciones patrimoniales que vinculan al concesionario
con los usuarios, gobernadas por el derecho privado.

La Corte dice que la atribución del ENRE de “resolver toda controversia” prevista en el artículo
72 de la ley 24.065 no puede constituir una delegación total de facultades jurisdiccionales, ni
tampoco versar sobre cuestiones de derecho patrimonial privado, como es un reclamo de
daños y perjuicios entre usuarios y concesionarios.

Concluye que la disputa no puede ser resuelta por aplicación del régimen estatutario que
conforma el marco regulatorio del servicio público de electricidad “para cuya
administración fue creado especialmente el ente respectivo”.