LOS HECHOS JURÍDICAMENTE

RELEVANTES Y SU IMPORTANCIA EN
EL PROCESO PENAL

@MarlonDiazyDiaz
LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES Y SU
IMPORTANCIA EN EL PROCESO PENAL
 ART. 8.2.D. GARANTÍAS JUDICIALES:
“8.2. Toda persona inculpada de delito 4ene derecho a que

CONVENCIÓN se presuma su inocencia mientras no se establezca

legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda

AMÉRICANA persona 0ene derecho, en plena igualdad, a las siguientes

garan4as mínimas:

SOBRE DDHH b) comunicación previa y detallada al inculpado de la

acusación formulada” (Resalto no original).
 ART. 14.3.A.
PACTO GARANTÍAS MÍNIMAS:
“14.3. Durante el proceso, toda persona acusada de un
INTERNACION delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garan4as mínimas:
AL DE a) A ser informada sin demora, en un idioma que
comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas
DERECHOS de la acusación formulada contra ella” (Resalto no
original).
CIVILES Y
POLÍTICOS
 BASE CONSTITUCIONAL

“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones

judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se
le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior,
se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a
la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en
su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso.”
 BASE CONSTITUCIONAL

El ar&culo 250 de la Cons2tución Polí2ca dispone expresamente que la Fiscalía General de la

Nación 2ene a cargo el ejercicio de la acción penal y la inves2gación de los hechos que
tengan las caracterís2cas de un delito: “la Fiscalía General de la Nación está obligada a
adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la inves4gación de los hechos que
revistan las caracterís0cas de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de
denuncia, pe4ción especial, querella o de oficio, siempre y cuando medien
suficientes mo0vos y circunstancias fác0cas que indiquen la posible existencia del
mismo".
 (Código de Procedimiento Penal)
Art. 8.h (Defensa que como principio rector y
garan&a procesal consagra), toda persona 2ene
derecho a «conocer los cargos que le sean
imputados, expresados en términos que sean
comprensibles, con indicación expresa de las
circunstancias conocidas de modo, 7empo y lugar
que los fundamentan.»
 Ley 906 de 2004
(Código de Procedimiento Penal)
ARTÍCULO 288. CONTENIDO. Para la formulación de la
imputación, el fiscal deberá expresar oralmente:
1. Individualización concreta del imputado, incluyendo su
nombre, los datos que sirvan para iden?ficarlo y el
domicilio de citaciones.
2. Relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, en lenguaje comprensible, lo cual no
implicará el descubrimiento de los elementos materiales
probatorios, evidencia Bsica ni de la información en
poder de la Fiscalía, sin perjuicio de lo requerido para
solicitar la imposición de medida de aseguramiento.
3. Posibilidad del inves?gado de allanarse a la
imputación y a obtener rebaja de pena de conformidad
con el arCculo 351.
 Ley 906 de 2004
(Código de Procedimiento Penal)
ARTÍCULO 337. CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN Y
DOCUMENTOS ANEXOS. El escrito de acusación
deberá contener:
1. La individualización concreta de quiénes son
acusados, incluyendo su nombre, los datos que sirvan
para iden?ficarlo y el domicilio de citaciones.
2. Una relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, en un lenguaje
comprensible.
CIRCULAR 0006 FGN
¿HECHOS
JURÍDICAMENTE
RELEVANTES?
JURISPRUDENCIA
RELEVANTE
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR

Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal

- Radicado N.° 44425, SP5897-2016, 10 de mayo de 2016. MP. Eyder Pa@ño Cabrera. Impone el
deber de informar al sujeto pasivo de la acción penal el objeto concreto de persecución, a fin de que
pueda tener completa claridad acerca de los hechos jurídicamente relevantes que se le imputan y, de este
modo, logre establecer la estrategia defensiva Surge, entonces, la regla adje2vo-sustan2va según la cual
sin imputación no puede haber acusación y mucho menos condena o absolución

- Radicado N.° 48200, SP16913-2016-2017, 23 de noviembre de 2016. MP. Gustavo Enrique Malo.
Actos Sexuales indeterminados. La Corte es2ma necesario significar la manera facilista con la que aún hoy,
después de varios años de implementación del sistema acusatorio y cuando los funcionarios ya deberían
tener claro qué es una teoría del caso, siguen u2lizando fórmulas ambiguas, cuando no contradictorias,
anfibológicas u oscuras, para delimitar un aspecto capital de la imputación y la acusación, cual debe
entenderse la definición de los hechos de manera clara, precisa y detallada.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR

Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal

- Radicado N.° 44599, SP3168-2017, 8 de marzo de 2017. MP. Patricia Salazar Cuéllar.
Repe2damente, las acusaciones no incluyen la hipótesis fác2ca en los términos establecidos en el ar&culo
337 de la Ley 906 de 2004 (relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje
comprensible), entre otras cosas porque suelen entremezclarse hechos jurídicamente relevantes, hechos
indicadores y medios de prueba. (i) la diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos
indicadores y medios de prueba; (ii) la importancia de la correcta interpretación de las normas penales,
como presupuesto de la determinación de la relevancia jurídica de un hecho en par2cular; (iii) los “hechos
indicadores” se incorporan al tema de prueba, pues los mismos deben ser demostrados para que puedan
servir de base a las inferencias a2nentes a los hechos jurídicamente relevantes; (iv) el tema de prueba
debe incluir todos los elementos estructurales de la conducta punible; y (v) si la defensa opta por
proponer hipótesis fác2cas alterna2vas, esos aspectos se incorporan al tema de prueba
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR

Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal

- Radicado N.° 45899, SP19617-2017, 23 de noviembre de 2017. MP. Patricia Salazar Cuéllar.
Subametralladora. En el proceso de verificación y demostración de su teoría factual, la Fiscalía 2ene a
cargo, entre otras, las siguientes obligaciones: (i) la delimitación de la hipótesis incluida en la imputación y
la acusación; (ii) expresar de manera sucinta y clara los hechos jurídicamente relevantes, esto es, los
supuestos fác2cos que pueden subsumirse en las normas penales aplicables al caso; (iii) constatar que la
hipótesis 2ene un respaldo suficiente, en los términos establecidos en los ar&culos 286 y 336 de la Ley
906 de 2004, sin perder de vista su obligación de demostrarla más allá de duda razonable; (iv) verificar
que cada uno de los elementos estructurales de la hipótesis fác2ca 2ene un respaldo suficiente en las
evidencias y la información legalmente obtenida; (v) para tales efectos, debe establecer si las evidencias
(csicas o personales) 2enen una relación directa o indirecta con los hechos jurídicamente relevantes; (vi)
verificar si las evidencias que sirven de soporte a su teoría fueron obtenidas con apego al ordenamiento
jurídico; (vii) cumplir todos los requisitos de admisibilidad de las pruebas; (viii) durante el juicio oral, debe
asegurarse de que cada elemento estructural de su teoría fác2ca encuentra respaldo suficiente en las
pruebas prac2cadas; (ix) lo que implica constatar que las evidencias csicas y documentos fueron
debidamente auten2cados e incorporados, que con cada tes2go se abordaron todos los temas
per2nentes, etcétera.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR
Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal
- Radicado N.° 52507, SP4792-2018, 7 de noviembre de 2018. MP. Patricia Salazar Cuéllar. Para
descender a los delitos culposos, el 2po de responsabilidad penal ya marca un límite acerca de lo que
debe contener la descripción de los hechos jurídicamente relevantes, pues, entendido que la conducta es
consecuencia de la violación al deber obje2vo de cuidado, en cuanto ente abstracto que gobierna la
atribución, surge obligado delimitar cómo operó dicha violación, ya suficientemente sabido que el
incremento del riesgo jurídicamente permi2do se materializa de diversas maneras (…) de ninguna manera
puede la Corte prohijar la hipótesis contenida en el concepto del Tribunal, referida a que el procesado y la
defensa deben ocuparse por sí mismos de examinar la totalidad de los elementos materiales probatorios
recaudados y de estos, conforme su par2cular criterio, extractar cuáles son los hechos jurídicamente
relevantes que quiere atribuir la Fiscalía
- Radicado N.° 52311, SP56660-2018, 11 de diciembre de 2018. MP. Patricia Salazar Cuéllar. La
Fiscalia debe precisar: (i)cual fue el delito o delitos come2do, con especificación de las circunstancias de
2empo, modo y lugar; (ii) la par2cipación de cada imputado o acusado en el acuerdo orientado a realizar
esos punibles; (iii) la forma como fueron divididas las funciones; (iv) la conducta realizada por cada
persona en par2cular; (iv) la trascendencia del aporte realizado por cada imputado o acusado, lo que, más
que enunciados genericos, implica establecer la incidencia concreta de ese aporte en la materialización
del delito; etcetera. Solo de esta manera se puede desarrollar,en cada caso en par2cular, lo dispuesto por
el legislador en materia de concierto para delinquir，coautoria，complicidad，entre otras expresiones
relevantes del principio de legalidad.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR
Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal
- Radicado N.° 51007, SP2042-2019, 5 de junio de 2019. MP. Patricia Salazar Cuéllar. Acceso
carnal. esta Corporación ha dejado sentado que esa actuación de la Fiscalía no está some2da a control
material por parte de los jueces, sin perjuicio de que estos, como directores del proceso, deban velar
porque la imputación reúna los requisitos formales previstos en la ley. Si se mezclan medios de prueba,
hechos indicadores y hechos jurídicamente relevantes, suele suceder que (i) se ex2enda
injus2ficadamente la duración de las audiencias, con el grave impacto que ello genera para la recta y
eficaz administración de jus2cia; (ii) entremezclar estos aspectos suele conspirar contra la claridad de los
cargos incluidos en la imputación, lo que no solo afecta las posibilidades de defensa, sino, además, el
estudio de la medida de aseguramiento y la terminación an2cipada de la actuación en el evento de que el
imputado se allane a los cargos o decida celebrar un acuerdo con la Fiscalía; y (iii) aunado a la extensión
injus2ficada de las audiencias, es común que, bajo esas condiciones, no se incluyan en los cargos todos
los referentes fác2cos de las normas penales seleccionadas, lo que afecta todas las fases del proceso
(CSJSP, 27 feb. 2019, Rad. 51596; entre otras).
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR
Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal
- Radicado N.° 47671, SP3831-2019, 17 de sep@embre de 2019. MP. Eugenio Fernández Carlier.
Nulidad, incongruencia en imputación y acusación. La afectación de la estructura del proceso y la trasgresión de
garan4as, derivadas de la indebida delimitación de los hechos jurídicamente relevantes en la acusación, no se sanean
con la información que haya sido suministrada durante la formulación de imputación. No es que dicha actuación haya
sido un modelo de pieza procesal. Por el contrario, el fiscal delegado incurrió en varios de los defectos enunciados por
la Sala en el fallo CSJ SP201.2, 5 jun. 2019, rad. 51007: (a) extendió de manera injusOficada la duración de la audiencia
(la imputación duró alrededor de una -1- hora), (b) confundió hechos jurídicamente relevantes con medios de prueba y
hechos indicadores, y (c) realizó el llamado "juicio de imputación” en desarrollo de la audiencia. Sin embargo, el
delegado de la Fiscalía, en úlOmas, logró expresar los referentes fácOcos relacionados con el contenido normaOvo que a
la postre enunció (un doble homicidio en los que las vícOmas se hallaban en estado de inferioridad).

- Radicado N.° 53264, SP4045-2019, 17 de sep@embre de 2019. MP. Eyder Pa@ño Cabrera. Nulidad
y Prescripción. Cuando se está ante un delito imprudente, como sería el de lesiones personales o el de homicidio
culposo en accidente de tránsito, se requiere que en la imputación se delimite cómo el indiciado incrementó el riesgo,
cuál fue la desatención, omisión, negligencia, impericia o trasgresión de normas y cómo esa infracción condujo
indefecOblemente al resultado dañoso. Si el acto de comunicación carece de esa pesquisa y tan solo menciona que
ocurrió una colisión, que el implicado conducía un vehículo y que no tomó las previsiones legales de tránsito, sin
definirlas, es clara la entelequia de los hechos jurídicamente relevantes, y ello, sin duda, afecta la estructura del debido
proceso. Es indiscuOble que la imputación es un acto propio de la Fiscalía, en el que no Oene intervención el juez. Sin
embargo, el funcionario judicial no puede ser un convidado de piedra y, atendiendo su obligación consOtucional de
velar por las garan4as de las partes e intervinientes, le corresponde ejercer vigilancia en torno a que dicho acto
observe los presupuestos legales, entre ellos, justamente, el de contener la relación clara de los hechos jurídicamente
relevantes.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR
Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal
- Radicado N.° 53440, SP4252-2019, 2 de octubre de 2019. MP. Patricia Salazar Cuéllar. Contrato
sin cumplimiento de requisitos legales. Frente a la hipótesis de hechos jurídicamente relevantes a2nente
al delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, la Sala ha resaltado: (i) para completar la
premisa jurídica, es necesario especificar cuáles son las normas que regulan la ac2vidad contractual
desarrollada en cada caso; (ii) sobre esa base, debe especificarse en qué sen2do esas normas fueron
trasgredidas, estos es, cuáles fueron las acciones u omisiones que resultan contrarias a esa
reglamentación; (iii) por tanto, no es admisible una acusación que se contraiga a mencionar violaciones
genéricas de los principios que rigen la contratación administra2va; (iv) es necesario un juicio valora2vo
orientado a establecer si se trata o no de requisitos esenciales; y (v) debe diferenciarse este delito de
otros que consagran conductas relacionadas pero diferentes, como es el caso del interés indebido en la
celebración de contratos –Art- 409 ídem-(CSJSP, 11 oct 2017, Rad. 44609, entre otras).

- OJO: CASO ANI – J 36 P CTO BOGOTÁ (4 NOV 2020) – NULIDAD DESDE IMPUTACIÓN. INTERÉS INDEBIDO Y
OTROS.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR
Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal
- Radicado N.° 55937, AP2020, 19 de mayo de 2020. MP. Gerson Chaverra Castro. La intervención del juez en
la imputación sólo se jusOfica, por tanto, para evitar violaciones a garan4as fundamentales, como ocurre, verbi graOa, cuando se
atribuyen hechos absurdos, o se desconoce la legalidad de los delitos por los que se hace el juicio de imputación o para requerir
al fiscal en aras de que saOsfaga su contenido según lo exige el ar4culo 288 de la Ley 906 de 2004 que garanOce la claridad,
precisión y concreción de las circunstancias de Oempo, modo y lugar en que se produjo la conducta imputada
- Radicado N.° 54371, SP2411-2020, 15 de julio de 2020. MP. Patricia Salazar Cuéllar. Marihuana sin >po
subje>vo. ¿Nulidad Allanamiento o Sentencia Absolutoria?
- Radicado N.° 52024, SP2894-2017, 12 de agosto de 2020. MP. Patricia Salazar Cuéllar. Exhibicionismo
Vs. Actos Sexuales e injurias por vías de hecho. A pesar de que las deficiencias expuestas fueron intrascendentes en
el caso juzgado, debe llamarse la atención a la Fiscalía General de la Nación -y sus delegados- para que cumpla con rigurosidad el
debido proceso de los actos de imputación, especialmente lo relaOvo a una descripción «clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible» (arts. 337.2 y 288.2), y de esa manera evite poner en juego garan4as
fundamentales de la defensa o, por lo menos, generar discusiones innecesarias sobre esos aspectos
- Radicado N.° 57144, SP2972-2017, 12 de agosto de 2020. MP. Jaime Humberto Moreno. PREVARICATO –
ABSUELVE. Los ar4culos 33713 y 44814 de la Ley 906 de 2004 consagran, tanto el compromiso de la fiscalía de precisar la
premisa fácOca de la acusación y su calificación jurídica, como la correlaOva imposibilidad del juez cognoscente para proferir
fallo de responsabilidad por hechos no incluidos en esta, ni por conductas punibles por las cuales no se haya solicitado condena.
En otras palabras, aquel sistema normaOvo corresponde al derecho–garan4a que posee todo ciudadano, a que el Estado le
comunique de manera detallada la acusación; a su vez, mandato–obligación que impone al ente persecutor determinar con
escrupulosidad los contornos de las premisas fácOcas objeto de invesOgación que tengan innegable relevancia jurídico penal; y,
al juez de conocimiento, a evitar soslayar esa específica y definida frontera al momento de decidir, so pena de transgredir el
debido proceso y el derecho de defensa.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR

Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal

- Radicado N.° 52901, SP3329-2020, 9 de sep@embre de 2020. MP. Patricia Salazar Cuéllar. NULIDAD
DESDE IMPUTACIÓN. Sin mayor dificultad en esa relación de «hechos jurídicamente relevantes» imputados se
observan algunas irregularidades que no fueron controladas ni subsanadas por la Juez 26 Penal Municipal de Bogotá, con
función de control de garan4as, que dirigió la audiencia. Estas fueron: (i) Incluyó menciones amplias de contenidos
probatorios (denuncia, entrevistas y documentos allegados) y de actos de invesOgación adelantados por la Fiscalía, ninguno
de los cuales configuran, en senOdo estricto, los hechos con relevancia 4pica; (ii) El recuento no fue breve o sucinto; por el
contrario, fue dilatado y de manera innecesaria porque el exceso no obedeció a que los hechos revisOeran complejidad
sino a múlOples repeOciones y a la inclusión de los datos extraños al acto de imputación como los antes enunciados
(probatorios e invesOgaOvos); (iii) El lenguaje uOlizado es confuso y ambiguo, al punto que se llegan a sostener hipótesis
delicOvas contradictorias

- Radicado N.° 55440, SP3918-2020, 14 de octubre de 2020. MP. Eugenio Fernández Carlier.
Inasistencia Alimentaria Mamá. Hechos jurídicamente relevantes y necesidad de adicionar la imputación
en caso de encontrar hechos nuevos durante la inves2gación; se establecen reglas para adicionar la
imputación, respetando el núcleo fác2co, el cual es inmodificable.
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE HJR

Corte Suprema de Jus/cia – Sala de Casación Penal

- Radicado N.° 56505, SP3988-2020, 14 de octubre de 2020. MP. Patricia Salazar Cuéllar. CONFIRMA Y
COMPULSA COPIAS. La Corte ha aclarado que en cada caso debe avaluarse la trascendencia de los yerros
de la Fiscalía en la formulación de la imputación, pues lo determinante es que el des2natario de la misma
tenga claro cuáles son los cargos, bien para que pueda ejercer la defensa o para decidir si se somete a una
condena an2cipada (…) El juicio de imputación y el juicio de acusación incluyen los siguientes aspectos: (i) la
delimitación de una hipótesis factual; (ii) la selección de las normas penales aplicables al caso, lo que,
naturalmente, 2ene como presupuesto su debida interpretación; (iii) la verificación de que la hipótesis
fác2ca recoge todos los elementos estructurales de las respec2vas normas penales, lo que está
inexorablemente ligado al concepto de hecho jurídicamente relevante; y (iv) la verificación de que la
hipótesis factual encuentra suficiente respaldo en las evidencias csicas, documentos y demás información
legalmente recaudada, según los estándares previstos en los ar&culos 287 y 336 de la Ley 906 de 2004. Es
inaceptable que ante la claridad de la ley sobre el contenido de la imputación y la acusación, a lo que se aúna
el amplio desarrollo jurisprudencial del concepto de hecho jurídicamente relevante -como elemento
estructural de los cargos- en la actualidad se sigan presentado imputaciones como la trascrita en
precedencia, que generan un desgaste significa2vo para la administración de jus2cia.
 - TS V/CENCIO 201814341 (25 jul 2019). DEVOLUCIÓN
ESCRITO DE ACUSACIÓN – POSTERIOR NULIDAD
NULIDAD - J PR C CARREÑO 201802498 (4 oct 2019). ALLANAMIENTO A
SIN Y CON CARGOS – NULIDAD – NUEVA IMPUTACIÓN – ACUSACIÓN

ALLANAMIENTO COHECHO PROPIO, TRÁFICO DE INFLUENCIAS / COHECHO POR

DAR U OFRECER

CASO VICHADA
 • TS CÚCUTA 201000142 (8 nov 2018). NULIDAD
ACUSACIÓN POR EXCEDER MARCO FÁCTICO
• TS CÚCUTA 201000142 (10 oct 2019).
SEGUNDA NULIDAD ACUSACIÓN POR EXCEDER
MARCO FÁCTICO, MÁS INFORMACIÓN A
DIRECCIÓN DECLA

NULIDAD LAVADO DE ACTIVOS, ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

ACUSACIÓN / $400, $3.000 o $10.000 MM

CASO CÚCUTA
 • J 5 P C ESP. BTA 201800482 (8 nov 2018). NULIDAD
ACUSACIÓN POR EXCEDER MARCO FÁCTICO
• (27 ene 2020). DEVOLUCIÓN ACUSACIÓN (SIC)
• (30 oct 2020). NULIDAD DESDE IMPUTACIÓN
(EN PREPARATORIA).
APODERAMIENTO DE HIDROCARBUROS,
NULIDAD CONCIERTO PARA DELINQUIR / NINGUNO, 6 O
20 EVENTOS.
IMPUTACIÓN
CASO HIDROCARBUROS
 • J 3 P G AMB V/CENCIO 201401274 (7 oct 2020).
RECHAZO IMPUTACIÓN

FALSA DENUNCIA, FRAUDE PROCESAL / 1990 -

2014

RECHAZO
IMPUTACIÓN
CASO FALSA DENUNCIA
 OTROS CONTROLES
Ejemplo D&D:

• DIAN. TS BOGOTA. MP. URBANO

• DIAN. J 38 P C C BOGOTÁ
• INJURIA FLH - SJCO
• MONTERÍA. J 3 P C C
 ¿CONDENA PARCIAL Y
COMPULSA?
CONCLUSIONES
¿ABSOLUCIÓN?

¿NULIDAD?