PROCEDIMIENTO: Juicio sumario especial

MATERIA: Terminación de contrato de arrendamiento

por no pago de rentas y restitución de la
propiedad.
Condena al pago de cantidades
adeudadas.
DEMANDANTE:
CRISTIAN BASILIO URZÚA SOFFIA
RUT: 5.084.747-0
ABOGADO PATROCINANTE: KARINA ALFARO ESCALANTE
RUT: 15.053.665-0
DEMANDADO: MAURICIO GARRIDO DIAZ
RUT: 19.407.430-1
DEMANDADO: CARLOS VALENZUELA GIL
RUT: 5.989.456-0

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE TERMINACION DE CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO POR NO PAGO DE LA RENTA Y RECONVENCIONES DE PAGO. EN
EL PRIMER OTROSI: DEMANDA DE COBRO DE CONSUMOS QUE SEÑALA. EN EL
SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS EN LA FORMA QUE INDICA. EN EL
TERCER OTROSI: SEÑALA MEDIOS DE PRUEBA. EN EL CUARTO OTROSI: CITACION
A ABSOLVER POSICIONES. EN EL QUINTO OTROSI: NOTIFICACION QUE SE INDICA.
EN EL SEXTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. DE SANTIAGO

CRITIAN BASILIO URZÚA SOFFIA, chileno, divorciado, jubilado, cédula nacional de

identidad número 5.084.747-0, domiciliado en Domeyko 2456, Comuna de Santiago, Región
Metropolitana a S.S. respetuosamente digo:

Sobre la base de las consideraciones fácticas y jurídicas que a continuación paso a

exponer, interpongo demanda de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de
la renta y reconvenciones de pago, en contra de don MAURICIO GARRIDO DIAZ, cédula
de identidad número 19.407.430-1, chileno, con domicilio en la Avda. Padre Hurtado Central
1121, dpto 44, Comuna de Las Condes, Región Metropolitana, y en contra de don CARLOS
VALENZUELA GIL, cédula de identidad 5.989.456-0, con domicilio en la Calle Grajales
2455 (Pasaje Andrade 39), Comuna de Santiago a fin de que se declare la terminación
inmediata del arrendamiento del inmueble y se ordene su restitución; también al pago de
rentas adeudadas y las que se devenguen durante el presente procedimiento, multas,
penalizaciones previstas en el contrato, servicios básicos y gastos comunes, prestaciones
impagadas, todo hasta la restitución del inmueble a fin de su condena al pago de las
cantidades adeudadas.

Todo ello de acuerdo a los artículos 1951 y siguientes del Código Civil en especial el
artículo 1977, artículos 1511 y siguientes del Código Civil, como asimismo la Ley 18.101.

1.- Contrato de arriendo

Que con fecha 30 de diciembre de 2019, mi representado D. CRISTIÁN URZÚA

SOFFIA celebró contrato de arrendamiento con D. MAURICIO GARRIDO DIAZ, respecto de
la propiedad ubicada en Avda. Padre Hurtado Central 1121, dpto. 44, Comuna de Las
Condes, Región Metropolitana.

El plazo de vigencia de dicho contrato es de un año, siendo prorrogado en dos

oportunidades, y por tanto la renta pactada actual de $437.000, al resultar aplicable el IPC,
y la fecha de pago es dentro de los 5 días de cada mes.

Al momento de la celebración del contrato, el demandado acreditó su solvencia con

una renta vitalicia pagadera por “Con futuro“ (número de póliza 07246124 0 ), si bien en
dicha compañía nos manifiestan verbalmente que dicha póliza no existe, por tanto hacemos
expresa reserva de acciones judiciales de tipo penal que pudieran corresponder.

A su vez, en el meritado contrato se constituye como codeudor solidario don

CARLOS VALENZUELA GIL, estableciendo en su cláusula 20 su responsabilidad “de todos
los pagos de renta y servicios emanados del presente contrato, aceptando desde luego las
modificaciones que las partes introduzcan al arriendo, en cuanto al monto de la renta y los
plazos de este contrato de arrendamiento.”

2.- Rentas adeudadas

Según consta en los comprobantes de transferencia que se acompañan en el tercer

otrosí de esta demanda, el arrendatario estaba pagando de manera más o menos regular la
renta pactada. Sin embargo, a partir del mes de febrero, incluido, del presente año, el
arrendatario dejó de pagar las rentas pactadas, manteniéndose en situación de impago
hasta la fecha.
 Además, el demandado ha dejado de pagar los suministros básicos de la vivienda y
gastos comunes desde el inicio de la pandemia, realizando únicamente un pago parcial a la
comunidad. En el caso del suministro de agua potable, y al amparo de la Ley 21.423, el
arrendatario llevó a cabo un convenio con la empresa “Aguas Andinas”, en virtud del cual la
deuda sería condonada a condición de mantenerse al día en el pago de las sucesivas
boletas correspondientes a los 48 meses siguientes, si bien debería abonar una cantidad de
$29.260 al final del período antedicho, al ser una cantidad no subsidiable. A la fecha de
presentación de esta demanda el demandado ha incumplido su compromiso con “Aguas
Andinas” y por tanto es previsible la revocación de la expuesta facilidad para el pago, por lo
que la cantidad reclamada incluye los importes objeto del susodicho convenio (más
$210.850 más $19.120, todas ellas cantidades expresadas en la boleta que se adjunta ) En
el resto de las empresas suministradoras nos comunican verbalmente la tramitación del
corte de suministro de luz y gas en fechas próximas, lo que en el momento de la reposición
del servicio supondrá un costo que corresponde abonar a los demandados. Mi representado
ha solicitado incesantemente al arrendatario y al codeudor solidario el pago de lo adeudado,
sin obtener respuesta alguna al respecto, manteniéndose la deuda hasta la fecha e
incrementándose cada día.

Es por esto que me veo en la obligación de solicitar el término del contrato de

arrendamiento, la restitución de la propiedad, el pago de las rentas adeudadas y las que se
devenguen en el juicio, gastos comunes, consumos de suministros básicos, más las multas,
penalizaciones, intereses y costas que correspondan.

Establece la cláusula 5 del contrato “El atraso de 10 o más días hábiles posteriores
al día 5 del mes en deuda tendrá una multa de 1UF diaria por cada día de atraso, salvo
acuerdo entre las partes”

A su vez, pactaron en la misma cláusula “Si el atraso en el pago por parte del
ARRENDATARIO hiciese necesaria su cobranza extrajudicial por Abogado, el arrendatario
deberá pagar además un 10% sobre la suma total adeudada a título de honorarios de
cobranza extrajudicial. “Tal y como se acreditará, en el momento procesal oportuno han sido
enviadas y recibidas sendas cartas de notificación extrajudicial a los demandados don
MAURICIO GARRIDO DIAZ y don CARLOS VALENZUELA GIL.

3.- DERECHO

El fundamento legal de esta acción la encontramos en el artículo 1977 del Código

Civil al señalar que “La mora de un período entero en el pago de la renta, dará derecho (…),
para hacer cesar inmediatamente el arriendo. “en relación con el artículo 6 de la Ley 18.101
al establecer que “Cuando el arrendamiento termine por (…) por cualquier otra causa, el
arrendatario continuará obligado a pagar la renta de arrendamiento y los gastos por
servicios comunes que sean de su cargo, hasta que efectúe la restitución del inmueble”

Establece el artículo 1945 del Código Civil “Cuando por culpa del arrendatario se
pone término al arrendamiento, será el arrendatario obligado a la indemnización de
perjuicios, y especialmente al pago de la renta por el tiempo que falte hasta el día en que
desahuciando hubiera podido hacer cesar el arriendo, o en que el arriendo hubiera
terminado sin desahucio.”

Respecto del procedimiento aplicable, será el establecido en los artículos 7 y

siguientes de la Ley 18.101 que establece normas especiales sobre arrendamiento de
predios urbanos, en relación con los artículos 680 y siguientes del Código de Procedimiento
Civil.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y de lo prescrito en los artículos 1.915 y

siguientes del Código Civil, especialmente en el artículo 1.977, Ley 18.101, y artículo 254
del Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A US. tener por deducida demanda de terminación de contrato de arrendamiento,

en contra de las personas ya indicadas, por no pago de la renta, admitirla a tramitación,
disponer que se practiquen las correspondientes reconvenciones de pago por la suma
de $1.311.000.- (un millón trescientos once mil pesos) y, en definitiva, declarar
terminado el contrato en cuestión, condenando a la demandada a restituirme el inmueble de
autos dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo, o en el plazo que US. determine; a
cancelarme las rentas antes referidas más las que se devenguen durante el curso del juicio;
y a pagarme el reajuste e interés establecidos en el artículo 21 de la ley 18.101, más las
penalizaciones previstas en la cláusula cinco del contrato, y las costas del juicio.

PRIMER OTROSI: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 17 del Código de

Procedimiento Civil, conjuntamente con la acción incoada en lo principal, interpongo
demanda de cobro de consumos que indico en contra de don MAURICIO GARRIDO DIAZ y
don CARLOS VALENZUELA GIL, ya individualizados en los principal de esta presentación,
toda vez que no ha cancelado la suma de $307.567 a Enel S.A., la suma de
$259.230 a Aguas Andinas S.A., y a Metrogas S.A., por la suma de $459.857, todas al día
9 de Mayo del año en curso, por los consumos de electricidad, agua potable y gas
respectivamente; lo que hace un total de $1.026.654 (un millón veintiséis mil seiscientos
cincuenta y cuatro pesos), suma que consta en comprobantes acompañados al segundo
otrosí de esta presentación. Además, adeuda la contraria gastos comunes, así, debe la
suma de $1.794.564 (un millón setecientos noventa y cuatro mil quinientos sesenta y cuatro
pesos).

POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y de lo prescrito en los artículos 1.915 y siguientes

del Código Civil, Ley 18.101, y artículos 17 y 254 del Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A US. tener por deducida demanda de cobro de los consumos antes señalados, en
contra de don MAURICIO GARRIDO DIAZ y don CARLOS VALENZUELA GIL, ya
individualizada en lo principal, admitirla a tramitación, ordenar que se practiquen las
reconvenciones legales por la suma de $1.026.654.- , por concepto de no pago de servicios
básicos y la suma de $1.794.564.-  por deuda de gastos comunes y, en definitiva,
condenarla al pago de la cantidad total de $2.821.218.- , más reajustes, intereses y costas,
así como también de los consumos que se vayan devengando durante el curso del proceso,
hasta que me sea restituida la propiedad cuya entrega demando en lo principal.

SEGUNDO OTROSI: SOLICITO A US. tener por acompañado, bajo el apercibimiento legal

del artículo 346 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil:

1.- Copia del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes de este juicio, y con
citación, 2.- Comprobantes emanados de Chilectra S.A., Aguas Andinas S.A., Metrogas
S.A., que dan cuenta de las deudas referidas en el anterior otrosí.

3.- Detalle de deuda de gastos comunes, documento emitido por la administración del
edificio relativo a la deuda del Departamento N° 44 por concepto de gastos comunes.

TERCER OTROSI: Al tenor de lo establecido en el número 3) del artículo 8 de la Ley

18.101, PIDO A US. tener presente que me valdré de prueba instrumental, confesional,
testimonial y presunciones.

CUARTO OTROSI: De conformidad a lo establecido en los artículos 341, y 385 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, RUEGO A US. disponer se cite a la presencia judicial a
los demandados don MAURICIO GARRIDO DIAZ y don CARLOS VALENZUELA GIL,
para que en forma personal absuelva posiciones, sobre hechos propios, al tenor del pliego
que en sobre cerrado acompañaré en la audiencia que se fije en estos autos.

QUINTO OTROSI: Atendiendo a lo dispuesto expresamente en el artículo 14 de la Ley

18.101, RUEGO A US. se sirva ordenar la presente demanda a las empresas proveedoras
de los servicios básicos de agua, electricidad y gas, al efecto que los demandados sean los
únicos responsables del pago de los consumos básicos y costos de reposición ante
eventual corte de dichos servicios.

SEXTO OTROSI: Sírvase SS., tener presente que vengo en designa abogada patrocinante
y conferir poder a doña KARINA JESÚS ALFARO ESCALANTE, cédula de identidad N°
15.053.665-0 con domicilio en Eleuterio Ramírez 1331, Depto. 509, de la comuna de
Santiago, correo electrónico karina.alfaro@gmail.com, con todas las facultades del artículo
7º del Código de Procedimiento Civil, que se dan por enteramente reproducidas.