CASOS PRACTICOS

CASO 1

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana en

su condición de presidente del Consejo del Poder Judicial convoco a dicho
órgano colegiado en virtud de la pandemia desatada por el Covid-19. Dado de
que el congreso emitió una autorización para que el Poder Ejecutivo dispusiera
un Estado de Emergencia el Consejo aprovecho la ocasión para emitir la
siguiente resolución:
1.- Se dispone que de ahora en adelante los plazos procesales quedan
suspendido hasta nuevo aviso.
2.- Se crea el procedimiento virtual a través del cual todos los usuarios del
sistema de justicia tendrán que acceder a una plataforma tecnológica para
poder realizar sus operaciones jurídicas.
3.-El presidente de la Suprema Corte de Justicia, ordena al departamento
financiero de la institución que transfiera de la Cuenta de la Jurisdicción
Inmobiliaria Doscientos Millones de Pesos para dar fiel cumplimiento a las
disposiciones anteriores.

Determinar:
1.- Existe alguna disposición de las anteriores que pueda ser considerada delito
penal.
2.- De existir cual sería la norma penal infringida
3.- Cual sería el tipo penal y que pena conllevaría en caso de ser encontrado
culpable.

NOTA: ver los artículos 114 al 131 del Código Penal Dominicano y los artículos
321 y siguientes de la Ley 550-14.

Luego de revisar los artículos del Código Penal Dominicano y la Ley 550-
14, Respecto a las disposiciones mencionadas:
a) La suspensión de los plazos procesales hasta nuevo aviso en virtud de la pandemia de
Covid-19 no constituye un delito penal en sí mismo. En situaciones de emergencia, es
común que las autoridades tomen medidas excepcionales para salvaguardar la salud
pública y el funcionamiento de los sistemas judiciales.
La creación de un procedimiento virtual para realizar operaciones jurídicas también es una
acción lícita en el contexto actual de avances tecnológicos y adaptación a la pandemia.
Siempre y cuando se cumplan los requisitos legales y se respeten los derechos y garantías
procesales, no se consideraría un delito penal.
c) La orden de transferir doscientos millones de pesos desde la Cuenta de la Jurisdicción
Inmobiliaria plantea cuestiones financieras y administrativas, pero no se identifica
claramente si esta acción sería considerada un delito penal en el contexto proporcionado.
Dado que no se ha identificado una disposición que pueda considerarse un delito penal en
el caso presentado, no es posible determinar una norma penal infringida en este escenario
específico.
No se puede determinar un tipo penal ni una pena asociada sin la existencia de una
disposición concreta que se considere un delito penal.
CASO 2
El señor Casimiro Melo es propietario de la Súper Bodega “Melo Mira”, ubicada
en el Ensanche Quisqueya del Distrito Nacional, el día 10 de mayo del año
2021 fue a realizar un deposito al Banco de Reservas correspondiente a la
venta del fin de semana. Llevaba consigo 250,000 pesos, de los cuales
resultaron falsos 75,000 al ser verificado por la cajera del banco. A seguida el
banco aviso a sus guardias de seguridad que procedieron a poner bajo
custodia al señor Melo hasta la llegada de la Policía Nacional, a esta última
autoridad fue entregado. El señor Melo alega que ciertamente de la venta de su
negocio solo son 175,000 pesos, que los restantes 75,000 les fueron
entregados por un amigo para que lo depositara en su cuenta y luego le
trasfiera 65,000 pesos a otra cuenta y que quedara como regalo con diez mil
pesos por el favor.

Reflexione lo siguiente:
1.- Existe alguna disposición legal en el código penal que castigue esta acción.
2.- Identifique los elementos del delito, en caso que existiera alguno.
2.- En caso de que exista cual sería el tipo penal cometido por el señor Melo
Nota: utilizar la lectura de los artículos 132 hasta 165 del Código Penal
Dominicano, así como los artículos 352 y siguientes de la Ley 550-14.

Analizando nuevamente el caso presentado y considerando los artículos del Código

Penal Dominicano y la Ley 550-14 proporcionados, podemos analizar lo siguiente:

Disposición legal en el Código Penal:

En el Código Penal Dominicano, no existe una disposición específica que se ajuste
exactamente al caso descrito. Sin embargo, podría ser relevante analizar si las acciones
del señor Melo pueden ser consideradas bajo alguna figura delictiva relacionada con la
falsificación de dinero o estafa.
Elementos del delito:
Para determinar si existe un delito en el caso planteado, se deben considerar los
elementos básicos de cada figura delictiva. Algunas figuras que podrían ser relevantes
son:
a) Falsificación de dinero: Este delito se encuentra tipificado en el artículo 148 del Código
Penal Dominicano. Para que exista este delito, se deben cumplir ciertos elementos, como
la creación, falsificación o alteración de moneda, billetes de banco u otros instrumentos
financieros con la intención de ponerlos en circulación como verdaderos.
b) Estafa: La estafa se encuentra tipificada en el artículo 405 del Código Penal
Dominicano. Para que exista este delito, se requiere que una persona engañe a otra para
obtener un provecho económico ilícito en perjuicio de la víctima.
Tipo penal:
En este caso, si se determinara que los 75,000 pesos falsos fueron puestos en circulación
por el señor Melo con la intención de hacerlos pasar por verdaderos, podría considerarse
una posible violación al delito de falsificación de dinero establecido en el artículo 148 del
Código Penal Dominicano.
Sin embargo, es importante resaltar que la determinación de la existencia de un delito y el
tipo penal específico dependerá de la investigación, los elementos probatorios y la
interpretación de las autoridades competentes.
CASO 3
El Señor Matos es un ciudadano respetable de la ciudad de la Vega, el 12 de
enero del año 2021 se dirigió a la sucursal del Banco de Reservas ubicado en
el centro comercial La Sirena de la Vega, su propósito era cambiar un cheque
con membrete del Ministerio de Educación de la República Dominicana por un
valor de 5, 000,000.00 Millones de pesos, el concepto de dicho documento
bancario es para la Regional de Educación de la Provincia de la Vega. El señor
Matos, logró hacer efectivo el monto del cheque, del cual entrego a Silvio
Cordero, la persona que le había entregado el cheque, la suma de cuatro
millones quinientos mil pesos (RD $ 4,500,000.00), el restante le fue dejado a
Matos por los servicios prestados. Una semana después mediante
investigación llevada a cabo por el banco de reservas, el ministerio de
educación y la fiscalía de la Vega, se comprobó que el cheque original aun
reposa en los archivos del Ministerio de Educación, por lo que el que se hizo
efectivo fue una copia falsificada, para lo cual se logró imitar la firma de tres
funcionarios del ministerio y hacer efectivo el monto. El señor Matos es el único
detenido hasta el momento.
Reflexione lo siguiente:
1.- Incurrió el señor Matos en algún delito
2.- En caso afirmativo cual sería la calificación jurídica de la acción cometida
por Matos.
3.-Que elemento constitutivo del delito puede identificar
4.-Que otras personas pudieran estar involucrado en la acción delictiva.
Nota: utilizar la lectura de los artículos 132 hasta 165 del Código Penal
Dominicano, así como los artículos 352 y siguientes de la Ley 550-14.
Analizando el caso presentado y considerando los artículos del Código Penal
Dominicano y la Ley 550-14 mencionados, podemos analizar los siguientes
aspectos:

Delito cometido por el señor Matos:

El señor Matos incurrió en un delito al hacer efectivo un cheque falsificado, sabiendo que
era una copia falsa del cheque original. Su participación en el hecho implica una conducta
delictiva.
Calificación jurídica de la acción cometida por Matos:
El delito que podría aplicarse en este caso es la falsificación de documentos privados,
tipificado en el artículo 148 del Código Penal Dominicano. Dado que el señor Matos hizo
efectivo un cheque falsificado imitando las firmas de funcionarios del Ministerio de
Educación, esta acción constituye una falsificación de documento privado.
Elementos constitutivos del delito:
Para que se configure el delito de falsificación de documentos privados, deben cumplirse
los siguientes elementos:
a) Que el documento sea privado: En este caso, el cheque con membrete del Ministerio de
Educación y el concepto para la Regional de Educación de la Provincia de la Vega se
considera un documento privado.
b) Que se haya falsificado: Se ha demostrado que el cheque presentado por el señor
Matos era una copia falsificada del original.
c) Que se haya hecho uso del documento falsificado: El señor Matos hizo uso del cheque
falsificado para obtener un beneficio económico.
Otras personas involucradas:
Según el relato, el señor Matos recibió el cheque de una persona llamada Silvio Cordero.
Es posible que Silvio Cordero esté involucrado en la acción delictiva, ya que proporcionó el
cheque falsificado al señor Matos. Además, la investigación llevada a cabo por el banco de
reservas, el ministerio de educación y la fiscalía de la Vega podría determinar si hay otras
personas implicadas en la falsificación del cheque y si existen responsabilidades
adicionales.
CASO 4
El señor Eugenio Pérez es un afamado promotor deportivo de la ciudad de
Azua, el mismo vive alquilado en una casa cuya propietaria está fuera del país.
Conociendo el señor Pérez quien es la persona a la cual la propietaria había
comprado el solar de la casa de donde vive, éste decide hacer un acto de venta
en el cual figura él y su esposa como las personas que compraron el solar
donde él vive en calidad de inquilino. El señor Pérez se presentó donde el
señor Castillo un Notario Público respetado de la ciudad y le entregó el acto de
venta en donde él y su esposa figuraban como compradores del solar en
cuestión. Aunque el documento ya estaba firmado por todas las partes, el
notario no exigió presencia de la vendedora en virtud de que conocía a todas
las partes. Meses después, el señor Pérez con ese acto de venta recurre a una
financiera y toma un préstamo de Un Millón de pesos por el inmueble. A todos
esto la dueña del inmueble logra enterarse luego de que el señor Pérez se
muda de la casa y le llega una notificación de desalojo de la vivienda a los
nuevos inquilinos de parte de la financiera dos años después del prestamos.

Reflexione lo siguiente:
1.- Cuales son los tipos penales envueltos en los hechos descritos.
2.- Quienes podrían ser parte del hecho delictivo en calidad de autores
3.- Quienes podrían ser parte del hecho delictivo en calidad de cómplices
4.-Que calificación jurídica le daría a cada uno de los participantes en el hecho
5.-Argumente y exponga cualquier otro elemento que entiende pertinente al
caso.

Nota: utilizar la lectura de los artículos 132 hasta 165 del Código Penal
Dominicano, así como los artículos 352 y siguientes de la Ley 550-14.

Analizando el caso presentado y considerando los artículos del Código Penal

Dominicano y la Ley 550-14 mencionados, podemos analizar los siguientes
aspectos:

Tipos penales involucrados:

a) Falsificación de documentos privados: El señor Pérez realizó un acto de venta
fraudulento en el cual él y su esposa figuraban como compradores del solar donde vivían
en calidad de inquilinos.
b) Estafa: El señor Pérez obtuvo un préstamo de un millón de pesos utilizando el acto de
venta fraudulento como garantía. Al obtener el préstamo basado en información falsa, se
podría considerar una estafa.
Autores del hecho delictivo:
El señor Eugenio Pérez sería el autor principal de los delitos de falsificación de
documentos privados y estafa, ya que él fue quien realizó el acto de venta fraudulento y
obtuvo el préstamo basado en información falsa.
Cómplices del hecho delictivo:
En este caso, no se menciona la participación de otras personas en la comisión de los
delitos. Sin embargo, es posible que el notario público, señor Castillo, pueda ser
considerado como cómplice si se demuestra que tenía conocimiento de la falsedad del
acto de venta y omitió su deber de exigir la presencia de la vendedora.
Calificación jurídica de los participantes:
Señor Eugenio Pérez: Autor principal de los delitos de falsificación de documentos
privados y estafa.
Señor Castillo (notario público): Podría ser considerado cómplice si se demuestra su
conocimiento de la falsedad del acto de venta y su omisión al no exigir la presencia de la
vendedora.
Otros elementos relevantes:
Es importante destacar que el caso involucra la falsificación de un documento privado (el
acto de venta) y el uso de dicho documento para obtener un préstamo de una financiera, lo
cual constituye una conducta delictiva.
La omisión del notario público al no exigir la presencia de la vendedora y verificar la
autenticidad del acto de venta podría ser una violación a sus deberes profesionales y
éticos como notario.