LOGICA Y ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Alumno/a: Muñoz Dalma

DNI:34707661
UG:ABOGACIA
DOCENTE: CARLOS SOLANO
Actividad de Integración 4
Tema:
Argumentación General y Argumentación Jurídica
Para la presente actividad se utilizarán los textos digitalizados de Mario E. Chaumet
extraídos de su obra "Argumentación, claves aplicables en un derecho complejo". Los
mismos se encuentran anexados en la sección de materiales para las actividades de
integración

Consignas

1) Introducción:
a) Explique la noción de paradigma de Thomas Kuhn y de qué manera es
útil en el ámbito del derecho.

Para Thomas kung los paradigmas Es un sistema de creencia principios valores y

premisas que determinan la visión de una determinada comunidad para la definición
de problemas y soluciones legitimas son realizaciones científicas universalmente
reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica. Los paradigmas son un marco o perspectivas
bajo la cual se analiza los problemas y se trata de resolverlos.En la comunidad
jurídica el paradigma proporciona a sus miembros patrones conceptuales prefijados a
partir de los cuales operan sobre la realidad .En el sistema operativo mediante el cual
se asumen los problemas a tratar .En el caso de los operadores jurídicos el paradigma
es la experiencia visual y conceptual previa con el cual afrontaran el caso a decidir.

2) En el capítulo II el autor desarrolla diferentes acepciones del concepto de

argumentación y presenta un panorama general de los diferentes enfoques
desde las cuales puede ser abordada. En base a una lectura comprensiva
responde:
 a) Señala los aspectos comunes que se ven presentes en cada una de las
definiciones o acepciones del concepto de “argumentación”.

En cada una de las definiciones se resaltan estos rasgos definitorios dándole o

quitándole presencia es una actividad social es una actividad intelectual es una
actividad verbal implica justificar o refutar una opinión requiere la emisión de un
mensaje tiene por finalidad obtener la aprobación de una audiencia .Debido a ello
abordar el campo de la argumentación es penetrar en un campo abierto , al punto de
que resulta difícil encontrar una definición de que cuenta de ella en forma exhaustiva.

b) ¿Por qué el autor sostiene que “el campo de la argumentación es un

campo abierto”?

El autor sostiene que el campo de la argumentación es un campo abierto por que es

un saber que busca un vasto terreno de exploración, una tierra de todos y de nadie en
el que coinciden y discrepan estudiosos de todas las ramas científicas

3) Capítulo VI
a) En base a parágrafo 47: ¿cómo se relaciona la argumentación general y
la argumentación jurídica?

Se puede distinguir la argumentación jurídica y la argumentación puesto que estas

tienen diversas posturas pero no por eso deja de ser argumentación la argumentación
es la última instancia dependiente del área del conocimiento en el que se usa y las
características de sus elementos atañen el contexto del uso y a la comunidad
epistémica que lo considera relevante y aceptable .La argumentación jurídica es un
campo más y si bien debe considerar su propio concepto no corresponde aislarla de
la argumentación general.

b) En base al parágrafo 49, explica en qué consisten las posturas

intelectualistas, las posturas voluntaristas y la postura del voluntarismo
estructurado.

Las posturas intelectualistas nos ofrece un método cognitivista , como desarrollo de

pura inteligencia que determina el único y verdadero sentido del derecho El derecho
tiene una única lectura y es intelectualmente posible establecerla .La postura
voluntarista conciben la argumentación judicial radicalizando o incorporando los acto
de voluntad judicial .Creen que todo en gran medida queda liberad
 a la voluntad decisoria del juez , que no está sometida a imitaciones algunas .La
postura del voluntarismo estructurado tiene como referente a la teoría de Kelsen que
dicen que las normas constituyen estructuras intelectuales definidas que otorgan al
juez un marco de posibilidades dentro del que tiene movilidad decisoria