CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAZ

3°JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Central
EXPEDIENTE : 00251-2018-0-0201-JP-FC-02
MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
JUEZ : CONDORI QUISPE ZULMA MIRIAM
ESPECIALISTA : BALTAZAR CAUSHI, LUIS ENRIQUE
DEMANDADO : SALINAS OCAÑ A, LEONEL EDISON
DEMANDANTE : INENEROS SARMIENTO, ANREA DEYSI

AUTO FINAL
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
Huaraz, treinta de octubre
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS: Proceso seguido por Andrea Deysi Icineros Sarmiento,

contra Leonel Edison Salinas Ocañ a sobre Ejecució n de Acta de Conciliació n
ANTECEDENTES:
Demanda: La señ ora Andrea Deysi Icineros Sarmiento, solicita la ejecució n del Acta de
Conciliació n, firmada con el señ or Leonel Edison Salinas Ocañ a, ante la DEMUNA de la
Municipalidad Provincial de Huaraz específicamente del acta de conciliació n N°168-
2017 (Exp. N°278-2017-02006), mediante el cual el demandado se comprometió a
acudir una pensió n alimenticia de S/.250.00 soles mensuales a favor de la alimentista
Camila Briyith Salinas Icineros; asimismo indica que ante tal incumplimiento tiene una
deuda pendiente ascendente a la suma de S./2,042.00 soles, desde el mes de octubre
del 2017 al mes de mayo del 2018, deuda como devengados de pensió n alimenticia a
favor de su menor hija.
ADMISION Y EMPLAZAMIENTO: Admitida la demanda mediante resolució n nú mero
uno de fecha uno de junio del añ o dos mil dieciocho, se procedió a notificar al
demandado en su domicilio real señ alado en autos, como es de verse de la constancia
de notificació n de fojas veinticuatro, quien no formuló contradicció n alguna; por lo
que habiendo concluido el trá mite que le corresponde, ha llegado la oportunidad de
emitir resolució n final:

1
CONSIDERANDO:
FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA:
PRIMERO: Del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y fines del proceso.
El inciso 3) del Artículo 139° de la Constitució n Política del Estado, establece “la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional” 1 como principio
constitucional, cuyos preceptos tienen como finalidad abstracta de administrar justicia
y lograr la paz social a través de un debido proceso. En este orden de ideas el Tribunal
Constitucional ilustra que, el “debido proceso” 2 está concebido como el cumplimiento
de todas las garantías, requisitos y normas de orden pú blico que deben observarse en
las instancias procesales de todo proceso, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto u omisió n,
observá ndose entre sus atributos el derecho de defensa, el de coadyuvar con la
actividad probatoria y una debida valoració n del material probatorio aportado en la
investigació n y/o por las partes.
SEGUNDO: De los procesos ejecutivos.
La pretensió n se encuentra sustentada en la misma Acta de Conciliació n de folios seis
y siete, el cual de conformidad al Artículo 688° del Có digo Procesal Civil, modificado
por el Decreto Legislativo 1069, refiere que “Sólo se puede promover ejecución en virtud
de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso”,
constituyendo títulos ejecutivos “Las Acta de Conciliació n de Acuerdos de Ley”
conforme establece el inciso tres del articulo antes mencionado, pudiendo demandar
con el título ejecutivo o de ejecució n (acta de conciliació n); cuya finalidad tiene“…
pretende la efectivización de lo que consta y fluye del título, sin entrar al análisis de las
relaciones jurídicas que le dieron nacimiento, pues la ley les concede a ellos la misma
fuerza que a una ejecutoria, no pudiendo, por tanto, ordenarse el pago de derechos
dudosos o controversiales y distintos a los que indubitablemente emerjan del propio
título (verbigracia, interés, penalidad, etcétera)”3.
De otro lado, el Artículo 689° del mismo Có digo Adjetivo, ordena que la obligació n
contenida en el título a ejecutarse, debe ser cierta no debe existir duda de su
existencia, debe ser expresa cuando fluye del propio título, y debe ser exigible
cuando se ha vencido el plazo otorgado para su cumplimiento y no se encuentra sujeta

1
Constitución Política Del Perú: Art. 139, inciso “3” La Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
2
Jurisprudencias: Exp. AV.23-2001, STC-010-2010-AI/TC, fs. 133-135, STC 1014-2007-PHC/TC.
3
Exp. N° 030-2005, Primera Sala Civil con Sub especialidad Comercial, 11 may. 2005. Citado por CARRIÓN LUGO, Jorge, “Proceso de
Ejecución – Títulos Ejecutivos y de Ejecución” Ed. Grijley. Lima Perú 2008. P. 14.

2
a condició n alguna o si existiendo se satisfizo; ademá s dicha obligació n debe ser
determinada o determinable.
Análisis del caso en concreto
TERCERO: En el presente caso en concreto, se tiene de folios cuatro y cinco el Acta de
Conciliació n firmada con el señ or Leonel Edison Salinas Ocañ a, ante la DEMUNA de la
Municipalidad Provincial de Huaraz específicamente del acta de conciliació n N°168-
2017 (Exp. N°278-2017-02006), mediante el cual el demandado se comprometió a
acudir una pensió n alimenticia de S/.250.00 soles mensuales a favor de la alimentista
Camila Briyith Salinas Icineros. En consecuencia podemos concluir que en este caso se
encuentra acreditada la existencia del título cuya ejecución se viene solicitando.
CUARTO: Ahora bien, cierto es que se encuentra debidamente acreditada la obligació n
del demandado a mérito del acuerdo tomado entre las mismas partes; sin embargo a
efectos de no incurrir en el ejercicio abusivo del derecho 4, debe precisarse el monto
exacto que adeuda el demandado por concepto de devengados. Entonces, tenemos que
el Acta de Conciliació n fue firmada el veinte de octubre del añ o 2017, asimismo
indican en el Acta de Conciliació n que el primer deposito se iniciará a partir del treinta
de octubre del añ o 2017 así sucesivamente. A la fecha de la presentació n de la
demanda (04 de abril del 2018), tenemos que desde el 30 de octubre del 2017, al 30
de Marzo del 2018, el demandado no viene cumpliendo con sus obligaciones
alimentarias, entonces han transcurrido 06 meses, a razó n de S/.250.00 soles
mensuales que asciende a la suma de S/ 1,500.00 soles, a lo que se agrega el interés
legal del 2.4% = S/.36.00 soles, resultando un monto de total de S/.1,536.00 soles,
(mil quinientos treinta y seis con 00/100 soles) que corresponde hasta el 30 de
Marzo del 2018. Afirmació n que no ha sido desmentido por el demandado, pese
encontrarse debidamente notificado. Siendo ello así, debe ordenarse el pago de dicho
monto en vía de ejecució n de sentencia.
QUINTO: Por ú ltimo, conforme lo señ ala el Artículo III del Título Preliminar del Có digo
Procesal Civil, la finalidad del proceso no es otro que resolver un conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica; en el presente caso, si
só lo nos limitamos a ordenar el pago de las pensiones devengadas no se estaría
resolviendo propiamente el conflicto de intereses, que no viene ser otro que el
incumplimiento de la pensió n alimenticia fijada, pues debido a tal incumplimiento se
ha generado el presente proceso (pago de devengados), y de persistir el mismo, se
estaría originando otros procesos má s, los cuales no se producirían si es que en la
4
Art.II Título preliminar del CC. La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusiva del derecho.

3
presente resolució n se ordena también que, mensualmente el demandado cumpla con
pagar la pensió n alimenticia fijada mediante acuerdo tomado entre ambas partes, con
lo cual se estaría otorgando al actor verdaderamente plena tutela procesal efectiva,
deber inherente a nuestra funció n de administrar justicia, plasmado en el numeral 3,
del Artículo 139° de la Constitució n Política del Estado; hasta que exista una sentencia
DECISIÓN:
Por las consideraciones anotadas, en aplicació n con lo ordenado en el Artículo 1219º
Inciso 1, del Có digo Civil, y los Artículos I del Título Preliminar, 688°, 689° del Có digo
Procesal Civil, la Señ ora Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de
Huaraz, Administrando Justicia a nombre del Pueblo:
RESUEVE:
1. DECLARAR FUNDADA en parte la demanda interpuesta por la señ ora
ANDREA DEYSI ICINEROS SARMIENTO contra el señ or Leonel Edison Salinas
Ocañ a, sobre EJECUCIÓ N DEL ACTA DE CONCILIACIÓ N por lo mismo,
REQUIÉRASE a LEONEL EDISON SALINAS OCAÑA cumpla con cancelar por
concepto de devengados la suma de MIL QUINIENTOS TREINTA Y SEIS CON
00/100 soles (S/.1,536.00 soles que corresponde hasta el 30 de Marzo del
2018). En el término de cinco días, bajo apercibimiento de remitirse copias al
Ministerio Pú blico para su procesamiento por el delito de Omisió n de
Asistencia Familiar; asimismo, EXHÓRTESE al demandado CUMPLA con los
términos establecidos el Acta de Conciliación N°168-2017.
2. Consentida o Ejecutoria que se la presente causa ARCHÍVESE en el modo y
forme de ley; NOTIFÍQUESE.-