CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO Martin Eduardo FAU
20159981216 soft
Fecha: 27/04/2023 17:43:42,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
DEL CASTILLO WILBER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/05/2023 08:36:35,Razón:
RESOLUCIÓN CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
CORTE SUPREMA DE
PROCESO ORDINARIO-NLPT
JUSTICIA CORTE SUPREMA EJE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:YRIVARREN Sumilla. El derecho al debido proceso importa que los
FALLAQUE EDUARDO
RAYMUNDO RICARDO /Servicio jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
Digital - Poder Judicial del Perú justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
Fecha: 1/05/2023 13:35:45,Razón:
RESOLUCIÓN determinada decisión, estas razones deben provenir no
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso sino de los propios hechos debidamente
CORTE SUPREMA DE acreditados en el trámite del proceso, a través de la
JUSTICIA CORTE SUPREMA valoración conjunta de los medios probatorios.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA Lima, cinco de abril de dos mil veintitrés
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 2/05/2023 09:29:46,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
VISTA la causa número trece mil cuatrocientos noventa y ocho, guion dos mil
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
veintidós, guion PUNO; en audiencia pública de la fecha y luego de efectuada la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital - MATERIA DEL RECURSO
Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/04/2023 20:41:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Poder

CORTE SUPREMA DE Judicial, mediante escrito presentado el veintiséis de abril de dos mil veintidós,
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
que corre en fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos sesenta y dos en el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Expediente Judicial Electrónico (EJE), contra la Sentencia de vista contenida
Suprema:ARIAS VIVANCO MERLY
GRACE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 3/05/2023 12:45:01,Razón:
en la resolución de fecha veintiuno de abril de dos mil veintidós, que corre en
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
fojas trescientos diecinueve a trescientos treinta y nueve, que confirmó la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintiséis de marzo de dos
mil diecinueve, que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos setenta
y uno, que declaró fundada la demanda; ordena el pago de beneficios sociales y
el reintegro del bono por función jurisdiccional por homologación; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante Lida Teodora Apaza Salazar,
sobre homologación del bono por función jurisdiccional y otros.

CAUSAL DEL RECURSO

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

El recurso de casación interpuesto por la parte demandada se declaró

procedente mediante resolución de fecha diecisiete de octubre de dos mil
veintidós, que obra a fojas ochenta a ochenta y cinco del cuaderno de casación,
por la siguiente causal:

 Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

CONSIDERANDO

Primero. Desarrollo del proceso

A fin de establecer la existencia de la infracción arriba señalada, es necesario

plantear un resumen del desarrollo del proceso:

a) Pretensión. Conforme se aprecia de la demanda de fecha veintiuno de

diciembre de dos mil veinte, que corre en fojas cuatro a veinticuatro en el
Expediente Judicial Electrónico (EJE), la demandante solicita el pago del bono
por función jurisdiccional, el reintegro del bono por función jurisdiccional
nivelado y/o homologado con un personal administrativo, el reconocimiento de
carácter remunerativo del bono por función jurisdiccional y asignaciones
excepcionales, su incidencia en los beneficios sociales; más el pago de
intereses legales y costos procesales.

b) Sentencia de primera instancia. El Primer Juzgado Laboral Transitorio –

Zona Sur de la Corte Superior de Justicia de Puno, mediante sentencia de
fecha veintiséis de marzo de dos mil diecinueve en el Expediente Judicial
Electrónico (EJE), declaró Fundada la demanda, argumentando, sobre la

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

homologación del bono por función jurisdiccional, se advierte de las constancias

de pago de remuneraciones y bonos, que la demandante estuvo contratada a
plazo determinado por lo que no se le abonó la Bonificación por Función
Jurisdiccional; y en otro periodo se le abonó montos menores a los que
correspondían, se aprecia que en un primer periodo sufrió discriminación
remunerativa dada su condición de trabajadora a plazo determinado y luego en
atención a su condición de trabajadora jurisdiccional en comparación a un
trabajador administrativo.

c) Sentencia de segunda instancia. La Sala Laboral Permanente de la

referida Corte Superior de Justicia, mediante sentencia de fecha veintiuno de
abril de dos mil veintidós en el Expediente Judicial Electrónico (EJE),
confirmó la sentencia apelada, ordena el pago y reintegro del bono por
función jurisdiccional homologado; sosteniendo, sobre el pago del bono por
función jurisdiccional homologado, que no existe relación causal entre el
tratamiento desigual que se dio al demandante (en su condición de auxiliar
jurisdiccional) y el objetivo que buscan alcanzar la Resolución Administrativa del
Titular del Pliego del Poder Judicial N.° 193-99-SE -TP-CME-PJ y la Resolución
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N.° 191-2006-P/PJ, al
otorgar dicha bonificación, no justifica el tratamiento desigual que se otorgó a
los auxiliares jurisdiccionales; que, al no haberse superado el examen de
idoneidad (sub-principio de idoneidad), la intervención en el derecho a la
igualdad, autorizada por dichas resoluciones es irrazonable, verificada la
inconstitucionalidad e ilegalidad de los montos otorgados por la Resolución
Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial N.° 193-99-SE-TP-CME-
PJ y la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N.° 191-
2006-P/PJ, deben de inaplicarse dichos montos al presente caso.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

La Infracción normativa

Segundo. La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada pueda
interponer el respectivo recurso de casación.

Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú

Tercero. El artículo constitucional cuestionado en casación establece lo siguiente:

“Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional: […]

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación […].”

Delimitación del objeto de pronunciamiento

Cuarto. La presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha

incurrido o no en la infracción al debido proceso, de tal trascendencia, que
conlleve a la nulidad de los actuados.

Quinto. El derecho al debido proceso

a) Definición de derecho al debido proceso

El debido proceso puede definirse como el conjunto de garantías formales y

materiales que deben ser respetadas en todo tipo de proceso judicial o

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

administrativo con la finalidad de expedir una resolución acorde al ordenamiento

jurídico, pero sobre todo justa.

b) Contenido del derecho al debido proceso

De la revisión de numerosas ejecutorias emitidas por la Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, así como de las sentencias del Tribunal Constitucional, se puede
determinar que el derecho al debido proceso, comprende los elementos
siguientes:

i) Derecho a un juez predeterminado por la ley

ii) Derecho de defensa y patrocinio por un abogado
iii) Derecho a un juez independiente e imparcial
iv) Derecho a la prueba
v) Derecho a la motivación de las resoluciones
vi) Derecho a los recursos
vii) Derecho a la instancia plural
viii) Derecho a la prohibición de revivir procesos fenecidos
ix) Derecho al plazo razonable.

c) El derecho al debido proceso en la Nueva Ley Procesal del Trabajo

El artículo III del Título Preliminar de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, establece como uno de los fundamentos del proceso laboral, la
observancia por los jueces del debido proceso.

Sexto. Doctrina jurisprudencial respecto al derecho al debido proceso

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

En relación a este derecho constitucional, esta Sala Suprema en la Casación N.°

15284-2018-CAJAMARCA de fecha veintiséis de agosto de dos mil veintiuno,
ha establecido, con calidad de Doctrina Jurisprudencial, lo siguiente:

“Se considerará que existe infracción normativa del numeral 3) del artículo 139°
de la Constitución Política del Estado, por falta de motivación o motivación
indebida de la sentencia o auto de vista, cuando la resolución que se haya
expedido adolezca de los defectos siguientes:
1. Carezca de fundamentación jurídica.
2. Carezca de fundamentos de hecho.
3. Carezca de logicidad.
4. Carezca de congruencia.
5. Aplique indebidamente, inaplique o interprete erróneamente una
norma de carácter procesal.
6. Se fundamente en hechos falsos, pruebas inexistentes, leyes
supuestas o derogadas.
7. Se aparte de la Doctrina Jurisprudencial de esta Sala Suprema, sin
expresar motivación alguna para dicho apartamiento.
En todos los supuestos indicados, esta Sala Suprema declarará la nulidad de la
sentencia o auto de vista, ordenando a la Sala Superior emitir nueva
resolución”.

Análisis del caso concreto

Séptimo. En el presente caso, el principal fundamento de la entidad recurrente

se encuentra direccionado a que las instancias de mérito han resuelto, bajo
aspectos genéricos la situación de hecho planteada en el proceso; más aún si
se advierte el pago por homologación del bono por función jurisdiccional.

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

Séptimo. Evaluando los actuados, este Supremo Tribunal advierte que las
instancias de mérito declaran fundada la demanda en el extremo de pago
homologado del bono por función jurisdiccional, al referir que se afectó el
Principio-Derecho a la igualdad de la demandante, debido a que la accionante
en su calidad de Secretario Judicial, percibió una bonificación menor a la
otorgada al Personal Administrativo.

Octavo. De esta forma, se evidencia que las instancias de mérito sustentan el

pago de la homologación del bono por función jurisdiccional sobre la base del
principio de discriminación, sin precisar y fundamentar cuáles son los
parámetros de comparación que los llevó a adoptar tal decisión, a fin de
determinar las razones válidas para llegar a la conclusión de la existencia de un
trato desigual en funciones y labores distintas (administrativas y
jurisdiccionales); así como, la posible presencia de una causa objetiva que
determine la diferenciación entre los montos pagados por dichos conceptos
entre uno u otro cargo, pues, la simple manifestación de que los cargos son
equivalentes resulta insuficiente.

Noveno. En ese contexto, no se evidencia que se haya realizado el análisis

correspondiente entre las plazas jurisdiccionales con las administrativas;
análisis que se debe efectuar teniendo en cuenta los medios probatorios
idóneos para llegar a una conclusión correcta, puesto que la valoración de los
medios probatorios no se puede limitar a una mera tramitación formal del
proceso, sino que debe perseguirse la emisión de una sentencia que determine
con claridad los hechos, y aplique debidamente el derecho y la jurisprudencia
vinculante que corresponda.

Por ello, teniendo en consideración que las instancias de mérito han reconocido
el bono por función jurisdiccional que le corresponde a un Secretario Judicial

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

con la que le correspondería a un Personal Administrativo, sin antes establecer

de manera clara y precisa, si las mencionadas plazas guardan relación entre sí,
y si tienen asignadas las mismas funciones, o el perfil académico y/o laboral; en
ese sentido, se puede concluir que se ha transgredido la debida motivación en
las resoluciones impugnadas que conlleva a infringir el debido proceso.

Décimo. En dicho contexto, se advierte que existe una motivación insuficiente,

en tanto que no se ha cumplido con analizar aspectos importantes de acuerdo a
lo actuado en el proceso y al derecho para resolver la presente controversia,
que afectan la garantía y principio del debido proceso, que resguarda la
motivación de las resoluciones judiciales, lo que implica la vulneración al inciso
3) del artículo 139° de la Constitución Política de l Perú, por lo que corresponde
amparar la causal de orden procesal.

Por estas consideraciones:

DECISIÓN

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad

demandada, Poder Judicial, mediante escrito presentado el veintiséis de abril
de dos mil veintidós, que corre en fojas trescientos cuarenta y cinco a
trescientos sesenta y dos en el Expediente Judicial Electrónico (EJE); en
consecuencia, NULA la Sentencia de vista de fecha veintiuno de abril de dos
mil veintidós, que corre en fojas trescientos diecinueve a trescientos treinta y
nueve; ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
observando las consideraciones que se desprenden de la presente Ejecutoria
Suprema; y, DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la Lida Teodora Apaza Salazar, sobre homologación del bono

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.º 13498-2022

PUNO
Homologación del bono por función jurisdiccional y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
EJE

por función jurisdiccional y otros; interviniendo como ponente el señor juez

supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.

S.S.

BUSTAMANTE DEL CASTILLO

YRIVARREN FALLAQUE

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

CARLOS CASAS
EDLR/ICPA