CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 05/10/2018 15:47:14,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO

SUMILLA.- El derecho al debido proceso y a la motivación de

las resoluciones judiciales importa que los jueces expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión, la cual debe provenir no solo del ordenamiento
jurídico vigente, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso, a través de la valoración conjunta de los
medios probatorios en atención al principio de congruencia entre lo
solicitado y lo decidido; caso contrario, se incurre en la emisión
de una sentencia deficiente que vulnera los derechos y
principios constitucionales señalados

Lima, dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho.-

VISTA; la causa número once mil ciento cincuenta y ocho, guion dos mil diecisiete,
guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como ponente, el
señor juez supremo Rodas Ramírez, con la adhesión de los señores jueces
supremos: Rubio Zevallos, Rodríguez Chávez, y Torres Gamarra; con el voto en
discordia de la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana, con la adhesión de
los señores jueces supremos: Mac Rae Thays, y Yaya Zumaeta; y con el voto en
discordia del señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Arévalo Vela, e Yrivarren Fallaque, y luego de
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada , Telefónica

del Perú S.A.A., mediante escrito de focha seis de marzo de dos mil diecisiete ,
que corre de fojas novecientos noventa y ocho a mil catorce, contra la Sentencia
de Vista , de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis , que corre de
fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta y seis, que confirmó en
parte la Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince,
que corre de fojas ochocientos cuarenta y ocho a ochocientos cincuenta y dos,
que declaró fundada la demanda ; en el proceso seguido por el demandante, Elías
Ventosilla Zevallos, sobre pago de vacaciones e indemnización vacacional.

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
CAUSALES DEL RECURSO:

La demandada denuncia como causales de su recurso, las siguientes:

i) Interpretación errónea del artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713;
ii) Contradicción con otras resoluciones de la Corte Suprema, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté
referida a una de las causales anteriores y, iii) Violación de una norma
constitucional, por contravención con lo establecido en el inciso 5) del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú.

CONSIDERANDO:

Primero.- El recurso de casación reúne los requisitos de procedencia establecidos

en el artículo 55º de la Ley Nº 26626 , Ley Procesal del Trabajo , modificado por el
artículo 1º de la Ley Nº 27021 y los requisitos de forma contemplados en el artículo
57º de la misma norma.

Segundo.- En reiteradas oportunidades, esta Suprema Sala ha establecido

que para que se ejerza adecuadamente la finalidad esencial del recurso de
casación , es decir, la correcta aplicación e interpretación de las normas materiales
del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social conforme lo establece el
artículo 54º de la Ley N° 26636 , Ley Procesal de l Trabajo , modificada por la
Ley Nº 27021 , es indispensable que las causas sometidas a su jurisdicción
respeten ciertas reglas mínimas y esenciales del debido proceso que le
permitan examinar válida y eficazmente las normas materiales denunciadas .

Tercero: En cuanto a la causal denunciada en el literal i), debe tenerse en cuenta

que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla
le atribuye un sentido distinto al que le corresponde , estando esta causal regulada
en el numeral b) del artículo 56º de la Ley Nº 26636 , Ley Procesal del Trabajo ,

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 2702 1, habiendo cumplido la parte
recurrente con indicar la correcta interpretación de la norma, conforme está
establecido en el numeral b) del artículo 58º del cuerpo legal ya citado, razón por lo
que advirtiéndose que la parte recurrente ha cumplido con lo expuesto , la causal
denunciada deviene en procedente.

Cuarto: En cuanto a la causal señalada en el literal ii), de los fundamentos

expuestos por la recurrente, se advierte que no existe un desarrollo destinado a
vincular la contradicción de la decisión adoptada por el Colegiado Superior con la
resolución que alega , inobservando así lo dispuesto en el inciso d) del artículo 56º
de la Ley Nº 26636 , Ley Procesal del Trabajo , modificado por el artículo 1º de la
Ley Nº 27021 ; asimismo , no ha cumplido con adjuntar las resoluciones que alega,
son contradictorias ; en consecuencia , la causal invocada deviene en
improcedente.

Quinto: sobre la causal indicada en el literal iii), referida a la violación de una

norma constitucional, por contravención con lo establecido en el inciso 5)
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, debe considerarse que si
bien el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artículo 56º de la Ley Nº 26636 , Ley
Procesal del Trabajo , modificado por el artículo 1º de la Ley N° 27021 , referidas
a normas de naturaleza material; no obstante lo señalado , en atención a lo
preceptuado por el artículo 392º-A del Código Procesal Civil, este Colegiado
admite a trámite el presente recurso en forma excepcional y extraordinaria,
por la causal procesal dicada, a efectos de verificar la validez del
pronunciamiento que es materia de impugnación y si la sentencia emitida por
el Colegiado Superior cumple con los estándares mínimos exigibles para un
debido proceso establecido en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú.

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Sexto: Estando a lo anotado con anterioridad , es necesario precisar que esta Sala
Suprema no puede soslayar que también tiene como misión analizar si durante el
proceso sometido a su conocimiento , se ha cumplido las garantías y derechos
relacionados con la observancia del debido proceso y la debida motivación, pues
solo cuando esta Corte Suprema verifica el cumplimiento de tales exigencias,
puede ejercer debidamente sus facultades y competencias que en el caso laboral,
le son asignadas por el artículo 54º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo ,
debiendo exigir que en las causales sometidas a su jurisdicción se respeten ciertas
reglas esenciales para configurar un proceso válido .

Sétimo: Así tenemos que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de

hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un proceso
concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Sobre el tema, el Tribunal
Constitucional ha expresado lo siguiente:

"(...) el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso (...)". Asimismo, sostiene que:
"(…) la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o
medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito o
de la causa, sino el análisis externo de la resolución , a efectos de constatar si ésta es
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni
en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos".1

Octavo: Antecedentes Judiciales.

Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas siete a quince, el

demandante solicita el pago de la suma de doscientos cincuenta y dos mil
doscientos noventa y ocho con 61/100 soles (S/ 252,298.61) por reintegro de
remuneración vacacional e indemnización vacacional por el periodo de enero de
mil novecientos noventa y cinco hasta diciembre de dos mil cinco, más el pago de
intereses, costas y costos del proceso.

Refiere, el accionante, que ingresó a laborar el uno de enero de mil novecientos

setenta y nueve en la denominada Compañía Peruana de Teléfonos S.A. hasta el
treinta de abril de dos mil seis, siendo que desde el año mil novecientos noventa y
cuatro, la demandada empezó a incumplir con otorgarle el descanso remunerado
que le correspondía. Indica que desde mil novecientos noventa y cinco hasta la
fecha de su cese no tuvo oportunidad de gozar de su descanso físico , toda vez
que su empleadora , aduciendo la responsabilidad que le había otorgado por el
cargo desempeñado era indispensable que no se ausentara , ocurriendo que,
cumplido el récord vacacional no disfrutó del descanso físico dentro del año
siguiente a la fecha en que le correspondía el derecho , por lo que requiere el pago
consistente en la triple remuneración , es decir , una remuneración por el trabajo
realizado, otra por el descanso vacacional adquirido y no gozado y una
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del
descanso .

Noveno: Así planteada la demanda, en la Audiencia Única cuya acta corre en

fojas noventa a noventa y tres, el Juez fijó los puntos controvertidos que fueron
textualmente los siguientes:

1
Expediente N° 0078-2008 HC

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
" 1) Determinar si el cargo desempeñado por el demandante desde el año 1,995 a su
cese, fue cargo de confianza ; 2) Determinar si el demandante gozó de vacaciones en
el periodo comprendido de enero de 1995 al cese; 3) Determinar si corresponde al
demandante el pago de la remuneración vacacional por el trabajo realizado, por el
descanso adquirido y no gozado , e indemnización vacacional por el descanso
adquirido y no gozado desde 1995 al 2005; 4) Determinar la procedencia de la
compensación propuesta por la demandada".

Décimo: El Juez del Décimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio

de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintinueve
de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas ochocientos cuarenta y ocho a
ochocientos cincuenta y dos, declaró fundada la demanda y ordenó que la
demandada cumpla con pagar a favor del demandante el monto de ciento setenta
y nueve mil doscientos sesenta y siete con 93/100 soles (S/ 179,267.93), por los
conceptos de remuneración vacacional e indemnización vacacional, más los
intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia, con costas y costos del
proceso. Así también, declaró infundado el extremo de la compensación deducida
por la demandada.

Décimo Primero: El Colegiado de la Sétima Sala Laboral de la Corte Superior de

Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista, de fecha uno de setiembre de dos
mil dieciséis, que corre de fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta
y seis, confirmó en parte la sentencia apelada , revocó el extremo que dispone el
pago por el no goce de vacaciones e indemnización vacacional de los años dos mil
uno a dos mil dos y dos mil cuatro a dos mil cinco, no correspondiéndole el pago
de una remuneración por el descanso adquirido y otro por la indemnización por el
no goce físico de vacaciones , en mérito a que sí gozo de su descanso físico por
estos periodos, reformándolo , declara infundado. Confirmó en lo demás que
contiene, modificando el monto a pagar en la suma de ciento cuarenta y nueve mil
trescientos ochenta y nueve con 94/100 soles (S/ 149,389.94), más el pago de
intereses legales, costas y costos del proceso.

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Décimo Segundo: Analizados los argumentos de la Sala Superior , el Colegiado
arribó a la conclusión que si bien es cierto que el actor desempeñó el cargo de
Supervisor ; tal cargo no fue ejercido por todo el periodo reclamado ; por ende, no
se le había asignado la calificación como personal de dirección o de confianza .
Por ello, amparó las pretensiones de pago de vacaciones y su indemnización por
falta de descanso vacacional , respecto a los períodos vacacionales : 1995- 1996,
1997- 1998, 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001, 2002-2003 y 2003-2004 , al
considerar que la empresa demandada no ha acreditado que el actor sí hizo uso
del descanso vacacional, considerando en el último párrafo del sétimo
considerando, que la norma aplicable al caso es el inciso 2) del artículo 27° de la
Ley N º 26636, Ley Procesal del Trabajo , modificado por el artículo 1º de la Ley N°
27021, referente a la obligación de la demandada de acreditar el cumplimiento de
sus obligaciones legales y convencionales de trabajo.

Décimo Tercero: La motivación antes descrita no ha tenido en consideración las

planillas de pago y boletas de pago de remuneraciones del actor, que corren
anexas al Informe Revisorio Nº 022-2008-PJ -IPL (fojas noventa y siete a ciento
diecinueve), en las cuales aparecen las fechas de salida y retorno de vacaciones,
circunstancia que nos demuestra que la demandada si cumplió con la carga
probatoria a la que se refiere el artículo 27° de l a citada Ley Procesal.

Además de ello, no tuvo en consideración el artículo 20º del Decreto Legislativo Nº

713 establece: "El empleador está obligado a hacer constar expresamente en el libro
de planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de la remuneración
correspondiente"; es decir, que la única obligación normativa impuesta al
empleador es la demostración de la programación y el pago de vacaciones; de
manera que si el demandante alega que no gozó de las vacaciones , no existe
norma legal que determine que la empleadora es la obligada a probar este hecho,
a quien solo le corresponde la carga de la prueba de lo que las normas laborales
disponen. Por ello, respecto de la carga de la prueba, en este caso debe aplicarse

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 27° de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021 que señala: "Corresponde
a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente: 2. Al empleador demandado
probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales , los
convenios colectivos , la costumbre , el reglamento interno y el contrato individual de
trabajo"; en concordancia con el artículo 196º del Código Procesal Civil, que
indica: "Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos", puesto que no corre en autos medio probatorio alguno que acredite que
hubo descanso físico.

Décimo Cuarto: En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, se

concluye que la deficiencia advertida contraviene la debida motivación de las
resoluciones judiciales descrita en el incisos 5) el artículo 139º de la Constitución
Política del Perú, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada .

Décimo Quinto: Al haberse declarado fundada la causal procesal de infracción a

la motivación de las resoluciones judiciales, carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal material denunciada.

Por estas consideraciones:

FALLO:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa

demandada , Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito de fecha seis de
marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas novecientos noventa y ocho a mil
catorce; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista, de fecha uno de
setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas novecientos setenta y ocho a
novecientos ochenta y seis; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas ochocientos

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
cuarenta y ·ocho a ochocientos cincuenta y dos; DISPUSIERON que el juez de la
causa expida nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos
precedentes; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por
Elías Ventosilla Zevallos, sobre pago de vacaciones e indemnización vacacional
y los devolvieron .
S.S.

RUBIO ZEVALLOS

RODAS RAMÍREZ

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

TORRES GAMARRA

LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto
suscrito por los señores jueces supremos Rubio Zevallos y Rodas Ramírez fue dejado oportunamente en
Relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a la presente resolución.

EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA, DOCTORA DE LA

ROSA BEDRIÑANA, CON LA ADHESIÓN DE LOS SEÑORES JUECES
SUPREMOS: MAC RAE THAYS, y YAYA ZUMAETA; ES COMO SIGUE: ---------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Telefónica del

Perú S.A.A., mediante escrito de fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, que
corre de fojas novecientos noventa y ocho a mil catorce, contra la Sentencia de
Vista, de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas

9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta y seis, que revocó la Sentencia
emitida en primera instancia de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
quince, que corre de fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos cincuenta y
dos, en el extremo que declara fundada la demanda sobre el pago por el no goce
de vacaciones e indemnización vacacional de los períodos 2001 - 2002 y 2004 -
2005, reformándola declararon infundados dichos extremos; en el proceso seguido
por el demandante, Elías Ventosilla Zevallos, sobre pago de vacaciones e
indemnización vacacional.

CAUSALES DEL RECURSO:

La recurrente denuncia como causales del recurso las siguientes:

i) Interpretación errónea del artículo 20° del Decr eto Legislativo N° 713 .

ii) Contradicción con otras resoluciones de la Corte Suprema, pronunciadas

en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté
referida a una de las causales anteriores.

iii) Violación de una norma constitucional, por contravención con lo

establecido en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú.

CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación reúne los requisitos de procedencia establecidos

en el artículo 55° de la Ley N° 26626, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artículo 1° de la Ley N° 27021 y los requisitos de forma contemplados en el
artículo 57° de la misma norma.

Segundo: En cuanto a la causal denunciada en el ítem i), debe tenerse en cuenta

que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera

10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
correcta la norma aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla
le atribuye un sentido distinto al que le corresponde, estando esta causal regulada
en el numeral b) del artículo 56° de la Ley N° 2663 6, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, h abiendo cumplido la parte
recurrente con indicar la correcta interpretación de la norma, conforme está
establecido en el numeral b) del artículo 58° del c uerpo legal ya citado, razón por
lo que advirtiéndose que la parte recurrente ha cumplido con lo expuesto, la causal
denunciada deviene en procedente.

Tercero: En cuanto a la causal señalada en el ítem ii), de los fundamentos

expuestos por la recurrente, se advierte que no existe un desarrollo destinado a
vincular la contradicción de la decisión adoptada por el Colegiado Superior con la
resolución que alega, inobservando así lo dispuesto en el inciso d) del artículo 56°
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modif icado por el artículo 1° de la
Ley N° 27021; asimismo, no ha cumplido con adjuntar las resoluciones que alega,
son contradictorias; en consecuencia, la causal invocada deviene en
improcedente.

Cuarto: Respecto a la causal mencionada en el ítem iii), debemos decir que el

recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artículo 56° de la L ey N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, referidas a normas de
naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia que la parte recurrente
denuncia “violación de una norma”, la cual no se encuentra prevista como causal
de casación en el artículo citado, por lo tanto, la propuesta deviene en
improcedente.

Quinto: De la pretensión demandada

Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre de fojas siete a quince, el
demandante pretende que se ordene a la demandada que cumpla con abonarle la
suma de doscientos cincuenta y dos mil doscientos noventa y ocho con 61/100

11
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Soles (S/ 252,298.61) por concepto de remuneración vacacional por descanso
físico vacacional adquirido y no gozado e indemnización vacacional por el periodo
de enero de mil novecientos noventa y cinco hasta diciembre de dos mil cinco, más
el pago de intereses, costas y costos del proceso.

Sexto: Del pronunciamiento de la instancias de mérito

El Juez del Décimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil quince, que corre de fojas ochocientos cuarenta y ocho a
ochocientos cincuenta y dos, declaró fundada la demanda y ordenó que la
demandada cumpla con pagar a favor del demandante el monto de ciento setenta
y nueve mil doscientos sesenta y siete con 93/100 soles (S/ 179,267.93), por los
conceptos de remuneración vacacional e indemnización vacacional, más los
intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia, con costas y costos del
proceso. Así también, declaró infundado el extremo de la compensación deducida
por la demandada.

De otro lado, el Colegiado de la Sétima Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia

de Lima, mediante Sentencia de Vista, de fecha uno de setiembre de dos mil
dieciséis, que corre de fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta y seis,
confirmó en parte la sentencia apelada, revocó el extremo que dispone el pago por el
no goce de vacaciones e indemnización vacacional de los años dos mil uno a dos mil
dos y dos mil cuatro a dos mil cinco, no correspondiéndole el pago de una
remuneración por el descanso adquirido y otro por la indemnización por el no goce
físico de vacaciones, en mérito a que sí gozo de su descanso físico por estos
periodos, reformándolo, declara infundado. Confirmó en lo demás que contiene,
modificando el monto a pagar en la suma ciento cuarenta y nueve mil trescientos
ochenta y nueve con 94/100 soles (S/ 149,389.94), más el pago de intereses legales,
costas y costos de proceso.

12
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Sétimo: En cuanto a la causal declarada procedente, referida a la inaplicación
del artículo 20° del Decreto Legislativo N° 713 , dicha norma señala lo siguiente:

“Artículo 20°.- El empleador está obligado a hacer constar expresamente en el libro de

planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de la remuneración
correspondiente.”

Además, es necesario señalar lo dispuesto en el último párrafo del artículo 25° de

la Constitución Política del Perú, que establece:

“Los trabajadores tienen derecho al descanso semanal y anual remunerados. Su

disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio.”

Octavo: Cabe precisar lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 27° de la Ley N°

26636, Ley Procesal del Trabajo, que establece: “Corresponde a las partes probar
sus afirmaciones y esencialmente: (…) 2. Al empleador demandado probar el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de trabajo.”

Asimismo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 30° de la Ley N° 26636, Ley

Procesal del Trabajo, concordado con el artículo 197° del Código Procesal Civil,
los medios probatorios deber ser valorados por el Juez en forma conjunta
utilizando su apreciación razonada.

Noveno: Además, todo trabajador tiene derecho a gozar treinta (30) días
calendarios de descanso físico remunerado por cada año completo de servicios.
Asimismo, el descanso físico vacacional puede reducirse o venderse de treinta
(30) a quince (15) días como máximo de su descanso vacacional, previo acuerdo
con el empleador, dicho acuerdo debe constar por escrito.

Décimo: Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el

descanso vacacional al trabajador, le corresponde al empleador demostrar que

13
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
cumplió con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo N° 713, esto es,
de que al trabajador se le otorgaron las vacaciones que le corresponden,
demostrándolo con las planillas de pago, boletas de pago u otro medio idóneo a tal
fin. Por otra parte, si es el trabajador quien alega que no obstante habérsele
otorgado vacaciones, realizó labores efectivas en su centro de trabajo, le
corresponderá éste probar tal hecho.

Décimo Primero: Al requerimiento del juzgado, la demandada exhibió las boletas

de pago, que corre en fojas doscientos setenta y ocho a cuatrocientos diecisiete.

Décimo Segundo: Del Informe Revisorio N° 022-2008-PJ-GMR de fecha

veinticinco de marzo de dos mil ocho, que corre en fojas ciento once a ciento
diecinueve, y boletas de pago que corren en fojas doscientos setenta y ocho a
doscientos cuatrocientos diecinueve que corresponden a los años mil novecientos
noventa y cinco al dos mil cinco, se desprende que se consignó en ellas el pago de
vacaciones; en tal sentido, la demandada ha cumplido con la carga de la prueba
que el impone el artículo 20° del Decreto Legislati vo N° 713; correspondiéndole al
demandante acreditar de que en las fechas donde aparece el pago de su
remuneración vacacional y los periodos de goce vacacional indicados en las
boletas de pago realizó labores efectivas en su centro de trabajo, lo cual no ha sido
acreditado.

Décimo Tercero: En mérito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior

ha incurrido en interpretación errónea de las norma declarada procedente; en
consecuencia, el recurso de casación es fundado, se case la sentencia de vista y
actuando en sede de instancia se revoque la sentencia apelada, reformándola se
declare infundada.

Por estas consideraciones;

14
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la demandada, Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito de
fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas novecientos noventa y
ocho a mil catorce; en consecuencia SE CASE la Sentencia de Vista de fecha
uno de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas novecientos setenta y
ocho a novecientos ochenta y seis, y actuando en sede de instancia, SE
REVOQUE la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil quince, que corre de fojas ochocientos cuarenta y cuatro a
ochocientos cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda, reformándola se
declare infundada en todos sus extremos; y SE ORDENE la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
seguido por el demandante, Elías Ventosilla Zevallos, sobre pago de vacaciones e
indemnización vacacional.; y se devuelva.
S. S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MAC RAE THAYS

YAYA ZUMAETA
Lbmn

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO MALCA GUAYLUPO,

CON LA ADHESIÓN DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS: ARÉVALO
VELA, e YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:-----------------------------------

Primero: El recurso de casación interpuesto por la empresa demandada,

Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito presentado el seis de marzo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas novecientos noventa y ocho a mil catorce, contra

15
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
en fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta y seis, que confirmó
en parte la Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos cincuenta y
dos, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal, y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, L ey Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, l as mismas que son: a) la
aplicación indebida de una norma de derecho material, b) la interpretación errónea
de una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma de derecho
material, y d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las
causales anteriores.

Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636,

Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es
requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a) qué
norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) cuál es
la correcta interpretación de la norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué
debió aplicarse y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar
estos requisitos y si los encuentran conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de estos
requisitos, lo declarará improcedente.

16
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas siete a quince,
subsanada en fojas dieciocho a veintiuno, el actor solicita se le pague la suma de
doscientos cincuenta y dos mil doscientos noventa y ocho con 61/100 soles
(S/ 252,298.61), por los conceptos de remuneración vacacional e indemnización
vacacional por el periodo de enero de mil novecientos noventa y cinco a diciembre
de dos mil cinco; más el pago de intereses legales, con costas y costos del
proceso.

Quinto: La empresa recurrente denuncia como causales de su recurso:

i) Interpretación errónea del artículo 20° del Decr eto Legislativo N° 713.
ii) Contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema.
iii) Violación por contravención del inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú.

Sexto: Sobre la causal denunciada en el ítem i), debemos decir que, la

interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En el caso concreto,
el impugnante no cumple con fundamentar cuál es la correcta interpretación de la
norma invocada, toda vez que sus argumentos se orientan a cuestionar el criterio
jurisdiccional desarrollado por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, lo
cual no constituye objeto de análisis casatorio; en consecuencia, incumple con lo
establecido por el inciso b) de la Ley N° 26636, Le y Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N° 27021; deviniendo en improcedente.

Sétimo: En cuanto a la causal señalada en el ítem ii), si bien la entidad

impugnante cumple con acompañar las resoluciones emitida por la Sala Suprema,
también es cierto que no ha descrito de forma clara y detallada en qué consiste la
contradicción jurisprudencial; por lo que se aprecia que no cumple con lo dispuesto
en el inciso d) del artículo 56° de la Ley N° 26636 , Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente.

17
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 11158-2017

LIMA
Pago de vacaciones e Indemnización vacacional
PROCESO ORDINARIO
Octavo: Respecto a la causal invocada en el ítem iii), se debe indicar que las
causales de casación se encuentran previstas en el artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021. En el caso
concreto, se advierte que la invocada no se encuentra prevista como causales de
casación en la norma citada; en consecuencia, devienen en improcedente.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la

Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
27021:

NUESTRO VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casación

interpuesto por la empresa demandada, Telefónica del Perú S.A.A., mediante
escrito presentado el cuatro de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
quinientos ochenta y cuatro a quinientos noventa y nueve; SE ORDENE la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Elías Ventosilla
Zevallos, sobre pago de vacaciones; y se devuelva.
S. S.

ARÉVALO VELA

YRIVARREN FALLAQUE

MALCA GUAYLUPO

*lbvv

18