Casación Laboral N.º 22020-2019-La Libertad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PINARES SILVA DE TORRE MIRIAM
HELLY /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2022 14:35:09,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:ARÉVALO VELA
JAVIER /Servicio Digital - Poder CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019
Judicial del Perú
Fecha: 1/06/2022 08:16:45,Razón: LA LIBERTAD
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Reconocimiento de vínculo laboral
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PROCESO ORDINARIO – NLPT
CORTE SUPREMA DE Sumilla. Si un trabajador sujeto a un contrato de
JUSTICIA CORTE SUPREMA trabajo a tiempo parcial, genera constantemente
Electronicas SINOE horas extras y estas superan el límite promedio de
cuatro horas diarias de labor, la jornada de trabajo
Vocal Supremo:MALCA parcial se desnaturaliza.
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 2/06/2022 11:40:07,Razón:
RESOLUCIÓN
Lima, cinco de mayo de dos mil veintidós
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
VISTA; la causa número veintidós mil veinte, guión dos mil diecinueve, guión LA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
LIBERTAD; en audiencia pública de la fecha; interviniendo como ponente la
Electronicas SINOE
señora jueza suprema Pinares Silva de Torre, y producida la votación con
Vocal Supremo:LEVANO
VERGARA LUIS ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del arreglo a ley; se emite la siguiente sentencia:
Perú
Fecha: 06/06/2022 10:34:44,Razón:
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL MATERIA DEL RECURSO
CORTE SUPREMA DE Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Cineplex
Electronicas SINOE
Sociedad Anónima, mediante escrito de dieciséis de julio de dos mil diecinueve,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos ochenta y uno, contra la
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2022 19:14:32,Razón: sentencia de vista de veintidós de mayo de dos mil diecinueve, de fojas
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL doscientos catorce a doscientos treinta y cuatro, que revoca la sentencia de
primera instancia de veinte de setiembre de dos mil dieciocho, de fojas ciento
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones setenta y tres a ciento ochenta y ocho, que declara la caducidad de la
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, reposición e infundada la demanda; reformándola, declara fundada en parte la
Secretario De Sala -
Suprema:GOMEZ VINCES Jessica
Liliana FAU 20159981216 soft
Fecha: 07/06/2022 15:30:36,Razón:
demanda; en consecuencia, dispone se reponga al demandante; asimismo,
RESOLUCIÓN
ordena el pago de veintidós mil cuatrocientos cincuenta con 03/100 soles (S/.
22,450.03); en el proceso seguido por la demandante, María Cristina Niño
Salas, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros.
CAUSAL DEL RECURSO

Por resolución de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, de fojas ciento diez
a ciento quince del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso
interpuesto, por las siguientes causales:
i) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 20° del

Decreto Supremo N.° 008-2002-TR – Reglamento del Te xto Único
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

LA LIBERTAD
Reconocimiento de vínculo laboral
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en

Sobretiempo.
ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 22° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Pr oductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-
TR.
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 4° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N.° 001-97-TR.
iv) Infracción normativa por inaplicación del literal a) del artículo 12° del
Decreto Legislativo N.° 713.
v) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 1332° del

Código Civil.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO
Antecedentes del caso

Primero.
a) Demanda. Conforme a la demanda de dieciséis de agosto de dos mil

diecisiete, de fojas siete a veintiuno, subsanada en fojas treinta y dos a
treinta y ocho, la demandante insta como pretensiones principales: i) la
desnaturalización de los contratos a tiempo parcial al haber laborado más
de cuatro horas; ii) pago de reintegro de remuneración computable,
compensación por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, horas
extras, feriados laborados, reintegro de utilidades, desde el dieciséis de
enero de dos mil dieciséis hasta el treinta de junio de dos mil diecisiete; iii)
2

LA LIBERTAD
reposición por despido incausado, en el puesto de auxiliar de servicios;
como pretensiones accesorias; iv) indemnización por daños y perjuicios
(daño emergente, lucro cesante y daño moral); indemnización por despido
arbitrario; más el pago de intereses legales y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia. El Noveno Juzgado Especializado de

Trabajo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, declaró la
caducidad de la reposición por despido incausado; así como la
indemnización por despido arbitrario e infundada la demanda en todos los
demás extremos.
c) Sentencia de segunda instancia. El Colegiado Superior de la Primera

Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior de Justicia,
mediante sentencia de vista revoca la sentencia apelada, reformándola,
declara, fundada en parte; en consecuencia, dispone reponer a la
demandante y ordena el pago de veintidós mil cuatrocientos cincuenta con
03/100 soles (S/ 22,450.03) por reintegro de remuneraciones, feriados,
gratificaciones, vacaciones, reintegro de utilidades y lucro cesante.
Asimismo, declara infundadas las pretensiones de pago de horas extras,
daño emergente y daño moral; e, improcedente la pretensión declarativa
de desnaturalización de los contratos a tiempo parcial y nulo todo lo
actuado respecto al mencionado extremo. Con costas del proceso.
Infracción normativa
Segundo. La infracción normativa se conceptualiza como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Es pertinente señalar que la Ley
N.° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece que las causales que
estén dirigidas a identificar la infracción normativa deben estar relacionadas
directamente con la decisión contenida en la resolución impugnada.
3

LA LIBERTAD
Tercero. Del escrito postulatorio de autos fluye que, la demandante pretende la

desnaturalización de los contratos a tiempo parcial, se ordene su reposición por
despido incausado, además del reintegro de remuneración computable, pago de
beneficios sociales, horas extras, feriados laborados, reintegro de utilidades e
indemnización por daños y perjuicios.
Es pertinente precisar que el contrato a tiempo parcial es una de las

modalidades de vinculación especial, y suele ser definido “como una prestación
regular o permanente de servicios, pero con una dedicación sensiblemente
inferior a la jornada ordinaria de trabajo”.1 Por su parte, Elmer Arce señala que
“se entiende que su definición engloba a cualquier contrato de trabajo con
jornada reducida2”
De modo que, para que se configure un contrato a tiempo parcial la prestación

de servicio implica una jornada menor o inferior a las cuatro horas diarias en
promedio.
En nuestro ordenamiento, la norma que regula el trabajo a tiempo parcial es el

Reglamento del Decreto Legislativo N° 728, Ley de F omento del Empleo,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 001-96-TR, en s us artículos 11° y 12°, los
que establecen:
“Artículo 11.- Los trabajadores contratados a tiempo parcial tienen derecho a los
beneficios laborales, siempre que para su percepción no se exija el cumplimiento
del requisito mínimo de cuatro (4) horas diarias de labor.
Artículo 12.- Se considera cumplido el requisito de cuatro (4) horas en los casos
en que la jornada semanal del trabajador dividida entre seis (6) o cinco (5) días,
según corresponda, resulte en promedio no menor de cuatro (4) horas diarias”.
Así, de la redacción de los artículos citados, se entiende que los trabajadores

contratados a tiempo parcial tienen derecho a los beneficios laborales, siempre
1 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Derecho Individual del Trabajo. Gaceta Jurídica, Lima, 2011, pp 47-48.
2 ARCE ORTIZ, Elmer. Derecho individual del trabajo en el Perú: Desafíos y deficiencias. Palestra, Segunda
Edición, Lima, 2013, p. 299.
4

LA LIBERTAD
que para su percepción no se exija el cumplimiento del requisito mínimo de
cuatro horas diarias de labor.
De la revisión de autos, se verifica que la instancia de mérito ha concluido que la

relación laboral entre las partes está sujeta a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, razón por la cual dispone la reposición de la demandante y
ordena el pago de veintidós mil cuatrocientos cincuenta con 03/100 soles (S/
22,450.03).
Bajo este panorama y conforme a las causales denunciadas, se desprende que

la controversia en el caso de autos, reside en dilucidar si corresponde a la
actora su reposición, el pago de hora extras, compensación por tiempo de
servicios, vacaciones e indemnización por lucro cesante, de modo que, es
un tema pacifico la desnaturalización de los contratos a tiempo parcial.
Cuarto. La primera causal denunciada está referida a la infracción por

interpretación errónea del artículo 20° del Decreto Supremo N.° 008-2002-
TR – Reglamento de Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, que establece lo siguiente:
“Artículo 20.- Se considera trabajo en sobretiempo a aquel que exceda de la jornada

ordinaria vigente en el centro de trabajo, aun cuando se trate de una jornada reducida.”
Naturaleza jurídica de la jornada en sobretiempo

Quinto. El trabajo en sobretiempo puede definirse como aquellas horas
trabajadas excediendo la jornada legal u ordinaria existente en un centro de
labores y por lo cual su remuneración merece un tratamiento especial.
Los artículos 23° y 25° de la Constitución Política del Perú disponen lo siguiente:
“Artículo 23°. (…)

Nadie está obligado a prestar trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento
(…)
Artículo 25°. Jornada ordinaria de trabajo

La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas
semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el
5

LA LIBERTAD
promedio de horas trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar
dicho máximo.
Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su
disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio (…)”.
De las normas constitucionales citadas se extrae que, la jornada máxima de

trabajo es de ocho horas diarias y cuarenta y ocho horas semanales. Las
disposiciones que permiten trabajar más de ocho horas diarias y cuarenta y ocho
horas semanales, constituyen una excepción que deberá aplicarse razonable
y justificadamente. En estos casos será indispensable el pago de horas extras,
conforme a ley.
Sexto. Sobre la jornada de trabajo Toyama Miyagusuku3, refiere que “si bien la
jornada no es un elemento esencial del contrato de trabajo, es tan importante
que en función a su duración se puede definir si el contrato es típico o atípico, y
así se determinará si goza de la protección total o parcial de las normas
laborales”. Asimismo expresa, que no debe confundirse la jornada laboral
máxima, establecida constitucionalmente, con la jornada laboral ordinaria, ambas
tienen un límite. La jornada ordinaria al establecerse puede coincidir con la
jornada máxima o ser inferior a esta, pero nunca superior, incluso puede
modificarse su límite habitual, pero igual sin superar a la máxima constitucional.
La jornada de trabajo, por su parte, comprende el tiempo que el trabajador se

encuentra a disposición del empleador para cumplir las actividades para las que
fue contratado4. De modo que, cuando el trabajador sobrepase la jornada de
trabajo establecida, se deberá reconocer su labor en sobretiempo.
Sétimo. El trabajo en sobretiempo se puede realizar con la autorización expresa

o tácita del empleador; sin embargo, si la autorización es tácita, el solo hecho de
que el trabajador acredite haberse quedado a laborar más allá de la hora de
3 TOYAMA MIYAGUSUKU. Jorge. Derecho Individual del Trabajo. Gaceta Jurídica S.A, Lima, 2013, p. 323.
4 VINATEA & TOYAMA. ¿Cómo se aplica la jornada laboral en el Perú?, Junio, 2021, [Ubicado el 05 de mayo
de 2022] Obtenido en https://www.vinateatoyama.com/blog/actualidad/como-se-aplica-la-jornada-laboral-en-el-

peru/
6

LA LIBERTAD
salida del centro de labores, genera la presunción de que ha realizado trabajo en
sobretiempo con autorización del empleador, correspondiendo a este último la
carga probatoria de demostrar que el trabajador permaneció en las instalaciones
de la empresa por cualquier otra razón distinta a la de ejecutar trabajo adicional5.
Octavo. La parte recurrente sustenta su infracción, indicando que:
“la interpretación de la Sala es incorrecta pues, invocar este dispositivo normativo

para establecer que la legislación laboral peruana prohíbe que los trabajadores
sujetos a un contrato de trabajo a tiempo parcial pueden desarrollar jornada en
sobretiempo, es totalmente contradictorio” [sic]
Del contrato de trabajo a tiempo parcial, de fojas cincuenta y siete/vuelta, en la

cláusula cuarta, se verifica lo siguiente:
“CUARTO: Jornada de Trabajo a Tiempo Parcial

EL TRABAJADOR prestará sus servicios en jornada o tiempo parcial dentro de la
jornada laboral semanal de 6 días; debiendo desarrollar sus labores en los turnos
y días que oportunamente le informe EL EMPLEADOR, pero que en ningún caso
el promedio de las horas trabajadas en la semana laboral serán igual o mayor a
cuatro (4) horas diarias”
Como ya se ha expuesto precedentemente, el trabajo a tiempo parcial es una de

las formas de contratación laboral atípica. Se caracteriza porque la prestación de
servicios se realiza en una jornada de trabajo inferior a la ordinaria del centro de
trabajo, pudiendo realizarse en ciertas horas del día, en determinados días de la
semana, en determinadas semanas del mes o en algunos meses del año; sin
embargo, la normativa, doctrina y jurisprudencia nacional considera como
contrato a tiempo parcial a aquel que tiene una jornada de trabajo inferior a
cuatro horas diarias en promedio semanal.
Noveno. Sobre el trabajo en sobretiempo de los trabajadores a tiempo parcial, la

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil, mediante
Resolución N.º 447-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, refiere que los contratos a
5 Casación Laboral N.º 5703-2017 - LIMA
7

LA LIBERTAD
tiempo parcial se desnaturalizan por el uso de horas extras, superando el límite
promedio que expresa el artículo 12° del Reglamento de la Ley de Fomento del
Empleo.
Décimo. Conforme a la infracción denunciada, el análisis de esta Suprema Sala

se constriñe en estricto a determinar si durante todo el record laboral habido
entre las partes, de dieciséis de enero de dos mil dieciséis al treinta de junio de
dos mil diecisiete, se han acreditado la realización de jornadas de trabajo en
sobretiempo. Así, de las boletas de pago de fojas setenta a ochenta y seis, se
verifica que, durante el record laboral, la demandante ha registrado ciento
diecisiete punto ochenta horas a ciento veinte horas mensuales laboradas, lo
que implica sobretiempo, puesto que, bajo la modalidad part time debería
registrar mensualmente ciento cuatro horas mensuales en una jornada semanal
de seis días.
Undécimo. Asimismo, se observa que el sobretiempo laborado ha sido

constante y periódico, superando las cuatro horas, de modo que, la conclusión
sobre la desnaturalización del contrato a tiempo parcial arribado por el Colegiado
Superior resulta ser la correcta, al verificarse que el sobretiempo laborado por la
accionante ha superado el promedio y ha sido constante.
Sin embargo, de las referidas boletas de pago se advierte que las horas extras
laboradas por la demandante le han sido abonadas, tan es así, que del
considerando diez punto siete de la sentencia de vista, se verifica que el
Colegiado Superior ha desestimado el pago de horas extras que reclama la
demandante, al haber sido abonadas en su oportunidad.
Así de lo expuesto, se verifica que si bien la Sala Superior incurre en una

interpretación errada, respecto a que los trabajadores contratados a tiempo
parcial no pueden laborar horas extras, dicha interpretación no modifica el fondo
de lo analizado, dado que, se ha verificado que el sobretiempo laborado por la
8

LA LIBERTAD
actora ha sido periódico, superando la excepcionalidad de su aplicación; por
consiguiente, la causal denunciada debe ser declarada infundada.
Duodécimo. En cuanto a la segunda causal denunciada, referida a la infracción

por inaplicación del artículo 22° del Texto Único O rdenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, norma que prescribe:
“Artículo 22.- Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad

privada, que labore cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es
indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada.
La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con la conducta del
trabajador.
La demostración de la causa corresponde al empleador dentro del proceso judicial
que el trabajador pudiera interponer para impugnar su despido.”
De lo descrito, se entiende que el despido y el motivo del mismo se presumen

razonables solo hasta que estos son cuestionados por el trabajador en un
proceso judicial, en el que se discute la razonabilidad de la causa invocada y en
donde es el empleador quien debe probar la causa objetiva que fundamenta su
decisión.
Asimismo, la norma acotada, señala que se debe respetar los procedimientos

regulares que la ley establece para que tenga plena validez.
Décimo tercero. Sobre la referida causal, la parte recurrente ha señalado que:
“(…) la señora Niño nunca laboró en promedio más de cuatro horas diarias, siendo
que se encontraba contratada a tiempo parcial y consecuentemente no contaba
con protección frente al despido, razón por la cual, Cineplex se encontraba
habilitado a cesarla del empleo sin imputarle una causa justa de cese” [sic]
Así, del escrito de contestación de demandada, la empresa demandada indica

“que la relación laboral con la actora se extinguió por motivo de vencimiento del
contrato de trabajo”, de fojas cincuenta y siete, obra el contrato de trabajo a
tiempo parcial, en cuya cláusula se indica:
9

LA LIBERTAD
“Tercero: vigencia:
El plazo de vigencia del presente contrato es el día sábado, 16 de enero de 2016
hasta el 30 de junio de 2017, el cual podrá concluir por decisión de EL
TRABAJADOR o por comunicación escrita de EL EMPLEADOR indicándole la
fecha de finalización”.
Décimo cuarto. Así, al haberse declarado la desnaturalización de los contratos

de trabajo y el reconocimiento de una relación laboral desde el dieciséis de
enero de dos mil dieciséis al treinta de junio de dos mil diecisiete (situación que
no forma parte de la controversia en esta instancia), la única forma de extinguir
el contrato de trabajo de manera unilateral, mediante un despido, es
obedeciendo a un correcto procedimiento, previsto según los artículos 31° y 32°
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
De lo actuado en autos, no se advierte la existencia de causal alguna

relacionada a la conducta o capacidad del trabajador demandante que determine
su despido, y menos se ha acreditado que se haya seguido el procedimiento de
despido previsto por Ley; por consiguiente, al ser una decisión unilateral, esta
resulta ser arbitraria.
En consecuencia, no es correcto lo alegado por la parte recurrente respecto de

que la demandante no goza de una protección frente al despido, pues todo
trabajador sujeto a una relación laboral a plazo indeterminado goza de la
protección de su derecho al trabajo y beneficios que le corresponden.
Por lo tanto, no advirtiendo de la resolución recurrida, la existencia de vicio en el

análisis sobre la reposición de la demandante, este Tribunal Supremo considera
que la causal, deviene en infundada.
Sin perjuicio de lo hasta aquí expuesto, es pertinente indicar que es incorrecta la

apreciación hecha por la empresa recurrente, sobre la inaplicación del artículo
22° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N.° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-
10

LA LIBERTAD
97-TR, puesto que, el citado dispositivo legal si forma parte de los fundamentos
jurídicos, conforme es de verse en el considerando dieciséis de la resolución
recurrida.
Décimo quinto. Sobre la infracción normativa por inaplicación del artículo

4° del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensaci ón por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N.° 001-97- TR, y la infracción
normativa por inaplicación del literal a) del artículo 12° del Decreto
Legislativo N.° 713. Los referidos dispositivos legales señalan:
“Artículo 4.
Sólo están comprendidos en el beneficio de la compensación por tiempo de
servicios los trabajadores sujetos al régimen laboral común de la actividad privada
que cumplan, cuando menos en promedio, una jornada mínima diaria de cuatro
horas.
Decreto Legislativo N° 713

Artículo 12.
Para efectos del récord vacacional se considera como días efectivos de trabajo los
siguientes:
a) La jornada ordinaria mínima de cuatro horas
(…)”
Décimo sexto. De la literalidad del contenido de los citados dispositivos legales,

se entiende que el trabajador tendrá derecho al pago de la compensación por
tiempo de servicios así como el derecho vacacional, siempre que cumplan en
promedio una jornada mínima de cuatro horas.
De lo analizado precedentemente, se ha concluido que la demandante ha

laborado jornadas superiores a las cuatro horas en una jornada semanal de seis
días, por consiguiente, cumple con la exigencia mínima regulada en ley para el
otorgamiento de los derechos que le asisten.
Por tanto, en opinión de este Colegiado Supremo no se advierte que la Sala

Superior haya incurrido en una interpretación errónea del artículo 4° del Texto
Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, aprobado
por Decreto Supremo N.° 001-97-TR, y si bien el lit eral a) del artículo 12° del
11

LA LIBERTAD
Decreto Legislativo N.° 713, no ha sido considerado en la fundamentación
jurídica en la sentencia de vista, no se observa incidencia en el juzgamiento,
dado que, ha quedado probado que la demandante ha laborado una jornada
mayor a cuatro horas, por ende, le asiste el derecho vacacional;
subsiguientemente, las causales denunciadas devienen en infundadas.
Décimo sétimo. Sobre la quinta causal denunciada, referida a la infracción

normativa por interpretación errónea del artículo 1332° del Código Civil.
“Artículo 1332.
Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el juez con valoración equitativa.”
La parte recurrente sustenta la infracción indicando que:
“Sala ha interpretado erróneamente que la multiplicación del tiempo servicio por

los sueldos que la demandante ha dejado de percibir desde su fecha de cese
constituyen parámetro válido para establecer el lucro cesante.”
Décimo octavo. Al respecto, Mario Castillo Freyre6 señala que, la interpretación

que usualmente se efectúa del artículo 1332° del Có digo Civil, gira en torno a
precisar que puede haberse probado el daño alegado, pero tal vez no se haya
probado dicho daño en su monto preciso; en consecuencia, el juzgador no tiene
un elemento absolutamente objetivo en el cual basarse a efectos de ordenar la
indemnización. Es así que los jueces, ante tales circunstancias, y habiéndose
demostrado la existencia del daño, deberán actuar con criterio de equidad dentro
de los límites de la pretensión indemnizatoria del demandante y estimando
equitativamente qué proporción del total de esos daños y perjuicios reclamados,
realmente tiene algún asidero legal.
Décimo noveno. El citado autor; agrega que, “(…) el juzgador no tiene un

elemento absolutamente objetivo en el cual basarse a efectos de ordenar esa
6 Castillo Freyre Mario. Valoración del Daño: Alcances del artículo 1332 del Código Civil. Disponible en:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/C701BB75D84BC65A05257E8900521DFB/$FILE/valoracion_del_d
ano_alcances_del_articulo_1332.pdf
12

LA LIBERTAD
indemnización, pues resulta evidente que, si el tema hubiese sido absoluta y
pulcramente probado en juicio, simplemente no se tendría que recurrir al artículo
1332 y esa indemnización no se basaría en los criterios que inspiran esta norma,
sino en las pruebas fehacientes aportadas en ese juicio.”
Asimismo, el artículo 1332° del Código Civil, recog e la regla de la “equidad” la

que tiene un contenido conceptual diverso pues puede significar “lo justo” pero
también se refiere a lo que el Juez, según su sana crítica y la valoración de las
circunstancias concretas decide.
Vigésimo. Asimismo, de la revisión de la sentencia de vista, esta norma fue

aplicada al momento de definir el quantum indemnizatorio del lucro cesante, por
ello se encuentra citada en el considerando veinte de la recurrida, respondiendo
la Sala Superior a los agravios denunciados por el demandante. Por otra parte,
se observa que, para el cálculo de este concepto, se tuvo en consideración el
daño ocasionado, el tiempo dejado de laborar como consecuencia del despido,
siendo el monto obtenido razonablemente, y no advirtiéndose la citada
infracción.
De esta forma, no apreciándose afectación a la citada norma, puesto que las

instancias de mérito han calculado montos proporcionales no equiparándolo de
manera exacta a remuneraciones y beneficios sociales devengados, y fijándolo
con valoración equitativa y de manera prudencial; este Supremo Colegiado
considera que, la sentencia de vista no ha incurrido en infracción normativa por
interpretación errónea del artículo 1332° del Códig o Civil, por lo cual, deviene en
infundada.
Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
HA RESUELTO:
13

LA LIBERTAD
1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación por la parte demandada,

Cineplex Sociedad Anónima, mediante escrito de dieciséis de julio de
dos mil diecinueve, de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos
ochenta y uno.
2. NO CASAR la sentencia de vista de veintidós de mayo de dos mil

diecinueve, de fojas doscientos catorce a doscientos treinta y cuatro.
3. DISPONER la publicación del texto de la presente resolución en el Diario

Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. NOTIFICAR la presente sentencia a las partes procesales pertinentes del

proceso ordinario laboral sobre reconocimiento de vínculo laboral.
S.S.
ARÉVALO VELA
MALCA GUAYLUPO
PINARES SILVA DE TORRE
LÉVANO VERGARA
CARLOS CASAS
msm/fsy
14

Casación Laboral N.º 22020-2019-La Libertad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral N.º 22020-2019-La Libertad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CAUSAL DEL RECURSO

i) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 20° del

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en

v) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 1332° del

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

Antecedentes del caso

a) Demanda. Conforme a la demanda de dieciséis de agosto de dos mil

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

b) Sentencia de primera instancia. El Noveno Juzgado Especializado de

c) Sentencia de segunda instancia. El Colegiado Superior de la Primera

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Tercero. Del escrito postulatorio de autos fluye que, la demandante pretende la

Es pertinente precisar que el contrato a tiempo parcial es una de las

De modo que, para que se configure un contrato a tiempo parcial la prestación

En nuestro ordenamiento, la norma que regula el trabajo a tiempo parcial es el

Así, de la redacción de los artículos citados, se entiende que los trabajadores

Edición, Lima, 2013, p. 299.

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

De la revisión de autos, se verifica que la instancia de mérito ha concluido que la

Bajo este panorama y conforme a las causales denunciadas, se desprende que

Cuarto. La primera causal denunciada está referida a la infracción por

“Artículo 20.- Se considera trabajo en sobretiempo a aquel que exceda de la jornada

Naturaleza jurídica de la jornada en sobretiempo

“Artículo 23°. (…)

Artículo 25°. Jornada ordinaria de trabajo

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

De las normas constitucionales citadas se extrae que, la jornada máxima de

La jornada de trabajo, por su parte, comprende el tiempo que el trabajador se

Sétimo. El trabajo en sobretiempo se puede realizar con la autorización expresa

de 2022] Obtenido en https://www.vinateatoyama.com/blog/actualidad/como-se-aplica-la-jornada-laboral-en-el-

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Octavo. La parte recurrente sustenta su infracción, indicando que:

“la interpretación de la Sala es incorrecta pues, invocar este dispositivo normativo

Del contrato de trabajo a tiempo parcial, de fojas cincuenta y siete/vuelta, en la

“CUARTO: Jornada de Trabajo a Tiempo Parcial

Como ya se ha expuesto precedentemente, el trabajo a tiempo parcial es una de

Noveno. Sobre el trabajo en sobretiempo de los trabajadores a tiempo parcial, la

5 Casación Laboral N.º 5703-2017 - LIMA

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Décimo. Conforme a la infracción denunciada, el análisis de esta Suprema Sala

Undécimo. Asimismo, se observa que el sobretiempo laborado ha sido

Así de lo expuesto, se verifica que si bien la Sala Superior incurre en una

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Duodécimo. En cuanto a la segunda causal denunciada, referida a la infracción

“Artículo 22.- Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad

De lo descrito, se entiende que el despido y el motivo del mismo se presumen

Asimismo, la norma acotada, señala que se debe respetar los procedimientos

Décimo tercero. Sobre la referida causal, la parte recurrente ha señalado que:

Así, del escrito de contestación de demandada, la empresa demandada indica

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Décimo cuarto. Así, al haberse declarado la desnaturalización de los contratos

De lo actuado en autos, no se advierte la existencia de causal alguna

En consecuencia, no es correcto lo alegado por la parte recurrente respecto de

Por lo tanto, no advirtiendo de la resolución recurrida, la existencia de vicio en el

Sin perjuicio de lo hasta aquí expuesto, es pertinente indicar que es incorrecta la

CASACIÓN LABORAL N.º 22020-2019

Décimo quinto. Sobre la infracción normativa por inaplicación del artículo

Decreto Legislativo N° 713

Décimo sexto. De la literalidad del contenido de los citados dispositivos legales,

De lo analizado precedentemente, se ha concluido que la demandante ha