Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROFESIONAL JUDICIAL
INDICE
1
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
VERIFICACIÓN DE CRÉDITO BARBIJOS CORONA S.A. S/CONCURSO INFORME
INDIVIDUAL DE CRÉDITO
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 3 de Abril 2020.-
SEÑOR SINDICO
Cdor Eugenio Sastre
Castro Barros 880, CABA
(C1217ABH)- Ciudad Autónoma de Buenos Aires
De mi mayor consideración,
Modesta Gauna, D.N.I 29.879.805, con domicilio real en la calle 113 N° 305 Berazategui y
constituido en Av. Córdoba 827 piso 12 “A” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, respetuosamente
me dirijo a ustedes en su carácter de síndico designado en los autos “Barbijos Corona S.A.. s/ Concurso
Preventivo”, que tramitan por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 3,
Secretaría 5, a efectos de solicitarle se sirva aconsejar la verificación del crédito en el concurso preventivo
de referencia.
2. Monto a verificar
El monto del crédito cuya verificación se peticiona, surge de la sentencia de segunda
instancia adjuntada en el ANEXO y de la siguiente liquidación:
a. Capital: $ 286.910
b. Intereses devengados hasta presentación en concurso: $ 86.073
c. Intereses devengados posteriores a la presentación en concurso: $ 12.345
d. Arancel de verificación: no aplica por estar excluido por causa laboral en el 32 de Ley 24. 522
$ 0,00
Total: $ 385.238
3. Privilegio
El crédito goza de privilegios generales según lo establecido establecidos en los
artículo 246 de la citada LCQ.
Asimismo, le hago saber que conforme a lo dispuesto en el artículo 16/183 dicho crédito goza del
beneficio del pronto pago, que a todo evento dejo solicitado.
4. Documental
Como prueba de la existencia y verosimilitud del crédito cuya verificación se impetra,
acompaño a la presente la siguiente documentación:
2
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
A todo evento dejo expresa constancia que el crédito cuya verificación se solicita, surge
indubitablemente de la documentación respaldatoria presentada, elementos que pongo a su disposición a
fin de acreditar los extremos invocados. Asimismo hago notar que la concursada, en su presentación
inaugural – artículo 11 inciso 5 de la LCQ, procedió a denunciar mi acreencia.
Sin otro particular, quedo a su disposición, además del domicilio indicado, le consigno el
teléfono 11-4683-6326 y el correo electrónico modesta.gauna@gmail.com
SRA.
MODESTA GAUNA
3
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
DOCUMENTACION RESPALDATORIA:SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA
Anexo
Sumarios:
1. Resulta improcedente responsabilizar a quien tenía a su cargo la dirección del personal en el paraje de
propiedad de la sociedad empleadora, por el fallecimiento de un trabajador en virtud de un accidente de trabajo
toda vez que, no se ha logrado acreditar que aquél revistiera la calidad de socio ni que hubiese incurrido en
incumplimiento de los deberes de vigilancia que le eran exigibles.
Texto Completo:
Dictamen de la Fiscal General de Cámara:
1. El juez de primera instancia declaró valido el monto indemnizatorio de $ 286.910 a favor de Modesta
Gauna en concepto de reparación de los daños y perjuicios sufridos a raíz del accidente laboral sufrido por José
González (fs. 334/50). Este deberá ser abonado por "Barbijos Corona S.A.
El juez afirmó que la responsabilidad de la fallida surgía de su carácter de empleador directo del Sr.
González y de su carácter de propietario del predio donde se encontraba la cosa riesgosa causante de la muerte
del sujeto aludido. Agregó que la fallida no logró probar la concurrencia de alguna circunstancia eximente de
su responsabilidad, como la culpa del damnificado.
2. Apelación de la demandada. Expresa agravios a fs. 370/2.
Manifestó que es insuficiente a los efectos de atribuirle responsabilidad a la fallida el hecho de que ésta sea
la propietaria del predio donde tuvo lugar el siniestro. Alegó que no se probó de modo suficiente la
responsabilidad del fallecido ante el incumplimiento de las normas de seguridad. Que a la fecha del accidente,
González no trabajaba más para la fallida. Manifestó que el a quo se basa en prueba testimonial, que es
insuficiente para acreditar la responsabilidad de Barbijos Corona S.A. Sostuvo que González no estaba
autorizado por la fallida a descargar mercadería en su propiedad. Finalmente, se agravió del monto del crédito.
3. En mi parecer, los agravios que trae el apelante no constituyen una eficaz crítica, concreta y razonada del
fallo que pretende cuestionar (art. 265 C.P.C.C.N.), más allá de mostrar una mera discrepancia con las
conclusiones a las que llegó el juez de primera instancia, por lo que considero que debe declararse desierto el
recurso interpuesto.
Cabe recordar que la Corte Suprema ha dicho que "Corresponde declarar la deserción del recurso, cuando
el apelante no formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el a quo sino que
se limita a reeditar objeciones ya planteadas infructuosamente en las instancias anteriores, lo que se traduce en
ausencia de tratamiento de los argumentos de hecho y derecho dados por el a quo para llegar a la decisión
impugnada" (CSJN: Fallos 324:182).
Más allá de ello, considero que asiste razón al a quo cuando establece que se encuentra acreditada la
responsabilidad de la fallida en su carácter de propietaria de la cosa riesgosa que causó la muerte de González
(art. 1113 Cód. Civil) En efecto, la muerte de González ocurrió, mientras éste desarrollaba su actividad de
descargador de insumos en la propiedad de la fallida conocida como "Producción de la Demanda".
De las constancias probatorias arrimadas por la actora (declaraciones testimoniales de fs. 193, 200, 202, 227
y 234) surge que la fallida se beneficiaba económicamente de la actividad riesgosa llevada a cabo por González
en el predio de su propiedad. Ante ello la fallida no ha aportado pruebas que desvirtúen la fuerza de convicción
que emana de dichas pruebas ni que indiquen que no deba aplicarse el art. 417 ante la incomparencia de la
fallida a la audiencia confesional.
4
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
Los hechos expuestos son suficientes para atribuir responsabilidad a la fallida como empleadora indirecta
directa y como dueña de la cosa riesgosa. La fallida no ha arrimado pruebas suficientes que acrediten la
concurrencia de circunstancias eximentes de responsabilidad, como la culpa del damnificado o que éste se
encontraba en contra de su voluntad en el predio de su propiedad. Las meras alegaciones al respecto, reiteradas
por la sociedad en su memorial, son insuficientes para llegar a una solución contraria en tanto no están
sustentadas en prueba alguna.
Cabe recordar que de acuerdo al art. 1113 cuando los daños son causados por el riesgo o vicio de una cosa
—como en el sub lite—, el dueño o guardián es responsable y sobre él recae la carga de probar la culpa de la
víctima o de un tercero o que la cosa fue usada en contra de su voluntad.
Por otro lado, la demandada tampoco ha aportado argumentos de hecho y prueba para disminuir el monto
del crédito.
4. Con los alcances expuestos, considero que V.E. debe rechazar el recurso interpuesto por la sociedad.
5
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
B) Consideró que Barbijos no solo no acreditó su afirmación de que el fallecido no cumplía por voluntad
propia las reglas de Seguridad e Higiene sino que la demandada tampoco cumplía con las disposiciones de
seguridad obligatorias en una planta textil.
C) Por último, sostuvo que de las constancias de la causa no surge que en el hecho dañoso hubiera mediado
culpa de la víctima, puesto que "de la lectura de las actuaciones puede concluirse que nada se ha aportado que
sea concluyente a ese respecto, pues la única referencia a este punto solo parece encontrarse en la afirmación
dogmática realizada por Barbijos en su escrito de contestación de demanda, sin que siquiera se hayan ofrecido
elementos probatorios tendientes a la acreditación de dicho extremo.
2. Corresponde en consecuencia examinar el mérito de los agravios:
a) Los recursos mencionados traen a consideración de este tribunal varios temas, que pueden agruparse de
la siguiente forma:
I) La responsabilidad de Barbjijos que ésta rechaza.
II) Los importes de las indemnizaciones fijadas para la reparación de los daños sufridos por la actora, que
la demandada crítica por "notoriamente excesivos".
III) La imposición de costas a la actora.
b) Examinaré a continuación el agravio de Barbijos en lo que concierne al importe de la indemnización por
daños (vid. "supra" sub. 1.c).
I) En cuanto al importe del daño material debe tenerse en cuenta que:
A) Si bien la teoría del riesgo profesional —regulada por la ley 9688 ampliada y modificada posteriormente
por diversas leyes— no adopta un sistema de reparación integral sino tarifada o limitada, el art. 16 de la ley
24.028 vigente en la fecha en que fue interpuesta la demanda— autorizaba a los obreros o empleados —en el
presente caso a sus causahabientes— a optar entre la acción de indemnización especial que confiere o las que
pudieren corresponder por el derecho común tal como sucedió en este caso.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esas acciones son excluyentes, es decir que la iniciación de una de
ellas importa la renuncia de la otra. Por lo tanto, puesto que en este caso la actora optó por reclamar con base
en el C.C. 1113, no corresponde aplicar los límites de indemnización requeridos por la demandada regulados
por la legislación especial citada.
B) En segundo término, considero que contrariamente con lo sostenido por el apelante, el señor juez para
determinar el importe correspondiente al daño material examinó y valoró varios elementos como la edad de la
víctima, su empleo o actividad, las remuneraciones percibidas en la época del siniestro, la situación, familiar de
la actora y el posible tiempo de vida útil que el damnificado pudo haber tenido en caso de no haber ocurrido su
fallecimiento.
El juez juzgó razonable para cuantificar el importe de la indemnización por este daño en particular las
remuneraciones que González percibía de acuerdo con lo informado por el Sindicato de Empleados Textiles de
la Industria y Afines y descartó a su vez las declaraciones testimoniales brindadas en la causa a las que calificó
como endebles e imprecisas para demostrar que el salario efectivo de la víctima era tal como lo sostuvo Barbijos
en su escrito de contestación de demanda.
C) Conforme con lo dispuesto por el C.P.C. 265, para criticar concreta y razonadamente el exceso de un
monto indemnizatorio resulta necesario exponer también concreta y fundadamente —con remisión e indicación
de los elementos probatorios del proceso, mediante una demostración argumental— el importe que hubiese
debido establecerse conforme a derecho y a los hechos de la causa, lo cuál no sucedió en este caso (vid. entre
otros, esta sala con distinta integración, 27.5.04, "Castro López, R. E. c. Pérez, P. O. s/ sumario").
Por el contrario, la demandada apelante se limitó a expresar su disconformidad con el importe de la
indemnización fijado por el a quo sin indicar ni el procedimiento ni los elementos que a su juicio el señor juez
de primera instancia debió considerar para otorgar una reparación justa y equitativa.
Sin perjuicio de lo expuesto, creo conveniente destacar que la determinación del importe por valor vida no
puede volcarse a cifras o cálculos meramente matemáticos tal como pretende la demandada apelante, pues dicha
indemnización no se sustenta estrictamente en la reparación del lucro cesante sino que tiende a indemnizar el
6
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
daño emergente experimentado por los causahabientes de la víctima, quienes no sólo se ven privados del aporte
material fruto del trabajo del fallecido, sino también de su compañía.
Por lo tanto, considero adecuadamente ejercitadas las facultades otorgadas al señor juez por el C.P.C. 165
"in fine" para fijar el monto de la indemnización solicitada cuando —como en este caso— si bien la cuantía del
daño reclamado es ignorada y no cognoscible, se encuentra acreditada su existencia y se configuran bases
objetivas para determinarlo en el marco de dicha norma.
Lo expuesto precedentemente es suficiente para desestimar este agravio.
Concluida la deliberación los jueces de Cámara acuerdan: (a) Confirmar la sentencia definitiva de primera
instancia dictada en fs. 334/50 en lo principal que decidió. (b) Modificarla con el efecto de: I) Confirmar el
monto indemnizatorio de $286.910 más sus intereses (c) Imponer a la fallida las costas generadas en esta
instancia en virtud del principio objetivo de la derrota (CProc. 68). (d) Diferir la consideración de los honorarios
hasta tanto sean regulados los correspondientes a la anterior instancia. — Gerardo G. Vassallo. — Juan J.
Dieuzeide. — Pablo D. Heredia.
7
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
8
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
VERIFICACION DE CREDITO BARBIJO CORONA S.A S/CONCURSO INFORME
INDIVIDUAL DE CREDITO
De mi mayor consideración,
Con motivo de habituales operaciones habidas con Barbijos Corona S.A. cuyo CUIT es 30-
65435783-2, llevó a cabo las transacciones que seguidamente se detallan, cuyo pago no fuera cumplido
en la forma acordada originariamente.
A partir de la relación comercial la deudora fue un cliente habitual del banco y con motivo
de regulares operaciones habidas con la misma, la deudora llevó a cabo las transacciones que seguidamente
se detallan, de la cuenta corriente mencionada ut supra para tales fines y acompañados al presente, cuyo
pago no fuera cumplido en la forma acordada originariamente, resultando un saldo deudor de $412.131,95
Como prueba de la existencia y verosimilitud del crédito cuya verificación se impetra,
acompaño a la presente la siguiente documentación, la cual se adjunta en el Anexo.:
● Documento Nacional de Identidad del Sr. Juan Manuel Ortega. Original y Copia
● Mutuo a favor de Banco de la Nación Argentina por un monto de capital $ 400.000, que fue
confeccionado con fecha 10/04/2019
● Poder legal otorgado por escribano público en representación de Banco Nación
● Detalle de intereses desde la fecha de vencimiento del crédito hasta la fecha de la presentación en
Concurso de Barbijos Corona S.A.
9
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
3. Monto a verificar
El monto del crédito cuya verificación se peticiona, surge del saldo deudor adjuntado en el
ANEXO y de la siguiente liquidación:
a. Capital: $400.000
b. Arancel del art. 32 de la ley 24.522: $1687,50
c. Intereses: $ 10.444,45
Total $$ 412.131,95
4. Privilegio
Por este crédito se constituyó Garantía, es por esto que mi mandante es un acreedor con
privilegio especial con asiento en un Inmueble
5. Documental
Como prueba de la existencia y verosimilitud del crédito cuya verificación se impetra,
acompaño a la presente la siguiente documentación:
5.1.- ANEXO A.1: Poder legal otorgado por escribano público en representación de Banco Nación
5.2- ANEXO A.2: Mutuo a favor de Banco de la Nación Argentina por un monto de capital $ 400.
5.3- ANEXO A.3: Documento Nacional de Identidad del Sr. Juan Manuel Ortega. Original y Copia
5.4- ANEXO A.4: Detalle de intereses desde la fecha de vencimiento del crédito hasta la fecha de la
presentación en Concurso de Barbijos Corona S.A.
A todo evento dejo expresa constancia que el crédito cuya verificación se solicita, surge
indubitablemente de los registros contables y documentación respiratoria de mi mandante, elementos que
ponen a su disposición a fin de acreditar los extremos invocados.
10
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
QUINTA-INTERÉS. A partir del día de la fecha y hasta su efectivo pago, el préstamo devengará un
interés compensatorio vencido sobre saldos pagadero por períodos trimestrales, conjuntamente con las
cuotas de amortización de capital. La tasa de interés del préstamo será del 10 % nominal anual, equivalente
al 2,46% efectivo trimestral. Dicho interés será equivalente a $4.920 (pesos cuatrocientos mil novecientos
11
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
veinte) excluido el Impuesto al Valor Agregado o cualquier otro impuesto vigente o futuro, que en caso
de corresponder, será a cargo de la parte deudora y se cancelará conjuntamente con cada pago de interés.
La parte deudora se compromete a informar al Banco su situación frente al IVA y en caso de no hacerlo,
el Banco la considerará como responsable no inscripta con todas las consecuencias fiscales respectivas
emergentes de dicha categoría tributaria. La tasa del primer período será de 10% nominal anual,
equivalente al 2,46% efectivo trimestral.
SEXTA-GASTOS Y COMISIONES- RETENCIONES IMPOSITIVAS. A la cuota de capital con más
los intereses pactados de acuerdo con lo establecido en la cláusula Quinta precedente (se le adicionará el
importe correspondiente a la comisión para el BANCO, por la administración del crédito, que será
equivalente al 0,010 por ciento (0,010%) del monto de cada cuota. Asimismo, se adicionará la suma
correspondiente al pago del seguro de vida y sobre el inmueble, que se establecen en el presente contrato.
Todas las sumas de dinero pagaderas por el DEUDOR bajo el presente Contrato serán abonadas libres y
exentas, sin retención o deducción, de cualquier impuesto, tasa o gravamen de cualquier índole, presente
o futuro, aplicado, gravado, cobrado o retenido por cualquier autoridad, salvo que la retención o deducción
de tales impuestos, tasas o gravámenes este requerida por la ley o disposición aplicable. En tal caso, el
DEUDOR pagará los importes adicionales necesarios para que los montos netos que perciba el BANCO
(luego de tomar en cuenta tal retención o deducción) sean iguales a los montos que el BANCO hubiera
recibido de no haberse requerido la retención o deducción de dichos impuestos o derechos. Queda
expresamente establecido que la presente cláusula será de aplicación aun en los casos en que las
retenciones o deducciones no hubiesen correspondido ser efectuadas, o bien efectuadas a una tasa
diferente, de no haberse producido una cesión del crédito instrumentado por la presente.
SEPTIMA-MORA: En todos los casos de mora, el saldo de capital adeudado devengará, además del
interés compensatorio pactado, un interés punitorio equivalente al 50 % de dicho interés compensatorio,
o a la tasa máxima autorizada por el B.C.R.A., el que fuere mayor. El BANCO podrá reclamar, además
de los intereses compensatorios y punitorios convenidos, una suma destinada a la indemnización de todos
los daños y perjuicios ocasionados por dicha mora, cuando tales daños no resulten compensados través de
la aplicación de los mencionados intereses.
OCTAVA-DOMICILIO. Los pagos deberán efectuarse en el domicilio del BANCO o donde este indique
por escrito en el futuro al DEUDOR, dentro del horario de atención al público mediante dólares
estadounidenses billete o transferencia de dólares estadounidenses a la cuenta que indique el BANCO, sin
necesidad de aviso previo o requerimiento de ninguna naturaleza. En caso de optarse por el pago mediante
transferencia, todos los gastos involucrados en la misma estarán a cargo del DEUDOR. El DEUDOR
reconoce y acepta que toda demora en el pago no imputable al BANCO y derivada de pagos efectuados
mediante valores para ser presentados al cobro (cheques, giros, etc.), o por intermedio de bancos, correo,
comisionistas, terceros eventuales, etc., correrá a su cargo y se considerará exclusivamente causada y de
responsabilidad exclusiva del DEUDOR, ya que se considerará fecha de pago válida a todos los efectos
únicamente a aquella en la cual resulte posible al BANCO hacer efectivo el cobro de sus créditos bajo el
presente. En caso que las fechas de pago de capital o intereses bajo el presente Contrato vencieran en días
inhábiles bancarios, los pagos correspondientes deberán efectuarse el día hábil bancario inmediato
posterior. A este efecto, se considerará día inhábil bancario todo aquel en el cual los bancos comerciales
estuvieran obligados a tener cerradas sus puertas al público por disposición de autoridad competente en la
Ciudad de Buenos Aires o, en el caso que deban ser aplicados los procedimientos alternativos para el pago
en dólares estadounidenses establecidos en el punto b) de la cláusula Séptima, en la Ciudad de Nueva
York, no considerándose tales los que fueran feriados optativos. Todos los demás días calendarios se
considerarán hábiles bancarios.
12
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
13
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
14
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
no introducir en el inmueble alteraciones o desmejoras que disminuyan o puedan disminuir su valor de
garantía, a solo criterio del Banco y no modificar su destino de vivienda familiar. El BANCO se reserva
el derecho mientras esté vigente esta hipoteca de exigir al DEUDOR la exhibición de los recibos que
constaten el pago puntual de todas las obligaciones antes citadas, en cuyo caso el DEUDOR deberá
presentarlos inmediatamente al BANCO. El BANCO podrá tomar a su cargo cuando lo considere
conveniente la atención de dichas obligaciones, en cuyo caso podrá exigir al DEUDOR el depósito o
reintegro de las cantidades de que se trate con más un quince por ciento de las cargas a pagar en
compensación de gastos.
II.2. Seguro del Inmueble. El DEUDOR se obliga a mantener el inmueble asegurado contra incendio y
todo otro riesgo asegurable que, a juicio del BANCO sea necesario o conveniente cubrir (incluyendo
terremoto, de ser de práctica cubrir dicho riesgo en la localidad donde se encuentra el inmueble) durante
toda la vigencia del préstamo, hasta su total cancelación, en una o más compañías de seguro de primera
línea a satisfacción del BANCO, designándose como primer beneficiario al BANCO. Dicho seguro deberá
contratarse por una suma no inferior a mil quinientos dólares estadounidenses (u$s1.500). Asimismo, el
DEUDOR se obliga a renovar, y en su caso, extender los riesgos cubiertos por dicho seguro treinta días
antes de su vencimiento, debiendo entregar al BANCO con anterioridad al vencimiento de ese plazo, la
constancia de las renovaciones. El DEUDOR por la presente autoriza al BANCO a contratar directamente
dicho seguro y sus renovaciones por cuenta y orden del DEUDOR y a debitar los gastos que su gestión
ocasione así como el importe de las primas y actualizaciones pertinentes de cualquiera de las cuentas del
DEUDOR, a cuyo efecto será de aplicación lo dispuesto en la cláusula Novena. Se establece en forma
expresa que ante la falta de pago de las primas correspondientes o los reajustes de las sumas aseguradas o
de las sumas debitadas por cualquier otro concepto relacionadas con el seguro podrá el BANCO, a su
exclusiva opción: a) declarar caducos los plazos acordados, sin necesidad de interpelación previa de
ninguna naturaleza, y exigir el pago inmediato de este préstamo hallándose facultado, asimismo, para
ejecutar la presente garantía; b) abonar las citadas primas por cuenta y orden del DEUDOR, y c) contratar
un nuevo seguro de incendio de conformidad con las pautas precedentemente expresadas. En los dos
supuestos que preceden, el BANCO se hallará facultado para debitar las sumas abonadas de la Caja de
Ahorros y/o la Cuenta Corriente del DEUDOR -total o parcialmente- en su caso aún en descubierto. Si el
DEUDOR no abonara dichas sumas dentro del término de diez días de requerido podrá el BANCO, sin
perjuicio del pago efectuado o de la nueva póliza contratada, proceder conforme a los términos del
apartado a) del presente punto II.2, en cuyo caso la deuda total será incrementada con los gastos que el
BANCO haya debido soportar en el concepto indicado de seguros y cuyo pago queda también garantizado
con la presente hipoteca. Salvo acuerdo en contrario, en caso de siniestro, la indemnización será aplicada
para reparar o restaurar el inmueble si dicha reparación o restauración fuera, a criterio del BANCO,
económicamente viable, o no afectare o disminuyere el valor de la garantía hipotecaria. De lo contrario,
dicha suma será aplicada en primer lugar al pago del saldo total adeudado en razón del crédito, se
encontrare o no vencido, y el remanente, de existir, será entregado al DEUDOR. II.3. Procedimiento de
ejecución. El incumplimiento del DEUDOR a cualquiera de las obligaciones asumidas en los términos del
presente contrato de mutuo hipotecario, habilitará al BANCO a iniciar en forma inmediata el trámite de
ejecución, pudiendo el acreedor optar, a su exclusivo criterio, por la vía de ejecución judicial o la de
ejecución especial prevista en el Título V de la Ley 24.441, prestando el DEUDOR expresa conformidad
al efecto. En caso de ejecución judicial, el DEUDOR y eventualmente el hipotecante, si fuera persona
distinta al DEUDOR, renuncian en forma irrevocable a recusar sin causa al Juzgado donde se inicie la
acción, a exigir arraigo y a oponer cualquier defensa, incidente, recurso o excepción alguna salvo al trámite
de ejecución salvo pago o espera documentada. En particular, la Parte Deudora renuncia expresa e
irrevocablemente a recusar sin causa al juzgado o tribunal donde se inicie la acción. Las excepciones que
deban documentarse, solo podrán serlo con documentos fehacientes emanados del BANCO. El BANCO
15
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
podrá solicitar la venta judicial del inmueble al contado o a plazos, en block o subdividido, y en la forma
que lo crea más conveniente, por el martillero que el mismo designe, sirviendo de base para la venta el
importe de capital adeudado que resulte establecido, con más un treinta por ciento (30 %) de dicho importe
que las partes fijan expresamente como tasación especial. En caso de fracaso del primer remate, se llevará
a cabo media hora después un nuevo remate sin base, adjudicándose el inmueble al mejor postor. Queda
expresamente pactado que en caso de resultar el BANCO o sus cesionarios adquirentes en subasta.
16
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
17
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
18
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
19
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
20
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
21
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
22
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
VERIFICACION DE CREDITO COMERCIAL SOLICITADO POR INSUMOS MEDICOS
S.A.
De mi mayor consideración,
Con motivo de habituales operaciones habidas con Barbijos Corona S.A. cuyo CUIT es 30-
65435783-2, llevó a cabo las transacciones que seguidamente se detallan, cuyo pago no fuera cumplido
en la forma acordada originariamente.
A partir de la relación comercial la deudora fue un cliente habitual del banco y con motivo
de regulares operaciones habidas con la misma, la deudora llevó a cabo las transacciones que seguidamente
se detallan, de la cuenta corriente mencionada ut supra para tales fines y acompañados al presente, cuyo
pago no fuera cumplido en la forma acordada originariamente, resultando un saldo deudor de $97.453.
Como prueba de la existencia y verosimilitud del crédito cuya verificación se impetra,
acompaño a la presente la siguiente documentación, la cual se adjunta en el Anexo.:
23
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
8. Monto a verificar
El monto del crédito cuya verificación se peticiona, surge del saldo deudor adjuntado en el
ANEXO y de la siguiente liquidación:
d. Capital: $ 97.453.-
e. Arancel del art. 32 de la ley 24.522: $1687,50
Total $99.140,50-
9. Privilegio
Por este crédito no se constituyó Garantía, es por esto que mi mandante es un acreedor
quirografario.
10. Documental
Como prueba de la existencia y verosimilitud del crédito cuya verificación se impetra,
acompaño a la presente la siguiente documentación:
A todo evento dejo expresa constancia que el crédito cuya verificación se solicita, surge
indubitablemente de los registros contables y documentación respaldatoria de mi mandante, elementos que
ponen a su disposición a fin de acreditar los extremos invocados.
24
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
PODER DEL APODERADO DE INSUMOS MEDICOS S.A.
PODER GENERAL
25
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
deducir todos los recursos de tipo administrativos que las leyes autorizan, decir de ellos, formular reservas,
etcétera. La presente enumeración es simplemente ejemplificativa y de ninguna limita o restringe el
carácter amplio de la representación aquí otorgada para actuar ante todo organismo de la Administración
Pública nacional, provincial o municipal.
ACTUACION: Individual.
COPIAS: 1° COPIA.
26
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
DOCUMENTACIÓN RESPALDATORIA : CUENTA CORRIENTE DE BARBIJOS
CORONA S.A.
27
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
28
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
29
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
30
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
31
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
32
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
33
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
34
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
35
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
Remito: 00003-00002198
36
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
Remito: 00003-00002222
37
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
Remito: 00003-00002523
38
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
Remito: 00003-00002622
39
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
REMITENTE DESTINATARIO
BANCO NACION INSUMOS MEDICOS S.A
DOMICILIO DOMICILIO
BARTOLOME MITRE 326 VIAMONTE 430
11 DE NOVIEMBRE DE 2019
NOTIFICAMOS POR MEDIO DE LA PRESENTE QUE EN VIRTUD DE INGRESO AL COBRO DEL CHEQUE
2585 POR LA SUMA DE $25.000 (PESOS VEINTICINCO MIL) DE LA CUENTA CORRIENTE NÚMERO
4046504-4 037-5 , EL MISMO HA SIDO RECHAZADO POR FALTA DE FONDOS EL DIA 11 DE
NOVIEMBRE DEL CORRIENTE
BANCO NACION
40
Universidad de Buenos Aires – Facultad de Ciencias Económicas
Taller de Actuación Profesional Judicial
Cátedra: Prof. Eduardo Oreña
CARTA DOCUMENTO INTIMANDO A BARBIJOS CORONA S.A. A QUE CANCELE EL
CH RECHAZADO N°2585
De nuestra consideración:
En nuestro carácter de apoderados de la firma INSUMOS MÉDICOS S.A. con domicilio en Viamonte
430, por la presente intimamos a Ud. que en el término de veinticuatro (24) horas reponga los cheques
librados contra Banco de la Nación Argentina Número 2585 de $25.000, por un total de $ 25.000 (Pesos
Veinticinco mil) , que oportunamente Ud. librara a favor de nuestro poderdante, y que presentados al
cobro fueron rechazados por no contar la cuenta con fondos suficientes al efecto.-
El pago, con más intereses y costas, deberá efectuarse en esta oficina, sito en calle . Paraguay 2155 en
días hábiles de 09 a 18 hs.-
Vencido el plazo arriba indicado sin que se efectuase la reposición intimada, procederemos
inmediatamente a radicar la denuncia respectiva ante la posible configuración del delito previsto por el
art.302 inc.1º del Código Penal (libramiento de cheques sin fondos) y a iniciar la medidas necesarias
para obtener el cobro por vía judicial.-
41