Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE JUNIN

Date: 2017.03.14 09:54:46 -05:00 Juez: PINEDO OBB EDWIN ANIBAL

Reason: Resolución Judicial
Location: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO Fecha: 10/03/2017 12:35:56
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL SUB ESPECIALIDAD COMERCIAL -

HUANCAYO
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Secretario: CUBA ÑAVINCOPA
WILY DAWIS EXPEDIENTE : 00026-2017-0-1501-JP-CO-03
Fecha: 14/03/2017 09:54:06
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
TAMBO
FIRMA DIGITAL
JUEZ : PINEDO OBB EDWIN ANIBAL
ESPECIALISTA : CUBA ÑAVINCOPA WILY DAWIS
DEMANDADO : BUENDIA MANTURANO, WALTER DIONISIO
EMPRESA EDUCATIVA DIVINO MAESTRO JESUS SRL ,
DEMANDANTE : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE
AREQUIPA S.A. - CAJA AREQUIPA ,

AUTO DEFINITIVO.

RESOLUCION Nro. TRES.-

Huancayo, ocho de marzo del año dos mil diecisiete.-

VISTOS:
El presente expediente que contiene la demanda incoada por CAJA
MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA, representado por
Anghela María Beltrán Millán, en su condición de tenedor del Pagaré que obra
a folios doce de autos, el mismo que ha sido emitido por la EMPRESA
EDUCATIVA DIVINO MAESTRO JESUS S.R.L., en calidad de obligado
principal, y WALTER DIONISIO BUENDIA MANTURO, en calidad de fiador
solidario; se ha emitido el auto de pago mediante la resolución número dos de
fecha primero de febrero del dos mil diecisiete, que obra a folios veintidós de
los actuados; siendo el estado de la presente causa la de emitirse el
correspondiente auto definitivo y,

CONSIDERANDO:
Conforme a lo establecido en la Legislación Peruana, constituye regla general,
que la carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos que configuran
su pretensión o a quien los contradice.

También la norma Procesal Civil, establece que, todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.

PRIMERO: DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

1. Que, con fecha 29 de diciembre del 2015, la entidad financiera concedió a

favor de la demandada el crédito Nro. 000606173000002019053,
desembolsado por el monto de S/. 65,000.00 (Sesenta y Cinco Mil y
00/100 Soles), crédito que no fue cancelado en su oportunidad.
2. Que con el propósito de garantizar la recuperación del crédito otorgado,
los demandados suscribieron a favor de la entidad financiera un Pagaré
 con el número de crédito 000606173000002019053, el mismo que venció
el 11 de noviembre del 2016; título suficiente para interponer su
pretensión, y exigir la recuperación y cancelación de la deuda contenida
en él, por la suma ascendente a S/. 78,878.83 (Setenta y Ocho Mil
Ochocientos Setenta y Ocho con 83/100 Soles), más los intereses
compensatorios y moratorios pactados, comisiones, gastos, costos y
costas del proceso y los que se devenguen desde la fecha de su emisión
hasta la fecha de su completa cancelación.

SEGUNDO: DE LA CONTRADICCIÓN

La parte ejecutada EMPRESA EDUCATIVA DIVINO MAESTRO JESUS

S.R.L., en calidad de obligado principal, ha sido notificado en Jirón
Ayacucho N° 802, Distrito y Provincia de Huancayo D epartamento de
Junín, previo aviso judicial, tal como se constata en los documentos de
folios veinticinco; WALTER DIONISIO BUENDIA MANTURO ha sido
notificado en Calle Unión N° 700, Distrito Chilca, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín, previo aviso judicial, tal como se constata en los
documentos de folios veinticuatro y siguiente; direcciones domiciliarias
que son coincidentes con lo señalado en el título valor de folios doce; a
pesar de ello no se han apersonado al proceso ni han ejercido el derecho
de contradicción al mandato ejecutivo, por cuya razón no se tiene el
pronunciamiento de dicha parte.

TERCERO: ANALISIS Y VALORACION JURIDICA DE LOS HECHOS Y DE

LOS MEDIOS PROBATORIOS

1. La doctrina en el derecho cartular ha coincidido en afirmar que los

documentos que representan o contengan derechos patrimoniales
tendrán la calidad y los efectos de título valor, sólo cuando contengan los
requisitos formales y estén destinados a la circulación, y si faltase alguno
de dichos requisitos el título perderá el carácter de tal, sin que ello
signifique la invalidación del documento en lo que se refiere a la acción
causal, corroborado con la opinión de los juristas Ulises Montoya
Manfredi, Ulises y Hernando Montoya Alberti1 quienes manifiestan
literalmente: “La construcción doctrinaria de los títulos valores se
inicia con SAVIGNY que aportó la idea de la incorporación del
derecho al documento. Más tarde, BRÜNER agregó la nota de
literalidad y finalmente JACOBI añadió el elemento de la legitimidad.
La fórmula quedó integrada por VIVANTE, al expresar éste que los
títulos valores son los documentos necesarios para ejercer el
derecho literal y autónomo que en ellos se consigna”.
2. Lo que significa que el título valor tiene la calidad de instrumento
eminentemente formal, advirtiéndose además en el presente caso, que
el Pagaré escoltado al escrito de demanda y que en original obra a folios
doce contiene todos los requisitos previstos por la Ley No. 27287,
artículo 158.1., numerales a, b, c, d, e, f y g; verificándose que el Pagaré
contiene la promesa incondicional y solidaria de parte de los ejecutados
1
“COMENTARIOS A LA LEY DE TITULOS VALORES” IDEMSA. Primera edición: San Marcos-
1970, Lima. Séptima Edición: Grijley- Lima. Octava Edición Lima Agosto 2012. p.21
 para pagar a favor de la ejecutante, la suma de S/. 78,878.83 (Setenta y
Ocho Mil Ochocientos Setenta y Ocho con 83/100 Soles).
3. El artículo 4.1. de la Ley No. 27287, contiene el principio de literalidad
cambial, cuando establece “El texto del documento determina los
alcances y modalidad de los derechos y obligaciones contenidos
en el título valor o, en su caso, en hoja adherida a él”, advirtiéndose
en el presente caso, que el título valor puesto a cobro y que obra en
autos, contiene una orden de pago que asciende a la suma de Setenta y
Ocho Mil Ochocientos Setenta y Ocho con 83/100 Soles; asimismo, se
constata que el Pagaré ha sido puesto de conocimiento ante la Cámara
de Comercio con fecha dieciséis de noviembre del dos mil dieciséis;
cumpliendo con lo dispuesto por el artículo 87° de la Ley de Títulos
Valores, toda vez que dicho Pagaré contiene en una cláusula la
exoneración al protesto en concordancia a lo prescrito por el artículo
81.1. de la Ley de Títulos Valores, por lo que no resulta exigible dicha
formalidad.
4. Por otro lado, y conforme a lo actuado en el presente proceso, el título
valor que contiene la deuda puesta a cobro, no ha sido cuestionado por
la parte ejecutada y, por ende, mantiene su valor de título ejecutivo, por
lo cual éste es exigible conforme a la obligación allí contenida.
5. La jurisprudencia nacional se ha pronunciado, en lo que se refiere a los
títulos valores, en el sentido de que “El título valor es un documento
probatorio, constitutivo y dispositivo que contiene una declaración
unilateral de voluntad, de la que deriva una obligación a cargo del
que lo suscribe, y un derecho a favor del acreedor; es decir en él se
halla incorporado ya el derecho y por ende no requiere de
documento adicional alguno para que lo sustente como una
acreencia patrimonial”2, el mismo que este Juzgado considera válido
para el presente caso como precedente jurisprudencial y para la
interpretación por analogía, consecuentemente, la demanda resulta
amparable, puesto que resulta suficiente el sólo título valor y sin la
necesidad de investigar la historia del mismo.

DECISION:

Por estas consideraciones y conforme a lo establecido por el artículo

690° D y 690° E del Código Procesal Civil, modific ado por Decreto Legislativo
No. 1069; SE RESUELVE: DECLARAR FUNDADA la demanda incoada por
CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE AREQUIPA, representado
por Anghela María Beltrán Millán, en su condición de tenedor del Pagaré que
obra a fojas doce de autos, contra EMPRESA EDUCATIVA DIVINO
MAESTRO JESUS S.R.L. y WALTER DIONISIO BUENDIA MANTURO; en
consecuencia LLEVESE adelante la ejecución hasta que la ejecutada cumpla
con pagar a la parte ejecutante la suma ascendente a: S/. 78,878.83
(SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO Y 83/100
SOLES), más el pago de intereses compensatorios, moratorios pactados y los
gastos, costas y costos que genere el proceso. Notifíquese.-

2
Jurisprudencia actual; MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ, Expediente No. 38076 de la Sala
de Procesos Ejecutivos, de fecha once de enero del año mil novecientos noventa y nueve.