FORMATO ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL 

Presentado por:   

Fecha:  13/05/2023
1. ASPECTOS GENERALES 
Corporación:                  Corte Suprema de Justicia
Número Sentencia:   Casación N° 53067
Fecha Sentencia:  29 de marzo de 2023
Magistrado Ponente:  FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
Tema: Decisión de la corte sobre recurso extraordinario de Casación, contra sentencia
condenatoria por delitos sexuales de la Sala Penal del Tribunal Superior de
Bogotá, que revocó sentencia absolutoria de juzgado penal del circuito.
2. NORMAS ESPECÍFICAS QUE SE ANALIZAN 
 Código Penal (Arts. 209 y 211-5 C.P., modificados Arts. 5º y 7º Ley 1236/2008). Delitos sexuales
menor de 14 años.
 Causal 3ª, artículo 181, Ley 906 de 2004
 Artículo 438, Ley 906 de 2004: admisión excepcional de la prueba de referencia.
 Artículo 379, Ley 906 de 2004: INMEDIACIÓN y admisibilidad de la prueba de referencia.
 Artículo 381, Ley 906 de 2004: La sentencia condenatoria no podrá fundamentarse exclusivamente
en pruebas de referencia.
 Artículo 402, Ley 906 de 2004: CONOCIMIENTO PERSONAL.
 Artículos 10, 15 y 16, Ley 906 de 2004: ACTUACIÓN PROCESAL, CONTRADICCIÓN,
INMEDIACIÓN
 Articulo 7 Cod. Penal: principio de In Dubio Pro Reo

3. HECHOS RELEVANTES  
 Acusación de la fiscalía a ciudadano (padre); en atención a denuncia de (madre) por abuso sexual
en menor de edad (hija).
 El 15/07/14. En juzgado 79 penal municipal con funciones de control de garantía, se realizó
audiencia de imputación, se dicta medida de aseguramiento consistente, en detención preventiva en
establecimiento carcelario. Y el 11/09/14, se radicó escrito de acusación.
 El 04/03/15. En juzgado 17 penal del circuito con función de conocimiento se verbalizó el escrito de
acusación.
 04/08/15. Se realizó audiencia de preparatoria.
 El debate oral y público inicio el 28/03/16 y finalizó el 03/04/17 con sentencia de fallo absolutorio.
 El 25/09/17 se leyó el fallo con sentido absolutorio. Libertad inmediata
 El 27/04/18. La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, revocó la
absolución y emite fallo condenatorio. El tribunal niega la suspensión condicional de la ejecución y la
prisión domiciliaria y ordena captura. (por apelación de la fiscalía).
 El 22/05/19. Se admite demanda de recurso de casación. Interpuesta por la defensa. Sustentación y
verificación en audiencia el 17/06/19.
 
4. PROBLEMA (S) JURÍDICO (S) 
1. ¿Las pruebas se valoraron de manera errónea, con parcialidad, y alteración de la expresión fáctica
del elemento probatorio?
2. ¿Se declaró un hecho probado con base en una prueba inexistente?
3. ¿Era deber del tribunal de aplicar el principio in dubio pro reo; ante la duda generada por la
retractación de la declaración de la víctima?
4. ¿El tribunal violo los artículos 10, 15, 16 de la ley 906/04; al omitir la valoración de testimonios y
retractación de la víctima?
5. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 
 Admitir la demanda: La corte considera hacer efectiva la garantía de doble conformidad (es
una garantía del procedimiento penal que hace parte del derecho fundamental al debido proceso , que
busca que para que haya una condena válida o se pueda condenar a una persona por un delito, se requiere que
un segundo juez o tribunal con capacidad para revocarla llegue a la misma conclusión para que quede en firme.
  Garantizar derecho a impugnar primera instancia: considera analizar los puntos controversiales. Y
razones de inconformidad.
 Analizar la valoración de las pruebas: debido a que la condena tiene apoyo en pruebas que no
fueron incorporadas legalmente al proceso.
 Hacer referencia a las reglas de testimonio adjunto: declaración anterior al juicio oral que se usa para
impugnar la credibilidad o para refrescar la memoria del testigo autor de la misma que acude al juicio oral. La
declaración anterior se suma a lo que dice el testigo en la audiencia, por tanto, se podrá valorar como plena
prueba. (medio probatorio excepcional, tiendo en cuenta que no es un EMP, que requiera pedirse en
audiencia preparatoria.).
 Referirse a la Prueba de Referencia: Art. 437 CPP. toda declaración realizada por fuera del juicio
oral, que se utiliza como medio de prueba, y que el declarante no este disponible para testificar en el
juicio.
 Referirse a los mecanismos de incorporación de las versiones de menores víctimas de delitos
sexuales, que tiene la Fiscalía GN. Protocolo SATAC
 La prueba de referencia de declaraciones de menores solo es posible cuando: sea relativa la
disposición física como testigos en sede judicial, por edad, salud mental, etc. procedimiento, sin
perjuicio de los cuidados que deben tenerse para evitar que sean nuevamente victimizados.
 Enfatizar sobre el trámite que debe seguir la parte interesada para incluir la declaración como prueba
de referencia.
 Resaltar los presupuestos para la incorporación de un testimonio adjunto. Donde la fiscalía no
realizó el procedimiento y no solicito la incorporación del testimonio adjunto correctamente.
 Considera que el tribunal incurrió en falso juicio de legalidad, al dar por valida la errónea
incorporación del testimonio previo.
 Reitera que para incorporar un declaración previa con el testigo disponible en juicio oral y se
retracta. Se debe dar lectura al testimonio previo y la versión oral de retracto, para que el juez pueda
conocer y analizar, y emitir juicio de credibilidad a una de las versiones.
 No encuentra que la prueba de referencia sea admisible, en atención a que la víctima estaba
disponible para el juicio oral.
 El tribunal valoró contenidos probatorios que no cumplieron con las exigencias de aducción,
formación o producción establecidas en la ley.
 Cuando se aduce que el perito es testigo directo, se obliga a lo dispuesto en el Art. 402 de ley
906/04, CONOCIMIENTO PERSONAL.
 Las pruebas presentadas por la Fiscalía en el juicio oral, no son confiables, ni permiten determinar la
existencia de lo hechos; ninguna prueba permite concluir la existencia del delito, ni la
responsabilidad del acusado.

6. DECISIÓN  
 CASAR: la sentencia del tribunal superior de Bogotá.
 Garantizar: el fallo absolutorio de primera instancia.
 Ordenar: al juez de primera instancia, la cancelación de los registros y anotaciones que existan a
nombre del afectado.