Emisor: 

Sala de Casación Penal

Ponente: JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Sentido del fallo: CONFIRMA
Número de expediente: 39848
Tipo de proceso: SEGUNDA INSTANCIA
Tribunal de Origen: Tribunal Superior Sala Única de Arauca

SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas: Recursos contra las

decisiones que resuelven sobre ellas Tesis: «Previo a entrar en
materia, hay que advertir que la jurisprudencia venía sosteniendo que
la decisión de admitir pruebas era un tema que no podía cuestionarse
por vía de apelación, al resultar ajeno a la procedencia del recurso
conforme lo establecido en varias normas, entre ellas, el artículo 359,
inciso final, de la Ley 906 de 2004, que prevé la posibilidad de recurrir
sólo tratándose de su exclusión, rechazo o inadmisión. Sin embargo,
recientemente la Sala replanteó tal postura para dar cabida a la
impugnación vertical tratándose también de la admisión, por lo tanto,
es viable un pronunciamiento sobre el particular por parte de la Corte».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Inspección en la etapa del juicio:
Diferente a la inspección en la etapa de investigación e indagación
Tesis: «La Ley 906 de 2004, en su artículo 382, relaciona varios
medios de conocimiento, entre los que se encuentra la prueba de
inspección definida en el artículo 435 ibídem, como aquella que se
realiza fuera del recinto de audiencia cuando, previa solicitud de
alguna de las partes, se estima necesaria ante la imposibilidad de
exhibir y autenticar en el juicio oral evidencia física o cualquier otra
demostrativa de la manera en que ocurrieron los hechos objeto de
juzgamiento. Atendido el escrito de acusación, específicamente los
numerales 4.9.1 y 4.9.2 que compendian la documentación que sobre
el tema en particular se decretó como prueba, se colige que la misma
se recaudó en virtud de actos de investigación y, según lo anunció la
Fiscalía, será incorporada en el juicio oral por los funcionarios de
policía judicial que los realizaron. Así las cosas, no hay lugar para que
se asimile esta actuación y sus resultados a la mencionada prueba de
inspección, puesto que son actividades diversas que se ajustan a los
lineamientos de los artículos 205, 207, 209 e, incluso, 215 del Código
de Procedimiento Penal, que no requieren autorización previa ni
intervención judicial. Por eso, no hay lugar a la exclusión invocada, ya
que se trata de elementos de convicción obtenidos conforme el
protocolo normativo encaminado a su aducción, contando con
vocación de brindar conocimiento acerca de los hechos reseñados en
la acusación como de la responsabilidad penal en los mismos por
parte del (...)». SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas: Recursos
contra las decisiones que resuelven sobre ellas / PRUEBA -
Pertinencia Tesis: «Con relación a la impugnación en contra de la
determinación del a quo en cuanto la admisión de varias pruebas,
conforme la reciente postura de la Corte sobre el tema, se tiene que
acierta la recurrente cuando refiere que los documentos relativos a
otros trámites, diferentes a aquel en donde se emitieron las
providencias presuntamente contrarias a la ley, resultan impertinentes,
toda vez que no se vislumbra en qué manera la existencia de diversos
procesos laborales similares o penales en contra del Dr. (...) podrían
referirse a los hechos de la acusación o en qué forma, directa o
indirecta, brindarían conocimiento acerca de la comisión de la
conducta delictiva y de la responsabilidad penal del procesado, como
tampoco harían más o menos probable algunas de estas
circunstancias. Lo anterior teniendo en cuenta que el delito de
prevaricato por acción comporta el proferimiento por parte del servidor
público de una resolución, dictamen o concepto que sea abierta y
claramente disímil con la ley, de ahí que se exija para la configuración
del injusto que la determinación sea manifiestamente ilegal, es decir,
que surja una contrariedad ostensible con el derecho que debe
apreciarse a partir de un simple cotejo entre el contenido del acto
jurídico reprochado con la norma llamada a regir el asunto ». Rad:
36562 | Fecha: 13/06/2012 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Pruebas: Recursos contra las decisiones que resuelven sobre ellas
Sentencia citada en: una sentencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta N° 357
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de septiembre de dos mil doce (2012)

V I S TO S
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la defensora
del Dr. JESÚS MARÍA PARDO HERNÁNDEZ en contra de la decisión
adoptada por la Sala de Conjueces del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Arauca en audiencia preparatoria celebrada el 23 de
agosto de 2012, mediante la cual decretó la práctica de pruebas en el
juicio oral.
ANTECEDENTES

1. La Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Arauca formuló

acusación por el delito de prevaricato por acción en contra del
Doctor PARDO HERNÁNDEZ, Juez Único Laboral de ese
municipio, con ocasión del proceso adelantado en su despacho siendo
demandante José Anaín Ángel Cáceres y demandada la
Administradora de Riesgos Profesionales Liberty Seguros, toda vez
que consideró que sus proveídos del 13 de marzo de 2009, a través
del cual no concedió el recurso de apelación en contra del fallo de
primera instancia, y del 27 de abril del mismo año, que negó la
reposición de esta determinación y la expedición de copias para
recurrir en queja, son contrarios a derecho.
2. Durante la audiencia preparatoria y luego del descubrimiento
probatorio, las partes realizaron solicitudes de práctica de pruebas
frente a las cuales el juez a quo accedió en su totalidad, al considerar
que se relacionan directa o indirectamente con el asunto objeto de
debate, decisión que, como se indicó, fue impugnada por la defensa
en lo que tiene que ver con las que fueron decretadas a la Fiscalía,
consistentes en los documentos obtenidos por miembros de policía
judicial y relativos al proceso laboral donde presuntamente se
emitieron las decisiones manifiestamente contrarias a la ley, de la
acción de tutela que revocó tales providencias disponiendo la
compulsa de copias penal y disciplinarias, también de otros procesos
laborales donde el Dr. PARDO HERNÁNDEZ, en casos similares,
adoptó diversas posturas, y de varias actuaciones penales
adelantadas en su contra por el delito de prevaricato por acción.
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

La defensora apeló la determinación referida, ya que considera

ilegales
los documentos relacionados en el anexo del escrito de acusación
como obtenidos en “inspecciones judiciales”, por no haberse
recaudado bajo la preceptiva de los artículos 435 y 436 de la Ley 906
de 2004, que consagran las reglas pertinentes a este tipo de trámites.
El juzgador de primera instancia los admitió bajo la perspectiva que
fueron conseguidos en virtud de actos de investigación y con ello
desplegó un ejercicio valorativo de elementos materiales de prueba
que aún no han sido incorporados, dándoles un alcance diverso a lo
consignado expresamente por el Fiscal en la acusación. Recuerda,
como ya había tenido oportunidad de advertirlo, “lo que se pidió fue
que no se practicaran, que no se decretaran (sic)”.
En lo atinente a los documentos admitidos que reportan circunstancias
acaecidas en otras actuaciones judiciales, diversas a las que
motivaron este juicio, refiere que son medios de convicción
impertinentes, por no estar directa o indirectamente relacionadas con
los hechos objeto del presente trámite, reprochando que se admita
prueba respecto de otros procesos penales que en la actualidad se
adelantan en contra de su prohijado, a partir de la prédica que permite
develar un presunto comportamiento reiterativo en contra de la ley, ya
que ello va en contravía del derecho penal de acto y no de autor,
adoptado por la Constitución Política, citando...