CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MARCONA - AV. COMERCIO LTS. 14 Y 15,
Asistente Judicial (notificaciones):PALOMINO GARAGUNDO KARINA
EMMILY /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2023 15:42:17,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / NAZCA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 31/01/2023 15:43:28

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
ICA
Número de Digitalización
Sede Marcona - Av. Comercio Lts. 14 y 15
0000747310-2022-ANX-JP-FC

*420230003282022001701409053000*
420230003282022001701409053000726
NOTIFICACION N° 328-2023-JP-FC
EXPEDIENTE 00170-2022-0-1409-JP-FC-01 JUZGADO JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Marcona
JUEZ MAVILA RIVEROS NESTOR ESPECIALISTA LEGAL FREDDY ALATA RAMIREZ
MATERIA EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION

DEMANDANTE : BAÑOS MONDRAGON, LADY JUDITH

DEMANDADO : FERREYRA MUCHA, HERNAN GABRIEL
DESTINATARIO BAÑOS MONDRAGON LADY JUDITH

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 32845

Se adjunta Resolución DOS de fecha 30/12/2022 a Fjs : 6

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES 2 ( AUTO RES. FINAL)

31 DE ENERO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MARCONA - AV. COMERCIO LTS. 14 Y 15,
Juez:MAVILA RIVEROS Nestor FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/12/2022 10:00:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / NAZCA,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Ica

Juzgado de Paz Letrado de Marcona
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Sede Judicial: Sótano del Palacio Municipal, sito en la avenida Andrés Avelino Cáceres s/n –
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Distrito de Marcona – Provincia de Nazca – Departamento de Ica – Teléfono: 056 – 525627
SEDE MARCONA - AV.
COMERCIO LTS. 14 Y 15,
Secretario:ALATA RAMIREZ
FREDDY WILMER /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Expediente N° : 170-2022-0-FC
Fecha: 30/12/2022 10:02:06,Razón:
RESOLUCIÓN
Demandante : Lady Judith Baños Mondragón.
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / Demandado : Hernán Gabriel Ferreyra Mucha.
NAZCA,FIRMA DIGITAL
Materia : Ejecución de Acta de Conciliación.
Espec. Legal : Freddy Wilmer Alata Ramírez.
Cuaderno : Principal

Resolución N° 02
Marcona, treinta de diciembre
del año dos mil veintidós.- -

El Juzgado de Paz Letrado de Marcona – Nazca, que despacha el Señor Juez

Néstor Mavila Riveros, ejerciendo la potestad de administrar justicia, que le
otorga el artículo 138 de la Constitución Política del Perú, pronuncia en nombre del
Pueblo, el siguiente:
Auto Resolutivo Final
Asunto:

Se trata de una demanda de Ejecución de Acta de Conciliación interpuesta por

la parte demandante Lady Judith Baños Mondragón, contra la parte demandada
Hernán Gabriel Ferreyra Mucha, sobre Ejecución de Acta de Conciliación,
para que ésta última parte cumpla con prestar alimentos a favor de su menor hija
Mía Georgette Ferreyra Baños, con el monto de Seiscientos con 00/100
Soles (S/600.00) mensuales, el mismo que fuera asumido como obligación
alimentaria por el mismo accionado, desde la fecha del 5 de julio del año 2022,
obligación que se encuentra contenida en el Acta de Conciliación con Acuerdo
Total - Acta N° 08-2022, celebrado por ante el Centro de Conciliación
“Conciliadores del Sur”; que se acompaña como anexo a la presente demanda y
asimismo, el pago de las pensiones alimenticias devengadas por el periodo del 5 de
julio del 2022 hasta 5 de diciembre del año 2022, por la suma de Tres Mil
con 00/100 soles (S/3,000.00), obligación alimentaria devengada que deriva
del incumplimiento de la obligación alimenticia contenida en el acta de
conciliación que somete a ejecución.

Vistos:

1.- Resulta de autos que por escrito de demanda de fojas 6/10, la referida parte
ejecutante Lady Judith Baños Mondragón interpone demanda de Ejecución de
Acta de Conciliación contra el ejecutado Hernán Gabriel Ferreyra Mucha,
fundamentando su acción en los hechos expuestos en el texto de su escrito de
demanda, apoyándose en las citas legales que hace y en los medios de prueba que
ofrece.

2.- Mediante resolución N° 1 de fecha 7 de diciembre del presente año 2022,

obrante de fojas 11/13 de autos, se admite a trámite la presente demanda, en la
vía del Proceso Único de Ejecución, dictándose mandato de ejecución y
disponiéndose que se corra traslado a la parte ejecutada por el término de ley.

3.- De autos se desprende que el demandado fue válida y debidamente notificado

con la aludida resolución N° 1 más demanda y anexos, en el domicilio real del
mismo, conforme fuera proporcionado por la ejecutante, esto, en la fecha del 21
de diciembre del presente año 2021, conforme se desprende de la cedula de
notificación obrante a fojas 13-vuelta de autos, sin que hasta la fecha esta parte
demandada haya formulado contradicción al mandato ejecutivo contenido en la
citada resolución N° 1.

4.- Vencido el plazo para que la parte ejecutada pueda formular contradicción al
mandato ejecutivo contenido en la resolución N° 1 y sin que este lo haya hecho, el
proceso ha quedado expedito para ser resuelto, lo que precisamente en este acto
se procede a realizar conforme a ley.

Fundamentos:

Primero: Potestad Jurisdiccional y Fin del Proceso

La potestad de administrar justicia la ejerce el Poder Judicial a través de sus
órganos jurisdiccionales, conforme lo establece el referido artículo 138 de la
Constitución Política del Perú y el artículo 1 de la Ley orgánica del Poder Judicial, en
los diversos procesos judiciales que en ella se instauren, siendo finalidad de todo
proceso judicial el resolver el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica que las
partes sometan a los órganos jurisdiccionales aplicando para ello el derecho
sustancial y/o procesal que corresponda a las partes, con la finalidad de lograr la
paz social en justicia; ello conforme se desprende del articulo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.

Segundo: La Prueba en el Proceso y su Finalidad

El Juzgador en el momento de resolver la pretensión demandada, debe de tener
presente lo establecido en el artículo 196 del Código Procesal Civil, por lo que las
partes deben probar los hechos que afirman en la demanda o en su contestación,
siendo materia de prueba solo los puntos controvertidos, debidamente
identificados, a fin de producir certeza, conocer y acreditar la verdad de los hechos,
teniendo el juzgador la prohibición de pronunciarse sobre hechos que no han sido
materia de demanda o que no se encuentren dentro del petitorio, conforme a los
Principios de Congruencia y Coherencia previstos por el articulo VII del Título
Preliminar del mismo cuerpo de leyes.

En cuanto a la finalidad de los medios probatorios, así como los sucedáneos, estos
están señalados en el artículo 188 del Código Adjetivo, asimismo, el artículo 197 de
la normativa legal acotada, precisa sobre la valoración de la prueba; por lo que es
menester que esta Judicatura merite debidamente los medios probatorios ofrecidos
y actuados en autos, fundamentando debidamente la decisión a tomar. Pero en la
resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisión.

Tercero: De los Argumentos de la Demanda

Conforme emerge de los presentes actuados, la parte ejecutante Lady Judith
Baños Mondragón, se apersona por ante esta instancia judicial, a fin de postular
formal demanda ejecutiva, la misma que la dirige contra la parte ejecutada
Hernán Gabriel Ferreyra Mucha, a fin de que la indicada parte accionada,
mediante mandato judicial a expedirse por este juzgado, cumpla con prestar
alimentos a favor de su menor hija Mía Georgette Ferreyra Baños, esto, en el
orden del monto de Seiscientos con 00/100 Soles (S/600.00) mensuales, el
mismo que fuera asumido como obligación alimentaria por el mismo accionado,
desde la fecha del 5 de julio del año 2022, obligación que se encuentra contenida
en el Acta de Conciliación con Acuerdo Total - Acta N° 08-2022, celebrado
por ante el Centro de Conciliación “Conciliadores del Sur”; que se acompaña
como anexo a la presente demanda y asimismo, el pago de las pensiones
alimenticias devengadas por el periodo del 5 de julio del año 2022 hasta el 5 de
diciembre del año 2022, por la suma de Tres Mil con 00/100 soles
(S/3,000.00), obligación alimentaria devengada que deriva del incumplimiento de
la obligación alimenticia contenida en el acta de conciliación que somete a
ejecución.

Señala que la obligación, que ahora exige en vía de ejecución, se encuentra

contenida en el Acta de Conciliación con Acuerdo Total - Acta N° 08-2022, al
que arribo con la parte ejecutada, acordando que la pensión de alimentos a favor
de su referida menor hija, seria depositado en forma mensual a su persona
mediante depósitos efectuados en su cuenta de ahorros del Banco Interbank; sin
embargo, tal parte ejecutada no ha cumplido con el pago de lo acordado, habiendo
incluso generado los devengados cuyo pago también se exige mediante la presente
acción judicial. Para tal efecto, entre otros documentos, presenta Título Ejecutivo
– Acta de Conciliación con Acuerdo Total - Acta N° 08-2022, el cual contiene
el acuerdo detallado, el mismo que obra de fojas 3/5 de autos.

Entonces, corresponderá resolver analizando los argumentos expuestos por la parte

ejecutante, evaluando y valorando los correspondientes medios de prueba
aportados por esta parte para sustentar sus argumentos, a fin de arribar a una
conclusión y emitir pronunciamiento final sobre el amparo o no de la demanda;
aplicando las normas sustantivas y procesales correspondientes. Pero antes, es
necesario realizar algunas precisiones conceptuales preliminares, sustantivas y
procesales.

Cuarto: El Titulo Ejecutivo

El titulo ejecutivo es un documento que contiene un acto jurídico, de naturaleza
Judicial o extrajudicial, donde una persona se obliga frente a otra a cumplir una
determinada obligación cierta, expresa y exigible, y si se trata de dinero debe ser
liquida o liquidable, debiendo cumplir con determinadas formalidades que la ley
impone. Así, para Yaya Zumaeta (2017), “Los títulos ejecutivos son considerados
documentos que por voluntad de la ley tienen un carácter y naturaleza especial, en
tanto contienen en sí mismos la descripción de obligaciones que se tienen como
ciertas, siempre que se satisfagan los requisitos de forma que establezcan las
disposiciones que los regulan”; Mientras que Rioja Bermúdez (2014), citando a
Ledesma sostiene: “El título ejecutivo, pues viene a constituir una declaración
contenida en un documento. Por el cual una persona reconoce una obligación
expresa, cierta y exigible que tiene que cumplir en beneficio de otra. En suma, es
aquel documento que prueba la existencia de una relación jurídica a la cual la ley le
confiere una calidad especial: crear certeza o convicción en el juzgador respecto a
la veracidad de los hechos invocados por el accionante”; por su parte, Taramona
(1998) sostiene: “Para que un título sea ejecutivo se requiere que satisfaga los
siguientes requisitos: a) que haga prueba por sí mismo sin necesidad de
completarlo con algún reconocimiento, cotejo o autenticación, y b) que mediante él
se pruebe la existencia, en contra de la persona que va a ser demandada, de una
obligación civil patrimonial, liquida y exigible en el momento que se instaura el
proceso”. Obviamente todos estos conceptos coinciden en que título ejecutivo es un
documento con requisitos formales establecido en la ley.

Análisis Jurídico - Factico y Dilucidación del Caso Planteado:

Quinto: De La Existencia del Titulo Ejecutivo - Acta de Conciliación

Con el documento obrante de fojas 3/5 de autos, que consiste en el Titulo
Ejecutivo denominado Acta de Conciliación con Acuerdo Total - Acta N° 08-
2022, se encuentra acreditada la existencia de la Obligación Alimentaria que tiene
la parte ejecutada Hernán Gabriel Ferreyra Mucha, para con su menor hija Mía
Georgette Ferreyra Baños, en el monto de Seiscientos con 00/100 Soles
(S/600.00) mensuales, el mismo que fuera asumido como obligación alimentaria
por el mismo accionado, desde la fecha del 5 de julio del año 2022; pensión
alimenticia mensual que la aludida parte ejecutada tuvo que haber depositado en la
cuenta de ahorros que tiene la parte ejecutante Lady Judith Baños Mondragón
en el Banco Interbank, esto, en representación de su menor hija Mía Georgette
Ferreyra Baños.

El referido Título Ejecutivo - Acta de Conciliación con Acuerdo Total - Acta

N° 08-2022, contiene una obligación de pago directa. Asimismo, este título se
encuentra debidamente elaborado y encuentra respaldo legal en el artículo 18 de
la Ley N° 26872 - Ley de Conciliación, que señala que el Acta con Acuerdo
Conciliatorio constituye título de ejecución. Los derechos, deberes u obligaciones
ciertas, expresas y exigibles que consten en dicha Acta se ejecutarán a través del
proceso de ejecución de resoluciones judiciales; además de que tal acta de
conciliación y de lo que ella se exige, tiene respaldo documentario en las demás
pruebas que se acompaña, de donde se desprende el origen de la obligación; por
consiguiente no se trata de un acto unilateral, ni arbitrario de la parte ejecutante;
por tanto el acta de conciliación materia de ejecución, califica como título
ejecutivo, pues la ley y la doctrina reservan esa calidad a determinadas
situaciones convencionales en cuya formación tiene intervención el obligado.

En suma, desde el punto de vista formal, el referido Título Ejecutivo aparejado a la

demanda, cumple con los requisitos y reúne las condiciones como para que
por su mérito se haya expedido mandato ejecutivo. Debe también tenerse en
cuenta, que la obligación contenida en el Título Ejecutivo resulta ser: cierta y
expresa, puesto que ello consta y se desprende claramente de su texto;
liquidable, por cuanto se refiere a un monto determinado que claramente se
puede determinar mediante operación aritmética y exigible, por cuanto la misma
al momento de la interposición de la demanda se encontraba vencida y no había
sido cumplida, oportunamente, por la parte ejecutada. Por todo ello, la obligación
propiamente dicha, cumple con los requisitos establecidos por el artículo 689 del
Código Procesal Civil.

Sexto: Las Contradicciones Establecidas en la Ley

Conforme a la normativa vigente sólo procede la Contradicción, según la
naturaleza del título, cuando se fundamenta en uno de los 3 supuestos consignados
en el artículo 690-D del Código Procesal Civil; esto es: 1) Inexigibilidad o iliquidez
de la obligación contenida en el título; 2) Nulidad formal o falsedad del título; o,
cuando siendo éste un título valor emitido en forma incompleta, hubiere sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso
observarse la ley de la materia; y, 3) La extinción de la obligación exigida.
Además de ello, el cuarto párrafo del aludido artículo precisa que cuando el
mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá
formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental.

En este caso, la parte ejecutada, no ha formulado contradicción alguna al mandato

ejecutivo, por lo que siendo ese su estado, se procede a emitir el auto resolutivo
final correspondiente.

Séptimo: De la Clasificación de los Títulos Ejecutivos por su Naturaleza

En cuanto a la clasificación de los Títulos Ejecutivos, por su naturaleza, seguimos la
clasificación establecida por el artículo 688 de nuestro Código Procesal Civil, que
señala que los títulos ejecutivos se clasifican según su naturaleza en judicial y
extrajudicial. Así, los títulos ejecutivos de naturaleza judicial, son aquellos
documentos de formación judicial, que contienen un acto obtenido por un Órgano
Jurisdiccional o Tribunal Arbitral; los cuales son los siguientes: a) las resoluciones
judiciales firmes, como son: las sentencias extranjeras, las sentencias declarativas
o constitutivas, el auto que declara concluido un proceso por conciliación de las
partes, el auto que homologa la transacción extrajudicial; b) La prueba anticipada
que contiene un documento privado reconocido; c) La copia certificada de la prueba
anticipada que contiene una absolución de posiciones; d) Los laudos arbitrales
firmes. De otro lado los títulos ejecutivos de naturaleza extrajudicial, son
aquellos documentos de formación privada, que nacen y se fundan en la autonomía
de la voluntad de las partes y a los que la ley les ha otorgado el privilegio de ser
títulos ejecutivos, dando en la práctica la posibilidad para que el acreedor ingrese a
la ejecución. En esta tenemos:: a) Las actas de conciliación de acuerdo a ley; b)
Los títulos valores que confieran la acción cambiaria, debidamente protestados o
con la constancia de la formalidad sustitutoria del protesto respectiva; o, en su
caso, con prescindencia de dicho protesto o constancia, conforme a lo previsto en la
ley de la materia; c) La constancia de inscripción y titularidad expedida por la
Institución de Compensación y Liquidación de Valores, en el caso de valores
representados por anotación en cuenta, por los derechos que den lugar al ejercicio
de la acción cambiaria, conforme a lo previsto en la ley de la materia; d)
Documento privado que contenga Transacción Extrajudicial; e) Instrumento impago
de renta de arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la relación
contractual; f) Testimonio de Escritura Pública.

Octavo: Sobre la Liquidación de Pensiones Alimenticias Devengadas

En cuanto a este punto, se precisa que el mismo también resulta amparable, ante
el incumplimiento oportuno y cabal de la parte ejecutada, en cuanto al pago de la
pensión alimenticia mensual convenida en acuerdo conciliatorio. En tal sentido, esta
pretensión también resulta amparable, por lo que deberá de procederse a su pago
por parte del ejecutado.

Noveno: Conclusión:
En este contexto, analizando y valorando en conjunto todos los medios probatorios
incorporados y actuados en el proceso, se llega a la íntima convicción respecto a la
fundabilidad del petitorio de la parte accionante y su incumplimiento respecto al
pago de lo acordado en conciliación, al encontrarse acreditada la existencia de la
obligación, el monto de la misma y su incumplimiento, pese al vencimiento de los
pagos mensuales acordados; de todo lo cual resulta que no se ha desvirtuado
el mérito ejecutivo del título ejecutivo puesto a cobro, subsistiendo los
fundamentos que sirvieron de base para expedir el mandato ejecutivo. Por ende, se
hace evidente la facultad legal para accionar de la parte ejecutante, por lo
que corresponde amparar la demanda y disponerse que la parte ejecutada
cumpla con pagar mensualmente la pensión alimenticia convenida y
conciliada, a favor de su menor hija Mía Georgette Ferreyra Baños, en el
monto acordado y reclamado en este proceso; aunado a ello, también se
deberá ordenar el pago de las pensiones alimenticias devengadas aplicando el
interés legal correspondiente, cuya práctica se realizara en etapa de ejecución del
presente auto resolutivo.

Décimo: De La Valoración Conjunta de los demás pruebas no mencionadas

o invocadas

Finalmente, se quiere dejar anotado que en lo demás, es de aclararse a las partes

que todos los medios probatorios admitidos y actuados en autos, en modo alguno
enervan la conclusión arribada por el Juzgador y que es materia de decisión final, al
haberse llegado a expresar en esta resolución los argumentos y medios
considerados como esenciales y determinantes, que sustentan la decisión adoptada,
y que los demás han sido merituados en forma conjunta y razonada conforme a lo
dispuesto en el citado artículo 197 del Código Procesal Civil, así no hayan sido
invocados en la presente sentencia. Valoración conjunta y razonada que no
significa que el Juez le dé una valoración a cada prueba actuada, sino que
únicamente lo hará respecto a los medios probatorios que de forma
esencial y determinante han condicionado su decisión, observando asimismo
los principios señalados en el Título Preliminar de la norma procesal, especialmente
los de vinculación y formalidad, ya que no debe perderse de vista que el proceso
es un conjunto ordenado y sucesivo de actos y formas que deben cumplirse y ser
cumplidos a fin de obtener un pronunciamiento jurisdiccional valido, ergo, no puede
valorarse medios probatorios que no hayan sido introducidos al proceso en forma
adecuada o fuera de la estación procesal respectiva, salvo que hayan sido
incorporados de oficio por el Juzgador, por la importancia para la dilucidación de la
controversia planteada.

Decisión:
En consecuencia: por los fundamentos antes expuestos, las leyes y las normas
antes glosadas, valorando los hechos y las pruebas con el Criterio de Conciencia
que la Ley autoriza y Administrando Justicia a nombre de la Nación, el Señor Juez
del Juzgado de Paz Letrado de Marcona.

Resuelve:

Primero.- Declarar FUNDADA la demanda ejecutiva obrante de fojas 7/10 de

autos, sobre Ejecución de Acta de Conciliación, formulada por la parte
ejecutante Lady Judith Baños Mondragón, contra la parte ejecutada Hernán
Gabriel Ferreyra Mucha.

Segundo.- En consecuencia, ORDENO llevar adelante la ejecución del Acta de

Conciliación con Acuerdo Total - Acta N° 08-2022, obrante de fojas 3/5 de
autos, suscrito por las partes, en sus propios términos convenidos, es decir, en una
pensión alimenticia mensual ascendente a la suma de Seiscientos con 00/100
Soles (S/600.00) mensuales, el mismo que fuera asumido como obligación
alimentaria por el mismo accionado Hernán Gabriel Ferreyra Mucha, desde la
fecha del 5 de julio del presente año 2022, pensión alimenticia fijada en favor
de su menor hija Mía Georgette Ferreyra Baños.

Tercero.- En ese sentido, ORDENO además que el demandado pague a favor de la

ejecutante la suma de Tres Mil con 00/100 soles (S/3,000.00), que
corresponde al pago de las pensiones alimenticias devengadas por el periodo del 5
de julio del año 2022 hasta el 5 de diciembre del año 2022.

Cuarto.- De otro lado, de conformidad con lo dispuesto en el Primera Disposición

Final de la Ley N° 28970, se hace conocer al obligado alimentario
ejecutado Hernán Gabriel Ferreyra Mucha, que en caso de incumplir con el
pago de la pensión alimenticia fijada, el Juzgado remitirá la información respectiva
al Registro de Deudores Alimentarios Morosos – REDAM, contenida en la Ley N°
28970, ello sin perjuicio de los apercibimientos que peticione la referida parte
ejecutante.

Quinto.- Consecuentemente, ORDENO: que la parte ejecutada Hernán Gabriel

Ferreyra Mucha, cumpla con pagar a favor de la parte ejecutante Lady Judith
Baños Mondragón, las costas y costos procesales derivadas del presente
proceso.

Sexto.- Estando a la naturaleza del presente proceso y a lo resuelto en la presente

resolución final, MANDO: archivar provisional y/o transitoriamente los
presentes autos, una vez que sea consentida o ejecutoriada la presente resolución
final, si es que la parte ejecutante no realiza actos de impulso de parte en la
ejecución de la resolución final.

Notifíquese a las partes, en la forma legal correspondiente.