VALERIA HOYOS PASTRANA - Radicado 47469 del 27 de julio de 2016.

MODELO ANÁLISIS DE PROVIDENCIA JUDICIAL

Identificación de la sentencia.
No. de Sentencia: AP4812-2016

Despacho Judicial que la Sala de casación penal de Corte Suprema De Justicia

profiere:

Magistrado Ponente: GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Lugar y Fecha: Bogotá, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil dieciséis (2016).
Radicación: 47469.
Accionante/Demandante/eje Ronald Floriano Escobar
cutante:
Demandado/Ejecutado/Acu
sado/Norma Auto dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio

Acusada/Accionado:
Medio de Recurso de apelación
Control/Proceso/Acción:
Naturaleza del proceso: Penal

II. Fundamentos de Hecho y de derecho.

Intervinientes: Fiscalía
Corte Suprema de Justicia
VALERIA HOYOS PASTRANA - Radicado 47469 del 27 de julio de 2016.
Caso: Se adelanta proceso, en donde el Señor Ronald Floriano Escobar, en su condición de Juez
segundo de ejecución de penas y medidas de seguridad de descongestión de Villavicencio,
profirió auto en donde a consideración de la fiscalía fue de manera ilegal ya que le concedió
al señor HERNAN DARIO GIRALDO la prisión domiciliaria, donde claramente existía una
condena hecha por el juzgado 5 penal del circuito especializado de Medellín, por 20 años, 9
meses y 18 días de prisión.
Hecho que estima la fiscalía, da lugar a la imputación por la conducta punible de prevaricato
por acción agravado
En esta fue aceptado todo el material probatorio y evidencia física presentada por la fiscalía y
la defensa, mas no fue aceptada la prueba testimonial del imputado, el señor abogado Juan
Carlos Arias, ya que se encontró impertinente su participación, ACEPTANDO únicamente la
propuesta por parte de la fiscalía

Pretensiones Se acepte la prueba testimonial del abogado, Juan Carlos Arias,

Se permita controvertir los medios probatorios.
Se dé de manera legítima, la contra versión de las pruebas por las partes
Se escuche tanto a la defensa como a la fiscalía, respecto de las cargas probatorias, antes de
siquiera haber proferido auto.

Problema Jurídico: ¿Se puede dictar auto, sin haberse controvertido el materia probatorio por las partes?
III. Decisiones de Instancia
VALERIA HOYOS PASTRANA - Radicado 47469 del 27 de julio de 2016.
 Primera Instancia: El juzgado, profirió auto luego de solo haberse presentado las postulaciones probatorias de
las partes, haciendo mención de desestimar el testimonio de la parte demandada, por
considerarlo impertinente, sin dar lugar a las partes de controvertirlo, dejando a un lado el
derecho adversa rial de los procesos
Respuesta al problema No se puede realizar, y por contrario estamos frente a una vulneracion de los derechos grave,
jurídico ya que no se le permitio a ninguna de las partes la contraversion del material probatorio
propuesto por su contraparte, imposibilitando a las partes de realizar esta etapa de manera
correcta.

Fundamentos (ratio deciden La corte declara nulo la actuación realizada a partir de la audiencia preparatoria, toda vez
di): que se vieron vulnerados los derechos de las partes (FISCALIA Y DEFENSA) ya que se hizo
caso omiso a la etapa procesal de audiencia acusatoria, en donde se imposibilito a ambas
partes de controvertir a su contraparte. Sobre todo, de que este es el único momento que se
tiene dentro de un proceso de controvertir y argumentar respecto del material presentando o
evidencia física. Dejando a un lado lo ya decidió de negar por impertinente el testimonio de la
defensa, el abogado
“el principio adversarial, siendo evidente que el trámite de las distintas audiencias opera de
manera oral, con inmediación y concentración, pero, sobre todo, con respeto al derecho a la
contradicción y controversia, en el llamado proceso de partes”
IV. Precedente Jurisprudencial (Sentencias)
 SJ SP, 30 Nov. 2011, Rad. 37298

 CSJ SP, 20 Mar. 2013, Rad. 39516

VALERIA HOYOS PASTRANA - Radicado 47469 del 27 de julio de 2016.
 CSJ SP, 13 Jun. 2012, Rad. 36562

 CSJ SP, 26 Sep. 2012, Rad. 39048

 CC C-1104/01

 CSJ SP, 22 May. 2013, Rad 41106

 CC C-227/09

 sentencia C-738 de 2006

V. Comentarios del autor.
Estamos frente a una omisión grave y transcendental por parte del tribunal, en donde por eficacia de las partes pudo ser
subsanadas por media de la decisión de esta impugnación, ya que la corte exigió anular lo actuado a partir del momento de la
audiencia preparatoria, con el fin de que se le garantice el derecho adversarial a las partes, y así poder controvertir las
solicitudes probatorias de su contraparte.
Este es un momento fundamental de un proceso, ya que es la garantía propia de acreditar o desmentir aquel elemento
probatorio o evidencia física que se quiera traer a colación dentro del proceso, el cual es transcendental en la decisión que
tomara el juez en esa etapa procesal.