Sec.

: Paola Rivero
Exp. : Nro. 819-08
Cuaderno Principal
Escrito Nro. 11
Sumilla: Apelación de Auto

SEÑOR JUEZ DEL 1ER. JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN MIGUEL:

LEWIS FRANKLIN DELGADO ACEVEDO en los seguidos con Organización de Sistemas

Colectivos S.A.C. (ORSICOL S.A.C.) sobre Ofrecimiento de Pago y Consignación; a Ud. atentamente
digo:

I.- PETITORIO:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 13 de

fecha 23 de Enero del 2009, mediante la cual se resuelve
ordenar el endose de los certificados de deposito judicial
numeros 2008003101282, 2008003101466 y 2008003101678; al no
encontrarme conforme con dicho auto, por el presente y dentro
del termino de ley interpongo recurso impugna torio de
APELACION DE AUTO, para lo cual me baso en los fundamentos de
hechos siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 13 de

fecha 23 de Enero del 2009, mediante la cual el Juzgado

resuelve ordenar el endose de los certificados de

deposito judicial numeros 2008003101282, 2008003101466 y

2008003101678; debo precisar que me sorprende de

sobremanera la decisión de su Despacho al resolver a

 favor de la demandada y ordenar la entrega de las

referidas consignaciones en favor de ORSICOL S.A.C.;

procediéndose al endoso respectivo, sin que se haya

tomado en cuenta lo expuesto por mi parte mediante

recurso presentado con fecha 05 de Noviembre del 2008, lo

considero incorrecto.

2.- En este sentido debo precisar que, mediante recurso de

fecha 05 de Noviembre del 2008 el recurrente puso en

conocimiento del Juzgado que al haber obtenido Copia

Literal de la Partida Nº 41131594 expedida por el Registro

de Propiedad Inmueble respecto a la propiedad que vengo

ocupando como inquilino sito en calle Carlos Gonzáles 256

– 260, Urb. Maranga, distrito de San Miguel, se podia

colegir que de acuerdo a la información obtenida, la nueva

propietaria era y es la empresa SOCIEDAD CONSULTORA DE

INVERSIONES S.A.., desde el 09 de Mayo del 2008 fecha de

la Escritura Publica extendida ante la Notaria Fernandini.

Es decir el recurrente de acuerdo a ley y en su

momento puso en conocimiento del Juzgado la situación de

la referida propiedad, a fin de que se considere estos

hechos y se actue de acuerdo a ley.

2.- Sin embargo el Juzgado no toma en cuenta estos hechos y

procede a emitir un auto que contraviene las normas, pues

 a pesar de tener conocimiento de que la referida

propiedad yo no le corresponde a ORSICOL S.A.C. ordena la

entrega de las referidas consignaciones efectuadas en los

certificados de deposito judicial numeros 2008003101282,

2008003101466 y 2008003101678; cuando no le corresponde

cobrar arriendo alguno por no tener titularidad alguna

desde el dia 09 de Mayo del 2008, conforme es de verse

de la Copia Literal de la Partida Nº 41131594 expedida

por el Registro de Propiedad Inmueble, la cual ha sido

adjuntada al recurso de fecha 05 de Noviembre del 2008.

4.- De lo expuesto en los puntos precedentes se podrá

apreciar que mi parte efectua un pedido lógico sin

embargo el Juzgado no lo considera asi en forma

inexplicable, limitándose solo a ordenar el endose,

dejando a salvo el derecho de las partes; lo cual es un

craso error puesto que de acuerdo a ley y conforme es de

verse de los FUNDAMENTOS del recurso de fecha 05 de

Noviembre del 2008 el Juzgado tenia pleno conocimiento de

la situación de la demandada y a pesar de ello provee en

forma errada.

5.- Por ultimo debo hacer mención que el Juez al pronunciarse

en forma equivoca sobre la entrega de las referidas

consignaciones desconoce lo dispuesto por el Código

Procesal Civil en su TITULO PRELIMINAR que a la letra

dice:

Articulo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva.-

Toda persona tiene derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de

sus derechos o intereses.

Articulo III.- Fines del proceso e integración de la

norma procesal.

El Juez deberá atender a que la finalidad concreta

del proceso es resolver un conflicto de intereses o

eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia

jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y

que su finalidad abstracta es lograr la paz social en

justicia.

En caso de vació o defecto en las disposiciones de

este Código, se deberá recurrir a los principios

generales del derecho procesal y a la Doctrina y

jurisprudencia correspondientes, en atención a las

circunstancias del caso.

Articulo VII.- Juez y Derecho.-

El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al

proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo

 haya sido erróneamente.

Por tanto:
A usted Señor Juez, solicito tener por interpuesto el
presente recurso, por ser conforme a ley.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO.-

Amparo la presente apelación en lo dispuesto por los

artículos 355, 364, 365 inc. 2), 366, 367 Y 755 del Código
Procesal Civil.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La Resolución Nº 13 de fecha 23 de Enero del 2009

mediante la cual el Juzgado ordena el endose de las
consignaciones efectuadas en los certificados de deposito
judicial numeros 2008003101282, 2008003101466 y 2008003101678;
me causa agravio pues se pretende recortar mi derecho a la
defensa y a la tutela jurisdiccional que tiene todo litigante,
desconociendose lo expuesto por mi parte en el recurso de
fecha 05 de Noviembre del 2008.

V.- PRETENCION IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso espero que el Superior Jerárquico

revoque la apelada y ordene que las consignaciones efectuadas
en los certificados de deposito judicial numeros
2008003101282, 2008003101466 y 2008003101678, sean entregadas
a la nueva propietaria SOCIEDAD CONSULTORA DE INVERSIONES
S.A.., por ser acorde a ley.
OTROSI DIGO: Que, adjunto la Tasa Judicial por concepto de
Apelación de Auto y las Cédulas de Notificación Judicial.

Lima, 13 de Marzo del 2009

A: R11-DELGADO-ORSICOL-819-08

TRILCE 35-PC1