Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

www.nature.com/scientificreports

ABIERTO Precisión y fiabilidad

de la superposición del modelo digital
maxilar (MDM) en la evaluación del
movimiento de los dientes en adultos
en comparación con la
superposición maxilar CBCT
Yichén Pan1, XinWang1, Fanfan Dai2, Gui Chen1*&Tianmin Xu1*

Se ha utilizado la superposición de modelos dentales digitales maxilares en 3D de diferentes puntos de tiempo basados en la región de la bóveda palatina para evaluar el

movimiento de los dientes durante el tratamiento de ortodoncia. Este estudio evaluó la precisión y confiabilidad de la superposición del modelo digital maxilar (MDM) en 3D

en adultos comparándolo con la superposición maxilar CBCT. En la superposición maxilar CBCT, primero se realizó la superposición basada en vóxeles y los MDM se

compararon con los modelos CBCT correspondientes (superposición CBCT-MDM). La superposición de MDM (superposición regional de la bóveda palatina) se realizó en otro par

de MDM antes y después del tratamiento. Se compararon la posición y la orientación de los primeros molares superiores (U6) y los incisivos centrales superiores (U1) en los

MDM posteriores al tratamiento para evaluar la precisión de los métodos de superposición de MDM. La confiabilidad se validó tanto en la superposición MDM como en la

superposición maxilar CBCT. En términos de precisión, las desviaciones lineales promedio en las posiciones U6 y U1 fueron inferiores a ± 0,3 mm, las desviaciones angulares

promedio de U6s y U1s fueron inferiores a ± 0,2°, ambas no tienen una diferencia significativa de cero. Los ICC para la superposición de MDM oscilaron entre 0,85 y 0,99. Los

ICC para la superposición de CBCT-MDM fueron superiores a 0,99 en todos los elementos. La superposición MDM fue un método eficiente, preciso y confiable para evaluar el

movimiento de los dientes en adultos, aunque su confiabilidad es ligeramente menor que la superposición maxilar CBCT. ambos no tienen una diferencia significativa de cero.

Los ICC para la superposición de MDM oscilaron entre 0,85 y 0,99. Los ICC para la superposición de CBCT-MDM fueron superiores a 0,99 en todos los elementos. La

superposición MDM fue un método eficiente, preciso y confiable para evaluar el movimiento de los dientes en adultos, aunque su confiabilidad es ligeramente menor que la

superposición maxilar CBCT. ambos no tienen una diferencia significativa de cero. Los ICC para la superposición de MDM oscilaron entre 0,85 y 0,99. Los ICC para la

superposición de CBCT-MDM fueron superiores a 0,99 en todos los elementos. La superposición MDM fue un método eficiente, preciso y confiable para evaluar el movimiento

de los dientes en adultos, aunque su confiabilidad es ligeramente menor que la superposición maxilar CBCT.

La superposición de las imágenes médicas previas y posteriores al tratamiento es un enfoque importante para evaluar los cambios
en los tejidos duros y blandos, especialmente en los movimientos de los dientes, durante el tratamiento de ortodoncia.1–4. En un
principio, la superposición de radiografías cefalométricas se utilizaba para evaluar el movimiento dentario y también se había
convertido en la principal fuente de conocimiento del crecimiento y desarrollo craneofacial. Sin embargo, varias limitaciones
retrasaron su uso posterior. Las mediciones cefalométricas bidimensionales solo pueden reflejar cambios en la dirección sagital y
vertical, con la adición de los problemas con la ampliación y distorsión de la imagen.5,6.
Otro material clínico, el modelo dental, fue el primero que se utilizó para evaluar los movimientos tridimensionales de los
dientes debido a su capacidad para mostrar con precisión la morfología tridimensional de las coronas dentales. Se han realizado
muchos estudios para medir los movimientos dentales en modelos dentales.7–9. Las rugosidades palatinas se han utilizado como
referencia para la medición directa del movimiento dental anteroposterior en el maxilar superior.10. No fue hasta la aparición del
modelo dental digital que se hizo posible la superposición real de modelos dentales. En la superposición de regiones, la bóveda
palatina total o parcial se utilizó generalmente como referencia y se adaptaron los métodos de mejor ajuste de varios software.11,12.
Cha et al.13fueron los primeros en evaluar los movimientos dentarios durante el tratamiento a través de la superposición dentaria
digital que utilizaron toda la bóveda palatina como referencia para la superposición. Choy et al.11utilizó toda la región palatina
desde las primeras rugosidades palatinas hasta las superficies distales de los segundos molares maxilares bilaterales, y

1Departamento de Ortodoncia, Escuela y Hospital de Estomatología, 22# Zhongguancun Avenue South, distrito
de Haidian, Beijing, República Popular de China.2Segundo Centro Dental, Escuela y Hospital de Estomatología,
66# Anli Road, Distrito ChaoYang, Beijing, República Popular China.*correo electrónico: chengui723@163.com ;
tmxuortho@163.com

Informes científicos| (2020) 10:19384 |https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 1

Vol.:(0123456789)
 www.nature.com/scientificreports/

Figura 1.Diagrama de flujo del procedimiento de estudio.MDMmodelo digital maxilar.

el margen lateral extendido a 5 mm del margen gingival de los dientes posteriores. Jang et al.14utilizaron minitornillos de anclaje
para explorar la región palatina estable. A diferencia de su contraparte, Chen et al.12utilizó minitornillos descargados y estableció
una región de bóveda palatina para la superposición que incluía los 2/3 mediales de la tercera rugosidad y la bóveda palatina
regional dorsal a ella, cuyo cambio fue inferior a 0,5 mm después del tratamiento, más pequeño que la región de referencia
descrita por Choi et al.11. Vasilakos et al.7han encontrado que esta área es superior a otras regiones de referencia más pequeñas y
la región planteada por Choi et al.11. Sin embargo, la región estable de la estructura palatina es tejido blando lo que conlleva una
constante validación de su uso en superposición.
El amplio uso de la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) ha hecho posible que los médicos superpongan las imágenes
tomadas en diferentes momentos en estructuras tridimensionales. En las imágenes CBCT podemos obtener datos tridimensionales en una
relación 1:1 con las estructuras anatómicas reales. Como herramienta para evaluar el movimiento dentario, las ventajas de CBCT radican en
que las estructuras óseas se pueden utilizar como referencia para la superposición y, al mismo tiempo, las raíces dentales son visibles en tres
dimensiones. El método de superposición basado en vóxeles creado recientemente alinea dos imágenes CBCT utilizando algoritmos
matemáticos basados en los valores de escala de grises, que no se ven afectados por la reconstrucción 3D en comparación con la
superposición de superficie15–17. Sin embargo, el área de la corona dental, especialmente la superficie oclusal, no fue tan precisa y clara en los
CBCT reconstruidos como en los modelos dentales digitales. Además, realizar exploraciones CBCT expondrá a los pacientes a una dosis de
radiación adicional. Por otro lado, los modelos dentales libres de radiación pueden obtenerse repetidamente durante el tratamiento. En
particular, la aparición del escaneo intraoral ha facilitado la obtención de modelos dentales digitales18.

Hasta ahora, la superposición de modelos digitales maxilares basados en la región de la bóveda palatina no se ha comparado
con la superposición maxilar CBCT en adultos para evaluar el movimiento dental. Este estudio tiene como objetivo evaluar la
precisión y confiabilidad de la superposición del modelo digital maxilar (MDM) en 3D comparándola con la superposición maxilar
CBCT en adultos. Si la precisión y la validez de la superposición MDM se validaran por completo, podríamos reemplazar la
superposición maxilar CBCT por una superposición de modelo dental sin radiación para monitorear los movimientos de los dientes
durante el tratamiento de ortodoncia y evaluar los efectos del tratamiento en adultos.

Métodos
Pacientes.Se recolectaron CBCT antes y después del tratamiento (T1 y T2) y modelos dentales de 20 pacientes (5 hombres, 15
mujeres) entre pacientes consecutivos del Departamento de Ortodoncia, la Escuela Universitaria de Pekín y el Hospital de
Estomatología. Se incluyeron en este estudio pacientes adultos, con una edad promedio de 22,5 ± 3,1 años. Los criterios de
exclusión fueron pacientes con anomalías craneofaciales, antecedentes de cirugía o trauma craneofacial, CBCT y modelos dentales
de baja calidad. Newtom VGi (Radiología Cuantitativa, Verona, Italia) realizó exploraciones CBCT con los siguientes ajustes: campo
de visión, 200 × 200 mm2; 90 kV; 6,0 mA; tiempo de exploración, 15 s; y tamaño de vóxel, 0,3 mm. Los modelos dentales se
escanearon con un escáner láser (escáner láser lineal R700, 3Shape Corp., Dinamarca) y se guardaron en formato de interfaz de
estereolitografía (STL). Todos los pacientes firmaron formularios de consentimiento informado y el protocolo de investigación fue
aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Escuela y Hospital de Estomatología de la Universidad de Pekín
(IRB00001052-09010).
La superposición maxilar CBCT estuvo compuesta por dos procedimientos. En primer lugar, el software Dolphin
realizó la superposición basada en vóxeles de CBCT, y luego los MDM previos y posteriores al tratamiento se compararon
con los modelos CBCT correspondientes (superposición de CBCT-MDM) utilizando el software Rapidform. La
superposición MDM (superposición regional de la bóveda palatina) se realizó con el software Rapidform (Fig.1).

Superposición maxilar basada en vóxeles CBCT.Los escaneos CBCT T1 y T2 se superpusieron con Dolphin 11.8 Premium
(Dolphin Imaging & Management Solutions, Chatsworth, CA, EE. UU.)19. La posición de la cabeza se calibró para establecer las
secciones axiales paralelas al plano horizontal de Frankfort para garantizar que la región de superposición seleccionada fuera
básicamente consistente entre todos los pacientes. Se eligieron tres puntos de referencia en la pestaña Superposición lado a lado
para alinear principalmente las dos imágenes. La superposición basada en vóxeles se realizó en la pestaña Superposición de
superposición; las estructuras maxilares fueron seleccionadas por el cuadro de subregión rojo (Fig.2). El CBCT de postratamiento
orientado se exportó como formato de Imágenes digitales y comunicaciones en medicina (DICOM). La malla del modelo de
superficie que muestra claramente las áreas de la corona dental de las estructuras duras de los escaneos CBCT T1 y T2 se exportó
a formato STL.

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 2

Vol:.(1234567890)
www.nature.com/scientificreports/

Figura 2.Cuadro de subregión (rojo) que muestra el área maxilar.

Superposición de CBCT-MDM.La superposición de CBCT-MDM se realizó con Rapidform2006 (INUS Technology Inc.,
Seúl, Corea) y se usaron coronas dentales en MDM para la medición en lugar de imágenes CBCT. Los modelos digitales
maxilares T1 y T2 (gris y rojo) se superpusieron respectivamente a los CBCT previos y posteriores al tratamiento por áreas
de la corona dental.20(Higo.3a).

superposición de MDM.El modelo digital posterior al tratamiento superpuesto por la región de la bóveda palatina se registró
como T2′modelo (amarillo). T2′el modelo se transfirió inicialmente para alinearse con el modelo T1 (gris). Entonces, T1 y T2′los
modelos dentales digitales fueron superpuestos por la región de la bóveda palatina propuesta en un estudio previo12
que se refiere a los 2/3 mediales de la tercera ruga y la siguiente bóveda palatina regional (Fig.3b, área azul).

Precisión de la superposición de MDM.La precisión de la superposición de MDM se evaluó en dos aspectos utilizando
Rapidform2006, la posición del diente y la orientación del diente.
En primer lugar, se creó un sistema de coordenadas en el modelo T1 (Fig.4). El plano oclusal funcional (FOP, plano ajustado de
las cúspides de los primeros premolares, segundos premolares y primeros molares maxilares bilaterales excepto la cúspide distal-
lingual de U6s) se definió como el plano transverso. Luego se marcaron dos puntos en la sutura palatina como punto A, B (Fig.4a),
y las proyecciones de A, B en el FOP se marcaron como A′y B′.B′se definió como el origen, y B′A′se definió como la orientación del
eje X, y B′B el eje Y (Fig.4b). El aa′CAMA Y DESAYUNO′compuso el plano sagital (Fig.4b).
La posición de los dientes de U6s y U1s respectivamente fue representada por las coordenadas tridimensionales (x, y, z) de la
cúspide mesial-vestibular de U6 (Fig.5A) y el punto medio del borde incisal de U1 (Fig.5F) en los modelos T2. La orientación de los
dientes estuvo representada por el ángulo entre los planos de referencia y los ejes de los dientes de U6s y U1s. Los puntos de
referencia necesarios para la definición de los planos de referencia se muestran en la Fig.5. Para U6 (fig.5a), el plano mesiodistal
del diente estaba formado por los puntos distal y mesial (B y C) a lo largo del surco central oclusal y sus puntos proyectados sobre
FOP. La conexión de los puntos más oclusales y gingivales (D y E) del surco bucal se definió como el eje del diente U6. El torque de
U6 se definió como el ángulo entre la proyección del eje del diente U6 en el plano mesiodistal y la dirección normal de FOP21. El
plano bucolingual de U6 fue generado por el plano perpendicular tanto al plano mesiodistal como al FOP. La punta de U6 se
definió como el ángulo entre la proyección del eje del diente U6 en el plano bucolingual y la dirección normal de FOP. Para U1 (fig.
5b), el plano mesiodistal estaba formado por puntos distales y mesiales (G y H) a lo largo del borde incisal y sus puntos
proyectados sobre FOP. el punto medio del borde incisal y el borde gingival (F e I) se conectó para representar el eje del diente U1.
El par y la punta de U1 se generaron mediante el mismo procedimiento que U6.

Copiamos el área de la corona de U6s y U1s (Fig.6muestra U6, el área negra) en el modelo T2 (rojo) y adhirió los puntos de
referencia a la corona. Luego se superpuso la corona con hitos a T2′modelo (amarillo). Este paso fue para excluir los errores de la
identificación de los puntos de referencia de los dientes. Posición y orientación de los dientes en T2′modelo se midió de la misma
manera que en el modelo T2.
Las desviaciones de T2 y T2′los modelos se expresaron restando las coordenadas tridimensionales del diente y la
angulación del diente del modelo T2 de las del modelo T2′modelo.

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 3

Vol.:(0123456789)
 www.nature.com/scientificreports/

Figura 3.(a) Áreas de la corona dental (área azul) como referencia para la superposición de CBCT-MDM en el modelo T2
(rojo); (b) región de la bóveda palatina (área azul) como referencia para la superposición de T1 (gris) y T2′ (amarillo) modelos;
(C) superpuestos T1 (gris), T2 (rojo) y T2′ (amarillo) modelos.

Figura 4.El sistema de coordenadas en el modelo T1.

Confiabilidad de la superposición MDM y la superposición CBCT-MDM.Para evaluar la confiabilidad de

este procedimiento, 10 de los 20 pacientes fueron seleccionados al azar. Dos examinadores capacitados repitieron la
superposición de MDM y la superposición de CBCT-MDM en los 10 pacientes, y se registraron las coordenadas
tridimensionales (x, y, z) de los puntos de referencia en cada modelo. Además, los primeros examinadores repitieron las
mismas medidas de los 10 pacientes un mes después, y se registraron las coordenadas en el modelo repetido.

Análisis estadístico.Los datos fueron analizados por SPSS Statistics (versión 23.0, IBM, IBM, Armonk, NY). Para evaluar
la precisión de la medición de la posición y la orientación de los dientes, se realizó una prueba t de una muestra
comparando las desviaciones tridimensionales de T2 y T2′modelos con 0. Para evaluar la confiabilidad de la
superposición MDM y el método de superposición CBCT-MDM, se calcularon los coeficientes de correlación intraclase
(ICC) entre las posiciones de referencia en T2 y T2′modelos Un valor de p superior a 0,05 se consideró estadísticamente
significativo.

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 4

Vol:.(1234567890)
www.nature.com/scientificreports/

Figura 5.(a) Puntos de referencia para U6: A. cúspide mesial-vestibular; B. punto distal; C. punto mesial; D. el punto más oclusal
del surco bucal; E. el punto más gingival del surco bucal; (b) puntos de referencia para U1: F. punto medio del borde incisal; G.
punto distal; H. punto mesial; I. punto medio del borde gingival.

Figura 6.Transferencia de las coronas dentales con puntos de referencia de T2 (rojo) a T2′ (amarillo) modelo.

Aprobación ética y consentimiento informado.El estudio fue revisado y aprobado por la Junta de Revisión
Institucional de la Escuela y Hospital de Estomatología de la Universidad de Pekín (IRB00001052-09010). Todos los
procedimientos realizados en estudios con participantes humanos se realizaron de acuerdo con los estándares éticos del
comité de investigación institucional y/o nacional y con la declaración de Helsinki de 1964 y sus enmiendas posteriores o
estándares éticos comparables. Se obtuvo el consentimiento informado de cada paciente antes de participar en el
estudio.

Resultados
Precisión de la superposición de MDM.La desviación firmada en la posición del diente entre T2 y T2′ modelos se
muestra en la tabla1. No hubo una diferencia significativa de cero para la desviación tridimensional en las posiciones de
los puntos de referencia entre la superposición maxilar CBCT y la superposición MDM, excepto por la distancia absoluta
entre cada punto de referencia (Tabla1). Las desviaciones promedio en tres dimensiones de todos los U6 y U1 fueron
inferiores a 0,3 mm. La desviación absoluta entre los puntos de referencia fue de 0,62 a 0,90 mm.
La desviación marcada en la orientación de los dientes entre T2 y T2′modelos se muestra en la tabla2. Tampoco hubo una
diferencia significativa de cero para las orientaciones de U6s y U1s entre los dos métodos de superposición. Las desviaciones
medias fueron todas inferiores a 0,2°.

Fiabilidad de la superposición MDM y la superposición CBCT-MDM.La cor-

coeficiente de relación (CCI) para evaluar la confiabilidad (Tabla3). Los ICC entre examinadores y los ICC
intraexaminadores fueron superiores a 0,99 en el registro CBCT-MDM, lo que demuestra una fiabilidad muy alta de este
procedimiento. Los ICC entre examinadores oscilaron entre 0,85 y 0,99 y los ICC entre examinadores entre 0,88 y 0,99 en
la superposición de MDM.

Discusión
Este estudio validó que en adultos, la superposición del modelo digital maxilar (MDM) puede reemplazar la superposición maxilar
CBCT al analizar los cambios en la posición y orientación de los dientes durante el tratamiento de ortodoncia.
Los análisis de los cambios de tratamiento en dientes y huesos generalmente se basan en la superposición de estructuras
estables. En radiografía cefalométrica bidimensional, Björk et al.22–24han establecido una superposición basada en regiones
estables utilizando implantes metálicos. Desde su introducción en la década de 198025, CBCT ha demostrado ser una herramienta
eficaz en la detección de problemas de las estructuras craneofaciales y ha permitido superponerse a estructuras tridimensionales3,
4.

Se ha demostrado que la superposición basada en vóxeles CBCT utilizando el software Dolphin es una herramienta precisa y estable en la
aplicación en adultos.15,dieciséis,19,26,27. Sin embargo, los escaneos CBCT generalmente se toman en posición oclusal, en cuyo caso la superficie
oclusal de los dientes es invisible y el área de la corona dental generalmente no está clara en las imágenes CBCT reconstruidas.

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 5

Vol.:(0123456789)
 www.nature.com/scientificreports/

Variable Media (mm) DE (mm) valor p

RU6-x − 0,12 0.76 0.49
RU6-y 0.26 0.70 0.06
RU6-z − 0,08 0.19 0.11
RU6-total 0.90 0.59 <0.01
LU6-x − 0,17 0.41 0.13
LU6-y 0.12 0.49 0.18
LU6-z − 0,08 0.21 0.15
LU6-total 0,62 0.32 <0.01
RU1-x − 0,13 0.44 0.26
RU1-y 0.16 0,61 0.17
RU1-z − 0,10 0.42 0.40
RU1-total 0.76 0.44 <0.01
LU1-x − 0,14 0.35 0.12
LU1-y 0.13 0.57 0.21
LU1-z − 0,10 0.42 0.40
LU1-total 0.72 0.37 <0.01

Tabla 1.Desviación marcada en la posición de los dientes entre T2 y T2′modelosRU6primer molar superior derecho,LU6 primer
molar superior izquierdo,RU1incisivo central superior derecho,LR1incisivo central superior izquierdo. -x, y, z, la desviación con
signo a lo largo del eje x, y o z; -total, la desviación absoluta entre puntos de referencia en T2 y T2′modelos

Variable Media (°) DE (°) valor p

punta RU6 0.17 0,68 0.19
RU6-torque 0.11 0.81 0.41
punta LU6 0.16 0.74 0.24
Par LU6 − 0,16 0.74 0,46
punta RU1 0.07 0.78 0.54
RU1-par − 0,07 0.73 0.81
punta LU1 − 0,15 0.75 0.49
Par LU1 0.03 0,69 0.70

Tabla 2.Desviación marcada en la orientación del diente entre T2 y T2′modelos

superposición MDM Superposición CBCT-MDM

ICC intra-examinador Inter-examinador ICC ICC intra-examinador Inter-examinador ICC

RU6-x 0.99 0.99 0.99 0.99

RU6-y 0.88 0.85 0.99 0.99
RU6-z 0.96 0.98 0.99 0.99
LU6-x 0.99 0.99 0.99 0.99
LU6-y 0.91 0.93 0.99 0.99
LU6-z 0.98 0.98 0.99 0.99
RU1-x 0.99 0.99 0.99 0.99
RU1-y 0.97 0.96 0.99 0.99
RU1-z 0.93 0.87 0.99 0.99
LU1-x 0.99 0.99 0.99 0.99
LU1-y 0.97 0.97 0.99 0.99
LU1-z 0,95 0.91 0.99 0.99

Tabla 3.Coeficientes de correlación intraclase (ICC) para superposición de MDM y superposición

de CBCT-MDM.

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 6

Vol:.(1234567890)
www.nature.com/scientificreports/

Por otro lado, los modelos dentales maxilares y mandibulares se pueden escanear por separado, lo que permite
visualizar con precisión las estructuras de la corona. Por lo tanto, el MDM se superpuso al CBCT para combinar la
capacidad del CBCT de superponer imágenes en serie de estructuras óseas y la capacidad del MDM de mostrar
vívidamente las coronas dentales. Mostró que todos los valores de ICC eran superiores a 0,99, lo que indicaba una
fiabilidad excelente en la superposición de CBCT-MDM.
Hay varias limitaciones en el uso de CBCT en la práctica clínica. En comparación con MDM, CBCT expone a los pacientes a
radiación adicional, por lo que no se puede tomar en un intervalo corto o repetidamente en personas que no son pacientes. En
adultos, podemos usar la superposición en MDM como sustitución en las mediciones del movimiento dental. La superposición en
las estructuras palatinas generalmente se basaba en una bóveda palatina total o parcial11,12. Un trabajo anterior de Chen et al. de
nuestro laboratorio en 2011 ha establecido región palatina estable utilizando implantes metálicos, cuya estabilidad fue
comprobada en su estudio12. El estudio comparó la superposición regional de la bóveda palatina con la superposición de
implantes, demostrando una buena validez y confiabilidad.12. Sin embargo, la superficie de la región de la bóveda palatina es
tejido blando en lugar de estructuras óseas rígidas, lo que hace que la región sea más variable. En este estudio, comparamos la
superposición MDM con la superposición maxilar CBCT. Las desviaciones medias con signo en tres dimensiones entre los dos
modelos de postratamiento (T2 y T2′modelos) por superposición MDM y superposición maxilar CBCT respectivamente fueron
todos menos de ± 0,3 mm y ± 0,2°, que es estadísticamente insignificante desde cero y podría reconocerse como clínicamente
aceptable. La desviación absoluta de los puntos de referencia entre los dos métodos de superposición fue inferior a 1 mm. Como
los ICC fueron notablemente altos para la superposición maxilar CBCT, el error principal debe haber provenido de la superposición
MDM. En este estudio, también repetimos el procedimiento de superposición MDM y, como resultado, todos los valores de ICC
fueron superiores a 0,85, lo que no fue tan bueno como la superposición maxilar CBCT. La razón principal es que la superposición
de MDM es un método basado en tejidos blandos y solo se puede seleccionar una región específica como región estable. Sin
embargo, el límite de la región estable no es nítido, lo que puede disminuir la confiabilidad.
En comparación con la superposición maxilar CBCT, la superposición MDM depende en gran medida de la calidad de los
modelos dentales. Las burbujas y los defectos en los modelos dentales, especialmente en la región de la bóveda palatina, pueden
influir en gran medida en el resultado de la superposición de la región palatina.8. En los últimos años, la introducción del escaneo
intraoral ha simplificado la obtención de modelos dentales digitales. Con una veracidad de más de 200 μm28y una precisión de más
de 1000 μm29, el escaneo intraoral puede reproducir de manera precisa y confiable los dientes maxilares y mandibulares y la
relación de oclusión en tiempo real sin burbujas ni defectos provenientes de la operación. Además, un escaneo oral más cómodo y
conveniente hace posible registrar los cambios en la relación entre el diente y la oclusión con la frecuencia que deseen los
ortodoncistas. Si se combina con la superposición MDM, podemos realizar una superposición en el sillón que puede mostrar a los
pacientes los cambios de sus dientes en cada visita.
En general, el método de superposición MDM fue preciso y confiable para la superposición maxilar en
adultos y sirvió como un método eficiente para evaluar el movimiento de los dientes. Proporciona una
base para un enfoque libre de radiación para monitorear y evaluar los movimientos de los dientes durante
el tratamiento de ortodoncia en adultos. Con la superposición de MDM, podremos seguir los cambios de
tratamiento paso a paso y ajustar los planes de tratamiento cuando sea necesario, lo que se ajusta al
principio de la próxima era de "tratamiento de ortodoncia supervisado". Con el desarrollo del escaneo
intraoral, los modelos dentales digitales pueden adquirirse fácilmente y superponerse con precisión, lo
que hace posible el monitoreo remoto. El monitoreo remoto es importante en la sociedad moderna donde
la gente fluye con frecuencia usando electrodomésticos. Además,

Conclusión
En comparación con la superposición maxilar CBCT, la superposición del modelo digital maxilar (MDM) demostró ser un
método eficiente, preciso y confiable para evaluar los movimientos dentales en adultos, con una precisión similar pero
una confiabilidad ligeramente menor que la superposición maxilar CBCT. Creíamos que la superposición 3D MDM podía
reemplazar la superposición maxilar CBCT en la evaluación del movimiento de los dientes maxilares.

Disponibilidad de datos
Todos los datos generados o analizados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado.

Recibido: 7 de noviembre de 2019; Aceptado: 21 de octubre de 2020

Referencias
1. Porciúncula, GMet al.¿Puede la superposición de tomografía computarizada de haz cónico ayudar a los ortodoncistas a comprender mejor la recaída en pacientes
quirúrgicos?.Soy. J. Ortodoncia. Ortopedia Dentofacial.146, 641–654 (2014).
2. Noel, JDPet al.Evaluación de los cambios condilares después de la cirugía ortognática mediante superposición regional de tomografía computarizada.
En t. J. Oral Maxilofacial. Cirugía48, 1201 (2019).
3. Pan, Y. & Chen, S. Contacto del canal incisivo y los incisivos centrales superiores que causan reabsorción radicular después de la retracción con miniimplantes de
ortodoncia: un estudio CBCT.Ángulo ortodoxo.89, 200–205 (2019).
4. Ruan, MJ, Chen, G. & Xu, TM Comparación del movimiento dental ortodóncico entre adolescentes y adultos basado en la superposición de
implantes.Más uno13, e0197281 (2018).
5. Winter, CM, Woelfel, JB & Igarashi, T. Distorsión y otros errores en la radiografía cefalométrica oblicua.Ángulo ortodoxo.54,
330–346 (1984).
6. Bergersen, EO Ampliación y distorsión en radiografía cefalométrica: tablas de compensación para mediciones lineales.Ángulo ortodoxo.
50, 230–244 (1980).
7. Vasilakos, G., Schilling, R., Halazonetis, D. y Gkantidis, N. Evaluación de diferentes técnicas para la superposición 3D de modelos dentales maxilares
digitales en serie sobre estructuras palatinas.ciencia Reps.7, 5838 (2017).
8. Henninger, E., Vasilakos, G., Halazonetis, D. y Gkantidis, N. El efecto de los artefactos de modelos dentales regulares en la superposición 3D de
modelos dentales superiores digitales en serie.ciencia Reps.9, 10501 (2019).

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 7

Vol.:(0123456789)
 www.nature.com/scientificreports/

9. Teng, F.et al.Análisis tridimensional de la deriva fisiológica de los dientes adyacentes después de extracciones de primeros premolares maxilares.
ciencia Reps.9, 14549 (2019).
10. Hoggan, BR & Sadowsky, C. El uso de rugosidades palatinas para la evaluación de los movimientos dentales anteroposteriores.Soy. J. Ortodoncia.
Dentofac. Orthop.119, 482–488 (2001).
11. Choi, DSet al.Precisión y fiabilidad de la superposición palatina de modelos digitales tridimensionales.Ángulo ortodoxo.80, 497–503
(2010).
12. Chen, G.et al.Región estable para la superposición de modelos dentales maxilares en adultos, estudiada con la ayuda de minitornillos estables.
Ortodoncia. Craneofac. Res.14, 70–79 (2011).
13. Cha, BK, Lee, JY, Jost-Brinkmann, PG y Yoshida, N. Análisis del movimiento dental en casos de extracción utilizando tecnología de
ingeniería inversa tridimensional.EUR. J. Ortodoncia.29, 325–331 (2007).
14. Jang, I.et al.Un método novedoso para la evaluación del movimiento dental tridimensional durante el tratamiento de ortodoncia.Ángulo
ortodoxo.79, 447–453 (2009).
15. Ponce-García, C.et al.Confiabilidad de los métodos tridimensionales de superposición de la base del cráneo anterior para la evaluación de los cambios generales del
tejido duro: una revisión sistemática.Ángulo ortodoxo.88, 233–245 (2018).
16. Almukhtar, A.et al.Comparación de la precisión del registro basado en vóxeles y el registro basado en superficies para la evaluación 3D
del cambio quirúrgico después de la cirugía ortognática.Más uno9, e93402 (2014).
17. Weissheimer, A.et al.Superposición tridimensional rápida de tomografía computarizada de haz cónico para evaluación en ortopedia y
cirugía ortognática.En t. J. Oral Maxilofacial. Cirugía44, 1188–1196 (2015).
18. Yang, Z., Xu, T. & Jiang, R. Desviaciones en la región palatal entre modelos digitales indirectos y directos: un estudio in vivo.BMC Salud
Bucal19, 66 (2019).
19. Haas Junior, OLet al.Superposición de la base del cráneo de imágenes de tomografía computarizada de haz cónico: validación de un protocolo basado en vóxeles.J.
Craneofac. Cirugía30, 1809 (2019).
20. Bobek, S.et al.Planificación quirúrgica virtual para cirugía ortognática mediante transferencia de datos digitales y un marcador de referencia intraoral:
el método charlotte.J. Oral Maxilofacial. Cirugía73, 1143–1158 (2015).
21. Dai, FF, Xu, TM y Shu, G. Comparación del movimiento dentario previsto y logrado de los primeros molares superiores y los incisivos centrales:
tratamiento de extracción del primer premolar con Invisalign.Ángulo ortodoxo.89, 679–687 (2019).
22. Bjork, A. Variaciones en el patrón de crecimiento de la mandíbula humana: estudio radiográfico longitudinal por el método de implante.J.
Dent. Res.42(1), 400–411 (1963).
23. Bjork, A. Crecimiento facial en el hombre, estudiado con la ayuda de implantes metálicos.Acta Odontol. Escanear.13, 9–34 (1955).
24. Bjork, A. & Skieller, V. Crecimiento del maxilar en tres dimensiones según lo revelado radiográficamente por el método de implante.Hermano J. Ortodoncia. 4, 53–64
(1977).
25. Robb, RA El reconstructor espacial dinámico: un escáner de TC videofluoroscópico de rayos X para obtener imágenes de volumen dinámico de órganos en
movimiento.Trans. IEEE. Medicina. Imágenes1, 22–33 (1982).
26. Ghoneima, A., Cho, H., Farouk, K. & Kula, K. Precisión y confiabilidad de los métodos de superposición de tomografía computarizada de haz cónico 3D basados en
puntos de referencia, basados en superficies y basados en vóxeles.Ortodoncia. Craneofac. Res.20, 227–236 (2017).
27. Becht, parlamentarioet al.Evaluación de la morfología del músculo masetero en diferentes tipos de maloclusiones mediante tomografía
computarizada de haz cónico.En t. Ortodoncia.12, 32–48 (2014).
28. Solaberrieta, E.et al.Impresiones digitales intraorales para registros oclusales virtuales: cantidad y dimensiones de la sección.biomedicina Res. En t.
2016, 7173824 (2016).
29. Fluge, TVet al.Precisión de impresiones dentales digitales intraorales con iTero y digitalización extraoral con iTero y un escáner de
modelos.Soy. J. Ortodoncia. Dentofac. Orthop.144, 471–478 (2013).

Agradecimientos
El trabajo fue apoyado por el Programa de Nuevas Técnicas y Terapias Clínicas de la Escuela y Hospital de Estomatología de la
Universidad de Pekín (PKUSSNCT-19A05) y la Fundación de Ciencias Naturales de Pekín (7192227). Los financiadores no tuvieron
ningún papel en el diseño del estudio y la decisión de publicar.

Contribuciones de autor
TX y GC diseñaron el estudio juntos. YP, XW y FD llevaron a cabo la recopilación de datos, la medición y
nuevas mediciones, analizaron los datos y prepararon las cifras. YP, XW y GC discutieron los resultados y
YP redactó el manuscrito. GC, FD y TX revisaron críticamente el manuscrito. Todos los autores han leído y
aprobado la versión final del manuscrito.

Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Información adicional
Correspondenciay las solicitudes de materiales deben dirigirse a GC o TX Reimpresiones e

información de permisosestá disponible enwww.nature.com/reimpresiones.

nota del editorSpringer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y
afiliaciones institucionales.

Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite
el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o
formato, siempre que dé el crédito apropiado al autor o autores originales y la fuente, proporcione un enlace a la licencia
Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están
incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al
material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido
por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de
autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

© El Autor(es) 2020

Informes científicos| (2020) 10:19384 | https://doi.org/10.1038/s41598-020-76537-w 8

Vol:.(1234567890)