4 Sistemas Español

26/11/23, 14:18 Comparación de la precisión de la instalación del implante con un sistema de navegación (NS), una guía de laboratorio (LG), …
Como biblioteca, NLM brinda acceso a literatura científica. La inclusión en una base de
datos de la NLM no implica respaldo ni acuerdo con los contenidos por parte de la NLM o los
Institutos Nacionales de Salud.
Más información: Descargo de responsabilidad de PMC | Aviso de derechos de autor de
PMC
Int J Environ Res Salud Pública. 2020 marzo; 17(6): 2107. PMCID: PMC7142827
Publicado en línea el 22 de marzo de 2020. doi: 10.3390/ijerph17062107 PMID: 32235745
Comparació n de la precisió n de la instalació n del implante con un sistema de

navegació n (NS), una guía de laboratorio (LG), NS con LG y perforació n a mano
alzada
Ting-Mao Sun , 1 Huey-Er Lee , 1, 2 y Ting-Hsun Lan 1, 3, *
Abstracto
El objetivo de este estudio fue comparar la precisió n de la colocació n de implantes utilizando el

mé todo convencional a mano alzada, la guía quirú rgica sola, el sistema de navegació n dental
solo y el sistema de navegació n dental con una guía quirú rgica. Los participantes tenían 20
añ os o má s y requerían cirugía de implantes dentales segú n una evaluació n realizada por un
dentista entre julio de 2014 y diciembre de 2017. Se insertaron un total de 128 implantes den‐
tales, 32 implantes dentales en cada grupo, y los participantes con características similares o
Para comparar, se emparejaron edades idé nticas (es decir, 20 a 50 añ os o 50 añ os o má s) y
ubicaciones de dientes faltantes. La precisió n se midió superponiendo la posició n real en la
tomografía computarizada de haz có nico (CBCT) posoperatoria sobre la colocació n
prequirú rgica virtual del implante en una imagen CBCT. El uso del sistema de navegació n dental
con una guía quirú rgica podría ayudar a los dentistas a colocar los implantes con mayor
precisió n. La desviació n del error total, longitudinal y angular fue significativamente diferente (
p <0,0001). Se podría obtener el mismo nivel de precisió n para las diferentes mandíbulas y
posiciones de los dientes. El aná lisis de varianza unidireccional (ANOVA) mostró que los er‐
rores total, longitudinal y angular diferían significativamente ( p <0,0001). Una comparació n de
los cuatro mé todos quirú rgicos de implantes dentales indicó que la combinació n de un sistema
de navegació n de implantes dentales y un kit de guía quirú rgica logró la mayor precisió n en
té rminos de las diferentes posiciones de los dientes y las mandíbulas.
Palabras clave: precisió n, guiado por computadora, sistema de navegació n dental, cirugía de
implantes.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7142827/ 1/17
1. Introducció n
Los avances en la tecnología de implantes dentales artificiales han contribuido a altas tasas de
éxito y supervivencia de los implantes dentales, lo que los convierte en una opció n viable en el
tratamiento dental moderno. Cuando los pacientes experimentan problemas como falta de
dientes, pé rdida de oclusió n, dificultad para masticar y pronunciar, y apariencia bucal desfavo‐
rable, su preferencia suele ser recibir un implante dental artificial [1 ] . Sin embargo, muchos
factores de riesgo de la cirugía de implantes dentales dan lugar a complicaciones irreversibles,
incluso en sitios anató micos (p. ej., dañ o del tubo neural y perforació n del hueso alveolar) y si‐
tios de trasplante (p. ej., implantes que terminan en á ngulo o demasiado cerca de los dientes
adyacentes) [ 2 ]. Para colocar con precisió n un implante en el lugar del trasplante, los dentis‐
tas podrían utilizar imá genes mé dicas para tomar decisiones relacionadas. La evolució n de las
imá genes tridimensionales (3D) ahora permite a los mé dicos visualizar la estructura del sitio
de disecció n y detectar con precisió n los síntomas patoló gicos relacionados. Por lo tanto, las
imá genes 3D se han utilizado ampliamente en la planificació n preoperatoria y durante la ciru‐
gía de implantes dentales [ 3 , 4 ].
La tecnología digital está cambiando cada día que pasa. En 1995, Fortín et al. [ 5 ] propusieron
la cirugía de implantes asistida por computadora (CAIS), que implica colocar implantes en una
posició n relativa mediante la planificació n preoperatoria. La cirugía asistida por computadora
(CAS) para la colocació n de implantes dentales incluye sistemas está ticos y diná micos. Los sis‐
temas está ticos utilizan stents de diseñ o/fabricació n asistidos por computadora generados por
tomografía computarizada, con mangas y un sistema quirú rgico que utiliza instrumentació n
coordinada para colocar implantes mediante el uso de un stent guía [6 ] . Los sistemas diná mi‐
cos CAS rastrean al paciente y los instrumentos quirú rgicos y presentan informació n de orien‐
tació n y posició n en tiempo real en una pantalla de computadora [ 7 ]. Los sistemas de navega‐
ció n dental, que se han desarrollado aú n má s junto con equipos quirú rgicos, imá genes mé di‐
cas, dispositivos de posicionamiento ó ptico y software de planificació n preoperatoria de im‐
plantes dentales, ahora pueden ofrecer tecnología de posicionamiento ó ptico y guiar al usuario
a la ubicació n planificada a travé s de una interfaz clínicamente aplicable [ 4 ]. Los sistemas ó p‐
ticos utilizan matrices de seguimiento pasivas o activas. Los sistemas pasivos utilizan matrices
de seguimiento que reflejan la luz emitida desde una fuente de luz hacia cá maras esté reo [ 8 ].
Los conjuntos de sistemas activos emiten luz que luego es rastreada por las cá maras esté reo [
9 ]. El taladro y el conjunto montado en el paciente deben estar dentro de la línea de visió n de
las cá maras esté reo superiores para poder realizar un seguimiento preciso en el monitor [ 10
]. Wittwer et al. [ 11 ] y Poeschl et al. [ 12 ] indicó que el uso de sistemas de seguimiento mon‐
tados en la mandíbula es eficaz para considerar los movimientos del paciente durante la ciru‐
gía. En consecuencia, Block et al. [ 13 ] analizó la precisió n y exactitud de los sistemas de nave‐
gació n de implantes dentales y demostró que estos sistemas son má s precisos y exactos que la
cirugía tradicional de implantes dentales a mano alzada. No obstante, se recomendó a los usua‐
rios que adquirieran experiencia con estos sistemas y alcanzaran la curva de aprendizaje, des‐
pué s de lo cual la precisió n y exactitud de su cirugía de implantes dentales pueden aumentar [
13 , 14 , 15 ].
Para la cirugía de implantes tradicional, los dentistas realizan numerosos procedimientos qui‐
rú rgicos para acumular experiencia de pacientes con diferentes condiciones de la cavidad bu‐
cal y aprender a utilizar la perforació n de implantes dentales con sus manos libres. Depender
ú nicamente de la experiencia en cirugía general puede dar lugar a diversos errores mé dicos [
16 , 17 ]. Ademá s, las desventajas del uso de stents guía solos en una cirugía de implantes den‐
tales incluyen la incertidumbre de la profundidad y las condiciones desdentadas [ 18 , 19 ].
Pernar et al. [ 15 ] tambié n informaron que la presencia de columna ó sea hace que las fresas
se muevan hacia arriba y hacia abajo de manera inestable cuando se utilizan solo sistemas de
navegació n de implantes dentales y, por lo tanto, se producen errores. Sin embargo, Chen et al.
[ 20 ] demostró que el sistema de navegació n de implantes dentales permite a los dentistas
identificar las profundidades de inserció n y la ubicació n de los stents guía con mangas, lo que
reduce la incidencia de que los dispositivos de implantes dentales se muevan hacia arriba y ha‐
cia abajo.
En una revisió n sistemá tica, Widmann et al. [ 21 ] informaron que los sistemas de navegació n
dental tienen las siguientes ventajas: (1) Debido a que solo se requiere escaneo, diseñ o y plani‐
ficació n preoperatoria, se puede reducir la duració n de la cirugía. (2) Durante la cirugía, el plan
quirú rgico y el tamañ o del implante se pueden cambiar segú n la situació n clínica real. (3) El ci‐
rujano puede mejorar su precisió n y reducir el dañ o quirú rgico al poder reaccionar instantá ‐
neamente a la distancia posicional entre el taladro y la estructura anató mica [ 22 ]. Sin em‐
bargo, las desventajas de los sistemas de navegació n dental incluyen las siguientes: (1) Se re‐
quiere equipo costoso. (2) Se requiere un gran espacio clínico quirú rgico. (3) El sistema de se‐
guimiento afecta el campo de visió n quirú rgico y la sensació n operativa en las manos [ 11 ].
Ademá s, Schneider y Tahmaseb et al. [ 6 , 23 ] han realizado aná lisis sistemá ticos sobre la pre‐
cisió n de las guías quirú rgicas está ticas en 2009 y 2014, respectivamente; los autores indica‐
ron las ventajas y desventajas del uso de guías quirú rgicas. Las ventajas de las guías quirú rgi‐
cas fueron las siguientes: (1) duració n quirú rgica má s corta, (2) no se crearon colgajos ni heri‐
das pequeñ as y (3) capacidad para colocar implantes dentales en las posiciones correctas. Sin
embargo, las desventajas de las guías quirú rgicas fueron las siguientes: (1) costo relativamente
alto, (2) posible deslizamiento de la plantilla debido al uso de diferentes mé todos de soporte y
(3) errores causados por el espacio entre la guía y la broca (la incidencia de los cuales puede
aumentar aú n má s a medida que aumenta la distancia de perforació n).
La cirugía de implantes ha involucrado durante mucho tiempo sistemas de navegació n de im‐

plantes dentales y stents de guía quirú rgica [ 6 , 7 ]. La hipó tesis de este estudio es que los
dentistas con experiencia relativamente amplia en cirugía dental no necesariamente tienen una
mayor precisió n al realizar la cirugía de implantes dentales mediante el uso de los sistemas au‐
xiliares relevantes. El propó sito de este estudio reclutó a pacientes que requirieron implantes
dentales (segú n evaluaciones clínicas) para comparar las diferencias en precisió n entre cuatro
té cnicas de cirugía de implantes dentales, a saber, un sistema de navegació n dental con una
guía quirú rgica, un sistema de navegació n dental, una guía quirú rgica, y a mano alzada.
2. Materiales y métodos
Este estudio ha sido aprobado por el Comité de É tica de la Investigació n en Humanos (có digo
IRB: KMUHIRB-2013-08-02(I) y có digo IRB: 20160201A). Todos los pacientes obtuvieron el
consentimiento informado. El estudio siguió las declaraciones CONSORT para informar ensayos
clínicos.
2.1. Operador principal
Durante las ú ltimas dos dé cadas, el dentista contratado ha realizado cirugías de implantes den‐
tales utilizando la té cnica tradicional a mano alzada. Despué s de que el dentista conociera un
sistema de navegació n de implantes dentales, completó cinco pruebas de entrenamiento
preoperatorio (incluidas 150 pruebas de perforació n maxilar y mandibular) para verificar si
había alcanzado los niveles requeridos de precisió n y exactitud utilizando el sistema. Desde
2014 (segú n lo aprobado por la junta de revisió n institucional), el dentista realizó cuatro té cni‐
cas de cirugía de implantes dentales (sistema de navegació n dental con guía quirú rgica, sistema
de navegació n dental, guía quirú rgica y mano alzada) en el departamento de la clínica dental.
2.2. Reclutamiento de participantes
En este estudio, los criterios de reclutamiento fueron tener 20 añ os o má s y el requisito de ci‐

rugía de implante dental segú n una evaluació n realizada por un dentista. Los criterios de exclu‐
sió n fueron aquellos con enfermedades cardiovasculares, aquellos con defectos ó seos alveola‐
res graves, aquellos que habían recibido radioterapia de cabeza o cuello, aquellos con diabetes
grave y aquellos que no pudieron firmar el formulario de consentimiento porque no entendían
su contenido. Todos los participantes aceptaron participar en el estudio y firmaron un formula‐
rio de consentimiento para proteger su seguridad y sus derechos. Los participantes que se ne‐
garon a firmar el formulario de consentimiento fueron excluidos del estudio y se sometieron a
una cirugía utilizando el mé todo tradicional de implante dental. Los participantes del estudio se
dividieron en grupos experimentales y de control, y se emplearon cuatro mé todos quirú rgicos.
Los grupos experimentales tienen tres subgrupos en los que se utilizó un sistema de navega‐
ció n de implantes dentales combinado con un juego de stent de guía quirú rgica, se utilizó solo
el sistema de navegació n de implantes dentales y se utilizó solo el juego de stent de guía qui‐
rú rgica. El grupo de control se sometió a una cirugía utilizando el mé todo tradicional de manos
libres con implantes dentales. Se insertaron un total de 32 implantes dentales en cada grupo, y
se emparejaron participantes con edad similar o idé ntica (es decir, 20 a 50 o >50 añ os), posi‐
ciones maxilares y mandibulares y ubicaciones de dientes faltantes para comparar. Se inserta‐
ron un total de 128 implantes dentales.
2.3. Cálculo de potencia
El tamañ o de muestra mínimo requerido de implantes segú n la desviació n total, longitudinal y

angular, respectivamente, se calculó por separado utilizando un software estadístico (Stata Sta‐
tistical Software, Stata Corp LP, College Station, TX, EE. UU.). para la prueba ANOVA F unidirec‐
cional con 80% del poder del estudio y nivel significativo (α) de 0,05.
2.4. Cuatro enfoques de cirugía de implantes dentales
2.4.1. Sistema de navegació n
El sistema de navegació n dental (AQNavi, TITC Ltd, Kaohsiung, Taiwá n) es un dispositivo elec‐
troó ptico, que fue diseñ ado específicamente para mejorar en gran medida el procedimiento de
implantació n quirú rgica al proporcionar al cirujano una guía precisa sobre la ubicació n de las
herramientas quirú rgicas antes y má s importante aú n, durante la operació n quirú rgica. Este
sistema es un sistema de asistencia por ordenador al cirujano implantó logo dental. Ayuda a los
cirujanos durante la fase de planificació n y ejecució n de los procedimientos de implantes den‐
tales brindá ndoles asistencia de guía altamente precisa durante el proceso de implantació n
dentro de la mandíbula humana y brindando guía visual para la posició n y orientació n de un
taladro dental en relació n con la posició n planificada del implante.
2.4.2. Guía informá tica
La guía quirú rgica utiliza una resina fotocurable que ha sido probada por biocompatibilidad
para fabricar un collar de posicionamiento con una aleació n de titanio de grado mé dico. Antes
de la producció n, el paciente primero debe someterse a una tomografía computarizada com‐
pleta (CBCT) para obtener imá genes de los dientes y huesos, a travé s de un modelo de diente o
un archivo 3D de los dientes obtenido mediante escaneo intraoral, que se pueden combinar
para simular la Posició n de los dientes y huesos. Los archivos DICOM de la exploració n CBCT
se convirtieron al software de planificació n preoperatoria (SmilePlan, TITC Ltd., Kaohsiung, Tai‐
wá n). A travé s del software de planificació n de implantes dentales, se encontró el tamañ o y la
posició n, el á ngulo y la profundidad del implante má s adecuados, para luego diseñ ar una guía
quirú rgica adecuada, que podría procesarse directamente mediante tecnología CAD/CAM.
2.4.3. A mano
El implante se colocó dependiendo de la perspectiva del cirujano dentro del mismo aná lisis de
imagen y decisió n del plan de tratamiento.
2.5. Atenció n posquirú rgica
Todos los pacientes recibieron antibió ticos (1 g de amoxicilina, dos veces al día, durante 5 días)
y analgé sicos (500 mg de á cido mefená mico, tres veces al día, durante 5 días). Las exploracio‐
nes CBCT posteriores a la colocació n del implante con los ajustes antes mencionados se toma‐
ron 1 semana despué s de la cirugía. Para el grupo CAIS diná mico, durante la exploració n se in‐
sertaron el mismo stent de registro y los mismos dispositivos que contienen fiduciales.
2.6. Procesos operativos para cuatro enfoques
Figura 1mostró el flujo de trabajo de los procesos operativos y de reclutamiento de participan‐

tes para cuatro enfoques.
Figura 1
El flujo de trabajo de los procesos operativos y de reclutamiento de participantes para cuatro enfoques.
2.6.1. Primer paso: etapa de pró tesis y tomografía computarizada (TC)
Se hicieron impresiones dentales para todos los participantes y se utilizaron para desarrollar
stents de TC y stents guiados para la toma de fotografías. Despué s de repetidas pruebas, los
pacientes se probaron los stents de TC y los stents guiados y los ajustaron para que encajaran
correctamente. Posteriormente, los participantes se sometieron a una tomografía computari‐
zada dental (tamañ o de vó xel = 0,15 × 0,15 × 0,15 mm 3 , AZ3000CT, Asahi, Japó n). Se realizó
TC de haz có nico para obtener archivos DICOM con formato está ndar.
2.6.2. Segundo paso: planificació n preoperatoria
Las imá genes de la tomografía computarizada se ingresaron en un software de planificació n

preoperatoria de implantes dentales llamado SmilePlan (desarrollado por TITC Ltd., Kaoh‐
siung, Taiwá n). Este software determinó la estructura ó ptima del sitio de disecció n del á rea de
los dientes faltantes, así como las ubicaciones relativas de los dientes cercanos. Luego se plani‐
ficaron los implantes dentales adecuados para los lugares de la cirugía.
2.6.3. Tercer Paso: Calibració n Preoperatoria del Sistema de Navegació n y Navi con Guía
Un ingeniero calibró la pieza de mano y el mó dulo de seguimiento de pacientes antes de cada

cirugía. Cada longitud de fresa se calibró porque fue utilizada por el cirujano en la secuencia
normal de preparació n del sitio del implante. Se realizaron comprobaciones del sistema para
garantizar la precisió n del seguimiento y se guió el implante hasta su posició n final mediante la
pantalla de navegació n. Se mostró un indicador de posició n como una cruz roja rastreable en
tiempo real; el centro de la pantalla designa la posició n planificada. Las coordenadas del sis‐
tema se diseñ aron para adaptarse a las direcciones bucal-lingual y mesial-distal, lo que facilita
a todos los dentistas leer e interpretar con precisió n los datos de ubicació n. El indicador de á n‐
gulo utilizaba una bola rastreable en tiempo real para indicar la desviació n angular actual,
mientras que el centro de la pantalla indicaba el á ngulo planificado. Las coordenadas de la ven‐
tana tambié n se diseñ aron para acomodar tanto la direcció n bucal-lingual como la mesial-dis‐
tal. El indicador de profundidad utilizó una barra para indicar la distancia hasta la posició n co‐
rrecta del á pice. Un panel en la esquina superior derecha del indicador de profundidad mos‐
traba si la profundidad del taladro de la pieza de mano excedía la profundidad correcta (
Figura 2).
Figura 2
El monitor muestra la profundidad, posició n y ángulo del implante dental. La fila superior muestra la vista la‐
bial, la vista sagital y la vista oclusal en tiempo real (fila superior de izquierda a derecha). Esta cifra fue auto‐
rizada por Taiwan Implant Technology Company.
2.6.4. Cuarto Paso: Planificació n Postoperatoria e Integració n Preoperatoria y Postoperatoria
Despué s de la cirugía, se requirió que el paciente usara los stents de TC para una nueva tomo‐
grafía computarizada. Luego, las nuevas imá genes de TC se ingresaron en un software comer‐
cial (Solidworks 2013 para Windows, Dassault Systems SolidWorks Corp., Waltham, MA, EE.
UU.) para generar superposiciones espaciales preoperatorias y posoperatorias. Se utilizó una
funció n de medició n incorporada para medir la desviació n espacial y angular antes y despué s
de la cirugía. Debido a que las perlas de cerá mica de los stents de TC no se dispersaban al reci‐
bir exploraciones por TC, se utilizó SmilePlan (desarrollado por TITC Ltd., Kaohsiung, Taiwá n)
para identificar las ubicaciones de las bolas y registrarlas en coordenadas de TC. Las coorde‐
nadas se convirtieron a un sistema de coordenadas 3D utilizando Solidworks.
Los archivos de coordenadas espaciales preoperatorios y posoperatorios se ingresaron como

archivos combinados de Solidworks. Durante el posicionamiento, los stents de TC de los dos
archivos de coordenadas se combinaron mediante sus puntos (es decir, el punto de posiciona‐
miento oral de SmilePlan (punto integrado nº 3), línea (es decir, el segundo lado má s largo del
triá ngulo formado por los tres puntos má s externos del punto de posicionamiento oral) y
plano (es decir, el triá ngulo formado por los tres puntos má s externos del punto de posiciona‐
miento oral)).
Se utilizaron nuevas funciones de Solidworks para construir ejes de coordenadas en los ejes
de los implantes. Se utilizaron funciones de medició n para medir los puntos finales inferiores
de los implantes insertados, obteniendo los valores dx, dy y dz. Al tomar la raíz cuadrada de dx
y dy, se derivó la desviació n de la distancia posoperatoria. De manera similar, la desviació n de
profundidad postoperatoria se obtuvo utilizando dz.
El punto de posicionamiento oral de SmilePlan (punto incorporado n.° 3) se cambió a los pun‐
tos finales superiores para medir la desviació n de los dos implantes. Despué s de combinar los
dos criterios de valoració n, se utilizaron los criterios de valoració n superiores, los criterios de
valoració n inferiores de los implantes planificados antes de la operació n y los criterios de valo‐
ració n superiores de los implantes insertados para construir un plano. Este plano se utilizó
para trazar los ejes planificados antes de la operació n y los ejes de inserció n del implante post‐
operatorio. Posteriormente, se utilizó Solidworks para medir la desviació n del á ngulo
postoperatorio.
2.7. Proceso de Cirugía
El cirujano se dio cuenta claramente de las limitaciones de la anatomía y el riesgo de todos los
casos. A todos los participantes se les realizó un reflejo del colgajo en la posició n del implante
bajo anestesia, y el cirujano pudo observar directamente el hueso alveolar en el á rea de opera‐
ció n para comprender el estado del hueso. Utilice taladros de implantes dentales para perforar
agujeros en el hueso alveolar y seleccione el accesorio de implante adecuado (MaxFit, TITC
Ltd., Kaohsiung, Taiwá n) en la cavidad ó sea hasta que el implante esté completamente sumer‐
gido en el hueso alveolar y luego suture. Despué s de 7 a 14 días, los pacientes debían regresar
a la clínica dental para retirar la sutura y cuidar la herida.
2.8. Definició n de desviació n
Despué s de recopilar los datos y determinar el mé todo de coincidencia, se calculó el valor de

error relativo entre la planificació n preoperatoria (Maestro) y el implante real (Esclavo). La si‐
guiente es la explicació n relacionada para el error total, el error longitudinal y el error angular
(figura 3):
⇀
1. Error total: el punto A1 se estableció como origen y el vector A ( A ) era el eje Z en el
espacio. Se aplicó el teorema de Pitá goras para obtener el error bidimensional entre el
⇀
vector B ( B ) y el vector A.
⇀
2. Error longitudinal: el punto A1 se estableció como origen y el vector A ( A ) era el eje Z en el
espacio. La diferencia de coordenadas de los 2 puntos a lo largo del eje Z fue el error
longitudinal.
3. Error angular (ø): El producto de los vectores espaciales utilizados para obtener el á ngulo
⇀ ⇀
entre el vector A ( A ) y el vector B ( B ) fue el error angular.
figura 3
Medició n del error total (mm), error longitudinal (mm) y error angular (grados).
2.9. Métodos de estadística
La media y la desviació n está ndar entre los 3 errores (errores total, longitudinal y angular) se
calcularon mediante ANOVA unidireccional, seguido de la prueba de comparació n mú ltiple de
Tukey-Kramer. Los datos obtenidos de este estudio se analizaron mediante la prueba t entre
todos los errores de desviació n y diferentes posiciones de mandíbulas y dientes. Los aná lisis se
realizaron utilizando el software estadístico JMP, versió n 14.0.0 (JMP, SAS Institute, Inc., Cary,
NC, EE. UU.). Potencia calculada mediante un software estadístico (Stata Statistical Software,
Stata Corp LP, College Station, TX, EE. UU.).
3. Resultados
tabla 1muestra los resultados de estas cuatro pruebas quirú rgicas en la desviació n de los erro‐
res total, longitudinal y angular. La comparació n entre las pruebas realizadas por diferentes
abordajes quirú rgicos tambié n demostró una diferencia significativa. ( p < 0,0001 para el error
total, p < 0,0001 para el error longitudinal y p < 0,0001 para el error angular). En cuanto al
tiempo de preparació n para la cirugía, se puede observar que el tiempo de preparació n para la
cirugía a mano alzada es má s corto, en comparació n con el sistema de navegació n dental con
guía quirú rgica. Segú n las pruebas ANOVA unidireccional y HSD de Tukey-Krammer, las dife‐
rencias entre todos los abordajes quirú rgicos mostraron diferencias significativas, y el error
total, el error longitudinal y los errores angulares fueron significativos.
tabla 1
La desviació n de los errores totales, longitudinales y angulares en los diferentes abordajes quirú rgicos.
Navegación y
Stent p -Valor Compa
Desviación Stent Navegación A mano
quirúrgico * múltip
Quirúrgico
Media IC del Media IC del Media IC del Media IC del

Error
± DE 95% ± DE 95% ± DE 95% ± DE 95%
0.98 ± 0.91– 1.25 ± 1.22– 1.49 ± 1.47– 1.89 ± 1.86– <0,0001

Totales (mm) NS > N
0.19 1.05 0.09 1.28 0.08 1.53 0.09 1.93 #
Longitudinales 0.52 ± 0.44– 0.73 ± 0.68– 1.00 ± 0.96– 1.42 ± 1.51– <0,0001
NS > N
(mm) 0.20 0.59 0.13 0.77 0.15 1.06 0.25 1.33 #
Angular 2.20 ± 2.06– 3.24 ± 3.11– 4.54 ± 4.43– 6.12 ± 6.08– <0,0001
NS > N
(grado) 0.38 2.34 0.36 3.38 0.29 4.65 0.12 6.17 #
tiempo de
30 minutos 20 minutos 15 minutos 10 minutos
preparació n
IC: Nivel de Confianza; *: Usando ANOVA unidireccional; #: Tukey-Kramer HSD; NS: Stent de Navegació n y
Quirú rgico; N: Navegació n; S: stent quirú rgico; F: Mano alzada.
Tabla 2muestra los resultados de la desviació n de los errores totales, longitudinales y angula‐
res entre el grupo experimental y de control en diferentes mandíbulas y posiciones. Segú n las
pruebas t de dos muestras , las diferencias entre todos los abordajes quirú rgicos fueron signi‐
ficativas, y el error total, el error longitudinal y el error angular tambié n fueron significativos.
Ademá s, el error angular en el grupo experimental no fue significativo entre las diferentes
mandíbulas.
Tabla 2
La desviació n de los errores totales, longitudinales y angulares en los grupos experimental y de control segú n
la diferente posició n de la mandíbula y los dientes.
Error
Error angular
Error total (mm) longitudinal
(grados)
(mm)
Media IC del p -Valor Media IC del p -Valor Media IC del p -Valor

± DE 95% * ± DE 95% * ± DE 95% *
Grupo
experimental
1.15 ± 1.08– 0.63 ± 0.56– 3.07 ± 2.78–

Maxilar
0.26 1.23 0.0003 0.24 0.69 <0,0001 0.99 3.36
0.0123 *
1.33 ± 1.27– * 0.88 ± 0.81– * 3.59 ± 3.29–
Mandíbula
0.20 1.39 0.22 0.94 0.99 3.88
1.19 ± 1.11– 0.69 ± 0.61– 3.19 ± 2.89–

Anterior
0.26 1.26 0.0377 0.26 0.76 0.0150 1.02 3.49
0.2029
1.29 ± 1.23– * 0.81 ± 0.74– * 3.46 ± 3.17–
Posterior
0.22 1.36 0.25 0.89 1.01 3.76
Grupo de
control
1.82 ± 1.79– 1.21 ± 1.16– 6.02 ± 6.01–

Maxilar
0.04 1.84 <0,0001 0.09 1.25 <0,0001 0.04 6.05 <0,0001
1.97 ± 1.93– * 1.63 ± 1.53– * 6.22 ± 6.17– *
Mandíbula
0.07 2.01 0.17 1.71 0.09 6.27
1.85 ± 1.81– 1.31 ± 1.21– 6.07 ± 6.03–

Anterior
0.07 1.88 0.0050 0.19 1.41 0.0170 0.09 6.12
0.0130 *
1.94 ± 1.88– * 1.52 ± 1.38– * 6.18 ± 6.11–
Posterior
0.09 1.99 0.26 1.66 0.13 6.24
IC: Nivel de Confianza; DE: Desviació n estándar; *: Prueba t de dos muestras .
Tabla 3muestra la desviació n de los errores totales, longitudinales y angulares en cuatro abor‐
dajes quirú rgicos por diferentes maxilares y posiciones dentales. Las pruebas ANOVA unidirec‐
cional y Tukey-Kramer HSD revelaron que los errores totales, longitudinales y angulares dife‐
rían significativamente entre diferentes mandíbulas y posiciones de los dientes. La cirugía de
implantes dentales a mano alzada tiene peor precisió n que otros mé todos quirú rgicos. El sis‐
tema de navegació n de implantes dentales y el kit de guía quirú rgica lograron la mayor preci‐
sió n en té rminos de las diferentes posiciones de los dientes y las mandíbulas.
Tabla 3
La desviació n de los errores totales, longitudinales y angulares en cuatro abordajes quirú rgicos segú n diferen‐
tes posiciones de la mandíbula y los dientes.
Navegación y
Stent
Stent Navegación A mano
Posición del quirúrgico p -Valor Com
Quirúrgico
diente * mú
Media IC del Media IC del Media IC del Media IC del
± DE 95% ± DE 95% ± DE 95% ± DE 95%
<0,0001
Maxilar
#
1.12 ± 1.05– 1.31 ± 1.29– 1.56 ± 1.54– 1.82 ± 1.79–

Totales (mm) NS >
0.13 1.19 0.04 1.33 0.05 1.59 0.04 1.84
Longitudinales 0.66 ± 0.58– 0.84 ± 0.80– 1.13 ± 1.08– 1.21 ± 1.16–

NS >
(mm) 0.14 0.74 0.07 0.87 0.08 1.17 0.09 1.25
Angular 2.43 ± 2.26– 3.56 ± 3.43– 4.77 ± 4.73– 6.02 ± 6.01–

NS >
(grado) 0.33 2.61 0.24 3.69 0.07 4.81 0.04 6.05
<0,0001
Mandíbula
#
0.84 ± 0.78– 1.18 ± 1.15– 1.44 ± 1.42– 1.97 ± 1.93–

Totales (mm) NS >
0.13 0.91 0.07 1.22 0.03 1.45 0.07 2.01
Longitudinales 0.37 ± 0.29– 0.61 ± 0.58– 0.89 ± 0.85– 1.63 ± 1.53–

NS >
(mm) 0.15 0.45 0.06 0.64 0.09 0.94 0.17 1.71
Angular 1.97 ± 1.82– 2.93 ± 2.87– 4.31 ± 4.18– 6.22 ± 6.17–

NS >
(grado) 0.29 2.13 0.12 2.99 0.24 4.44 0.09 6.27
<0,0001
Anterior
#
0.90 ± 0.80– 1.20 ± 1.16– 1.46 ± 1.43– 1.85 ± 1.81–

Totales (mm) NS >
0.18 1.00 0.09 1.25 0.06 1.49 0.07 1.88
Longitudinales 0.45 ± 0.33– 0.68 ± 0.61– 0.94 ± 0.87– 1.31 ± 1.21–

NS >
(mm) 0.21 0.56 0.12 0.74 0.13 1.01 0.19 1.41
Angular 2.07 ± 1.87– 3.10 ± 2.95– 4.41 ± 4.24– 6.07 ± 6.03–

NS >
(grado) 0.37 2.27 0.29 3.26 0.33 4.59 0.09 6.12
<0,0001
Posterior
#
1 06 0 97 1 29 1 26 1 54 1 49 1 94 1 88
CI: Nivel de Confianza, *: Usando ANOVA unidireccional; #: Tukey-Kramer HSD; NS: Stent de Navegació n y
Quirú rgico; N: Navegació n; S: stent quirú rgico; F: Mano alzada.
4. Discusió n
Este estudio demostró que los sistemas de guía de implantes dentales tanto diná micos como
pasivos pueden ayudar a los dentistas a aumentar la precisió n de la implantació n dental en la
prá ctica clínica, con diferencias en los errores totales, longitudinales y angulares entre las cua‐
tro té cnicas de cirugía de implantes dentales. Los hallazgos actuales rechazaron la hipó tesis del
estudio y la precisió n de la cirugía utilizando la combinació n del sistema de navegació n dental y
el kit de guía quirú rgica, usando el sistema de navegació n dental solo o usando la guía quirú r‐
gica sola, fue mayor que la de usar la cirugía convencional a mano alzada sola.
Bloque y col. [ 24 ] concluyó que los resultados obtenidos utilizando sistemas de guía diná mica
son má s precisos que los obtenidos utilizando sistemas de guía pasiva, lo que respalda los re‐
sultados del estudio actual. Somogyi-Ganss et al. [ 25 ] tambié n demostró que los resultados
obtenidos utilizando un prototipo novedoso de un sistema CAS diná mico fueron má s precisos
que los obtenidos utilizando una guía quirú rgica acrílica. Chen et al. [ 20 ] compararon la preci‐
sió n lograda mediante el uso del sistema de navegació n, una guía quirú rgica y la cirugía a
mano alzada in vitro; la precisió n lograda al usar el sistema de navegació n fue superior a la lo‐
grada al usar una guía quirú rgica y muy superior a la lograda mediante implantació n dental
convencional. Este hallazgo está de acuerdo con los del estudio actual. Ademá s, el presente es‐
tudio determinó que una combinació n del sistema de navegació n y una guía quirú rgica pro‐
dujo la precisió n ó ptima entre los diferentes mé todos quirú rgicos. Tallarico et al. [ 26 ] demos‐
tró que los sistemas CAS diná micos permiten una colocació n de implantes má s precisa en com‐
paració n con el mé todo convencional a mano alzada, independientemente de la experiencia del
cirujano. El presente estudio demostró la precisió n de los sistemas de navegació n dental y el
mé todo convencional de mano alzada. El error longitudinal y angular total demostró que los
sistemas de navegació n son má s precisos que la inserció n a mano alzada. Emery et al. [ 27 ]
propusieron que despué s de la osteotomía guiada, la colocació n de implantes guiada tenía una
precisió n superior a la de la colocació n a mano alzada. En el presente estudio, la desviació n
promedio proporcionó informació n sobre la precisió n de implantació n de la guía quirú rgica y
del uso de mano alzada; los promedios correspondientes para la guía quirú rgica demostraron
una precisió n mayor que la de la implantació n a mano alzada.
Este estudio observó diferencias significativas entre los resultados maxilares y mandibulares
obtenidos utilizando los cuatro enfoques de cirugía de implantes dentales. La precisió n de la ci‐
rugía de la mandíbula fue superior a la del maxilar. Casap et al. [ 28 ] demostró que los siste‐
mas de navegació n computarizados permiten una mayor precisió n para la cirugía de la mandí‐
bula inferior. En un estudio in vivo, Vasak et al. [ 29 ] encontraron desviaciones menores para
la cirugía en la mandíbula. Los implantes en la regió n frontal de la mandíbula tuvieron la ma‐
yor precisió n, seguidos por los de la regió n posterior de la mandíbula, mientras que los de la
regió n posterior del maxilar tuvieron la menor precisió n. Fang et al. [ 30 ] señ aló que debido a
que las personas solo pueden abrir la boca hasta cierto punto y tienen tejido blando bucal, la
cirugía con un dispositivo de implante dental se puede realizar en espacios limitados, lo que da
como resultado que los resultados de la cirugía de los dientes posteriores sean inferiores a los
de la cirugía de los dientes anteriores. . Tallarico et al. [ 26 ] observaron que los implantes an‐
teriores tenían mayor precisió n que los posteriores basá ndose en todos los errores de
desviació n.
Considerando a todos los participantes en grupos experimentales y de control separados, este

estudio informó que los errores totales, longitudinales y angulares en el grupo experimental
fueron superiores a los del grupo de control. Despué s de utilizar los sistemas diná micos y está ‐
ticos, todos los grupos, incluido el dentista con amplia experiencia en cirugía, demostraron una
mayor precisió n. Antes de utilizar estos sistemas, los dentistas se enfrentaban a una curva de
aprendizaje en su conocimiento de los sistemas. Despué s de alcanzar una meseta en la curva
de aprendizaje, los dentistas demostraron la precisió n que se puede lograr mediante el uso de
estos sistemas. Sol y cols. [ 31 ] indicó que los dentistas deben haber recibido una cierta canti‐
dad de capacitació n in vitro antes de poder utilizar clínicamente los sistemas con precisió n y
exactitud y evitar que los factores humanos comprometan el rendimiento del sistema.
Los factores humanos pueden afectar el rendimiento de los sistemas de implantes asistidos
por computadora, particularmente en los sistemas de navegació n dental. Para transferir con
éxito la planificació n preoperatoria a la operació n clínica a travé s del sistema de navegació n de
implantes dentales, se requiere que el cirujano tenga coordinació n ojo-mano, de modo que los
datos de la monitorizació n inmediata del sistema de navegació n y el manejo del proceso de
perforació n durante la cirugía puedan ser determinado [ 25 ]. Rungcharassaeng et al. [ 32 ] in‐
formaron que las desviaciones verticales causadas por dentistas inexpertos eran má s del doble
que las causadas por dentistas experimentados. Mediante una prueba similar, Cushen et al. [ 33
] demostró que las desviaciones verticales y angulares de los dentistas inexpertos eran peores
que las de los dentistas experimentados. Cassetta et al. [ 34 ] no demostró diferencias significa‐
tivas entre dentistas experimentados e inexpertos. Para reducir la influencia de los factores hu‐
manos en este estudio, el operador principal realizó pruebas in vitro para alcanzar la curva de
aprendizaje y luego se unió al experimento clínico. Estos datos de prueba son los má s cercanos
al error original del sistema.
El presente estudio tuvo tres limitaciones: (1) solo se investigó a un dentista en la comparació n
de la precisió n lograda utilizando diferentes mé todos quirú rgicos; (2) se deberían haber in‐
cluido má s casos para verificar los datos experimentales en la discusió n de las posiciones de
los dientes; y (3) los resultados experimentales habrían sido má s confiables si se hubiera reali‐
zado un ensayo triple. En futuros estudios de investigació n, se podrá reclutar a má s dentistas y
pacientes a quienes les faltan dientes para aclarar aú n má s la precisió n clínica de diversos mé ‐
todos quirú rgicos, ayudando así a los dentistas a brindar programas de atenció n mé dica má s
integrales y mejorar la calidad de la atenció n.
5. Conclusiones
Este estudio quiere principalmente comprender la precisió n del mismo dentista bajo diferentes
sistemas auxiliares. Los resultados se analizaron mediante poder estadístico, ANOVA unidirec‐
cional y ANOVA Tukey-Kramer HSD para garantizar la representatividad y coherencia. Las con‐
clusiones muestran que los resultados de este estudio sobre la precisió n del sistema de nave‐
gació n dental por sí solo es superior al stent quirú rgico solo y a la cirugía a mano alzada sola.
Una comparació n de los cuatro mé todos quirú rgicos de implantes dentales indicó que la com‐
binació n del sistema de navegació n del implante dental y el kit de guía quirú rgica logró la ma‐
yor precisió n en té rminos de las posiciones de los dientes y las mandíbulas superior e inferior.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a Cheng-Feng Tsai por ayudar en la operació n de la cirugía de implan‐
tes, personal asistente, Departamento de Odontología, Hospital General de Yuan Kaohsiung,
Taiwá n. Ademá s, los autores agradecen a Taiwan Implant Technology Company, Ltd. por su
asistencia financiera. Especialmente gracias a Ching-Chieh Huang por su asistencia té cnica.
Contribuciones de autor
Conceptualizació n, T.-MS, H.-EL y T.-HL; Aná lisis formal, T.-MS y T.-HL; Metodología, T.-MS, H.-EL
y T.-HL; Administració n de proyectos, H.-EL; Supervisió n, H.-EL; Validació n, H.-EL; Redacció n:
borrador original, T.-MS y T.-HL; Escritura: revisió n y edició n, T.-MS y T.-HL; Todos los autores
han leído y aceptado la versió n publicada del manuscrito.
Fondos
Los autores agradecen el apoyo del PROYECTO DE INVESTIGACIÓ N KMU (KMUH108-8G04,

KMUH108-8R68) y el apoyo parcial de la Oficina del Parque Científico, Ministerio de Ciencia y
Tecnología (MOST 108-2314-B-037-018).
Conflictos de interés
Los autores declaran no tener ningú n conflicto de intereses.
Referencias
1. Luo Z., Zeng R., Luo Z., Chen Z. Implantes individuales en la zona estética: análisis de alteraciones recientes de los
tejidos blandos periimplantarios y satisfacció n del paciente. Un estudio fotográfico. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes.
2011; 26 : 578–586. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Kumar M., Shanavas M., Sidappa A., Kiran M. Tomografía computarizada de haz có nico: conozca sus secretos. J. Int.
Salud bucal. 2015; 7 :64–68. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
3. Jacobs R., Salmon B., Codari M., Hassan B., Bornstein MM Tomografía computarizada de haz có nico en implantología:
recomendaciones para uso clínico. BMC Salud Bucal. 2018; 18:88 . doi: 10.1186/s12903-018-0523-5. [ Artículo gratuito
de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Vercruyssen M., Laleman I., Jacobs R., Quirynen M. Planificació n de implantes asistida por computadora y cirugía
guiada: una revisió n narrativa. Clínico. Implantes Orales Res. 2015; 26 : 69–76. doi: 10.1111/clr.12638. [ PubMed ] [
CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Fortin T., Loup CJ, Champleboux G., Sautot P., Lavallée S. Cirugía de implantes dentales asistida por computadora
mediante tomografía computarizada. J. Guía de imágenes. Cirugía. 1995; 1 :53–58. doi: 10.1002/(SICI)1522-
712X(1995)1:1<53::AID-IGS8>3.0.CO;2-L. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
6. Tahmaseb A., Wismeijer D., Coucke W., Derksen W. Aplicaciones de tecnología informática en implantología
quirú rgica: una revisió n sistemática. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes. 2014; 29 : 25–42. doi:
10.11607/jomi.2014suppl.g1.2. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
7. Brief J., Edinger D., Hassfeld S., Eggers G. Precisió n de la implantología guiada por imágenes. Clínico. Implantes Orales
Res. 2005; 16 :495–501. doi: 10.1111/j.1600-0501.2005.01133.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
8. Bouchard C., Magill JC, Nikonovskiy V., Byl M., Murphy BA, Kaban LB Osteomark: un sistema de navegació n
quirú rgica para cirugía oral y maxilofacial. J. Maxilofac Oral. Cirugía. 2012; 41 : 265–270. doi:
10.1016/j.ijom.2011.10.017. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
9. Nijmeh AD, Goodger NM, Hawkes D., Edwards PJ, McGurk M. Navegació n guiada por imágenes en cirugía oral y
maxilofacial. Hno. J. Maxilofac Oral. Cirugía. 2005; 43 : 294–302. doi: 10.1016/j.bjoms.2004.11.018. [ PubMed ] [
10. Strong EB, Rafii A., Holhweg-Majert B., Fuller SC, Metzger MC Comparació n de 3 sistemas de navegació n ó ptica para
cirugía maxilofacial asistida por computadora. Arco. Otorrinolaringol. Cabeza Cuello. Cirugía. 2008; 134 : 1080–1084.
doi: 10.1001/archotol.134.10.1080. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
11. Wittwer G., Adeyemo WL, Schicho K., Birkfellner W., Enislidis G. Comparació n clínica prospectiva y aleatoria de 2
sistemas de navegació n de implantes dentales. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes. 2007; 22 : 785–790. [ PubMed ] [
Google Scholar ]
12. Poeschl PW, Schmidt N., Guevara-Rojas G., Seemann R., Ewers R., Zipko HT Comparació n de la tomografía
computarizada multicorte convencional y de haz có nico para la planificació n de implantes dentales guiada por
imágenes. Clínico. Investigación oral. 2013; 17 : 317–324. doi: 10.1007/s00784-012-0704-6. [ PubMed ] [ CrossRef ] [
Google Scholar ]
13. Cagir B., Rangraj M., Maffuci L., Herz BL La curva de aprendizaje para la colecistectomía laparoscó pica. J.
Laparoendosc. Cirugía. 1994; 4 :419–427. doi: 10.1089/lps.1994.4.419. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
14. Hatlie MJ Subiendo 'la curva de aprendizaje'. Nuevas tecnologías, obligaciones emergentes. JAMA. 1993; 270 : 1364-
1365. doi: 10.1001/jama.1993.03510110104041. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
15. Pernar LIM, Robertson FC, Tavakkoli A., Sheu EG, Brooks DC, Smink DS Una evaluació n de la curva de aprendizaje en
cirugía general robó tica. Cirugía. Endosc. 2017; 31 : 4583–4596. doi: 10.1007/s00464-017-5520-2. [ PubMed ] [
16. Elsey EJ, Griffiths G., Humes DJ, West J. Metaanálisis de experiencias operativas de estudiantes de cirugía general
durante el entrenamiento. Hno. J. Cirugía. 2017; 104 : 22–33. doi: 10.1002/bjs.10396. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
17. Pedersen RC, Li Y., Chang JS, Lew WK, Patel KK Efecto de las intervenciones endovasculares en la experiencia
operativa del aprendiz de cirugía general; una comparació n de informes de registros de casos. Ana. Vasc. Cirugía. 2016;
33 :98–102. doi: 10.1016/j.avsg.2016.02.008. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
18. Karami D., Alborzinia HR, Amid R., Kadkhodazadeh M., Yousefi N., Badakhshan S. Colocació n guiada de implantes
en el consultorio para cirugía de implantes protésicamente impulsados. Craneomaxilofac. Trauma. Reconstr. 2017; 10 :
246–254. doi: 10.1055/s-0036-1584891. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
19. Stefanelli LV, DeGroot BS, Lipton DI, Mandelaris GA Precisió n de un sistema de navegació n dinámico de implantes
dentales en una práctica privada. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes. 2019; 34 : 205–213. doi: 10.11607/jomi.6966. [
PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
20. Chen CK, Yuh DY, Huang RY, Fu E., Tsai CF, Chiang CY Precisió n de la colocació n de implantes con un sistema de
navegació n, una guía de laboratorio y perforació n a mano alzada. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes. 2018; 33 : 1213-
1218. doi: 10.11607/jomi.6585. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
21. Widmann G., Bale RJ Precisió n en cirugía de implantes asistida por computadora: una revisió n. En t. J. Maxilofac
Oral. Implantes. 2006; 21 : 305–313. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
22. Kaewsiri D., Panmekiate S., Subbalekha K., Mattheos N., Pimkhaokham A. La precisió n de la cirugía de implantes
asistida por computadora estática versus dinámica en el espacio de un solo diente: un ensayo controlado aleatorio.
Clínico. Implantes Orales Res. 2019; 30 : 505–514. doi: 10.1111/clr.13435. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
23. Schneider D., Marquardt P., Zwahlen M., Jung RE Una revisió n sistemática sobre la precisió n y el resultado clínico de
la implantología dental basada en plantillas guiada por computadora. Clínico. Implantes Orales Res. 2009; 20 : 73–86.
doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01788.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
24. Block MS, Emery RW, Lank K., Ryan J. Precisió n de colocació n de implantes mediante navegació n dinámica. En t. J.
Maxilofac Oral. Implantes. 2017; 32 : 92–99. doi: 10.11607/jomi.5004. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
25. Somogyi-Ganss E., Holmes HI, Jokstad A. Precisió n de un novedoso prototipo de sistema quirú rgico dinámico
asistido por computadora. Clínico. Implantes Orales Res. 2015; 26 : 882–890. doi: 10.1111/clr.12414. [ PubMed ] [
26. Tallarico M., Kim YJ, Cocchi F., Martinolli M., Meloni SM Precisió n de plantillas diseñ adas con mangas
recientemente desarrolladas para la inserció n de implantes dentales: un ensayo clínico prospectivo multicéntrico.
Clínico. Implante Dent. Relacionado. Res. 2018; 21 : 108-113. doi: 10.1111/cid.12704. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
27. Emery RW, Merritt SA, Lank K., Gibbs JD Precisió n de la navegació n dinámica para la evaluació n basada en modelos
de colocació n de implantes dentales. J. Oral. Implantol. 2016; 42 : 399–405. doi: 10.1563/aaid-joi-D-16-00025. [
PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
28. Casap N., Wexler A., Eliashar R. Navegació n computarizada para cirugía de la mandíbula inferior: comparació n de 2
sistemas de navegació n. J. Maxilofac Oral. Cirugía. 2008; 66 : 1467-1475. doi: 10.1016/j.joms.2006.06.272. [ PubMed ] [
29. Vasak C., Watzak G., Gahleitner A., Strbac G., Schemper M., Zechner W. Evaluació n basada en tomografía
computarizada de posiciones de implantes guiadas por plantilla (NobelGuide): un estudio radioló gico prospectivo.
Clínico. Implantes Orales Res. 2011; 22 : 1157-1163. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02070.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [
Google Scholar ]
30. Fang Y., An X., Jeong SM, Choi BH Precisió n de la colocació n de implantes guiada por computadora en las regiones
anteriores. J. Prótesis Dent. 2019; 121 : 836–842. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.07.015. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
31. Sun TM, Lan TH, Pan CY, Lee HE El sistema de navegació n de implantes dentales guía el futuro de la cirugía.
Kaohsiung. J. Med. Ciencia. 2018; 34 : 56–64. doi: 10.1016/j.kjms.2017.08.011. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar
]
32. Rungcharassaeng K., Caruso JM, Kan JY, Schutyser F., Boumans T. Precisió n de la cirugía guiada por computadora:
una comparació n de la experiencia del operador. J. Prótesis Dent. 2015; 114 : 407–413. doi:
10.1016/j.prosdent.2015.04.004. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
33. Cushen SE, Turkyilmaz I. Impacto de la experiencia del operador en la precisió n de la colocació n de implantes con
plantillas quirú rgicas estereolitográficas: un estudio in vitro. J. Prótesis Dent. 2013; 109 : 248–254. doi: 10.1016/S0022-
3913(13)60053-0. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
34. Cassetta M., Stefanelli LV, Giansanti M., Calasso S. Precisió n de la colocació n del implante con una plantilla
quirú rgica estereolitográfica. En t. J. Maxilofac Oral. Implantes. 2012; 27 : 655–663. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

4 Sistemas Español

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4 Sistemas Español

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

26/11/23, 14:18 Comparación de la precisión de la instalación del implante con un sistema de navegación (NS), una guía de laboratorio (LG), …

Comparació n de la precisió n de la instalació n del implante con un sistema de

El objetivo de este estudio fue comparar la precisió n de la colocació n de implantes utilizando el

La cirugía de implantes ha involucrado durante mucho tiempo sistemas de navegació n de im‐

2.1. Operador principal

2.2. Reclutamiento de participantes

En este estudio, los criterios de reclutamiento fueron tener 20 añ os o má s y el requisito de ci‐

2.3. Cálculo de potencia

El tamañ o de muestra mínimo requerido de implantes segú n la desviació n total, longitudinal y

2.4. Cuatro enfoques de cirugía de implantes dentales

2.4.1. Sistema de navegació n

2.4.2. Guía informá tica

2.5. Atenció n posquirú rgica

2.6. Procesos operativos para cuatro enfoques

Figura 1mostró el flujo de trabajo de los procesos operativos y de reclutamiento de participan‐

2.6.1. Primer paso: etapa de pró tesis y tomografía computarizada (TC)

2.6.2. Segundo paso: planificació n preoperatoria

Las imá genes de la tomografía computarizada se ingresaron en un software de planificació n

Un ingeniero calibró la pieza de mano y el mó dulo de seguimiento de pacientes antes de cada

2.6.4. Cuarto Paso: Planificació n Postoperatoria e Integració n Preoperatoria y Postoperatoria

Los archivos de coordenadas espaciales preoperatorios y posoperatorios se ingresaron como

2.7. Proceso de Cirugía

2.8. Definició n de desviació n

Despué s de recopilar los datos y determinar el mé todo de coincidencia, se calculó el valor de

2.9. Métodos de estadística

Media IC del Media IC del Media IC del Media IC del

0.98 ± 0.91– 1.25 ± 1.22– 1.49 ± 1.47– 1.89 ± 1.86– <0,0001

Media IC del p -Valor Media IC del p -Valor Media IC del p -Valor

1.15 ± 1.08– 0.63 ± 0.56– 3.07 ± 2.78–

1.19 ± 1.11– 0.69 ± 0.61– 3.19 ± 2.89–

1.82 ± 1.79– 1.21 ± 1.16– 6.02 ± 6.01–

1.85 ± 1.81– 1.31 ± 1.21– 6.07 ± 6.03–

IC: Nivel de Confianza; DE: Desviació n estándar; *: Prueba t de dos muestras .

1.12 ± 1.05– 1.31 ± 1.29– 1.56 ± 1.54– 1.82 ± 1.79–

Longitudinales 0.66 ± 0.58– 0.84 ± 0.80– 1.13 ± 1.08– 1.21 ± 1.16–

Angular 2.43 ± 2.26– 3.56 ± 3.43– 4.77 ± 4.73– 6.02 ± 6.01–

0.84 ± 0.78– 1.18 ± 1.15– 1.44 ± 1.42– 1.97 ± 1.93–

Longitudinales 0.37 ± 0.29– 0.61 ± 0.58– 0.89 ± 0.85– 1.63 ± 1.53–

Angular 1.97 ± 1.82– 2.93 ± 2.87– 4.31 ± 4.18– 6.22 ± 6.17–

0.90 ± 0.80– 1.20 ± 1.16– 1.46 ± 1.43– 1.85 ± 1.81–

Longitudinales 0.45 ± 0.33– 0.68 ± 0.61– 0.94 ± 0.87– 1.31 ± 1.21–

Angular 2.07 ± 1.87– 3.10 ± 2.95– 4.41 ± 4.24– 6.07 ± 6.03–

Considerando a todos los participantes en grupos experimentales y de control separados, este

Los autores agradecen el apoyo del PROYECTO DE INVESTIGACIÓ N KMU (KMUH108-8G04,

Los autores declaran no tener ningú n conflicto de intereses.

También podría gustarte