Charles Sanders Peirce (1839–1914)

Para poseer un concepto en el primer grado de claridad sólo se requiere de la capacidad

para usar un término; para poseerlo en el segundo grado, únicamente la capacidad para
dar una definición verbal.
Sin embargo, para poseer un concepto en el tercer grado de claridad se necesita
comprender su significado pragmático “pragmático” en el sentido kantiano de
pragmatisch, experiencial. “Si uno es capaz de definir con precisión todos los
fenómenos experimentales concebibles que la afirmación o la negación de un concepto
pueda implicar, tendrá una definición completa del concepto, y no habrá absolutamente
nada más en él” (5.142).

El método de Descartes es un galimatías, que requiere de fingidas dudas “de papel”. No

existe una facultad como la intuición, que presupone el criterio de la claridad y la
distinción de Descartes, ni una conciencia intuitiva de sí mismo, como exige su
confianza en el cogito en tanto punto de partida indudable para la reconstrucción del
conocimiento. La aspiración de Descartes a la certidumbre está desubicada, y su
subjetivo criterio de verdad es viciosamente individualista.
Peirce concibe la investigación como una continuación de las exploraciones que los
animales hacen de su ambiente. Siguiendo a Alexander Bain, entiende la creencia como
algo que implica hábitos de acción y la duda como el estado inestable que resulta de la
interrupción de un hábito de creencia debida a una obstinación por parte de la
experiencia. Esta duda real y viviente, al contrario de la duda de papel cartesiana, es por
lo tanto involuntaria y desagradable. La primitiva base de la actividad cognitiva más
compleja del ser humano es un proceso homeostático en el cual el organismo lucha por
recuperar el equilibrio, proceso que comienza con una duda y finaliza cuando se llega a
un nuevo hábito, a una creencia revisada.
Peirce compara cuatro métodos para fijar la creencia. El método de la tenacidad no es
más que aferrarse obstinadamente a las creencias que uno tiene, cualesquiera que sean,
evitando toda evidencia que pueda desequilibrarlas.
El método de la autoridad consiste en someterse a una Iglesia o a un Estado que
imponen la conformidad a la creencia. El método apriorístico, favorecido
tradicionalmente por los metafísicos, busca fijar la creencia investigando lo que es
“agradable a la razón”. Pero los investigadores más refinados, que aspiran a una
creencia irrevocablemente establecida, siempre estarán motivados a continuar las
investigaciones, sin sentirse jamás plenamente satisfechos con lo que se inclinan a
pensar en el presente. Así, la culminación de ese primitivo proceso homeostático es el
método científico, el único método, argumenta Peirce, que con el tiempo producirá
creencias irrevocablemente estables, a salvo para siempre de la obstinación.