MARCO JURÍDICO

Código civil Boliviano

ARTÍCULO 1067. (REINTEGRO DE LA LEGÍTIMA). –

Cuando se abre en todo o en parte la sucesión ab intestato, concurriendo herederos forzosos

con otros llamados a suceder, las porciones que corresponderían a estos últimos se reducen
proporcionalmente en los límites necesarios para integrar la legítima de aquéllos, los cuales,
sin embargo, deben imputar a ésta todo lo que han recibido del de cujus en virtud de
donaciones o legados.

FUNCIÓN

La acción que tiene la finalidad de reconstituir al porcentaje previsto en la ley, la legítima que
ha sido lesionada por el causante mediante los actos de liberalidad como ser los legados o las
donaciones. De este modo, los herederos forzosos que hubiesen recibido una cantidad inferior
en las porciones de sus derechos, tienen la plena facultad de ser reintegrados en sus legítimas,
a tal efecto, la ley pone a disposición de los herederos las acciones del reintegro y la reducción,
que deberán dirigirse contra los coherederos, legatarios o donatarios; bajo el fundamento de
que las reglas de la legítima son de orden público y se hallan amparadas por el principio de la
Intangibilidad diremos que el reintegro es la acción por la cual el Heredero forzoso recobra la
parte asignada de menos en su legítima.

APLICACIÓN

PROCEDIMIENTO

Si al abrirse una sucesión testamentaria se comprueba que el de cujus, sea por acto inter vivos
o en su testamento, ha afectado la legítima de los herederos; cualquiera de ellos, podrá
solicitar el reintegro correspondiente.

A tal efecto el heredero lesionado, podrá iniciar una acción de reintegro de la legítima, a fin de
conseguir se le entregue la cuota prevista por ley.

ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE

Partes del memorial: a) Parte demandante, Encarnación Evelin Soliz Acha.

b) Parte demandada, Inés Wendy Mercado Soliz en representación de

Andrews Enrique y Génesis Dayra ambos Santos Mercado (menores de edad) y Giomar
Stephanny Santos Mercado.

ANTECEDENTES DEL PROCESO.

Parte demandante: Encarnación Evelin Soliz Acha interpuso

pretensiones contra Ines Wenddy Mercado Soliz, Andrews Enrique y Génesis Dayra ambos
Santos Mercado (menores de edad) y Giomar Stephanny Santos Mercado.

Parte demandada: Ines Wenddy Mercado Soliz, en representación de

Andrews Enrique y Génesis Dayra ambos Santos Mercado respondieron negativamente a la
demanda e interpusieron demanda reconvencional de mejor derecho propietario, acción
negatoria y colación de herederos.
CONTESTACIÓN PARTE DEMANDANTE AL RECURSO DE CASACIÓN.

La demandante Encarnación Evelyn Soliz Acha, contesto al recurso de casación de la parte

adversa, en razón de los siguientes fundamentos:

Que el recurso de casación no cumple con lo dispuesto en el art 274 del Código Procesal
Civil, porque la parte recurrente no especifico de manera clara ni indico en que consiste la
violación o cual era la norma jurídica aplicable

Que es una afirmación temeraria la que realiza la parte recurrente respecto a que el
Tribunal de alzada solo habría considerado tres de las nueve cuestiones reclamadas en
apelación

Que en el recurso de apelación no existe ningún argumento donde se haya señalado

que los documentos presentados de fs.401 a 434, de fs. 607 a 610 y de fs.623 a 631, hubieran
sido reclamados o impugnados como para que sean tomados en cuenta en el Auto de Vista,
por lo que el Tribunal de alzada no resolvió el mismo

Que el principio iura novit curia se encuentra regulado en el art 25 I del Codigo
Procesal Civil, razón por la cual el Tribunal de alzada sustento su decisión el mismo

Refiere que en ningún momento se desconoció o violo el derecho de los sucesores

testamentarios

Que la demandada jamás demostró la existencia de otros bienes, no señalo los

documentos de propiedad de bienes muebles o inmuebles

Que es intranscendente un avaluó de los bienes antes del proceso, ya que esto se lo
realiza una vez que el proceso concluye

Que en virtud a que la demanda fue declarada probada, es lógico que se inscriba el
derecho sucesorio que la demandante ostenta, para lo cual debe levantarse la inscripción
testamentaria, pues lo contrario tomaría de inejecutable la sentencia

CONTESTACIÓN PARTE DEMANDADA AL RECURSO DE CASACIÓN

En el recurso de casación que fue interpuesto por la demandada Ines Wenddy Mercado Soliz
en representación de sus hijos menores Andrews Enrique y Génesis Dayra ambos Santos
Mercado

A continuación, considerar y dar respuesta a los reclamos acusados en casación, los cuales
fueron resumidos en el considerando II de la presente resolución

1 En el numeral 1 la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada al pronunciar el Auto de

Vista recurrido incumplió con lo preceptuado en el art 265 I del Codigo Procesal Civil, como
también incumplió lo ordenado en el Auto Supremo N 510/2021 de 10 de junio, porque no se
circunscribió a los puntos que fueron resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelación

2 En el numeral 2 del recurso de casación, la recurrente se refiere ante os reclamos acusados

en apelación respecto a que la sentencia habría dispuesto extremos jamás demandados y que
en dicha resolución existe vulneración a la garantía al debido proceso establecido en el art 115
II de la Constitución Política del Estado porque se antepuso principios a garantías y derechos
constitucionales; el Tribunal de alzada habría otorgado una respuesta carente de análisis
jurídico normativo con relación al debido proceso
3 Corresponde referirnos al inmerso en el numeral 3, donde la recurrente si bien reitera la
conculcación del art 265 I y III del Codigo Procesal Civil, esta vez acusa que la respuesta
otorgada por el Tribunal de alzada de que sería intranscendente determinar la masa
hereditaria, demostraría una cierta parcialidad con la parte actora en franca vulneración con
los derechos de sus hijos que son menores de edad.

4 Corresponde dar respuesta al reclamo acusado en el numeral 4, donde la parte demandada,

ahora recurrente, acuso que el Tribunal de alzada habría omitido referirse y resolver la cuarta
cuestión reclamada en apelación, es decir, al hecho de que la sentencia vulneraria el principio
de seguridad jurídica, reconocido en la Constitución Política del Estado, pues considera que la
estructura de la sentencia debe estar relacionada con el contenido que satisfaga lo postulado
en la demanda y como en el caso de autos no fue una pretensión demandada que se levante
las inscripciones y que en ejecución de sentencia se proceda recién a un avaluó de la masa
hereditaria y posterior repartición e inscripción de los bienes que componen la legitima, sería
una determinación que vulnera el debido proceso y la seguridad jurídica.

SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

La SC N 0012/2006- R DE 4 de enero, ha razonado: “La motivación de los fallos judiciales está

vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz y se manifiesta como el
derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisión del órgano
jurisdiccional

La SC N 2023/2010-R de 9 de noviembre también estableció: “la motivación no implicara la

exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma
y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados

La SCP N 0903/2012 de 22 de agosto se ha señalado que: “la fundamentación y motivación de

una resolución que resuelva cualquier conflicto jurídico, no necesariamente implica que la
exposición deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos
reiterativos, al contrario, una debida motivación con lleva que la resolución sea concisa, clara e
integre en todos los puntos demandados

La SCP N 0075/2016- S3 de 8 de enero, sobre este tema ha sintetizado señalando:” es una

obligación para la autoridad judicial y/o administrativa, a tiempo de resolver todos los asuntos
sometidos a su conocimiento, exponer las razones suficientes de la decisión adoptada acorde a
los antecedentes del caso