Está en la página 1de 9

Tribunal Fecha Rol Partes

: Corte Suprema : 02/04/2007 : 6317-2006 : Laura Oranda Millares Silva con Enrique Eduardo Barnetche Chaigneau : Marcos Libedinsky Tschorne; Orlando Alvarez Hernndez; Patricio Ministros Valds Aldunate; Ricardo Peralta Valenzuela; Urbano Marn Vallejo Descriptores : Accin de reclamacin de filiacin no matrimonial. Falta de trmite o diligencia esencial. Audiencia del ministerio publico judicial. Doctrina Sentencia impugnada fue expedida sin audiencia del ministerio pblico judicial, como lo exige terminantemente el nmero 4 del artculo 357 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Si bien el trmite o diligencia de que se trata no est establecido en ninguna de las enumeraciones que se consignan en los artculos 795 y 801 del Cdigo de procedimiento civil, que sealan cules son de aquellas cuya omisin puede constituir el vicio de casacin en la forma, analizadas gramaticalmente ambas normas debe destacarse que ellas se inician con la expresin en general, que es una locucin adverbial que equivale a de un modo general. Por consiguiente, es evidente que tales enumeraciones no son taxativas y, en tal evento, la audiencia del ministerio pblico judicial a que se refiere el artculo 357 del Cdigo Orgnico de Tribunales tiene en los juicios que versan sobre el estado civil de las personas, como lo es la accin de reclamacin de hijo no matrimonial, el carcter de trmite o diligencia esencial dispuesto por la ley. Lo anterior se corrobora an ms si se tiene presente que el artculo 358 del cuerpo normativo antes sealado indica los casos en que no se oir el Ministerio Pblico Judicial en segunda instancia y entre ellos no incluye los juicios esta naturaleza. En consecuencia, corresponde invalidar el fallo impugnado porque el trmite omitido tiene carcter de esencial. reas del Derecho : Derecho de FamiliaDerecho de Familia; Derecho ProcesalDerecho Procesal; Legislacin aplicada en el fallo : Cdigo de Procedimiento Civil art 768 Nmero 9; CPC_AR-768 Cdigo Orgnico de Tribunales art 357 Nmero 4; COT_AR-357

Texto completo de la Sentencia Diego de Almagro, cinco de mayo de dos mil seis. Visto: Que se ha iniciado esta causa rol N 9.055, caratulada Millares Silva, Laura Oranda con Bernetche Chaigneau , por la cual, doa Laura Oranda Millares Silva, educadora de prvulos, cdula de identidad N 10.649.842 3, domiciliada en calle Blanco Encalada N 156, Vilcn IX, Regin, demanda judicialmente en accin de reclamacin de filiacin no matrimonial a don Enrique Eduardo Barnetche Chaigneau, abogado, cdula de identidad N 8.382.449 2, con domicilio en calle Vivar N 803 A Diego de Almagro, a fin de que se declare en definitiva, la filiacin del demandado como padre biolgico de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares, run 21.456.725 3.

Funda su demanda en la circunstancia de que con fecha 01 de diciembre de 2003, naci su hija Margaret Amelia Barnetche Millares, hija del demandado, con quien indica, durante el ao 2003 mantuvo una relacin sentimental con el demandado, producto de la cual qued embarazada, naciendo en la fecha indicada la menor ya individualizada, quien no fue reconocido por su padre, y quien a raz de tomar conocimiento del embarazo termin la relacin sentimental, solicitndole que abortase. A continuacin cita las normas legales contenidas en los artculos 186, 195 y siguientes del Cdigo Civil, solicitando lo ya indicado precedentemente. Notificada la demanda al demandado, y seguido el juicio conforme a las normas del procedimiento ordinario, se recibi la causa a prueba y vencido el trmino probatorio, se cit a las partes para or sentencia. Considerando: Primero: Que, a fojas 5, doa Laura Oranda Millares Silva, demanda en juicio ordinario de accin de filiacin no matrimonial, a don Enrique Eduardo Bernetche Chaigneau, ambos ya individualizados, solicitando que en definitiva, se declare la filiacin como padre de ste respecto de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares. Funda su accin en las circunstancias de hecho y de derecho sealadas en lo expositivo de este fallo, las que por esa razn se entendern completamente reproducidas en esta parte. Segundo: Que, el demandado a fojas 164 contest la demanda, haciendo en primer lugar una alegacin de nulidad procesal en atencin a que la sustanciacin de esta causa se origin en una competencia que fue delegada por otro tribunal respecto del cual haba operado desasimiento. En subsidio opuso excepcin perentoria de cosa juzgada, en atencin a que en criterio del demandado se cumple la triple identidad establecida en el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que la causa seguida ante el tribunal de Temuco termin por sentencia firme. Por ltimo hace una alegacin en cuanto a que no son efectivos los hechos sealados en la demanda, a excepcin de reconocer que con la demandante mantuvo vnculos exclusivamente laborales. Tercero: Que en cuanto a la alegacin de nulidad procesal, hay que tener presente que fue presentada durante el procedimiento la que fue resuelta por el Juez titular de esa fecha a fojas 122 y siguientes donde se determin que pese a haberse incurrido en un defecto de forma en la tramitacin toda vez que se acept la competencia de un tribunal que se haba declarado incompetente, pero ello no es suficiente para declarar la nulidad ya que no est presente el elemento perjuicio toda vez que el demandado tom realmente conocimiento de la accin seguida en su contra , no afectando el emplazamiento toda vez que el demandado ha podido efectuar todas las alegaciones y defensas que le otorga la ley. Motivos que este sentenciador hace suyo e insiste en dicha postura ya que al no existir un perjuicio hacia la parte demandada, necesariamente se debe rechazar la mencionada nulidad procesal. Cuarto: Que en cuanto a la alegacin de excepcin de cosa juzgada, hay que tener presente que la naturaleza de la resolucin del juzgado de Temuco que se declar incompetente, es de sentencia interlocutoria, cuyo objetivo es que las partes tomen conocimiento de que dicho tribunal es incompetente, y en tal sentido, al quedar ejecutoriada, produce el desasimiento de ese tribunal, pero en caso alguno significa que el actor pierda el derecho de ejercer su pretensin ante el tribunal competente, al

contrario, con dicha resolucin hace referencia a que la parte debe concurrir al tribunal competente, o sea, el del domicilio del demandado, razones suficientes para rechazar la excepcin perentoria de cosa juzgada, ya que el demandado le da un carcter que no corresponde al establecido en los artculos 175 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Quinto: Que, de esta manera, al haber negado el demandado la existencia de la relacin sentimental con la demandante, y por ende de la paternidad de la hija de la misma, por lo que, para efectos de ser acogida la accin deducida, deber acreditarse de manera central, la circunstancia de ser el demandado el padre biolgico de la menor de autos. Sexto: Que, del tenor del artculo 195 y siguientes del Cdigo Civil, se desprende que le ha parecido conveniente al legislador, posibilitar la investigacin de la paternidad a instancia del hijo, padre o madre, como en la especie ha sucedido, a travs de los medios de prueba legal a fin de establecer el nexo filiativo que une a una persona en calidad de hijo respecto de su padre. Sptimo: Que, de este modo, y a fin de acreditar sus pretensiones, la parte demandante acompa a su accin los siguientes documentos: a) A fojas 1, se agrega certificado de nacimiento de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares, run N 21.456.725 3, nacida en la Circunscripcin Temuco, anotado bajo la inscripcin N 2.626, madre Laura Oranda Millares Silva, cdula de identidad N 10.649.842 3. b) A fojas 2, 3 y 4, declaraciones juradas ante notario, formuladas por doa Alicia Elizabeth Villablanca Betanzo, Vernica Cecilia Parra Caliste y Carmen Gloria Mellado Carrillo, quienes sealan que les consta que las partes mantuvieron una relacin de carcter amorosa. Octavo: Que, a solicitud de la demandante, se decret en dos oportunidades la realizacin de examen pericial de A.D.N. para determinar la paternidad del demandado, resoluciones de las que fue notificado legalmente, no obstante aquello, segn consta de los oficios de fojas 197 y 218 ste no concurri a efectuarse las muestras pertinentes, lo que debe considerarse como negativa injustificada en los trminos del inciso segundo del artculo 199 del Cdigo Civil. Noveno: Que, ninguna prueba rindi el demandado en el transcurso del presente proceso. Dcimo: Que, incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta. Decimoprimero: Que, los antecedentes reunidos durante el proceso, ponderados legalmente, teniendo en consideracin la documental y especialmente las presunciones que en virtud de lo dispuesto en el artculo 199 del Cdigo Civil, por lo relacionado en el motivo sexto; Que dichas presunciones, en especial la ltima sealada, por disposicin de la ley, debe ser considerada de carcter grave, y atendido lo dispuesto en el artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, sta por s sola, y los dems antecedentes probatorios aludidos, constituyen antecedentes suficientes para constituir

plena prueba en cuanto a acreditar que el demandado de autos es el padre biolgico de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares, por lo que forzoso se hace acoger la demanda en los trminos que se dir. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 144, 160, 170, 394 y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 47, 195, 198, 199, 203 y 1698 del Cdigo Civil, se declara: I. Que se acoge, con costas, la demanda de accin de filiacin no matrimonial deducida a fojas 5 por doa Laura Oranda Millares Silva, en contra de don Enrique Eduardo Barnetche Chaigneau, ambos ya individualizados, en cuanto se declara que el demandado antes nombrado es el padre biolgico de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares, run N 21.456.725 3, nacida en la Circunscripcin Temuco, inscripcin N 2.626, correspondindole, en consecuencia, todos los derechos que la ley establece para los hijos. II. Que, habindose establecido la referida paternidad en oposicin del demandado, queda ste privado de la patria potestad y, en general de todos los derechos que por el ministerio de la ley se le confieren respecto de persona y bienes de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares. III. Subinscrbase esta sentencia, una vez ejecutoriada, al margen de la inscripcin de nacimiento de la menor. Regstrese y notifquese. Dictada por el seor Luis Meza Marn, Juez Titular del Juzgado de Letras de Diego de Almagro. Autoriza doa Malvina Gonzlez Espinoza, Secretaria Subrogante. Rol N 9.055. Copiap, veintisis de octubre de dos mil seis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: En los motivos segundo y tercero se reemplazan las palabras procesal , por de derecho pblico . En el considerando tercero se reemplaza el trmino procesal por planteada . En el considerando sptimo letra b) se reemplaza seala por sealan . El considerando octavo se reemplaza por el siguiente: Que a solicitud de la demandante, se decret durante el probatorio la realizacin de examen pericial de A.D.N. para determinar la paternidad del demandado, resolucin de la que fue notificado legalmente, segn consta de fojas 195, 196 y 208, pero no concurri a efectuarse la muestra pertinente, al tenor de lo informado a fojas 218 . Y teniendo adems, presente:

1) Que en su escrito de apelacin la parte demandada echa de menos en el fallo en anlisis un pronunciamiento acerca de la nulidad de derecho pblico opuesta, en primer trmino, a fojas 164, al contestar la demanda de autos. Que, sin embargo, tal particular aparece tratado y resuelto en los acpites segundo y tercero de dicha sentencia, al hacerse cargo el tribunal de dicha materia, bajo la errnea denominacin de nulidad procesal . 2) Que sin perjuicio de ello, en verdad, lo que se cuestiona a travs de la nulidad de derecho pblico que se plantea, mira ms bien a diversas actuaciones del procedimiento que, en sntesis, segn se refiere, llevaron al tribunal de primera instancia a atribuirse competencia para conocer del presente asunto, que ya se encontraba terminado ante otro tribunal, vicio, a su juicio, de tal magnitud que jams podra sanearse, todo ello con infraccin a la preceptiva del artculo 7, inciso 3 de la Carta Fundamental. 3) Que de una simple lectura del expediente se advierte que las alegaciones fundantes de dicha excepcin de nulidad de derecho pblico, concuerdan bsicamente con las que sirvieron de base al incidente de nulidad procesal de todo lo obrado promovido por dicha parte a fojas 103, finalmente rechazado a fojas 122 y siguientes, resolucin que no fue objeto de recurso alguno. 4) Que, sin perjuicio de ello, evidentemente lo pretendido a travs de esta excepcin no encuadra en la denominada nulidad de Derecho Pblico , institucin de elaboracin doctrinaria y jurisprudencial que permite sancionar con ineficacia a los actos estatales dictados en contravencin al principio de juricidad contemplado en el artculo 7 de la Constitucin de la Repblica. 5) Que si bien la normativa bsica procesal es de orden pblico, en la especie no se advierte, de modo alguno, que el tribunal de primera instancia, en la tramitacin del juicio, al atribuirse competencia para conocer del asunto hasta su trmino, hubiere procedido con abuso o desviacin de poder ni que se hubiere atribuido otra autoridad o derechos que los que expresamente se les haya conferido por la Constitucin o las leyes, tanto ms cuanto que los reproches que se hicieron para cuestionar y desconocer tal competencia, como se seal, ya fueron resueltos a travs de los mecanismos procesales correspondientes, razn por la cual forzoso resulta desestimar dicha excepcin. 6) Que, a mayor abundamiento, no est dems recordar que la nulidad ha sido definida como la sancin que tiende a privar de efectos a un acto en cuya ejecucin no se han guardado ciertas formas. La tendencia moderna es darle al formulismo del proceso un sentido trascendente y no meramente vaco, al reconocer que el mero apartamiento de las formas no genera nulidad, si en definitiva se cumple con el objetivo del acto, con el propsito o fin propuesto. Que de lo expuesto en las reflexiones anteriores y de lo expresado en el fallo en alzada, se desprende que la actividad oficiosa del Juez no es aplicable a todo acto o trmite del proceso, sino solamente a aquellos que estn directamente relacionados con el orden pblico o la debida constitucin de la litis y las actuaciones cuestionadas por el recurrente no causan agravios reparables slo con la nulidad, porque evidentemente no han originado injusticias, no se ha quebrantado el derecho al debido proceso ni se ha

dejado en estado de indefensin a alguna de las partes. 7) Que esta Corte haciendo uso de facultades establecidas en el artculo 159 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil orden, como medida para mejor resolver y atento a lo previsto en el artculo 199 del Cdigo Civil, una prueba pericial de carcter biolgico a las partes y a la menor cuya filiacin se demanda, para los efectos de establecer la paternidad que se imputa al demandado, en da determinado, bajo apercibimiento que la negativa injustificada del demandado a practicarse el examen har presumir legalmente la paternidad. No obstante haber sido notificado legalmente para la diligencia, por oficio de fojas 332, emanado del doctor don Carlos Silva Lazo, Jefe Regional del Servicio Mdico Legal de Copiap, expresa que don Enrique Barnetche Chaigneau no se present a toma de muestra de sangre para estudio A.D.N. de paternidad. Se hizo presente que se tom muestras a la madre y a la menor. 8) Que, el artculo 199 del Cdigo Civil en sus incisos cuarto y quinto establece que la negativa injustificada de una de las partes a practicarse el examen har presumir legalmente la paternidad, la maternidad, o la ausencia de ella, segn corresponda. Se entender que hay negativa injustificada si, citada la parte dos veces, no concurre a la realizacin del examen. Para este efecto, las citaciones debern efectuarse bajo apercibimiento de aplicarse la presuncin sealada en el inciso anterior. 9) Que es un hecho cierto que el demandado, debidamente notificado de las fechas en que deba concurrir a la prctica del examen decretado, no asisti al Servicio Mdico Legal de Copiap, ni utiliz en su favor alguna circunstancia que permitiera justificar su conducta. 10) Que tambin es un hecho de la causa, la existencia de los presupuestos del artculo 199 del Cdigo Civil, configurndose la presuncin legal de paternidad en contra del demandado, tenindose por probado que es el padre biolgico de la menor Margaret Amelia Barnetche Millares. 11) Que la presuncin consiste en deducir un hecho desconocido de ciertas circunstancias y antecedentes conocidos. Cuando los hechos conocidos los establece el legislador, estamos en presencia de una presuncin legal y las simplemente legales admiten prueba en contrario. Para restar eficacia a la presuncin legal y su valor probatorio, resulta necesario acreditar los hechos que contradicen aquellos constitutivos de la presuncin, para destruirla, prueba que corresponde a la parte en contra de quien se invoca. En la causa no existe prueba vlida que desvanezca aquella presuncin. 12) Que la Excelentsima Corte Suprema, en reciente sentencia de 21 de septiembre de 2006 insertada en la revista La Semana Jurdica N 309, en pgina 326 y siguiente, que se ha tenido a la vista, establece la doctrina en estudio.

13) Que encontrndose la causa en estado de medida para mejor resolver, dispuesta a fojas 313 y habindose tenido sta por cumplida, con el resultado que se conoce, se hizo regir en consecuencia, a fojas 334, el estado de acuerdo, agregndose a continuacin presentacin de la parte demandada, acompaando documentos y solicitando medida para mejor resolver, de la que este Tribunal no podr hacerse cargo en los trminos que se solicitan, atendido el estado procesal de la causa y lo que disponen los artculos 159 y 433 del Cdigo de Procedimiento Civil. 14) Que, sin perjuicio de lo expresado, no est de ms tener presente que la documentacin pretendida agregar por la parte demandada, a que se hace referencia, consiste en fotocopias simples de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin de 30 de abril de 2001 y de una solicitud de subinscripcin ante la Oficina de Registro Civil de Santiago de fecha 16 de octubre de 2006, formulada por don Jorge Esteban Ogrodnik Verbelen relativa a la persona de doa Margaret Amelia Ogrodnik Millares, la que se encontrara en tramitacin ante dicho servicio, desconocindose la naturaleza y el resultado de dicha gestin, antecedentes que, en todo caso, en nada vendran a alterar lo resuelto por esta sentencia. En cuanto a lo solicitado por la demandada en lo principal y otroses de fojas 339, estese a lo precedentemente resuelto con esta fecha. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se resuelve: I. Que se rechaza la excepcin de nulidad de Derecho Pblico opuesta por el demandado a fojas 164. II. Que se confirma la sentencia apelada de fecha cinco de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 226 y siguientes, con costas. Redaccin de la Ministra seora Luisa Lpez Troncoso. Regstrese y devulvase. Pronunciada por los Ministros Titulares seor Dinko Franulic Cetnic, seora Luisa Lpez Troncoso, seor Francisco Sandoval Quappe y seor Alvaro Carrasco Labra. Autoriza la Secretaria Subrogante, seora Margarita Garca Correa. Rol N 500 2006. Santiago, dos de abril de dos mil siete. Vistos: En estos autos, rol N 9.055, del Juzgado de Letras de Diego de Almagro, caratulados Laura Oranda Millares Silva con Enrique Barnetche Chaigneau , sobre accin de reclamacin de filiacin no matrimonial, por sentencia de cinco de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 226, se hizo lugar a la demanda y se declar, en consecuencia, que el demandado es el padre biolgico de la menor de autos. Se dispuso, adems, que ste queda privado de la patria potestad y, en general, de todos los derechos que por el ministerio de la ley se le confieren respecto de la persona y bienes de la hija, con costas. Apelado este fallo por la parte demandada, la Corte de Apelaciones de Copiap, mediante fallo de veintisis de octubre del ao recin pasado, escrito a fojas 342, con algunas modificaciones y mayores fundamentos, rechaz la excepcin de nulidad de derecho pblico opuesta por el demandado y la confirm en lo dems. En contra de esta ltima decisin el demandado dedujo sendos recursos de casacin en

la forma y en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. Considerando: Primero: Que en el ejercicio de la facultad contemplada en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Corte estima del caso examinar si la sentencia en estudio se encuentra extendida legalmente. Segundo: Que es causal de nulidad formal, segn lo sanciona el numeral 9 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, haber faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad. Tercero: Que durante la vista de la causa se constat que la sentencia impugnada fue expedida sin audiencia del ministerio pblico judicial, como lo exige terminantemente el nmero 4 del artculo 357 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al prescribir que debe ser odo En los juicios sobre el estado civil de las personas , por lo que corresponde estudiar si ese informe o audiencia tiene el carcter de trmite o diligencia formal , o sea, si es de aquellos cuya omisin puede constituir el vicio de casacin en la forma que se viene anunciando. Cuarto: Que si bien el trmite o diligencia de que se trata no est establecido en ninguna de las enumeraciones que se consignan en los artculos 795 y 801 del Cdigo antes citado, que sealan cules son de aquella ndole, analizadas gramaticalmente ambas normas debe destacarse que ellas se inician con la expresin en general , que es una locucin adverbial que equivale a de un modo general . En este contexto la referida locucin lleva a sostener que las enumeraciones contenidas en las reglas antes indicadas tienen un carcter tal que permite aceptar que otras disposiciones puedan tambin referirse a trmites o diligencias cuya omisin justifique la causal en estudio. Quinto: Que, por consiguiente, es evidente que tales enumeraciones no son taxativas y, en tal evento, la audiencia del ministerio pblico judicial a que se refiere el artculo 357 del Cdigo Orgnico de Tribunales, ya referido, tiene en los juicios que versan sobre el estado civil de las personas, como lo es la accin de reclamacin de hijo no matrimonial, el carcter de trmite o diligencia esencial dispuesto por la ley. Sexto: Que la idea anterior se corrobora an ms si se tiene presente que el artculo 358 del cuerpo normativo antes sealado indica los casos en que no se oir el Ministerio Pblico Judicial en segunda instancia y entre ellos no incluye los juicios esta naturaleza. Sptimo: Que, en consecuencia, el fallo que se estudia fue dictado incurriendo en la causal de casacin en la forma del N 9 del artculo 768 del cdigo antes citado y corresponde invalidarlo, porque el trmite omitido tiene carcter de esencial, lo que har esta Corte en uso de la facultad que le concede el artculo 775 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil. Por estos fundamentos y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765 y 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se invalida de oficio la sentencia de veintisis de octubre de dos mil seis, escrita a fojas 342 y se retrotrae la causa al estado de que un tribunal no inhabilitado, proceda a nueva vista de ella, previo

cumplimiento del trmite omitido. Atendido lo resuelto no se emite pronunciamiento sobre los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por la parte demandada a fojas 347. Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Orlando Alvarez H., Urbano Marn V. y P. Valds A. y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo de la causa, por estar ausente. Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos A. Meneses Pizarro. Rol N 6.317 06.
9

También podría gustarte