Origen

La Nutrición Basada en la Evidencia (NUBE o NBE)

se fundamenta en la aplicación de los principios
de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE),
porlo que consiste en:

“la aplicación consciente, explicita y juiciosa de la mejor evidencia

científica disponible para tomar decisiones sobre la atención de los
pacientes, y cuya práctica integra la experiencia del clínico con la
mejor evidencia externa disponible procedente de una
investigación sistémica” (Sackett, Rosenberg, Haynes & Richardson,
1996).
Características e importancia

Evidencia

Valores y
Experiencia
preferencias
 Ventajas Desventajas

• Integra ciencia y • Requiere tiempo y

practica clínica habilidad
• Mejora continua • Infraestructura y
• Utilización de costos
recursos • Vacíos en
• Mejor tratamiento evidencias

Autoritarismo clínico ????

Evidencia
 • Un articulo único o aislado no se constituye
como una recomendación, ni influencia

Evidencia
 Evidencia
Cualquier observación empírica sobre
la relación aparente entre diversos
eventos (incluye la Observación
Clínica).

Puede ser: Influyente o Influenciable

 Evidencia
Ejemplo Influyente:
• Influir en el Dx o Prueba de un caso reciente a
uno que se le parece con anterioridad.
• Si un paciente tiene un síndrome y se acaba de
diagnosticar llega uno con el mismo cuadro
clínico este influirá en el Dx.
 Evidencia
Ejemplo Influenciable:
• Tratamiento que no fue eficaz para uno y no se
ocupa a otro que probablemente le pueda servir.
• Se administró una dieta cetogénica a un paciente
sin buenos resultados, ingresa un nuevo paciente
con el mismo cuadro clínico y no se le da dieta
cetogénica por que no le sirvió al otro con
anterioridad
Evidencia confiable

• Toda la evidencia
relacionada con el
tema
Evaluar la calidad de la evidencia
• Relevancia de estudio
• Validez Interna: Grado en que los
resultados de un estudio son extraídos
correctamente de los participantes del
mismo.
(las deficiencias de estas pueden estar
afectadas por sesgos, factores de
confusión o azar).
Evaluar la calidad de la evidencia
• Estudio que intenta explicar si el
betacaroteno del mango y la zanahoria
ayudan a prevenir el cáncer de colon.
• Se delimita el grupo experimental y el
grupo control, todos con predisposición a
cáncer de colon.
• Se les da durante un año zanahoria y
mango para ver si al termino de este
presentan cáncer o no.
Tomar decisión en base a lo que
buscamos

• Diagnostico
• Pronostico Preparación
• Tratamiento Tiempo
• Prevención
 Dependerá de lo que buscamos
• Mejorar la técnica para diagnosticar el reflujo
esofágico; Usando un estudio transversal
sobre personas que tengan y no tengan la
enfermedad, validando así la prueba.

• Historia o factores pronóstico de una

patología; estudio de seguimiento
(longitudinal) de un grupo amplio de
personas con dicha patología.
 Revisión Sistémica
Se analiza, evalúa y sintetiza evidencia original, o
primaria, publicada en forma de artículos,
identificando y valorando la información
exhaustivamente

Genera criterios de Inclusión y exclusión

 Por lo tanto, las decisiones a tomarse
en cuenta deben considerar:
Evidencia
proveniente de
la investigación
Preferencias de
Pericia clínica* los pacientes y
y comunitaria valores de la
población

Decisiones

*habilidad, sabiduría y experiencia en una determinada materia

Proceso NUBE
 Formular una
La NBE es un proceso pregunta

por etapas que

comienza cuando el Buscar la
evidencia

nutricionista necesita
información para Evaluar
Críticamente
resolver algún
problema en el proceso Aplicar las
decisiones
de atención al
paciente. Evaluar el
proceso
Formular una
pregunta
 En la primera etapa debes convertir la información
que necesitas en una pregunta que pueda ser
contestada.
Para esto, estructura la pregunta según el modelo
PICO (Paciente, Intervención, Control y
“Outcome”):
❖P – Características de la población a las que el
paciente pertenece.
❖I – Prueba, exposición o tratamiento a la que se
someterá el paciente.
❖C – Intervención alternativa o control con la que se
compara.
❖O – Lo que se espera lograr con el paciente.
Ejemplo
Ejemplo
 Buscar la
evidencia

Evaluar
Críticamente
 Búsqueda de Información
La herramienta actual en la obtención de
información de mayor utilidad para el nutriólogo
es la búsqueda en Internet. La información ha
venido en ayuda del profesional, haciendo que
su labor se simplifique, para que la calidad de su
ejercicio profesional mantenga estándares
satisfactorios y adecuados a los tiempos
modernos.
 Internet
La investigación bibliográfica o documental
realizada en Internet se logra por múltiples
formas: utilizando navegadores estándar que
permiten iniciar la búsqueda desde la propia
ventana del programa, mediante bases de datos
(que es lo más recomendable), además de
accesos directos a publicaciones periódicas que
contienen resúmenes (abstracts) o textos
completos.
 Báses de Datos
– Science Direct - Cubre áreas temáticas de física,
química, matemáticas, ciencias ambientales,
enfermería y profesiones aliadas a la salud.
– CRCnetBASE - Ofrece acceso a libros electrónicos de
referencia sobre diversos temas incluidos la nutrición
y cuidado de la salud.
– Ebsco Host – Ofrece acceso a diversas publicaciones
en texto completo en diversos temas.
– Springer Link - Brinda acceso a revistas, libros y obras
de referencia en diferentes áreas.
 Buscar
Podrás localizar recursos de información
empleando diversos criterios de búsqueda, de
forma individual o combinándolos, como por
ejemplo:

Materia, Palabras claves, Autor, Título de revista,

Título de artículo, Fecha de publicación.
 Identificar el tipo de Estudio a buscar

Revisiones sitemáticas, meta-análisis

Ensayos controlados, con asignación aleatoria, enmascarados
Jerarquía de la evidencia

Ensayos controlados sin asignación aleatoria

Esayos no controlados

Estudios de cohortes

Estudios de casos y controles

Estudios descriptivos y ecológicos

Series de casos

Ideas, editoriales, opiniones

Investigación en laboratorios y en animales

 ¿Cuál estudio es mejor?
• No hay estudios bueno o malos. Cada uno
tiene su alcance y sus limitaciones
• Lo importante es el diseño y que se adecuen a
la pregunta clínica

• El problema es cuando se pretende llegara

una conclusión con un diseño que no
corresponde a la pregunta
 Por ejemplo
• Extrapolar un estudio realizado en animales a
humanos
 Por ejemplo
• Demostrar causalidad con estudios observacionales
 Factor confundidor
• Distorsión de la asociación entre variables, por
que una tercera variable esta asociada
directamente con ambas
Revisión Sistemática/Meta-análisis
• ¿Por qué un Meta-
análisis o una
revisión sistemática
seria la mejor
opción?

• ¿Cómo se crea un
revisión sistemática y
un Meta-análisis?
 Evaluar Críticamente
Se debe evaluar críticamente los artículos recuperados,
de manera que excluya aquellos que no son relevantes o
que no abarcan con suficiente profundidad la pregunta
que debe contestar. Para ello, es necesario tener presente
lo siguiente (Doreste Alonso & Serra Majem, 2005):

➢ ¿Cuáles son los hallazgos de la investigación?

➢ ¿La metodología empleada y los resultados de la
investigación justifican las conclusiones?
➢ ¿Pueden generalizarse los resultados a sus pacientes? ¿Son
sus pacientes lo suficientemente similares a los pacientes
incluidos en el estudio?
 Aplicar las
decisiones

Evaluar el
proceso
 Aplicar decisiones
Si al leer y evaluar los artículos entiendes que las
conclusiones son pertinentes para contestar tu
pregunta, entonces es momento de tomar
decisiones.
Es necesario recordar tomar en consideración
las circunstancias y preferencias de los pacientes
para seleccionar el tratamiento por el que se
someterán.
 Evaluar el proceso
En esta etapa se evalúa formalmente todo el proceso
realizado con el propósito de mejorarlo.
Para ello, Doreste Alonso y Serra Majem (2005)
sugieren que sigas estos pasos:
▪ Registrar por escrito las preguntas que redactó
▪ Registrar los resultados de las búsquedas de
información
▪ Registrar la evaluación crítica de la evidencia
▪ Seguir a los pacientes en los que se han aplicado las
decisiones, o evaluar el cambio de intervenciones
▪ Publicar el resultado
 FORO 2
• Primera intervención:
• Colocar un artículo que se haya revisado para llegar a la decisión de la
pregunta PICO
• Uno diferente cada miembro
• Tipo de estudio
• Si se realizó prueba de significancia estadística
• Breve conclusiones del artículo
• Si el artículo fue tomado en cuenta para la decisión
• Decisión de la pregunta PICO (mismo en todo el equipo)
• Segunda intervención:
• Leer el articulo de algún compañero de otro equipo y colocar si están
de acuerdo con la decisión tomada en caso de no ser así colocar la
alternativa