Cosillas

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN CUENCA
No. proceso: 01283-2016-01733

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: 144 HOMICIDIO
Actor(es)/Ofendido(s): LITUMA FERNANDEZ MARIA TEOLINDA
FISCALIA- DRA. VILMA ORTEGA
POLICIA NACIONAL DEL ECUADOR
FISCASLIA DEL AZUAY
Demandado(s)/Procesado(s): MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO
DEFENSORIA PÙBLICA DEL AZUAY
Fecha Actuaciones judiciales

31/05/2017 OFICIO
11:55:00
REPUBLICA DEL ECUADOR
TRIBUNAL DE GARANTIAS
PENALES DEL AZUAY
Cuenca, 31 de mayo de 2017

Oficio No.1528.-TGPA-2017
JUICIO. 2016-01733
Señora
JEFA DE LA OFICINA DE SORTEOS DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL AZUAY
En su despacho
De mi consideración:
Dentro del juicio penal No. 01283-2016-01733 seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO por HOMICIDIO se
envía copias de la sentencia con la razón de ejecutoria para el sorteo legal correspondiente a uno de los Juzgados de Garantías
Penitenciaria de Cuenca para el cómputo de la pena.
Atentamente.
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/aam
Página 1 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
31/05/2017 OFICIO
11:37:00
PENALES DEL AZUAY
OFICIO No.1527TGPA-2017
JUICIO Nro.2016-01733
Cuenca, 31 de mayo de 2017
Señor Doctor.
MATEO RIOS CORDERO
DIRECTOR PROVINCIAL “E” DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL AZUAY.
En su Despacho.
Dentro del proceso penal No. 01283-2016-01733 seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO por HOMICIDIO se
ha dispuesto oficiar a usted a fin de que proceda con el cobro de la multa impuesta al sentenciado BORIS ESTUARDO MUÑOZ
CHIMBO, para lo que se adjunta copias certificadas de los documentos a través de los cuales se verifica la existencia de las
obligaciones generales a favor de la Función Judicial, para que en atención a lo establecido en el Art. 280 numeral 4 del Código
Orgánico de la Función Judicial, proceda al cobro de los valores correspondientes a través de la vía coactiva.
Entrego en calidad de anexo un detalle de las obligaciones que contiene la información establecida en el Art. 12 del Reglamento
para el ejercicio de la Jurisdicción Coactiva del Consejo de la Judicatura.
Atentamente,
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL
DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/aam
31/05/2017 RAZON
11:28:00
Razón: Siento como tal que la sentencia que antecede se encuentra ejecutoriada por el ministerio de la ley. Certifico.
Cuenca a 31 de Mayo de 2017
Juan Manzano Crespo

Secretario del Tribunal.
24/05/2017 PROVIDENCIA GENERAL

15:51:00
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY. CAUSA NO. 01283-
2016-01733-
Cuenca, 24 de mayo del 2017; las 14H30.- VISTOS: Póngase en conocimiento de los sujetos procesales, la recepción del proceso
devuelto por el Tribunal de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, junto con el ejecutorial, que en su parte
resolutiva, declara el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por Fiscalía, de la sentencia dictada por este Tribunal,
quedando por tanto ejecutoriada al no advertirse recursos pendientes de resolver. A la presente fecha se encuentra integrado este
Tribunal de Garantías Penales, por los señores Jueces; doctores César Pesántez Ochoa, Luis Flores Idrovo y Jaime Vintimilla
Página 2 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Bravo, en funciones como Juez (Temporal) de este Tribunal de Garantías Penales del Azuay, mediante acción de personal No.
0770-2017-UTHA-PAS, de fecha 12 de Abril del presente año, emitida por el señor Director Provincial del Consejo de la
Judicatura, Dr. Mateo Ríos Cordero, para que intervenga desde el 2 de mayo del año en curso, (Juez de Sustanciación).
Notifíquese y cúmplase por Secretaría con lo dispuesto en la parte final de la sentencia, para los fines de ley .-
19/05/2017 DOC. GENERAL

08:31:33
ANEXOS, Doc. General, FePresentacion
24/04/2017 OFICIO
08:29:00
PENALES DEL AZUAY
Cuenca, 24 de abril de 2017

Oficio No.1121-TGPA-2017
JUICIO. -2016-01733
Señora a
JEFA DE LA OFICINA DE SORTEOS DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL AZUAY
En su despacho
Dentro del juicio penal No. 01283-2016-01733 seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMB por HOMICIDIO se
remite el proceso a la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Azuay por interponerse Recurso de Apelación de la
sentencia. Juicio en trescientas sesenta y cuatro fojas (364), cuatro cuerpos. Se adjunta Cd de la audiencia de juicio en fojas No.
cincuenta y ocho (58).
Atentamente.
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE
GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/aam

10:31:00
Expediente No. 01283-2016-01733
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN EL CANTON CUENCA PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 18 de Abril
del 2017.- Las 9h00.- Por Acción de Personal No. 0767-2017-UTHA-PAS de fecha 12 de Abril del 2017, suscrita por el señor
Director Provincial del Consejo de la Judicatura del Azuay, asumo la ponencia en la presente causa por subrogación al Juez
Página 3 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Mateo Ríos Cordero.- Incorpórese al expediente el escrito presentado por el Fiscal, Abg. Paúl Serrano Serrano, en atención al
recurso de APELACIÓN, interpuesto de conformidad con la garantía constitucional, Art. 76.7.m) de La Constitución de la
República y las disposiciones legales contenidas en los artículos 653 y 654 del Código Orgánico Integral Penal se admite el
recurso presentado, por debida y oportunamente interpuesto. De conformidad con lo prescrito en el numeral 3 del Art 654 ibídem,
ejecutoriada ésta providencia remítase el proceso a la Sala de Sorteos para que luego del trámite de rigor, se radique la
competencia en una de las Salas de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Azuay. Se emplaza a las partes a concurrir a la
instancia superior para hacer valer sus derechos. El Tribunal se encuentra integrado por los Jueces: Luis Flores Idrovo, César
Pesantez Ochoa y Patricia Novillo Rodas Jueza de Sustanciación-. Hágase saber
12/04/2017 ESCRITO
14:22:33
Escrito, FePresentacion
07/04/2017 RAZON
18:59:00
Razon: Siento como tal que la Dra. Olga Patricia Avila Campoverde no firma la sentencia que antecede, por cuanto ha sido
nombrada jueza de la Unidad Judicial Civil de Cuenca conforme acción de personal No. 1903-DNTH-2017-JT.- Certifico.
Cuenca a 07 de Abril de 2017
Juan Manzano Crespo

Secretario del Tribunal
07/04/2017 SENTENCIA
16:30:00
JUICIO No.- 01283-2016-01733
JUEZ PONENTE: AB. PATRICIA AVILA CAMPOVERDE
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÒN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 7 de abril del
2017.- Las 16H00. VISTOS: En la fecha de convocatoria a audiencia de juicio, el Tribunal integrado por la abogada Patricia Ávila
Campoverde (jueza ponente) y los doctores Cesar Pesántez Ochoa y Luis Flores Idrovo, se constituyó en audiencia oral, pública
y contradictoria con el fin de resolver la situación jurídica del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO; para tal efecto, se
cuenta con la presencia del Dr. Paúl Serrano, Fiscal del Azuay; de la acusadora particular María Teolinda Lituma Fernández,
quien está patrocinada por el Ab. Alfredo Tosí; y la presencia del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO con su
abogado defensor, Ab. Fernando Villa. Una vez instalada la audiencia se advirtió al procesado que esté atento a las actuaciones a
realizarse en el curso de la diligencia, se le hizo conocer el delito por el cual fue llamado a juicio y se le expusieron sus derechos;
luego, los sujetos procesales expusieron sus alegatos de apertura, procedieron a la presentación y práctica de las pruebas y
expusieron sus alegatos finales; al final, luego de la deliberación el Tribunal dio a conocer de manera oral su decisión, así el
Tribunal concluyó declarando la culpabilidad del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO criterio que fue dado a
conocer en forma oral -Art.619 del COIP-, por tanto corresponde emitir en forma escrita la sentencia, como lo dispone el Art. 621
del COIP, para ello se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO.- Jurisdicción y Competencia: Este Tribunal goza de
competencia para la tramitación de la presente causa, en virtud de lo dispuesto en los Arts. 398, 399, 402, 609 y siguientes del
COIP en relación con el Art. 221 del Código Orgánico de la Función Judicial, SEGUNDO.- No se ha omitido solemnidad sustancial
alguna que viole el procedimiento, por lo que se declara su validez. TERCERO: ALEGATOS INICIALES. 3.1 Fiscalía General del
Estado, en su alegato de apertura señaló que: Fiscalía tiene conocimiento de un delito de homicidio simple, en las siguientes
circunstancias: el día sábado 7 de mayo del año 2016, aproximadamente a las 06h20 de la mañana, en el sector Plaza de San
Francisco, ubicado en la calle Padre Aguirre entre Presidente Córdova y Mariscal Sucre, de esta ciudad de Cuenca, el ciudadano
Manuel Eduardo Villa Fernández fue apuñalado en su cuerpo, por parte del señor Boris Estuardo Muñoz Chimbo, quien luego de
agredirle con un cuchillo en su humanidad se retira rápidamente del lugar; el agente de policía Jair Alexander Álava, acudió a lugar
de los hechos por un aviso del ECU 911, al llegar a lugar observó varias manchas de sangre en la acera de la calle Padre
Aguirre; luego, moradores del sector se acercaron al mentado agente para entregarle un cuchillo envuelto en una servilleta, la
misma que tenía manchas de sangre; el ECU 911 indicó también que el agresor vestía una capucha de color plomo, la misma
que tenía el número “30”, por tal razón se armó un operativo, y la persona descrita fue interceptada en las calles Hermano
Miguel y Mariscal Lamar, quien posteriormente fue trasladado a la Unidad de Policía Comunitaria del Sector 9 de octubre, a ese
sitio acudió la señora María Lituma, hermana de la víctima, quien reconoció a Boris Estuardo Muñoz como la persona que
agredió a su hermano, además de que se le observó con manchas de sangre. La Víctima fue trasladada hasta el Hospital Vicente
Corral Moscoso, lugar en donde fallese en horas de la tarde producto de la agresión recibida. Fiscalía probará que, el procesado
Página 4 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
es autor y responsable del delito de Homicidio Simple, tipificado y sancionado en el Art. 144 del Código Orgánico Integral Penal,
en relación con lo establecido en el Art. 42 Numeral 1 literal a) de la norma antes invocada. 3. 2. La Acusación Particular.- En su
alegato de apertura señaló que: el día 7 de mayo del 2016, aproximadamente a las 06h15, Manuel Eduardo Villa Fernández se
encontraba en la Plaza de San Francisco, lugar donde fue interceptado por Boris Muñoz, quien tenía la intención de robarle el
celular, por lo que éste sacó una cuchilla sin mango y le agrede a la víctima por varias ocasiones, perpetuado tal hecho, huye del
lugar en precipitada carrera, para ocultarse. Considera que se ha cometido el delito de asesinato tipificado y sancionado en el Art.
140 del COIP, bajo las circunstancias de indefensión y aumentando el dolor a la víctima. 3.3.- El Ab. Fernando Villa, en defensa
del procesado, en su alegato inicial manifestó que: demostrará que su defendido, el día 7 de mayo del 2016, en la mañana,
estaba con otras personas ingiriendo alcohol, y producto de aquello existió una pelea con el señor Manuel Villa por lo que se
dieron lesiones, inclusive el procesado tuvo cortes en su mano y frente; que su defendido jamás quiso causar la muerto sino se dio
una pelea. CUARTO. Prueba Aportada por los Sujetos Procesales.- En audiencia se ha practicado prueba a petición de los
sujetos procesales y sobre la base del anuncio oportuno efectuado acorde a lo establecido en el Art. 604.4 literal a) del COIP. 4. 1.
Fiscalía.- Pide que se llame a declarar a: JAIR ALEXANDER ÀLAVA VELEZ, MARÍA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ,
BLANCA EULALIA VILLA FERNANDEZ, DIEGO PAÙL ROMERO HERRERA, WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA
PIEDRA JULIO MELIDORO, EDGAR DAVID CHAMBA SIZALIMA, HENRY ROMEO SAMANIEGO ESTRELLA, ANGEL
PATRICIO CALVA MOLINA, SEGUNDO RUBEN MUÑOZ ZEAS, DORIS SARMIENTO, PRISCILA HERNÁDEZ, CATALINA
CARRILLO y EDWIN RENE LOAIZA MEDINA; desiste expresamente de los demás peritos y testigos anunciados conforme acta
de la audiencia preparatoria de juicio. Como prueba documental presentó: a) posesión de los peritos de criminalística; b)
reconocimiento de evidencias y del lugar de los hechos; c) oficio y acta de posesión del médico legal, DR. Muñoz Zeas Segundo
Rubén a fin de que se practique la autopsia; d)parte policial de detención del señor MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO con
cédula de ciudadanía N° 0107085235, con una gama fotográfica del cuchillo y lugar del incidente; e) cadena de custodia; f)
antecedentes penales del señor MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO; g) acta de levantamiento del cadáver de quien en vida se
llamó VILLA FERNÁNDEZ MANUEL EDUARDO; h) una secuencia fotográfica proporcionada por las cámaras del ECU 911, del
sector la Plaza de San Francisco el día y hora de los hechos y cd; i) informe de inspección ocular técnica por parte de los peritos
de criminalística del Azuay. No. DCAIN1600042; j) consta el certificado biométrico datos del señor MUÑOZ CHIMBO BORIS
ESTUARDO; k) datos de filiación del señor quien en vida se llamó VILLA FERNÁNDEZ MANUEL EDUARDO; l) Inscripción de
defunción; m) acta de peritaje de autopsia médico legal, AUTOPSIA MEDICO LEGAL DEL SEÑOR VILLA FERNÁNDEZ MANUEL
EDUARDO y cd, conteniendo registro fotográfico; n) cadena de custodia No. 060-2016FPA-DML-CICF del cd de registro
fotográfico; ñ) registro de antecedentes penales del señor BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO con cédula de ciudadanía
N°0107085235; o) acta de posesión de los peritos de criminalística a fin de que se realice la pericia de apertura y examen del
contenido de un cd remitido por el sistema de seguridad ECU 911; p) apertura del cd y examen realizado por los peritos de
criminalística y secuencia de captura de imágenes, con la respectiva cadena de custodia; q) informe del INEC respecto de los
costos de la canasta básica a nivel nacional y en la ciudad de Cuenca; r) historia clínica del señor VILLA FERNÁNDEZ MANUEL
EDUARDO; s) respuesta del ECU 911, audios de llamadas de auxilio; t) informe técnico pericial de audio video y afines; u)
ampliación del informe técnico ocular, en donde se explica los hisopados que han tomado muestras y se describe fotos en las
cuales constan dicho procedimiento, v) fotografías de capturas de imágenes de la cámara del Banco del Austro: Austro Giros; w)
versión del señor policía MAZA PIEDRA JULIO MELIDORO y CHAMBA SISALIMA EDGAR DAVID; x) acta de posesión de los
peritos de criminalística y diligencia de apertura y examen de varios soportes magnéticos que constan a fojas 147, 242, 244,262;
y) cadena de custodia; z) informe de peritaje genética forense de la Policía Nacional; a1) peritaje toxicológico de las muestras
enviadas del señor VILLA FERNÁNDEZ MANUEL EDUARDO. 4. 2. La Acusación Particular.- Pide que se llame a declarar a
WALTER IGNACIO ORELLANA RODAS (sin embargo en el acta de la audiencia preparatoria de juicio consta como ULTER
IGNACIO ORELLANA RODAS, con cédula de ciudadanía 0103054003 que es el mismo número de cédula de la de WALTER
IGNACIO ORELLANA RODAS evidenciándose que se trata de un problema de digitación; por lo tanto, de la misma persona que
fue requerida como testigo. Como prueba documental presentó: a) Certificados de trabajo de Villa Fernández Manuel Eduardo.
OBJECIONES.- La defensa del procesado, objeto la prueba documental presentada por la acusación particular, indicando que en
dichos certificados no constan firmas ni rubricas de las personas que otorgan los mismos. 4.3. Defensa del Procesado.- Pide que
se llame a declarar a: JAIME PACHECO SOLANO; desiste expresamente MARIO SERGIO ESPINOZA FERNÁNDEZ. Como
prueba documental presentó: 1. Denuncia de la Señora María Teolinda Lituma Fernández; 2. Versión del agente de Policía Jair
Alexander Álava Vélez; 3. Versión de María Teolinda Lituma Fernández; 4. Versión de Blanca Eulalia Villa; 5. Parte Policial; 6.
Certificado Médico otorgado por el Hospital Militar; 7. Acta de levantamiento de cadáver; 8. Respaldos Fotográficos de correo
electrónico; 9. Informe de Reconocimiento de lugar de los hechos y evidencias; 10. Autopsia Médico Legal; 11. Apertura y Examen
de contenido de un CD del ECU 911; 12. Informe Médico Legal de BORIS MUÑOZ CHIMBO; 13. Informe dejado al Señor Jefe de
la DINASED Sub Zona Azuay; 14. Historia Clínica. 15. Versión de Blanca Eulalia Villa Fernández; 16. Versión de María Teolinda
Lituma Fernández; 17. Informe técnico pericial de audio, video y afines; 18. Certificado emitido por la Dirección Administrativa del
GAD Municipal de Cuenca; 19. Partidas de Nacimiento de los hijos del compareciente BORIS MUÑOZ CHIMBO; 20. Certificado de
atención a detenidos emitida por el Hospital Militar; 21. Versión Marco Martín Muñoz Sacaquirín; 22. Certificado de Matrículas de
los hijos del compareciente; 23. Informe Pericial de “ADN”; 24. Imágenes de la cámara del cajero del Banco del Austro; 25. Historia
Página 5 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Clínica de Boris Muñoz Chimbo; 26. Versión del Agente Julio Masa Piedra; 27. Versión del Agente Piedra David Chamba; 28.
Versión de Boris Estuardo Muñoz Chimbo; 29. Informe Pericial de “ADN”. QUINTO.- Debemos indicar que la objeción realizada
por la acusación particular referente a que, no hay firmas en los certificados presentados por la defensa, la misma no es aceptada
porque sí los tiene, pero la misma se valorará en relación a la demás probanza practicada dentro del proceso; respecto a los
partes policiales e informes de los peritos los mismos serán valorados de conformidad con lo dispuesto en el Art. 454 numeral 6
del COIP; respecto al desistimiento de los perito y testigos, los mismos fueron aceptados, pues no hubo ninguna objeción por
parte de los sujetos procesales. DESARROLLO DE LA PRUEBA.- 5. 1. Fiscalía.- 5. 1. 1. Testimonio de MARÍA TEOLINDA
LITUMA FERNÁNDEZ.- a las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: sí conoce a Manuel Fernando Villa Fernández, por
qué es su hermano, al procesado no lo conoce; en fecha 7 de mayo del 2016, estaba en su casa, aproximadamente cuarto a las
siete llegó Nacho y dijo que, a su hermano Manuel Villa- le han apuñalado en la Plaza San francisco; cuando llegó al lugar le
dijeron que la persona que le agredió a su hermano, era el joven que esta acá presente (sic); el señor procesado estaba
detenido, a él le llevaron al PAI de la Merced, él estaba con sangre, ella la testigo- le dijo al policía que él el procesado- era la
persona que agredió a su hermano; ella pensó que la puñalada era algo leve por lo que, puso la denuncia frente al aeropuerto;
Boris Muñoz el día de los hechos estaba vestido con: una capucha de color plomo y zapatos “NIKE”; Boris Muñoz sí está
presente en la sala de audiencias, está vestido de tomate (sic), no conoce a Boris Muñoz, pero sí le ha visto por la diez (sic), por
qué ella deponente- es comerciante por ese sector; el chico le ha querido robar el teléfono a su hermano, por lo que él ha
empezado a defenderse; que su hermano tenía cortes en la mano; que no sabe si su hermano conocía al procesado; que los
hechos sucedieron a las 06h30 de la mañana, en las calle Presidente Córdova y Sucre. A las preguntas realizadas por parte de
su abogado, responde que: su hermano Manuel Villa era maestro empastador, él laboraba 6 días a la semana de Lunes a
Sábado, tenía un ingreso semanal de USD 140,00 dólares; Manuel le ayudaba a su mamá a pagar el arriendo y le compraba los
medicamentos, su hermano de los USD 140,00 dólares que ganaba los USD 70,00 dólares le daba a su madre, por cuento él
era soltero; que cuando ella fue al PAI observó que el procesado estaba con sangre.- Al contrainterrogatorio realizado por la
defensa indicó que: Cuando llego al PAI , ella le rasguño en la cara al procesado; que él tenía sangre en la chompa, en las
manos y en los zapatos; que no sabe quién inició la pelea; ni cuántas personas estaban con su hermano; que su hermano sí
tenía trabajo, pero no sabe con quién estaba trabajando, pero lo hacía por el Mall del Río, donde recién estaban haciendo unos
edificios . 5. 1. 2. Testimonio de BLANCA EULALIA VILLA FERNÁNDEZ.- A las preguntas realizadas por Fiscalía manifestó que:
sí conoce a Manuel Villa Fernández, pues él es su hermano; sí conoce a Boris Muñoz Chimbo, quien sí está en la audiencia,
vestido con una chompa de color tomate y pantalón jeas. El 7 de mayo del 2016, a las 7h00 o 7h30 un amigo de su esposo le
informó que a Manuel Villa, le apuñalaron cerca del Banco del Austro; cuando llegaron al lugar dos chichos le dijeron que Boris le
había apuñalo a Manuel, por cuanto su hermano no se había dejado robar el celular; cuando converso con Boris le dijo que: “él
le ha hecho pero que no quería”; por su parte la esposa de Boris les dijo que “por la plata baila el mono”; las hermanas de él
procesado- y la mujer no le regalaron las pintas de sangre que su hermano necesitaba; supieron que su hermano había fallecido;
Boris Muñoz el día de los hechos estaba vestido con una chompa ploma con capucha (sic), las manos estaban con sangre, pero
él entró a enjaguarse (sic) las manos, él le dijo que le disculpemos, que no sabía dónde le apuñaló; él estaba en el UPC de la
Merced que está ubicado en la Honorato Vázquez y Borrero. Manuel Villa había salido a tomar el viernes, y a la madrugada a
salido porque, por ese sector venden morocho; su esposo se enteró de la muerte de Manuel Villa por una llamada; que en la
Plaza San Francisco les dijeron lo que había sucedido, en ese lugar estaban unos jóvenes que son trabajadores por obras,
quienes le conocían a su hermano. A las preguntas realizadas la acusación particular, responde que: Manuel Villa era maestro
pintor, tenía un ingreso de USD 130,00 dólares de lunes a viernes, y de USD 150,00 dólares de lunes a sábado, él le ayudaba
económicamente a su madre, quien es una persona de la tercera edad y enferma además; él -Manuel Villa-, era el único soltero;
que su hermano tenía 39 años de edad; que el procesado es hijo del primo de su marido; que todo el mundo ha visto que la
persona que le agredió a su hermano era Boris Muñoz, por lo que ella fue donde estaba Boris y le pregunto qué paso, él estaba
con esposas en las manos, y le dijo “que le disculpe que él no ha querido hacerle eso pero ya le ha hecho”; ella le dijo a Boris
que su hermano está en el Hospital, él le indico que: “sí le apuñalo, que le disculpen”. Cuando se fue al Hospital, preguntó por
Manuel villa, y le indicaron que llegó apuñalado hace media hora , y que estaba grave, que consigan ocho pintas de sangre,
además le dijeron que el joven había estado muerto pero que en la ambulancia le resucitaron.- Al contrainterrogatorio realizado
por la defensa indicó que: su hermano había llegado solo a la Plaza de San Francisco y allí habían estado tomando tres personas;
que las personas con las que ha estado su hermano sí son amigos de él -Manuel Villa-; Boris Muñoz no había estado tomando,
pero él procesado- ha llegado bravo, a lo mejor con otra persona; que su hermano a estado oyendo música; y, Boris le ha pedido
un dólar o que le dé el celular, y como su hermano y, no le ha entregado nada, se ha agarrado con su hermano (sic); que Boris ha
comenzado a insultar a su hermano; que la persona que le contó, indicó que la víctima ha estado en el piso; que eso le dijo
Nacho, quien no le ha ayudado porque estaba asustado, pero se ha ido corriendo a avisar a su hermana; que cuando ella llegó
allí; que ella -Blanca Villa- llegó con su esposo. Cuando se contactó con Boris, él tenía sangre en las manos, en el buso y en
los zapatos; que su hermana de las iras le ha hecho así (la deponente hace con las manos como si estuviera aruñando); que
Manuel Villa sí estaba trabajando con un Ingeniero. 5. 1. 3. Testimonio de JAIR ALEXANDER ÁLAVA VELEZ.- A las preguntas
realizadas por Fiscalía manifestó que: trabaja tres años como subteniente de policía. El 7 de mayo del 2016, a las 6h15 o 6h20 de
la mañana recibieron una llamada del ECU 911, en la cual le informaron que en las calles Padre Aguirre y Presidente Córdova,
Página 6 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
se había dado una riña, motivo por el cual en un patrullero, se trasladó al lugar de los hechos a verificar, lugar en el cual había
sangre, pero no había ninguna persona, pues se había trasladado al ciudadano presuntamente herido al Hospital Vicente Corral
Moscoso; posteriormente, se trasladó a dicho Hospital y se entrevistó con el paramédico de la Cruz Roja; luego acudió a ese
lugar una señora que se identificó como la hermana de la víctima, le indicó que tenía conocimiento de quien le había provocado
las heridas a su hermano; además de que el ECU 911 tenía información de sobre cómo vestía el agresor; esto es: con una
capucha de color gris la misma que tenía el número “30”, pantalón negro, zapatos gris con rojo, por lo que dispuso la búsqueda
de dicho ciudadano; entonces, 15 minutos después de la búsqueda, en las calles Hermano Miguel y Mariscal Lamar habían
detenido al agresor, a quien lo trasladaron al UPC de la 9 de Octubre; entonces por cuento la hermana de la víctima dijo que le
conocía al agresor y que él era el que le había hechos las heridas a su hermano se le detuvo; la ciudadana presentó la denuncia;
que sí está la persona detenida en la sala de audiencias, está vestido de tomate; que el agresor se llama Boris Estuardo Muñoz
Chimbo, pero no recuerda el nombre de la víctima; - el Fiscala le exhibe el parte policial suscrito por el testigo- y responde que la
víctima es Villa Fernández, de 39 años de edad; que la paramédico le indicó que, la víctima tenía una cortadura en el brazo a la
altura de la vena branquial y que su estado era crítico; el procesado el día de su detención estaba con: una chompa de color gris
con capucha, en la misma estaba el número “30”, pantalón negro, zapatos gris con rojo; y, su ropa estaba con máculas de
sangre. Al contrainterrogatorio realizado por la defensa indicó que: no recuerda la hora de la detención del procesado, no ha visto
los videos del ECU 911; que la hermana de la víctima es la señora que está presente indica a la acusadora particular-; que el
procesado tenía sangre, además sí tenía heridas en la frente y en la mano, pero no recuerda que si la hermana de la víctima le
agredió al procesado; el deponente- no le detuvo al procesado, sus compañeros del patrullero fueron los que lo hicieron; el
testigo- estaba con la hermana de la víctima en el Hospital. 5.1.4 Testimonio de EDGAR DAVID CHAMBA SIZALIMA.- A las
preguntas realizadas por la Fiscalía manifestó que: es policía, cuando él estaba de patrullaje en el móvil Gil Ramírez, en el turno
de seis en adelante, por disposición del subteniente Álava quien indicó que: en las horas de la mañana se había dado una pelea
en las calles Padre Aguirre entre Presiente Córdova y Mariscal Sucre, por lo que el teniente dispuso que se realice un patrullaje
para localizar al presunto agresor, quien había cometido el apuñalamiento a la víctima, se reportó que el agresor estaba vestido
con: chompa de color gris con blanco la misma que tenía el número “30”, pantalón negro, razón por la cual realizaron el
patrullaje; y, en la calles Mariscal Lamar y Hermano Miguel se pudo localizar a un sospechoso con características similares a las
indicadas, a quien se le pidió los documentos, mismo que no los presentó y se le trasladó a la base 9 de octubre, donde se
verificó en el sistema SIIPNE sus antecedentes y sus nombres; el teniente Álava manifestó por la radio que se encontraba con
una señora y dispuso que el detenido permanezca en la base; la señora identificó al detenido como el presunto autor del
apuñalamiento, por tanto procedieron a la detención del mismo y se dio a conocer a la autoridad competente, no recuerda que
fecha se dio la detención -el Fiscal le exhibe un parte policial suscrito por el testigo-, y responde que el día de los hechos fue el 7
de mayo 2016; que sí se encuentra presente la persona que fue detenida ese día, quien está vestido de naranja, pantalón jean;
que al Teniente Álava le habían entregado una cuchilla tipo navaja, arma que fue entregada a Criminalística.- A las repreguntas
realizadas por la acusación particular indicó que: el procesado tenía maculas de sangre en la chompa, en el pantalón y en los
zapatos; las características del sospechoso, que le informaron a través del ECU 911 era la vestimenta con la que se encontraba;
el aspecto del procesado en el momento de la detención fue como que hubiera tenido un enfrentamiento con alguien; el procesado
en el momento de la detención tenía una cortadura en la mano, y su actitud era tranquila. Al contrainterrogatorio realizadas por la
defensa del procesado manifestó que: al procesado lo detuvieron a unas cinco o seis cuadras del lugar de los hechos, quien
tenía una actitud tranquila; sí colaboró con la autoridad, no trató de huir; en el momento de la detención el procesado iba
caminando; cuando lo detuvieron observó que el procesado tenía heridas en la mano y a la altura de la frente unos cortes; en
todo el procedimiento estuvo con el procesado, cuando llegó la hermana -del occiso- en el UPC de la 9 de Octubre le reconoció
al procesado como la persona que agredió a su hermano; que no ha visto que la hermana de la víctima le haya agredió al
procesado. A las preguntas de AMPLIACIÓN solicitadas (Art. 503.3 del COIP) por la acusación particular indicó que: cuando
estaba en el UPC de la 9 de Octubre, ubicado en las calles Mariano Cueva y Sangurima, se verificó en el SIIPNE los nombres del
detenido, siendo que el agente Julio Maza fue quién realizó esta verificación; él deponente- estaba en la base 9 de Octubre, en
el patrullero, al momento que llegó con el detenido permaneció todo el tiempo con éste. A las preguntas de AMPLIACÍON
solicitadas por defensa de la persona procesada indicó que: el procesado al momento de la detención tenía un corte en la mano
y en la frente, a éste lo llevaron al Hospital de los Militares, no recuerda que le suturaron.5.1.5 Testimonio de JULIO MELIDORO
MAZA PIEDRA.- A las preguntas realizadas por Fiscalía manifestó que: un día a las 6 de la mañana cuando entraba de servicio
hubo un reporte del ECU 911, que indicaba sobre una riña en la calle Presidente Córdova, en la Plaza San Francisco, por lo que
les dieron las características de la persona que había agredido a otro ciudadano, por tanto procedieron a su búsqueda; en las
calles Mariscal Lamar y Hermano Miguel encontraron al ciudadano con las características reportadas y al ciudadano se le
traslado al UPC; el Jefe del circuito indicó que, estaba con un familiar del fallecido quien reconoce al agresor, por lo que al PAI de
la 9 de Octubre llegó Álava con una señora quien indicó que el detenido era quien le había agredido a su hermano, por tanto se
detuvo al procesado; la persona que detuvieron ese día sí está en la sala de audiencias, vestido con chompa naranja; el día de
los hechos sí se encontró una evidencia, era una navaja metálica la cual le habían entregado al teniente; el procesado tenía
sangre en la ropa y en los zapatos; y sí tenía una laceración a la altura de la frente, cree que era producto de la riña que había
tenido; Fiscalía le exhibe un parte policial suscrito por el testigo por una inconsistencia relacionada a que acudió a verificar un
Página 7 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
apuñalamiento y responde que: el teniente Álava fue a ver la novedad, a él le dijeron que vayan a verificar una riña y un
apuñalamiento.- A las preguntas realizadas por la acusación particular indicó que: colaboró en la detención del ciudadano
procesado, el detenido estaba vestido con una chompa de color gris con blanco , la misma que tenía el número “30”, es decir
eran las mismas características que le dijeron del ECU 911.- Al contrainterrogatorio realizado por la defensa indicó que: el
procesado colaboró en la detención, no trato de huir; al momento de la detención el señor Muñoz procesado- tenía una laceración
a la altura de la frente y en la mano posterior; sí le llevaron a que se realice la valoración médica, en el lugar en donde el
procesado se realizó la valoración médica; sí le dieron un certificado en el cual indicaba que el mismo tenía laceraciones; el
detenido sí tenía máculas de sangre en: la frente, mano y en la chompa; sí tenía aliento a licor; que no ha visto los videos; que
el teniente indicó que vayan a verificar una riña y un apuñalamiento. 5.1.6 Testimonio de HENRY ROMEO SAMANIEGO
ESTRELLA.- A las Preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: Trabaja 15 años en la Policía Nacional, labora en el área
investigativa, actualmente trabaja en la DINASED; el día sábado 7 de mayo del año 2016, se encontraba de turno, a las 16h30 le
indicaron que vaya a la morgue a verificar un cuerpo sin vida; cuando llegó a la morgue vio un cuerpo sin vida, de sexo
masculino que responde a los nombres de Manuel Eduardo Villa Fernández, quien a las 06h30 aproximadamente había sido
herido; cuando observó el cadáver pudo ver que tenía una herida de 16 centímetros en el antebrazo derecho, producto de la
hemorragia se habría producido la muerte de la víctima en el Hospital Vicente Corral Moscoso. María Lituma le manifestó que: a
las 6h30 su hermano había sido agredido en la Plaza San Francisco producto de una riña, el mismo que había sido trasladado
al Hospital Vicente Corral Moscoso y requería pintas de sangre para ver si de esta manera se estabilizaba; la señora indicó
además que Ignacio Orellana era quien le había comunicado sobre lo sucedido, le dijo que se encontraban libando frente a las
instalaciones del Banco del Austro, que el fallecido se había acercado para libar con unos amigos, luego la víctima había
prendido su celular marca Nokia, y el agresor llego e intentó quitarle dicho celular y en ese momento se produce una riña y luego
la herida; el levantamiento del cadáver lo realizó con FELIX PERERO ROBLES y ÁNGEL PATRICIO CALVA MOLINA; cuando
realizó el levantamiento del cadáver observó un cuerpo desnudo con una herida de 16centímetros y otras heridas pequeñas en el
cuerpo.- Al contrainterrogatorio realizado por la defensa indicó que: según la versión de las hermana de la víctima, a Manuel Villa
le habían herido producto de una riña; cuando se entrevistó con las personas que se encontraban en el lugar, indicaron que la
víctima -Villa Fernández- no se había dejado quitar un celular por lo que se dio una riña; que la víctima y el agresor -Muñoz
Chimbo- habían estado tomando iguales, con varias personas más; que sí existía una bicicleta en la vereda del lugar en donde
habría sucedido los hechos. 5.1.7 Testimonio de ÁNGEL PATRICIO CALVA MOLINA.- A las preguntas de realizadas por Fiscalía
indicó que: mediante el ECU 911, les indicaron que se dirijan al Hospital Regional Vicente Corral Moscoso, para realizar el
levantamiento de un cadáver, en dicho lugar tomó contacto con María Teolinda Lituma, hermana del fallecido de nombres Villa
Fernández Manuel Eduardo, quien había sido apuñalado como resultado de una riña; y posterior a ello, se dio su deceso; se
realizó un examen externo al cadáver encontrando: una herida punzo cortante en el antebrazo derecho; que conoció que se logró
la detención de un ciudadano quien habría agredido a la víctima; le indicaron que la víctima estaba libando con unos ciudadanos y
sacó su teléfono celular; y, el presunto agresor quería quitarle el mismo produciéndose de esta manera una riña, producto de la
pelea se produce el deceso de Villa Fernández; que sí conoce a la persona que fue detenida, siendo la que se encuentra en la
sala de audiencias, vestido con una chompa tomate y jean azul.- Al contrainterrogatorio realizado por la defensa indicó que: se
enteró por una hermana del fallecido que se había tratado de una riña, pues el fallecido se había acercado a un grupo de
personas a pedir una copa de licor, luego había sacado su celular y en ese momento llegó el procesado queriendo quitarle el
celular; y, se produce la riña; la, hermana le identificó al detenido como la persona que agredió a su hermano. 5.1.8 Testimonio
de DIEGO PAUL ROMERO HERRERA.- Quien fue llamado por Fiscalía en calidad de perito, por tanto su testimonio se receptó
de conformidad con lo establecido en el Art. 615 numeral 5 del COIP en concordancia con previsto en el Art. 505 Ibídem, quien
en lo principal manifestó que: el día 7 de mayo del 2016, a las 8h30 se constituyó en la calle Padre Aguirre y Presidente Córdova,
de esta ciudad de Cuenca, sector la Plaza de San Francisco, para realizar una inspección ocular técnica, en el lugar se observó
máculas de color café rojizo en la acera y calzada, frente al inmueble donde funciona el Banco del Austro, correspondiendo a la
escena a); la escena b) está ubicada en las calles Hermano Miguel y Presidente Borrero del cantón Cuenca, provincia del Azuay,
lugar en donde se habría detenido al ciudadano Boris Estuardo Muñoz Chimbo. Posteriormente el teniente de policía Jair Álava
en la base del GOM (sic), mediante cadena de custodia les presentó las siguientes evidencias: 1) una arma blanca, tipo cuchillo,
hoja metálica, color plateado con máculas de color café rojizo sobre su estructura, de la cual se procedió a tomar dos muestras
mediante la técnica de hisopado; arma que no poseía mango, solo hoja metálica; 2) una chompa de tela, color gris, la misma que
presentaba manchas de color café rojizo en su parte anterior, de la cual se procedió a tomar dos muestras mediante la técnica
de hisopado; 3) un pantalón jean, color negro, el mismo que presentaba manchas de color café rojizo en su parte anterior, del
cual se procedió a tomar dos muestras mediante la técnica de hisopado; 4) un par de zapatos de color blanco, los cuales
presentaban manchas de color café rojizo en su parte anterior, de los cuales se procedió a tomar dos muestras mediante la
técnica de hisopado. Una vez que se realizó el respectivo reconocimiento de las evidencias, se procedió a la devolución de las
mismas para que continúen bajo la cadena de custodia. Una vez realizado el reconocimiento del lugar de los hechos y de las
evidencias se trasladaron a la morgue del Hospital Vicente Corral Moscoso, lugar en donde se realizó el levantamiento del
cadáver, el cual estaba sobre una camilla metálica, envuelto en una sábana blanca, vestía una bata hospitalaria de color azul. El
cadáver tenía: varios tatuajes; una herida corto punzante de aproximadamente 17 centímetros ubicada en el tercio medio y
Página 8 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
superior del brazo derecho; una herida tipo cortante a la altura del dedo pulgar de la mano izquierda de 4 centímetros, la misma
se encontraba suturada; un tubo de procedimiento quirúrgico en su pierna derecha. A las preguntas realizadas por Fiscalía
manifestó: trabaja aproximadamente cuatro años en la Policía Nacional, ha trabajado en el servicio urbano y en criminalística.
Trabaja más de un año, realizó estudios en investigación ocular técnica, es perito acreditado por el Concejo de la Judicatura. La
chompa color gris presentaba un estampado en la parte anterior media y superior que decía “RUSTER 30”, y en la parte
posterior media y superior decía “RUSTER 30”, no recuerda el nombre del cuerpo sin vida que examinó - Fiscalía le exhibe el
informe realizado por el testigo- y responde que el cuerpo sin vida responde a los nombres de Villa Fernández Manuel Eduardo.
En la escena a) se encontraba un lago hemático grande; que lago hemático significa una acumulación de sangre en un lugar
específico; además existían máculas de sangre sobre toda la calzada en varios sentidos, con una distancia aproximada de 30
metros en distintos puntos; que el cuchillo le entregó a Jair Álava, pues este tenía relación con el caso que se investiga. A las
preguntas realizadas por la acusación Particular manifestó: el arma blanca tipo cuchillo medía 12 centímetros, no poseía mango
de madera, pero la parte posterior presentaba una estructura, además máculas de color rojizo en todo el cuchillo, por lo que se
tomaron muestras de esas máculas; en el cadáver se observó dos heridas suturadas y dos más producto de la intervención
quirúrgica; el calzado observado era tipo zapatillas de color blanco, marca “NIKE”, y presentaban máculas color café rojizo en
su estructura, por lo que se tomaron muestras de las mismas. Al contrainterrogatorio realizado por la defensa del procesado
manifestó: las máculas de color café rojizo halladas en el lugar de los hechos, se encontraban esparcidas en diferentes puntos de
la superficie; el cuchillo sí estaba bajo cadena de custodia, y el teniente Álava le indicó que esa evidencia tenía relación con el
caso; pero no sabe de quién era el cuchillo. 5.1.9 Testimonio de SEGUNDO RUBEN MUÑOZ ZEAS.- Quien fue llamado por
Fiscalía en calidad de perito, por tanto, su testimonio se receptó de conformidad con lo establecido en el Art. 615 numeral 5 del
COIP en concordancia con lo previsto en el Art. 505 ibídem, quien en lo principal manifestó que: las conclusiones del caso son:
una herida cortante producida por un arma blanca, la cual produjo lesión vascular a nivel de del antebrazo y brazo derecho,
lesión del paquete nervioso del lado derecho de antebrazo y brazo derecho; por lo que la causa de la muerte fue un choque
hipovolémico; la manera de la muerte es violenta, tipo homicida.- A las preguntas realizadas por Fiscalía manifestó: el cadáver
respondía al nombre de Villa Fernández Manuel Eduardo; encontró una herida cortante a nivel del brazo derecho en forma “V”, la
misma que no estaba suturada; herida cortante suturada en antebrazo cara dorsal tercio superior de 1,5 cm de longitud
aproximadamente; herida cortante suturada de 2cm de longitud aproximadamente a nivel de la articulación metacarpo falángico
del primer dedo izquierdo falange proximal. En las extremidades inferiores: herida cortante suturada en pierna derecha tercio
inferior cara interna, con presencia de catéter en el extremo distal; había una herida en la pierna izquierda que también estaba
suturada. La herida del brazo derecho sí era profunda, las heridas del brazo y mano izquierda eran superficiales; por la
modalidad de las lesiones, la cinética de las heridas eran de tipo pasiva para el fallecido y activa del agresor; el objeto para
producir las heridas cortantes debe tener un filo; las arterias principales del cuerpo humano son: las carótidas; la Aorta que es la
arteria principal, y se divide en segmentos, Aorta torácica, Aorta abdominal, en iliacas, femorales, tibial, la arteria humeral,
cubital, la radial, paquete venoso; a nivel de brazo había compromiso del paquete vascular tanto superficial como profundo,
comprometiendo la vena basílica con una separación de 5cm aproximadamente. Una arma blanca sí produce heridas cortantes;
que realizó la necropsia médico legal el día 8 de mayo del 2016, a las 9h00, y la agresión había sido producida el 7 mayo del
2016, alrededor de las 6h00 de la mañana; la víctima había fallecido a las dos de la tarde, por lo que realizó la autopsia 17 horas
aproximadamente después de la muerte de la víctima; que sí tomó muestras de sangre para la realización de exámenes
toxicológicos, alcoholemia y para el perfil genético, y que todas las muestras estaban bajo la cadena de custodia. Se graduó de
médico en el año 2001, ejerce la medicina legal desde el año 2010, su título de tercer nivel es de médico general, es especialista
en medicina legal.- A las preguntas realizadas por la Acusación Particular manifestó que: en las extremidades superiores, el
cadáver presentaba tres heridas punzo cortantes, una en el brazo y antebrazo derecho y dos heridas al lado izquierdo, en el
antebrazo y mano izquierda; la herida que causó el fallecimiento es la que tenía en el brazo y antebrazo derecho por el
compromiso vascular que ocasiona la hemorragia y causa un choque hipovolémico por la cantidad de sangre que pierde; las
modalidades de las heridas son de tipo pasivo para la víctima, las heridas son de defensa; la lesiones quirúrgicas son las que
presentaba en las extremidades inferiores; las heridas no quirúrgicas pudieron haber sido producidas por un arma blanca. Al
Contrainterrogatorio realizado por la defensa indicó que: si la víctima hubiera sido atendida oportunamente, posiblemente no
hubiese fallecido; la herida comprometió el paquete vascular, por tanto la víctima debió haber tenido una atención inmediata y
cercana para que no haya tanta pérdida de sangre; sí se hubiese salvado la vida de la víctima si la misma hubiese estado en un
Centro Hospitalario, o se hubiese realizado debidamente un torniquete en el lugar adecuado, para de esta manera evitar la pérdida
de sangre; la víctima falleció el 7 de mayo de 2016, y el 8 de mayo de 2016 realizó el informe; en una cuando las dos personas
tengan armas sí hay la posibilidad de que se presenten las lesiones observadas. 5.1.10 Testimonio de MARTHA PRISCILA
HERNÁDEZ IÑIGUEZ (quien rindió su testimonio mediante video conferencia de conformidad con lo establecido en el Art. 565 del
COIP).- Quien fue llamada por Fiscalía en calidad de perito, por tanto, su testimonio se receptó de conformidad con lo establecido
en el Art. 615 numeral 5 del COIP en concordancia con lo previsto en el Art. 505 ibídem, quien en lo principal manifestó que: el
objetivo de su pericia era obtener el perfil génico de las muestras tomada tanto en el levantamiento del cadáver como con las
muestras tomadas en la autopsia médico legal, para lo cual se efectuaron el rastreó de perfiles genéticos en los siguientes
elementos de prueba: a) elemento material de prueba uno.- caja porta hisopos, rotulada como tomada de la prenda de vestir tipo
Página 9 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
chompa; b) elemento material de prueba dos.- caja porta hisopo, rotulada como tomada del arma blanca tipo cuchillo; c)
elemento material de prueba tres.- caja porta hisopos, rotulada como tomada en el lugar de hechos, calles Presidente Córdova y
Padre Aguirre; d) elemento material de prueba cuatro.- caja porta hisopos, rotulada como tomada de la prenda de vestir tipo
pantalón; e) elemento material de prueba cinco.- caja porta hisopos, rotulada como tomada de las zapatillas; f) elemento material
de prueba seis.- una prenda de vestir color gris con blanco, con manchas de color café rojizo; g) elemento material de prueba
siete.- una prenda de vestir, tipo pantalón color negro, con manchas de color café rojizo; h) elemento de prueba material ocho.- un
par de zapatillas color blanco con rojo, con manchas de color café rojizo; i) elemento material de prueba nueve.- un arma blanca,
de hoja metálica tipo cuchillo, sin empuñadura, con manchas de color café rojizo. Además recibió un papel FTA con fluido
sanguíneo rotulado como tomado de Villa Fernández Manuel Eduardo. Se concluyó que: a) el perfil genético obtenido en los
elementos material de prueba EMP 1, EMP 4, EMP 5, EMP 6, EMP 7, y EMP 8 se excluye de pertenecer al perfil genético
obtenido en la muestra de referencia FTA tomada como de Villa Fernández Manuel Eduardo; b) en los EMP 2 y EMP 3 no se
obtuvo amplificación de perfiles genéticos; c) el perfil genético obtenido en el EMP 9 no se excluye de pertenecer al perfil
genético obtenido en la muestra de referencia tomado como de Villa Fernández Manuel Eduardo.- A las preguntas realizadas por
Fiscalía indicó que: es Ingeniera en Biotecnología, es perito acreditada por el Consejo de la Judicatura, realiza peritajes de
genética forense, al mes realiza unas 15 pericias aproximadamente; en el elemento material de prueba 2 y 3, no se obtuvo
amplificación de perfiles genéticos, lo cual puede ser porque no se encontró un fluido orgánico, o la muestra estaba demasiado
degradada; el elemento material de prueba 9, corresponde a un arma blanca, de hoja metálica tipo cuchillo, sin empuñadora, con
manchas de color café rojizo. A las preguntas realizadas por Acusación Particular indicó que: en el elemento material de prueba
nueve, se encontró perfil genético que coincide con la muestra tomada de Villa Fernández Manuel Eduardo, el porcentaje de
confiabilidad de que el perfil genético encontrado en el elemento de prueba material nueve pertenezca al perfil genético de Villa
Fernández Manuel Eduardo es de un 99,999999 %. Al Contrainterrogatorio realizado por la Defensa del procesado indicó que:
los perfiles genéticos encontrados en los EMP 1, EMP 4, EMP 5, EMP 6, EMP 7, y EMP 8 se excluyen de pertenecer al perfil
genético obtenido en la muestra de referencia tomada como de Villa Fernández Manuel Eduardo. 5.1.11 Testimonio de DORIS
ADRIANA SARMIENTO ALTAMIRANO.- Quien a las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: se graduó como médico
general, luego realizó un posgrado en cirugía general; conoció a Manuel Villa Fernández, porque trabaja en el departamento de
cirugía en el Hospital Vicente Corral Moscoso, y recibió la guardia a la 7 de la mañana el día que el paciente estaba allí; quien ya
había tenido un paro cardiorrespiratorio, cuando ella ingreso al paciente le estaban reanimando, por lo que procedió a ayudar con
la reanimación, con maniobras básicas, y reanimación ecográfica; ese momento se estabilizó al paciente y el mismo salió del
paro, volviendo a tener signos vitales; luego se le pasó a quirófano; pues el paciente presentaba lesiones a nivel de las venas
superficiales del pliegue del miembro afectado, una lesión en la arteria braquial, que es una arteria grande, por ello se procedió a
hacer un “SHUT” de arteria humeral, se le puso una sonda para que de esta manera el paciente no pierda el brazo; se realizó
también reanimación hídrica, por lo que el paciente salió estable; se debe indicar que el paciente llegó al Hospital con presencia
de la “tríada de la muerte”, que es la acidosis, la hipotermia y la coagulopatía; el paciente tuvo un choque hipovolémico
irreversible; luego de las intervenciones el paciente salió vivo pero inestable, por lo que se le paso a una sala aproximadamente a
las 8h30 o 9h00 de la mañana y a la una de la tarde, le dio un paro respiratorio, ya no respondió y falleció a las dos y cinco (sic).
Al paciente la atendió ella deponente-, Raúl Pino y otra doctora; el paciente llegó al servicio de emergencias del Hospital, tenía
una lesión vascular de la arteria humeral derecha, la cual es una arteria grande, y había sangrado ampliamente (sic), el paciente
llego muerto; cuando ella llegó la lesión ya estaba ligada por otro compañero, ella le reanimó; había lesión de las venas
superficiales, profundas y de la arteria humeral; la lesión se podría haber producido con un objeto corto punzante, la lesión era
profunda. A las preguntas realizadas por Acusación Particular indicó que: el paciente llegó al Hospital con la “tríada de la muerte”,
que es cuando el paciente puede sufrir un trauma grave por hipotermia, coagulopatía y acidosis a nivel de la sangre; no tenía
posibilidad de sobrevivir porque el choque hipovolémico es irreversible. Al Contrainterrogatorio realizado por la Defensa del
procesado indicó que: el paciente había llegado media hora antes de que empiece su turno, por lo que considera que el paciente
pudo llegar tal vez al Hospital, a las 6h30; que dependiendo de la condición del paciente, considera que sí podría sobrevivir, pero,
el momento que se había alertado no sabían cuánto tiempo estaba en la calle; en el caso si se encontraba en estado etílico eso
implica que no pudo llegar tempranamente al Hospital por su estado etílico; cuando se reanimó al paciente volvió a latir el corazón
pero no estaba estable. A una pregunta aclaratoria realizada por uno de los Jueces del Tribunal indicó que: arteria braquial o
humeral es igual. 5.1.12 Testimonio de ANDREA CATALINA CARRILLO VACA (quien rindió su testimonio mediante video
conferencia de conformidad con lo establecido en el Art. 565 del COIP).- Quien fue llamado por Fiscalía en calidad de perito, por
tanto, su testimonio se receptó de conformidad con lo establecido en el Art. 615 numeral 5 del COIP en concordancia con lo
previsto en el Art. 505 Ibídem, quien en lo principal manifestó que: recibieron por parte de la Dra. Roció Polo un oficio
indicándoles que tenían que realizar un análisis químico toxicológico para determinar la existencia de alcohol etílico y drogas, en
la muestra biológica de sangre rotulada como de Villa Fernández Manuel Eduardo en la cual se recibió mediante cadena de
custodia, el día 6 de junio de 2016. Luego del análisis respectivo se concluyó que: la muestra de sangre analizada contenía 0,74
gramos de alcohol etílico por litro de sangre; también se detectó la presencia de drogas, esto es presencia de cannabinoles
(marihuana). A las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: es Bioquímica, ha trabajado en laboratorios privados, es perito
acreditada por el Consejo de la Judicatura, al mes realiza aproximadamente de 35 a 40 peritajes; los síntomas que una persona
Página 10 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
tiene por la ingesta de marihuana es: taquicardia, falta de coordinación física, somnolencia; de acuerdo a los valores de referencia
de la prueba se encontró 50 nano gramos por mililitro, pero, esa no es una medida real sino es un parámetro que utiliza la prueba;
la concentración de alcohol etílico en sangre de 0,51 a 1,00 gramos por litro, que la persona un estado de euforia, sociabilidad,
pérdida de eficiencia delicada, enlentecimiento de reacciones, brusquedad, autoconfianza, ataxia. Al Contrainterrogatorio realizado
por la Defensa del procesado indicó que: sí se encontró 0,74 gramos de alcohol por litro de sangre; una persona que esta con
alcohol y droga no puede reaccionar como una persona normal, esta persona va a reaccionar más lentamente; la ataxia es la
dificultad en la coordinación de los movimientos musculares. 5.1.13 Testimonio de EDWIN RENE LOAIZA MEDINA.- Quien fue
llamado por Fiscalía en calidad de perito, por tanto su testimonio se receptó de conformidad con lo establecido en el Art. 615
numeral 5 del COIP, en concordancia con lo previsto en el Art. 505 ibídem, en lo principal manifestó que: recibió un disco
compacto, marca “MOOR”, color plateado, el mismo que contenía archivos de videos, en los que se aprecia las imágenes
tomadas del ECU 911 del 7 de mayo de 2016 de la Plaza de San Francisco a las 06H18:46 Fiscalía solicitó hacer uso del video
que había sido anunciado como prueba; petitorio aceptado conforme lo prescrito en el inciso tercero del Art. 616 del COIP;
exhibición que sirvió de base para la exposición del perito-: en un lugar abierto, se individualiza a dos personas, la primera que por
sus características morfológicas es de sexo masculino, la misma que viste una chompa de color negro, con manchas de color
blanco en la parte media, a la cual se denominó como P1; la segunda persona que por sus características morfológicas, es de
sexo masculino, la misma que viste de color obscuro, y se la denominó como P2; P1 y P2 por varias ocasiones se les ve
extendiendo sus manos y piernas, como si hubiera agresiones mutuas, como una pelea; luego al costado derecho sobre la vereda
se ve a P1 tendido en la vereda, se aglomeran personas a su alrededor, se observa una bicicleta, al lugar se acercò una persona
que por sus características morfológicas es de sexo femenino, la misma que viste una chaqueta de color rojo, carga un bolso y se
encuentra levantando su mano derecha hacia la oreja sosteniendo un objeto de color obscuro, quien aparentemente está
hablando por el celular; a las 6h28:48, llegó la ambulancia; una de las personas que viste color azul, abre la compuerta de la
parte posterior del vehículo tipo ambulancia bajando una camilla de color amarillo, para ubicarle a P1, ingresándolo a la
ambulancia, desapareciendo y retirándose del lugar. A las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: está en servicio
aproximadamente 11 años, en el departamento de criminalística 4 años, que al mes hace varios peritajes; el video pertenece a las
cámaras del ECU 911, el mismo que contiene imágenes desde la 06h00 hasta las 07h00 u 08h00 de la mañana; el lugar que
capturan las cámaras , es la Plaza San Francisco, ubicada en la calle Padre Aguirre y Presidente Córdova; sí conoce el Hospital
Vicente Corral Moscoso, por lo que considera que desde la Plaza de San Francisco hasta dicho Hospital se hace
aproximadamente de 15 a 20 minutos. Al Contrainterrogatorio realizado por la Defensa del procesado indicó que: las dos
personas que se ven en el video reciben agresiones mutuas; lo narrado sucedió el día el 17 de mayo del 2016, la cámara gira de
manera consecutiva por lo que no se visualiza bien, sino por partes; a las 06h20:03, se ve a una persona transitando por la
vereda, es la persona a quien se le denominó como P1; la ambulancia llega a las 06h28:46; de la Plaza de San Francisco hasta
el Hospital se hace de 15 a 20 minutos, pero en horas de la mañana posiblemente el tiempo es menor. 5.1.14 Testimonio de
WILMER GEOVANNY PUGA GUAMÀN (cuyo testimonió se receptó conforme lo establecido en el Art. 612 del COIP, por cuanto
estuvo presente al momento de ser requerido por Fiscalía).- Quien fue llamado por Fiscalía en calidad de perito, por tanto su
testimonio se receptó de conformidad con lo establecido en el Art. 615 numeral 5 del COIP, en concordancia con lo previsto en el
Art. 505 ibídem, quien en lo principal manifestó que: trabaja en el departamento de audio, video, y afines; se realizó la apertura y
entrega de 4 CDS. El primer CD, contiene información de audio, se escucha voces masculinas y femeninas, las cuales
aparentemente corresponden a una llamada de auxilio que realiza una ciudadana al ECU 911. El segundo CD, marca “PRINCO”,
y el de CD marca “IMATION” contienen archivos de video, más realizada la experticia no se relacionan con el hecho investigado,
procediendo a abrir directamente el CD número cuatro, el mismo que contiene seis archivos de videos; realizada la extracción, el
primer archivo no tiene nada que ver con el hecho materia de la investigación; los siguientes contienen imágenes secuenciales, en
las imágenes se observa a dos personas de sexo masculino, en un lugar abierto, la cámara enfoca a Austro Giros, se observa
en una acera a dos personas, una de ella sostiene la bicicleta, luego arrima la misma(sic), y posterior ingresan dos personas
más, luego llega una quinta persona y luego dos más, estas personas se agrupan en la acera; la persona denominada como P1,
se sube a la bicicleta y comienza a transitar por la acera del costado izquierdo, posteriormente se observa que P1, regresa en la
bicicleta, se baja de ella y arrima la misma al borde de la acera, y P6 hace una inclinación hacia el piso como que agarra algo,
luego se pone en posición de ataque contra P1, P6 hace movimientos de forma repetitiva, estas personas transitan la acera,
finalmente P1 se incorpora al borde de la acera y deja caer su cuerpo para atrás. A las preguntas realizadas por Fiscalía indicó
que ( fiscalía solicitó exhibición de Video conforme lo establecido en el Art. 616 del COIP): en la carpeta que dice agencia San
Francisco Cuenca, contiene seis archivos de video; la parte más importante de la grabación del video, es a las 6h12:54, el video
es tomado de la cámara de seguridad de Austro Giros, se observa a P1 en la bicicleta, y un rótulo que dice Austro Giros,
paralelamente transita P2, aparece en el enfoque de la cámara P1 y deja la bicicleta en la pilastra y se ubica frente con frente con
P2, luego asoman dos personas más, a las que se denominó P3 y P4, estas personas se ubican sobre la acera y se agrupan,
posteriormente se observa el ingreso de P5, seguidamente llegan P6 y P7 quienes se incorporan al grupo, están en un grupo de 7
personas (sic), están agrupados sobre la acera, seguidamente empiezan a distanciarse las personas del grupo, P1 toma la
bicicleta y transita hasta el final de la acera, mientras las seis personas (sic) están en el lugar; P1 retorna con la bicicleta, mientras
estaciona la misma, P6 se acerca a P1, P1 se baja de la bicicleta y P6 realiza una inclinación y con las manos sujeta algo del
Página 11 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
piso, y toma posición de ataque en contra de P1; esta posición adopta por P6 es a las 6h18:50 y desaparecen del enfoque de la
cámara, luego asoma P1 comienza a transitar, seguidamente se sienta en la vereda, esto es a las 6h20:10; y, deja caer su
cuerpo sobre el piso. A laborado 13 años en la Policía Judicial, actualmente labora en el departamento de criminalística, es perito
acreditado en el Consejo de la Judicatura, realiza 20 peritajes al mes aproximadamente. A las preguntas realizadas por la
Acusación Particular indicó que: P1 en las imágenes se ve que aparentemente (sic) retrocede, no adopta la posición de P6, luego
P1 aparece recostada en la acera. Al Contrainterrogatorio realizado por la Defensa del procesado indicó que: a las 06h16:10 no
se puede apreciar que bota una de las personas que estaban agrupadas; a las 6h18:41 se observa a P6 y luego sale de la
imagen a las 6h19:45, se ve una la silueta, aparentemente transitan. 5. 2. ACUSACIÒN PARTICULAR.- 5.2.1.Testimonio de
WALTER IGNACIO ORELLANA RODAS indicó que: “nosotros somos borrachitos” (sic), que el finado se acercó a ellos, el joven
que está aquí procesado- vino agresivo y quiso pegarles, le haló al finado y se agarraron a golpes “a lo que me “reviró” el finado
estaba como loquito”, del susto fue a llamar a la familia; el finado al que se refiere es Eduardo Villa, la persona que atacó al finado
se encuentra en la sala de audiencias, está vestido con chompa tomate, él procesado- vino agresivo en busca de alguna cosa, le
cogió al finado a la brava, del susto el deponente- no pudo defenderlo por qué el joven Boris procesado-estaba con un arma, se
asustó y se fue a llamar a la familia porque sabe en donde viven. A las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: el hecho
sucedió en el sector de la Plaza San Francisco, esto sucedió el 7 de mayo del año que pasó (sic), el año que paso es el año de
1996 (sic), el día de la mamá; conoce a Eduardo Villa y Boris Muñoz de muchos años, el que en paz descanse estaba primero en
San Francisco, “somos borrachos” (sic); que el -deponente- duerme en la calle; que Boris procesado- llegó en unos 10 minutos al
grupo de borrachos, y tenía un cuchillo. Al Contrainterrogatorio realizado por la Defensa del procesado indicó que: toma desde
las 5 de la mañana, estaba en un grupo de borrachos, Eduardo Villa occiso- llegó justito(sic) no le dieron nada de trago; que
estaban reunidos, en la calle Padre Aguirre, al lado del Banco del Austro; el señor Villa víctima- no tenía nada, él Eduardo Villa-
llegó caminando, estaban en un grupo de 5 a 6 personas, el testigo- no estaba mareado; que la pela que se dio fue a golpes,
Boris procesado- después de la pelea se fue, desconoce qué tiempo pelearon; el finado se volvió loco de la desesperación, no
sabía dónde sentarse, cuando lo hizo no manifestó nada, no se quejó; el deponente corrió a llamar a la hermana que vive en la
calle Sangurima; conoce que en ese lugar hay cámaras, son del Banco. A una de las preguntas Aclaratorias realizadas por uno
de los Jueces indicó que: el finado estaba como loco por la sangre (sic), que lo que sucedió es el día de las mamacitas (sic). 5. 3.
DEFENSA DEL PROCESADO.- 5. 3. 1. Testimonio de JAIME ALBERTO PACHECO SOLANO. Quien fue llamado por la Defensa
de la persona procesada en calidad de perito, por tanto, su testimonio se receptó de conformidad con lo establecido en el Art. 615
numeral 5 del COIP en concordancia con lo previsto en el Art. 505 ibídem, quien en lo principal manifestó que: realizó el
reconocimiento médico legal, a Estuardo Muñoz Chimbo procesado-, en fecha 23 de mayo del 2016, quien refirió que el 7 de
mayo del 2016, estaba ingiriendo alcohol, que la otra persona sacó el cuchillo y un destornillador; el paciente presentaba una
cicatriz lineal en la parte temporal derecha y dos cicatrices en la mano izquierda, en el dorso y la zona palmar, estas heridas
estaban cicatrizadas, podían tener relación con el hecho narrado; sin embargo, la modalidad no coincidía plenamente con lo
narrado, razón por la cual solicitó al paciente que le lleve la historia clínica del Hospital Vicente Corral Moscoso, pues el paciente
indicó que fue atendido en dicha casa de salud, pero nunca se le hizo llegar dicha historia clínica, ni los exámenes
complementarios. A las preguntas realizadas por la defensa del procesado indicó que: el paciente presentaba en la frente una
cicatriz de 9 milímetros de longitud; pero no podía determinar la modalidad de la misma por cuanto no había suturación, entonces
para determinar con exactitud solicitó exámenes complementarios al paciente; además el paciente presentó dos cicatrices: una de
5x2 milímetros en el dorso de la mano izquierda, y otra de similares características en la zona palmar de la mano izquierda, el
paciente refirió que estas lesiones fueron producidas por un destornillador, pero las mismas no coincidían con lo que él decía,
razón por la cual solicitó la historia clínica; del tiempo en el cual sucedieron los hechos sí coinciden con las cicatrices por tiempo
de evolución. A las preguntas realizadas por Fiscalía indicó que: el paciente le dijo que las lesiones que presentaba, eran
producidas por un arma blanca, pero la lesión que presentaba en el temporal derecho no estaba suturada; que las lesiones sí
podían ser provocadas por un destornillador, pero necesitaba de la historia clínica para establecer con qué objeto se han
producido; examinó al paciente procesado- 16 días después del presunto hecho; una escoriación inclusive puede producirse con
la uña; por ello era necesario de la historia clínica para poder determinar lo que sucedió. A las preguntas realizadas por la
Acusación Particular indicó que: la modalidad de las lesiones no coinciden con lo relatado por el paciente procesado-, cuando le
examinó habían transcurrido varios días de haberse dado los hechos, la modalidad no estaba clara, en virtud de ello solicitó la
historia clínica; pues era necesaria para determinar los mecanismos y modalidades; no pudo determinar la incapacidad laboral;
pues no eran heridas las que presentaba, porque si hubiesen sido heridas las hubieran suturado; las lesiones de la mano depende
de la fuerza con la que se produzcan, las lesiones eran superficiales, la cicatriz de la frente pude ser una escoriación, que pudo
ser producida por uñas y también puede ser ocasionada por un objeto cortante superficial; las de las manos también puede ser
producida por uñas, pero por presión porque eran pequeñísimas. TESTIMONIO DEL PROCESADO BORIS ESTUARDO MUÑOZ
CHIMBO.- Quien dice ser: ecuatoriano, con cédula de ciudadanía número 0107085235, de 25 años de edad, de estado civil
soltero, comerciante, domiciliado en Miraflores, vía a Sinincay, por el PAI número 15, de esta Ciudad de Cuenca, Provincia del
Azuay (éste testimonio se lo recibió conforme las reglas establecidas en el Art. 507 del COIP), quien manifestó sin juramento ni
promesa de decir la verdad y luego de que se le hizo conocer sus derechos: acepto lo que hice, llegué en ese momento que
estaba el joven, pero él me insultó, me dijo cosas groseras, luego él se fue y trajo un arma y me dijo que quiere pelear conmigo,
Página 12 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
me dio dos puñaladas, y por defenderme le di en el brazo, vio sangre en su cabeza, nunca quiso huir ni robarle nada, el señor
que vino a declarar, se quedó parado ahí; colaboro con la policía, y cuando llegaron los familiares pedí disculpas, nunca quiso
matar ni asesinar a nadie (sic), pedio disculpas por lo que paso con el señor que en paz descanse, quiere pedir disculpas a los
familiares, es padre de familia, su intención no fue asesinar ni dañar a un ser humano, no quiso hacer eso, quisiera que le den la
mínima, nunca tuvo en la mente matarlo, tiene dos hijos y quiere tener el privilegio de verlos crecer, mil disculpas y gracias. A las
pregustas realizadas por la defensa indicó que: el señor Villa, tenía un destornillador, con el cual le dio en la frente en el costado
derecho de la cien, en el brazo izquierdo y en la mano; la sangre que tenía en la ropa era de su persona, era del apuñalamiento
que le dio el señor; no se acuerda que tiempo estuvo en la plazoleta de San Francisco, pero acudió a San Francisco por qué
estaba bebiendo; él -Manuel Villa- sí se estaba movilizando en bicicleta; en el lugar estaba Nacho el que testificó; no sabe si el
señor Villa estaba en estado etílico; cuando estaba en el UPC llegaron las hermanas del señor y les pedio disculpas, una de ellas
era su amiga. Al contrainterrogatorio realizado por Fiscalía indicó que: el 7 de mayo del 2016 estaba vestido con una camiseta
que tenía el número “30”, jean azul, zapatos “Nike”, de color rojo con blanco, cuando le detuvieron se estaba yendo a la farmacia,
que queda por el parque Calderón; que sí conoce que en el sector de San Francisco existe una farmacia, pero estaba cerrada,
por ello se fue a “Sana Sana” que queda por el parque Calderón; el señor Villa sí estaba mareado; él víctima- le insultó y sucedió;
Manuel Villa tenía un destornillador; el cual era largo, y con mango; el señor comenzó a insultarle y pelearon, y sucedió lo que
paso (sic); cuando le detuvieron le llevaron al UPC de la 9 de Octubre, posterior a ello le llevaron al Hospital Militar, y cuando le
atendieron en el Hospital, no le cogieron puntos; le curaron, le lavaron bien, le quisieron suturar, pero no quería que le suturaran
porque estaba borracho. Al contrainterrogatorio realizado por la Acusación Particular indicó que: el señor Villa insultó a su
madre y pelearon, le dijo “a la puta de tu madre”, “ a la chucha de tu madre”, no aceptó que insulten a su madre, por lo que
discutieron y empezaron a pelear y luego el señor se fue; y, cuando regresó sacó el arma; pelearon puño a puño; cuando se fue
en la bicicleta y regresó con un arma ahí de nuevo le comenzó a insultar y le sacó el arma y le quiso apuñalar, alcance a ver algo
como un estilete en el piso, quiso defenderse y le salió dando en el brazo, no se imaginó que era grave; el arma como estilete era
pequeña, de color plomo, no se acuerdo bien, la tomó para defenderme, el señor le dio dos puñaladas en la frente, una al
costado derecho de la cien y en la mano izquierda; no se dejó suturar porque estaba alcoholizado, querían que le dejen así.
SEXTO.- ALEGATOS DE CIERRE: 6.1 Fiscalía General del Estado (compareció la Dra. Vilma Ortega, Fiscal del Azuay quien
luego de haberle concedido un tiempo indicó que estaba preparada para intervenir en la audiencia), manifestó que: se ha probado
los hechos y circunstancias en que se cometió el delito, así como también la responsabilidad de la persona procesada, se probó
el nexo causal establecido en el Art. 455 del COIP. La materialidad de la infracción se probó con: el testimonio de Segundo
Rubén Muñoz Zeas, quien indicó que: encontró en la víctima varias heridas de tipo cortantes, que la cinética era pasiva para la
víctima y activa del agresor, que la víctima tenía una herida cortante producida por un arma blanca, que produjo lesión vascular
a nivel del antebrazo y brazo derecho, lesión del paquete nervioso del lado derecho del antebrazo y brazo derecho; y que la
causa de la muerte fue un choque hipovolémico; la manera de la muerte es violenta, tipo homicida; además refirió que las lesiones
que presentaba la víctima eran de tipo defensivas; con el testimonio de DIEGO PAÙL HERRERA, quien realizó el reconocimiento
de dos escenas; la primera en la Plaza San Francisco, ubicado en la calle Padre Aguirre y calle Presidente Córdova; la segunda
escena, en la calle Mariscal Lamar y calle Presidente Córdova; en la primera escena se encontró un lago hemático con varias
manchas en distintas direcciones; y, una hoja metálica, tipo cuchillo con máculas de sangre; con los testimonios de los agentes de
policía SAMANIEGO y CALVA quienes realizaron el levantamiento del cadáver, el 7 de mayo del 2016 en el Hospital Vicente
Corral Moscoso, el mismo que presentaba huellas de violencia en el brazo derecho. Con el testimonio de LOAIZA MEDINA, quien
hizo la transcripción del CD del ECU 911, en donde se observa a las 6h18:46 a dos personas de sexo masculino levantando los
brazos, a quienes se les individualiza como P1 y P2 refiere que se le observó en la Plaza San Francisco, P1 se acuesta en el
piso y posterior una ciudadana llama al ECU 911, finalmente P1 es llevado al Hospital en una abbulancia; con el testimonio de
CATALINA CARRILLO quien indicó que, la muestra de sangre de Villa Fernández dio positivo para alcohol etílico y marihuana, y
que la ingesta de alcohol dificulta la coordinación de los movimientos musculares; con el certificado biométrico de Muñoz
Chimbo, se individualizó a la persona procesada; además constan datos de filiación del señor que en vida se llamó VILLA
FERNÀNDEZ MANUEL EDUARDO y la Inscripción de defunción del mismo con lo que se probó el deceso de la víctima; con el
testimonio de DORIS SARMIENTO, quien indicó que: Manuel Villa, llegó al Hospital con la “tríada de la muerte”, y que por la
gravedad de las heridas que presentaba falleció. La responsabilidad de la persona procesada se demostró con: el testimonio de
WALTER IGNACIO ORELLANA, quien manifestó que: Boris procesado- estaba tomando con el deponente-, luego se dieron los
golpes entre Villa y Boris; que no se acercó a Boris y Villa porque, Boris estaba armado; que sí existía una cámara del Banco del
Austro; con el testimonio de JAIR ALEXANDER ÀLAVA quien indicó que: se organizó un operativo para dar con el paradero de
Boris Muñoz, para lo cual se guiaron en la vestimenta del sospechoso, éste vestía una chompa color gris, en la cual tenía el
número 30, jean y zapatos de color blanco con rojo; con el testimonio de María Lituma, quien reconoce al procesado como el
causante de la muerte de su hermano; con el testimonio de los agentes de policía MAZA Y CHAMBA quienes procedieron a la
detención de Boris Muñoz, en las calles Hermano Miguel y Mariscal Lamar, quien estaba vestido con las prendas de vestir
iguales a las que le informaron a través del ECU 911, y que las mismas tenía manchas de sangre; con el testimonio de los
agentes de policía SAMANIEGO ESTRELLA y CALVA MOLINA quienes realizaron el levantamiento de cadáver y entrevistaron en
la Plaza San Francisco a varias personas y a familiares, quienes les indicaron que el agresor era Boris Estuardo Muñoz; con el
Página 13 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
testimonio de WILMER PUGA quien indicó que, el día 7 de mayo del 2016, a las personas individualizadas como P1 y P6 se les
observa en la Plaza San Francisco y que, a las 6h18 se observa que P6 se agacha y toma algo del piso y se coloca en posición
de ataque, y P1 en posición de defensa, P6 arremete a P1, quien luego quedó en el piso; con el testimonio del procesado, quien
acepta que el día de los hechos se encontraba en dicho lugar y haber agredido a Villa Fernández Manuel. En la presente
audiencia se ha destruido el estado de inocencia de la persona procesada; la defensa del procesado quiere hacer creer que
existió una pelea entre la víctima y el procesado, que la víctima ha agredido al procesado con un destornillador, pero no se ha
presentado tal destornillador en la presente audiencia; el Dr. Jaime Pacheco Solano, en su testimonio indicó que: la lesiones
encontradas al procesado son superficiales, que pueden haber sido producidas por uñas, sin poder determinar si son realizadas
por un destornillador, tampoco establece el tiempo de incapacidad laboral. La Defensa quiere hacer parecer que se trata de un
delito preterintencional, pero no hay punto de comparación entre las heridas de la víctima, y las del procesado. Por lo expuesto
acusa a BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO con cédula de ciudadanía número 0107085235, ecuatoriano, mayor de edad,
estado civil soltero, de ocupación comerciante, domiciliado en la ciudad de Cuenca, provincia del Azuay, como autor directo del
delito de Homicidio Simple tipificado y sancionado en el Art. 144 del Código Orgánico Integral Penal, en relación con lo
establecido en el Art. 42 numeral 1 literal a) del mismo Código. Solicita que el Tribunal dicte sentencia condenatoria y se le
imponga al procesado el máximo de la pena de conformidad con lo dispuesto en el Art. 44 inciso 3 (sic) ya que existen dos
circunstancias agravantes de la infracción, esto es, cometer la infracción con alevosía y fraude, y aprovecharse de las
condiciones personales de la víctima que impliquen indefensión o discriminación; además se impondrá la multa correspondiente
conforme lo dispone el Art. 70 de la misma norma (sic); finalmente se fijará la reparación integral de conformidad con lo
establecido en el Art. 78 de la Constitución de la República. 6.2. La Acusación Particular indicó que: María Teolinda Villa y
Blanca Villa, hermanas del fallecido, reconocen como el atacante de su hermano al procesado; afirman que su hermano Manuel
Villa, era económicamente activo, percibía un valor de USD 140,00 a USD 150,00 dólares semanales, lo cual deberá ser tomado
en cuenta para efectos de reparación integral; los agente de policía que realizaron la detención del procesado, manifestaron que:
procedieron con la detención de un ciudadano con las siguientes características: vestía una chompa color gris, la misma que tenía
el número 30, y zapatos “Nike”, por lo que detuvieron al procesado -Boris Estuardo Muñoz-, el mismo que fue llevado a la base 9
de Octubre; y, tenía en sus prendas de vestir manchas de color rojizo, las cuales luego de los exámenes respectivos se determinó
que era sangre; los agentes de la DINASED que procedieron a realizar el levantamiento del cadáver indicaron que: el cuerpo sin
vida presentaba múltiples cortes, que existían huellas de violencia; el testimonio de DIEGO ROMERO quien realizó el
reconocimiento del lugar de los hechos, determinando una escena que corresponde a la Plaza San Francisco, ubicado en la
Padre Aguirre y Presidente Córdova en donde observó un lago hemático; RUBEN MUÑOZ manifestó que: la víctima presentaba
una herida cortante producida por un arma blanca, presentaba lesión vascular a nivel de del antebrazo y brazo derecho, indicó
también que se perforó la arteria braquial o humeral; además que la víctima también presentaba herida cortante a nivel de la
articulación metacarpo falángico del primer dedo izquierdo, todas estas heridas eran de tipo pasiva para el fallecido; PRISCILA
HERNÁNDEZ manifestó que: el porcentaje de confiabilidad de que, el perfil genético encontrado en el elemento de prueba
material nueve pertenece al perfil genético de Villa Fernández Manuel Eduardo es de un 99,999999 %. CATALINA CARRILLO,
indicó que: realizó un análisis químico toxicológico en la sangre de la víctima para determinar la existencia de alcohol etílico y
drogas, concluyendo en que, existía presencia de alcohol y marihuana; que los síntomas que una persona tiene por la ingesta de
marihuana es: falta de coordinación física, somnolencia y ataxia, por tanto la víctima se encontraba en situación de indefensión;
DORIS SARMIENTO manifestó que: atendió a Villa Fernández en el Hospital Vicente Corral Moscoso, que éste estaba con
signos de la “triada de la muerte”, los cuales son incompatibles con la vida; que el paciente llegó estable, es decir con pulso, pero
cuando un paciente llega con “la triada de la muerte”, el daño es irreversible; EDWIN LOAIZA Y PUGA GUALÁN, indicaron que:
a la persona que se denominó como P1 ataca vilmente a P2, a P1 se le ve que tiene una posición de ataque, P2 alza los brazos
por defensa; luego con los videos de la cámara del Banco del Austro se observa que P6 ,quien es el procesado, toma un
elemento del piso ataca sin piedad a P1, que es Manuel Villa Fernández, P1 transita desorientado por la acera; y, el procesado
huye de la escena, y se lo encuentra en una zona totalmente alejada, cubierto de sangre; WALTER ORELLANA indicó que ,Boris
estaba con un arma y atacó a Manuel Villa. Por lo expuesto acusa al procesado por el delito de asesinato, tipificado y
sancionado en el Art. 140 del Código Orgánico Integral Penal, con las circunstancias establecidas en el numeral 2 y 5 pues la
víctima según los resultados de los exámenes estaba drogada y alcoholizada; y, por esta condición presentaba falta de
coordinación, es decir indefensión; y, el procesado utilizó medios capaces para causar grandes estragos, esto es un cuchillo para
lesionar a la víctima, ocasionándole una perdida de gran cantidad de sangre, razón por la cual Manuel Villa fallece; solicita que se
fije la reparación integral para la víctima establecida en el Art. 78 numeral del 3 COIP. 6.3. La defensa del procesado indicó que:
el día 7 de mayo de 2016, su defendido no tuvo la intención de causar la muerte del señor Villa Fernández; las dos hermanas de
la persona que descansa en paz (sic) no dijeron la verdad; María Teodolinda indicó en su testimonió que: se acercó al ECU 911 y
ella le rasguñó a su defendido, Blanca Villa manifestó lo mismo, pero los agentes de policía indicaron que en el momento de la
detención del señor Boris Muñoz procesado-, éste tenía lesiones en la frente y en la mano; su defendido manifestó que pidió
disculpas a una de las hermanas del señor Manuel Villa en el UPC de la nueve de octubre; el agente de policía Jair Álava indicó
que: se había producido una riña, que eso le informaron a través del ECU 911; que la detención del procesado se dio 15 o 20
minutos luego del hecho; JULIO MELIDORO MAZA, manifestó que: detuvieron a su defendido a 4 o 5 cuadras del lugar de los
Página 14 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
hecho, es decir cerca del sector, que el detenido tenía una actitud tranquila, que colaboró y no trato de escaparse, que luego lo
trasladaron al Hospital Militar para que le realicen los exámenes médicos respectivos; que acudió para la detención del procesado
por una riña, posteriormente indicó que, era por un apuñalamiento; los agentes de policía HENRY SAMANIEGO Y CALVA
MOLINA indicaron que realizaron entrevistas, y las personas que se encontraban en el lugar de los hechos les indicaron que, se
había producido una riña, pues unas personas habían estado tomando; DIEGO PAÙL ROMERO manifestó que: se levantaron las
pruebas de hisopados; RUBEN MUÑOZ manifestó que: la víctima falleció el 7 de mayo de 2016, pero que si la misma
hubiera sido atendida oportuna, posiblemente no hubiese fallecido, o se hubiese realizado debidamente un torniquete; que en una
riña entre dos personas en donde las mismas tengan armas, sí existe la posibilidad de defensa y agresión; PRISCILA
HERNÁNDEZ indicó que: toda la ropa del procesado que fue analizada dio positivo con la sangre de su defendido (sic); DORIS
SARMIENTO, manifestó que: no recuerda la hora en la que llegó la víctima, que el paciente se había puesto estable con las
reanimaciones, que al estar una persona en estado etílico aumenta la posibilidad de que no le ayuden al mismo; CATALINA
CARRILLO indicó que: la muestra de sangre víctima- que ella analizó, dio positivo para alcohol y marihuana, que la ingesta de
esas sustancia produce en la persona euforia, lo cual se vio, pues hubo una pelea; EDWIN LOAIZA indicó que: en las
grabaciones se ven que es una agresión mutua, una pelea, a las 6h18; a las 6h20 se ve a Manuel Villa parado normalmente, y a
las 6h28 llega la ambulancia; PUGA GUALÁN indicó que se observa de 6 a 7 personas que está agrupado, su defendido es P6
y la víctima es P1; en el video se observa que, uno de los ciudadanos que están agrupados, lanza algo blanco parecida o similar
a un vaso; Manuel Villa le provocó a su defendido con palabras en contra de su madre y éste se fue en contra de la víctima por
defender; Loaiza indicó que: en los videos del ECU 911, se observó que las dos personas alzan las manos, existe agresión
mutua; situación coherente por cuanto su defendido tiene cortes en la cien y en la mano; WALTER ORELLANA, dijo que es
alcohólico, que estaba tomando, luego indicó que no tomó; refirió que su defendido y el señor Villa estaban peleando, pero llama
la atención que el señor Orellana ve esta situación y no lo socorre, mas dice que fue a ver a la hermana del señor Villa; JAIME
PACHECO SOLANO, manifestó que seis días después, examinó a su defendido, el cual tenía: dos cortes uno en la cabeza y otro
en la mano izquierda, que si existe compatibilidad con el tiempo transcurrido, que las lesiones que presentaba su defendido
pueden ser por un destornillador; BORIS MUÑOZ procesado- indicó que: no tuvo la intención de matarlo, que los hechos se
dieron producto de la pelea; que fue a buscar una farmacia que queda cerca del parque Calderón, por tanto colaboró en todo
momento. En el Art. 26 inciso 2 estable que responden por delito preterintencional, la persona que realiza una acción u omisión
de la cual se produce un resultado más grave que aquel que quiso causar, su defendido no quería matarlo, su intención no fue
esa. Considera que se ha probado las atenuantes establecidas en el Art. 45 numerales 5 y 6 del COIP; y, la atenuante
trascendental establecida en el Art. 46 de la norma antes referida, pues su defendido indicó como ocurrieron los hechos; las
agravantes mencionadas por Fiscalía no fueron probadas. RÉPLICA DE LA ACUSACION PARTICULAR.- María Teolinda indico
que le dio de arañazos al procesado en la UPC de la 9 de Octubre; Jaime Pacheco manifestó claramente que: la modalidad de las
lesiones no coincidían con lo narrado por el procesado, que las mismas eran mínimas y no correspondían a haber sido producidas
por una arma blanca; pero sí podrían haber sido por uñas; por ello solicitó al procesado una historia clínica, pero éste jamás lo
entregó, además no se le dio días de incapacidad laboral; DORIS SARMIENTO manifestó que: el paciente -occiso- llegó con la “
triada de la muerte”, la cual es irreversible, incompatible con la vida. CATALINA CARRILLO dijo que cuando una persona
ingiere alcohol, le falta coordinación, le causa euforia, conforme lo manifestó la defensa del procesado. La defensa del procesado
alega atenuantes; sin embargo, el procesado trató de huir del lugar de los hechos, el procesado en su testimonio indicó que se
estaba yendo a la farmacia, sin embargo existe una cerca de San Francisco, que está abierta desde la 6 de la mañana; no se
trata de un delito de Homicidio Preterintencional como alega la defensa, pues el procesado tomó un arma y no dudo en utilizarla;
por lo que se ratifica en lo solicitado anteriormente respecto a la pena y la reparación integral. SÉPTIMO.- Valoración de la
Prueba: Es en la etapa de juicio en donde se practicará la prueba que tiene la finalidad de llevar al juzgador al convencimiento de
los hechos y circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada, para según corresponda
condenarlo o ratificar su estado de inocencia. La base del proceso penal, es la comprobación conforme a Derecho de una acción u
omisión punible. En esta causa Fiscalía acusa a BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por el delito de Homicidio Simple
tipificado y sancionado en el Art. 144 del Código Orgánico Integral Penal que establece: “La persona que mate a otra será
sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece años”; por su parte la acusación particular, acusó al procesado por el
delito de asesinato, tipificado y sancionado en el artículo 140 del Código Orgánico Integral Penal en las circunstancias de los
numerales 2, 5 y 6 (a esta circunstancia se refirió en su alegato de apertura) del citado artículo que establece: “La persona que
mate a otra será sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años, si concurre alguna de las siguientes
circunstancias:… 2.- Colocar a la víctima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta situación…. 5.- . Utilizar
medio o medios capaces de causar grandes estragos” 6.- Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor a la víctima”. En este
punto, respecto al análisis probatorio, está fuera de discusión la existencia de un delito contra la vida, el mismo que se ha
demostrado con los actos y diligencias que han sido pedidas, ,ordenadas, practicadas e incorporadas en esta audiencia, pues,
Fiscalía General del Estado y la acusación particular con la prueba presentada y descrita en el considerando quinto de este fallo,
demostraron la existencia de la mencionada infracción contra la vida con: a) el testimonio de DIEGO PAUL ROMERO HERRERA
quien realizó el reconocimiento del lugar de los hechos, probando que el lugar de los hechos existe y está ubicado en las calles
Padre Aguirre y Presidente Córdova, del cantón Cuenca, que en la fecha que realizaron su peritaje esto es 7 de mayo del año
Página 15 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
2016, en dicho lugar existían máculas de color café rojizo en la acera y calzada, frente al inmueble donde funciona el Banco del
Austro; b) con el testimonio de ÀNGEL PATRICIO CALVA MOLINA y HENRY SAMANIEGO ESTRELLA quienes en fecha 7 de
mayo del año 2016, realizaron el levantamiento del cadáver en el Hospital Regional Vicente Corral Moscoso, de un cuerpo sin
vida que estaba en la morgue del Hospital, sobre una camilla, quien respondía a los nombres de Villa Fernández Manuel
Eduardo, lo cual fue corroborado con la copia certificada de la inscripción de defunción del señor Villa Fernández Manuel
Eduardo, documento emitido por la Dirección General de Registro Civil Identificación y Cedulación, y presentado como prueba
documental por Fiscalía, del cual se desprende que en fecha 9 de mayo de 2016 se inscribe la defunción del mentado ciudadano;
c) con el testimonio del DR. RUBEN MUÑOZ ZEAS, perito médico legista, quien realizó la autopsia médico legal, se demostró el
deceso de Manuel Fernando Villa Fernández, quien si bien presentaba una herida en su dedo, fundamentalmente presentaba una
herida cortante a nivel del antebrazo y brazo derecho, que lesionó el paquete nervioso presentando compromiso bascular -5 cm
en vena basílica-, la misma que podría haber sido producida por un arma blanca, este perito determinó que, la causa de la
muerte es por un shock hipovolémico, que la muerte era violenta, de tipo homicida. Testimonio conteste con lo indicado por la
Dra. SARMIENTO ALTAMIRANO, médico que atendió a Manuel Villa Fernández en el Hospital Vicente Corral Moscoso, quien
ayudó a su reanimación, con maniobras básicas, y reanimación ecográfica, ya que la víctima había tenido un paro
cardiorespiratorio, la referida médico manifestó además que: Manuel Villa presentaba lesiones a nivel de las venas superficiales
del pliegue del miembro afectado, una lesión en la arteria braquial, que es una arteria grande, por lo que se procedió a hacer un
“SHUT” de arteria humeral, que el paciente llegó al Hospital con presencia de la “tríada de la muerte”, que Manuel Villa tuvo un
choque hipovolémico irreversible; pues tenía una lesión vascular de la arteria humeral derecha, la cual es una arteria grande, y
había producido un gran sangrado. Todo lo referido anteriormente tiene estrecha relación con la historia clínica remitida por el
Hospital, Vicente corral Moscoso, documento presentado por Fiscalía; d) con el testimonio del perito ROMERO HERRERA a
quien el teniente de policía Jair Álava, mediante cadena de custodia, le presentó como evidencia una arma blanca, tipo cuchillo,
sin mango, color plateado con máculas de color café rojizo sobre su estructura, de la cual se procedió a tomar dos muestras
mediante la técnica de hisopado, evidencia que luego de la pericia practicada por MARTHA PRISCILA HERNÀNDEZ se
determinó que el perfil genético que se encuentra en dicha evidencia coincide con la muestra de referencia tomada del occiso
Villa Fernández situación coherente con la lesión que presentaba el occiso, pues el médico legista habla de una lesión con un
arma que tiene punta. De los mecanismos probatorios antes detallados, el Organismo concluye que, se ha demostrado conforme
ley, la muerte de un ser humano, que por sus características es violencia y de tipo homicida, según lo expuesto por el Dr. Muñoz
Zeas. RESPECTO A LA PARTICIPACIÒN Y RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO.- con respecto a este punto, tenemos que
analizar en primer lugar, si es que se ha demostrado que el procesado, fue quien causó la muerte del ciudadano MANUEL
EDUARDO VILLA FERNÀNDEZ; al respecto es necesario puntualizar que no ha existido discusión por parte de la defensa del
procesado ni de éste, en el hecho de que Muñoz Chimbo fue el causante de la muerte de la víctima, en ese contexto tenemos que
la participación de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO se ha demostrado con; a) el testimonio de WALTER IGNACIO
ORELLANA RODAS quien indicó que: se encontraba en la Plaza San Francisco con un grupo de borrachitos, en este grupo
estaba incluido la víctima, que luego llegó Boris procesado- , y le haló al finado -Manuel Villa-, y se agarraron a golpes; que “el
joven Boris procesado- estaba con un cuchillo”, que a lo que el deponente “se reviró “(sic) el finado estaba como loquito, por ello
del susto fue a llamar a la familia, porque sabe en donde vive, lo indicado por el testigo es concordante con el testimonio de
MARÌA TEOLINDA LITUMA, hermano del occiso, quien manifestó que: en fecha 7 de mayo del 2016, estaba en su casa, que
aproximadamente cuarto a las siete, llegó Nacho y dijo que a su hermano Manuel Villa- le han apuñalado en la Plaza San
Francisco, que llegó al lugar y le dijeron que la persona que le agredió a su hermano era Boris Muñoz; b) con el testimonio de
BLANCA EULALIA VILLA FERNÀNDEZ, quien es hermana de la víctima y manifestó que: El 7 de mayo del 2016, a las 7h00 o
7h30 un amigo de su esposo le informó que a Manuel Villa le apuñalaron cerca del Banco del Austro, que cuando llegó, dos
personas que estaban en el lugar de los hechos le indicaron que Boris -procesado- le había apuñalado a su hermano, indicó
también que, cuando ella fue al UPC de la 9 de octubre, Boris le dijo que: “ le disculpe, que él no ha querido hacerle pero ya le ha
hecho”, que “sí le apuñalo pero que le disculpen”. Este testimonio fue corroborado con el testimonio del procesado quien de
manera libre y voluntaria en audiencia indicó que: el día de los hechos pidió disculpas a una de las hermanas de la víctima, que él
no quería matarlo, e indica que él estaba el día 7 de mayo de 2016 en la plazoleta San Francisco y que él estaba con la víctima,
que Manuel Villa le insultó y también insultó a su madre y producto de ello se dio una pelea entre los dos por lo que cuando el
occiso le dio con el destornillador, vio en el piso algo parecido a un estilete, objeto con el que quiso defenderse y le dio en el brazo
de la víctima sin intención de matarlo, y por ese hecho pide disculpas. En definitiva, en coherencia con la teoría del caso esgrimida
por su defensor, el procesado no niega su participación en la muerte de la víctima, aunque alega que fue un Homicidio
Preterintencional, lo cual será analizado en el siguiente considerando. Con lo analizado no hay duda alguna que el procesado
BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO fue quien causó la muerte de MANUEL EDUARDO VILLA FERNÀNDEZ, mediante el uso
de un arma blanca tipo cuchillo. OCTAVO.- Adecuación Típica: dilucidados los puntos respecto a la participación del procesado en
el acto que causó la muerte de Manuel Eduardo Villa Fernández, es necesario establecer si el acto desplegado por el procesado
al dar muerte a la víctima, se trata de un Homicidio Simple como ha acusado Fiscalía, se trata de un Asesinato como ha
acusado la acusación particular, o si se trata de un Homicidio Preterintencional como alega la defensa del procesado; al
respecto tenemos que: Fiscalía y acusación particular probaron que: el día 7 de mayo del año 2016, en la Plaza San Francisco,
Página 16 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
del cantón Cuenca, provincia del Azuay, aproximadamente a las 6h15 0 6h20 de la mañana, se suscitó una riña conforme así lo
refirió el policía Álava Vélez, quien a su vez se enteró de aquello, por una comunicación del ECU 911, lo anterior ha sido
corroborado por los agentes de policía, Maza Piedra y Samaniego Estrella y fundamentalmente por el ciudadano Walter Orellana
Rodas, quien estuvo presente cuando aconteció la mentada riña. Ahora bien, conforme lo ha referido expresamente la persona
procesada así como el ciudadano Orellana Rodas, los intervinientes en aquella riña, fueron el procesado Boris Estuardo Muñoz
Chimbo y el ahora occiso Manuel Eduardo Villa Fernández, debiendo hacerse hincapié que, Muñoz Chimbo, manifestó: que
dentro de la pelea en mención él tomó del piso algo similar a un estilete, y le dio en el brazo a la víctima, más su intención jamás
fue la de matar, por lo que inclusive pidió disculpas en audiencia, a más de que aquello ya lo había hecho al momento de su
detención, conforme lo manifestó Blanca Eulalia Villa Fernández, hermana del occiso, quien acudió a conversar con el procesado,
en el lugar donde este se encontraba detenido, minutos luego de haber acontecido los hechos. Todo lo expuesto y acontecido en
la causa encuentra sustento dogmático, en la obra de Estudios de Derecho Penal General, de Gustavo Balmaceda Hoyos,
Ediciones Nueva Jurídica pág. 258 que señala que: “….la preterintencionalidad no es, como lo entiende Cury, una estructura
especial del tipo, sino que es una forma peculiar de apreciación de un tipo doloso y otro culposo, cuyas realizaciones se
entrelazan. Este último concepto se manifiesta a través del hecho de que, por una parte, nos encontremos con un sujeto el cual se
representa y quiere la realización de una determinada conducta, así como también la realización o ejecución de un resultado típico
y, por el otro lado, este mismo sujeto no pone, durante la ejecución final de su conducta, el debido cuidado que le era exigible
para evitar la producción previsible de un resultado típico más grave que el buscado inicialmente”. En consecuencia el Organismo
concluye que: la persona procesada Muñoz Chimbo, ha cometido el delito de Homicidio Preterintencional, conclusión a la cual
arriba este Tribunal, en base a las siguientes precisiones: a) con el testimonio del procesado el cual es valorado por los suscritos
Jueces como medio de defensa a su favor, quien en lo medular acepta el haber lesionado a la víctima dentro de una riña,
producto de la cual también fue lesionado, pues cuando fue detenido por el agente de policía Chamba Sisalima, éste policía-
observó cortes en la mano y Frente del procesado; b) la persona procesada, dentro de la riña antes referida, agredió al ahora
occiso, con un cuchillo, medio con el cual lesionó el brazo derecho, produciendo una herida de dos centímetros en la cara anterior
interna, que comprometió piel, TCS, arteria y vena humeral, conforme se desprende de la propia historia clínica que fue
presentada como prueba documental por parte de Fiscalía, entonces la herida en forma de “V” de 17 cm de longitud- conforme lo
precisó Romero Herrera-, y que también fue observada por el perito médico legal Muñoz Zeas, quien practicó la autopsia médico
legal, no corresponde a la lesión provocada primigeniamente por el procesado, sino a la que se produjo en las maniobras médicas
practicadas en el Hospital Vicente Corral Moscoso; todo lo cual, hace ver que si bien se usó un cuchillo para provocar una lesión,
está no fue destinada a lesionar órganos vitales, como son: cabeza, cuello, tórax, abdomen, sino a una de las extremidades
superiores; además de que, el tamaño inicial de la herida hacer ver que, existió un única acción destinada a lesionar un brazo; c)
de las generales de ley expuestas por el procesado, así como también de su certificado biométrico, se observa que el mismo es
comerciante, y con instrucción básica, por tanto y por lógica elemental, colegimos que el procesado no posee conocimiento de la
anatomía del cuerpo humano, por tanto mal podría haber conocido dolosamente, que en la extremidad superior derecha del
occiso, se encontraba una arteria vital y que al lesionarse la misma, causaría un Shock Hipovolémico, y consecuentemente el
deceso de la víctima. En definitiva hemos de concluir que el ciudadano procesado, efectivamente realizó una acción (lesionar con
un cuchillo), más producto de la misma se causó un resultado más grave de aquel que quiso causar. Dando contestación a los
argumentos de acusación particular, esto es de que se trata de un delito de asesinato, el Tribunal hace las siguientes
consideraciones: 1) el Art. 140 del COIP, refiere que el asesinato acontece cuando se mata a otra persona pero bajo algunas
circunstancias, así acusación particular alegó que, en la especie, se han configurado las circunstancias constantes en el referido
artículo en sus numerales 2, 5 y 6 (a esta última circunstancia se refirió en el alegato de apertura) del mentado artículo. Para
dilucidar este punto es necesario analizar cada circunstancia conforme acusación particular ha dicho que se han probado: 1.1)
Respecto a la circunstancia constitutiva del asesinato prevista en el numeral 2 del Art. 140 del COIP, la norma refiere: “Colocar la
víctima en situación de indefensión, inferioridad o aprovecharse de esta situación”, acusación particular alega que la víctima se
encontraba en estado de indefensión, pues ésta estaba alcoholizada y drogada, por tanto, el procesado aprovechó el estado de
indefensión en la que éste se encontraba. El Organismo concluye que, no nos encontramos frente la mentada circunstancia, pues
el procesado no colocó al occiso en indefensión, inferioridad, o se aprovechó de aquellas circunstancias, pues por un lado se
advierte que tanto procesado como víctima habían ingerido licor, tanto más que al efectuar la valoración médica al procesado, al
momento de su detención el mismo presentaba aliento a alcohol conforme consta del certificado de atención de detenidos,
documento presentado como prueba por la defensa, a más de que el procesado expresamente admitió que el día de los hechos
estaba alcoholizado, lo cual no fue rebatido por los sujetos procesales, es decir, los dos ciudadanos se encontraban en similares
condiciones, a más de que producto de la riña el procesado sufrió lesiones que le produjeron sangrado, conforme prueba
testimonial de los agentes de policía que realizaron su detención, por tanto el procesado mal podía aprovecharse de una situación
ingesta de licor- dentro de la que él también se encontraba. 1.2) Respecto a la circunstancia establecida en el numeral 5 del
mentado artículo, esto es, “utilizar medio o medios capaces de causar grandes estragos”. El uso de un cuchillo ni remotamente
puede ser considerado como la utilización de un medio capaz de causar grandes estragos, y menos aun cuando la lesión descrita
fue en una de las extremidades de la víctima; pues, por ejemplo el uso de un explosivo o de agentes químicos que podrían causar
la muerte de varias personas efectivamente serían de aquellos hipotéticos contemplados en la norma. 1.3) En cuanto a la
Página 17 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
circunstancia establecida en el numeral 6 del Art. 140 del COIP esto es “ Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor de la
víctima”; El Tribunal considera que no existe mecanismo probatorio alguno, relacionado a que el procesado haya procurado
aumentar deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima, pues aquello se podría considerar por ejemplo cuando se provocan
mutilaciones, quemaduras, o cualquier acto de tortura, previo a producir la muerte, en definitiva, no se ha probado, los
presupuestos establecidos en los numerales 2, 5 y 6 del Art. 140 del COIP. Consecuentemente el Tribunal en aplicación del
principio Iura Novit Curia, principio contemplado además en el Art. 140 del Código Orgánico de la Función Judicial y en base al
cual el juzgador debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, tenemos que el cuadro probatorio subsume la conducta del
procesado en el ilícito tipificado y sancionado en el artículo 144 del Código Orgánico Integral Penal, en relación a lo establecido en
el inciso segundo del Art. 26 de la norma antes invocada, pues conforme lo analizado, el procesado al realizar una acción ha
producido un daño más grave que aquel que quiso causar, como se dejó explicado en líneas anteriores , configurándose el delito
de Homicidio Preterintencional. Por tanto, el Tribunal ha obtenido el convencimiento tanto de la existencia de la infracción, esto es
del delito de Homicidio Preterintencional y la culpabilidad del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, conforme a la
tesis sostenida por la defensa del procesado. El bien jurídico protegido en esta clase de delitos es evidentemente la vida humana,
reconocida su protección en el numeral 1 del artículo 66 de la Constitución de la República, derecho inherente al hombre y por tal,
inviolable, se ha probado en la presente causa que se ha cegado la vida de Manuel Eduardo Villa Fernández . La antijuridicidad
desde una perspectiva dualista requiere la confluencia de la fase formal y material, esto es del desvalor de acción y el desvalor de
resultado, siendo que el cumplimiento de la fase típica se constituye en la antijuridicidad, lo cual se complementa con la
vulneración del bien jurídico “vida” de la persona humana, dada en este caso por la muerte causada al señor Manuel Eduardo Villa
Fernández; no existiendo causa alguna de exclusión que pueda aplicarse en este caso, pues, no se demostró estado de
necesidad o legítima defensa; y tampoco se ha demostrado causa alguna de inimputabilidad. NOVENO: Una vez subsumido el
acto desplegado por el procesado en la norma legal correspondiente, es necesario analizar si es que se configuran las agravantes
genéricas por las cuales ha acusado Fiscalía; así tenemos que según Fiscalía, el procesado ha agravado su acción delictual por
haber cometido la misma en las circunstancias del Art. 47 del COIP, específicamente la circunstancia del numeral 1 del citado
artículo, esto es: ejecutar la infracción con alevosía o fraude; al respecto la alevosía no es definida por el COIP, por lo que es
necesario recurrir a la doctrina, de lo cual surge como idea central que la esencia de su significado gira alrededor de la idea de
marcada ventaja en favor del agresor, del que mata, como consecuencia de la oportunidad elegida, por ello se utilizan expresiones
como “a traición, “sin riesgo”, “sobre seguro”, en general existe el criterio de que la alevosía se puede apreciar con criterio
subjetivo u objetivo, el subjetivo atiende a los propósitos del agente, en tanto que el objetivo se toma en cuenta el modo de
comisión y la situación de la víctima, basado en estos criterios, en el presente caso no se demostró una premeditación del acto,
no hay prueba que el procesado haya planificado encontrarse con la víctima y agredirla físicamente y darle muerte
aprovechándose de sus particulares circunstancias; por tanto no se ha probado esta agravante; pues la muerte de la víctima
aconteció en el contexto de una pelea o riña, es decir sin traición, y menos aún sobre seguro por cuanto producto de esa riña el
procesado también fue lesionado y podría hipotéticamente haber sido víctima de lesiones mayores. Ha manifestado Fiscalía
que también en el actuar de procesado se ha configurado la circunstancia agravante del numeral 9 del Art. 47 del COIP, esto
es: aprovecharse de las condiciones personales de la víctima que impliquen indefensión o discriminación; como lo explicamos en
líneas anteriores, esta circunstancia agravante es similar a la circunstancia constitutiva de asesinato (Art 140 .2 del COIP),
argumentada por la acusación particular; la misma que, conforme se analizó no ha sido probada. Es necesario también dar
respuesta a la defensa del procesado quien ha manifestado que se configuran las circunstancias atenuantes contenidas en los
numerales 5 y 6 del Art. 45 del COIP, esto es, que su defendido se ha presentado voluntariamente a la justicia, pudiendo haber
eludido su acción por fuga u ocultamiento y que ha colaborado eficazmente con las autoridades en la investigación de la
infracción; al respecto se considera que: el procesado no se presentó voluntariamente ante la justicia, fue detenido por los
agentes de la policía nacional, cuando se estaba dirigiendo a una farmacia más no a algún UPC, o a la Fiscalía para entregarse
voluntariamente. Alega también el defensor del procesado que se configura la atenuante prevista en el numeral 6 del artículo
antes mentado, esto es, que su defendido ha colaborado eficazmente con las autoridades en la investigación de la infracción;
esta circunstancia sí se ha probado dentro de la presente causa, pues el procesado rindió su testimonio en forma libre y
voluntaria e indicó las circunstancias en las cuales se dieron los hechos. Si bien la defensa probó una de las atenuantes
establecidas en el 45 del COIP, mas, esto no es suficiente para atenuar la pena a imponerse, puesto que el Art. 44 ibídem en el
inciso segundo exige que deben existir dos circunstancias atenuantes, para de esta manera modificar, la pena prevista en el tipo
penal, reducida en un tercio; finalmente, el Organismo no encuentra probanza suficiente tendiente hacer ver que, el procesado
haya suministrado datos o informaciones precisas, verdaderas, comprobables y relevantes para la investigación; pues, las
conclusiones a las que arriba el Organismo se han basado fundamentalmente en la probanza de Fiscalía y acusación particular;
por tanto, no se ha demostrado la atenuante trascendental establecida en el Art. 46 del COIP. DÈCIMO: Por lo expuesto y por
cuanto con la prueba aportada y analizada en el considerando séptimo de esta resolución se logra demostrar tanto la existencia
de la infracción como la responsabilidad del procesado y siendo que la doctrina procesal ha considerado que para los efectos de
imponer una sentencia condenatoria es preciso que el juzgador haya llegado a la certeza respecto a la responsabilidad penal del
acusado, la cual solo puede ser generada por una actuación probatoria suficiente que permita crear tal convicción de culpabilidad,
sin la cual no es posible revertir la inicial condición de inocencia que tiene todo acusado dentro del proceso, ello implica, que para
Página 18 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ser desvirtuada, se exige una actividad probatoria efectivamente incriminatoria, producida con las debidas garantías procesales y
de la cual pueda deducirse la responsabilidad del procesado, situación cumplida en audiencia de juicio. Por lo expuesto, este
Tribunal de Garantías Penales del Azuay, con fundamento en los Arts. 398, 399, 402, 621, 622 y 623 del Código Orgánico Integral
Penal, “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA”, declara a BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, cuyas generales de ley
constan en este fallo (parte final del considerando quinto), como autor directo y responsable del delito de HOMICIDIO
PRETERINTENCIONAL, delito tipificado y sancionado en el Art. 144 del Código Orgánico Integral Penal en relación a lo previsto
en el Art 26 inciso segundo ibídem, por lo que se le impone LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE DIEZ AÑOS, más
conforme lo prescrito en el inciso segundo del Art. 26 del cuerpo de leyes antes mentado, se le impone LA PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD DE SEIS AÑOS Y OCHO MESES, pena que la cumplirá en el Centro de Rehabilitación Social Regional
Sierra Centro Sur Turi, Centro en el cual el procesado se encuentra detenido, debiendo descontarse el tiempo que se encuentra
privado de su libertad por esta causa. Se le impone además la multa de veintisiete salarios básicos unificados del trabajador en
general, conforme lo establece el Art. 70 numeral 10 del COIP, en relación al inciso segundo del Art. 26 ibídem. Se declara con
lugar la acusación particular así como se dispone la reparación integral conforme lo establecido en el Art. 78 Constitución de la
República, en relación con lo dispuesto en el Art. 78 del COIP, siendo ya está decisión parte de dicha reparación, por constituir el
conocimiento de la verdad de los hechos. Es evidente para los juzgadores la existencia de un daño material como inmaterial
producido como consecuencia del accionar del procesado y que ocasionó la muerte de Manuel Eduardo Villa Fernández, dichos
daños merecen una reparación integral. Al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos acostumbra fijar el monto de
la reparación del daño acudiendo al principio de equidad (Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 264, párr. 27. Caso Neira Alegría
y otros, supra nota 272, párr.50), sin que aquello signifique actuar discrecionalmente al fijar los montos indemnizatorios; en la
presente causa no se ha acreditado conforme a ley montos económicos específicos por los daños ocasionados a los familiares de
la víctima, pero por cuanto en el Ecuador se estima que la persona es laboralmente productiva hasta los sesenta y cinco años de
edad, estableciendo que no se ha justificado legalmente los ingresos de la víctima y estimando que el salario básico se encontraba
fijado en USD 366,00 dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, el Tribunal fija como indemnización por daños y perjuicios
que deberá ser pagada por el procesado a favor de María Teolinda Lituma Fernández, acusadora particular y hermana del
occiso, la cantidad total de CIENTO CATORCE MIL CIENTO NOVENTA Y DOS DÓLARES ( USD 114.192 dólares), tomando
en consideración la edad de la víctima al momento de su muerte (39 años) como así se deprende del mismo documento antes
mencionado (la suma referida es el producto de la multiplicación de los 26 años que le faltaban al occiso como promedio de vida
laboral activa por 12 meses y este producto a su vez multiplicado por el valor del salario básico unificado del trabajador en general.
Ejecutoriada la sentencia remítase copia certificada de la misma al Centro de Rehabilitación Social Regional Sierra Centro Sur
Turi, para los fines de ley; también remítase copia certificada de la sentencia a la oficina de sorteos del Complejo Judicial de
Cuenca a fin de que radique la competencia en un Juez de Garantías Penitenciarias para lo concerniente al cómputo de la pena y
más fines legales pertinentes, de conformidad con los Arts. 667 y 230 del Código Orgánico de la Función Judicial. Así mismo,
ejecutoriado este fallo remítase copia certificada del mismo al Juez de Coactivas para el cobro de la multa impuesta. Conforme lo
previsto en el Art. 56 del COIP, se dispone la interdicción del sentenciado por el tiempo que dure la condena. Con costas
procesales, las mismas que conforme lo prescrito en el numeral 1 del Art. 629 ibídem se fijan en la suma de 50 dólares; por su
parte, conforme lo prescrito en el numeral 2 del Art. 629 del cuerpo de leyes en mención, se fija en la suma de 3 salarios básicos
unificados del trabajador en general por concepto de honorarios profesionales del abogado patrocinador de la acusación particular;
montos de dinero que deberán ser cancelados por el sentenciado. Las disposiciones legales aplicables a esta sentencia se hallan
dentro de la misma. Notifíquese también con esta sentencia a los Doctores Paúl Serrano, Xavier López y Dra. Vilma Ortega,
Fiscales del Azuay.-Notifíquese.
28/03/2017 Acta Resumen

09:17:14
POR LO EXPUESTO EL TRIBUNAL DECLARA AL CIUDADANO BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO COMO AUTOR
DIRECTO Y RESPONSABLE DEL DELITO DE HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL, DELITO TIPIFICADO Y SANCIONADO
EN EL ART. 144 DEL COIP POR LO QUE SE LE IMPONE LA PENA D PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE 10 AÑOS,
CONFORME LO PRESCRITO EN EL INCISO SEGUNDO DEL ART. 26 DEL CUERPO DE LEYES EN MENCION SE LE IMPONE
LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, DE 6 AÑOS 8 MESES, PENA QUE LA CUMPLIRÁ EN EL CENTRO DE
REHABILITACIÓN SOCIAL REGIONAL SIERRA CENTRO SUR TURI CENTRO EN EL CUAL EL PROCESADO SE
ENCUENTRA RECLUIDO, DEBIENDO DESCONTARSE EL TIEMPO QUE SE ENCUENTRA RECLUIDO POR ESTA CAUSA. SE
LE IMPONE ADEMÁS LA MULTA DE 27 SALARIOS BÁSICOS UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN GENERAL, CONFORME
LO ESTABLECE EL ART. 70 NUMERAL 10 DEL COIP, EN RELACIÓN AL INCISO SEGUNDO DEL ART. 26 IBÍDEM. SE
DECLARA CON LUGAR LA ACUSACIÓN PARTICULAR ASÍ COMO SE DISPONE LA REPARACIÓN INTEGRAL CONFORME
Página 19 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
LO ESTABLECIDO EN EL ART. 78 CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA EN RELACIÓN CON LO DISPUESTO EN EL ART. 78
DEL COIP, SIENDO YA ESTÁ DECISIÓN PARTE DE DICHA REPARACIÓN, POR CONSTITUIR EL CONOCIMIENTO DE LA
VERDAD DE LOS HECHOS. EN LO QUE TIENE QUE VER A LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS SE DISPONE
QUE EL SEÑOR BORIS ESTUARDO MUÑOZ QUICHIMBO PAGARA EL VALOR DE 114.192 DÓLARES. El contenido de la
audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el
Secretaria/o del/de la TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN CUENCA,el mismo que certifica su
contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la
Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las partes procesales han señalado para tal efecto.
22/03/2017 OFICIO
10:37:00
PENALES DEL AZUAY
OFICIO No. 0795-TGPA-2017

JUICIO N. 01283-2016-01733
Cuenca, 22 de marzo de 2017
SEÑOR
DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN SOCIAL REGIONAL SIERRA CENTRO SUR-TURI
En su despacho.-
Dentro del proceso penal signado con el número 01283-2016-01733 en contra de MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO, por
HOMICIDIO, se ha dispuesto oficiarle a fin de que disponga EL TRASLADO del señor MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO
para la continuación de la audiencia que se llevara a cabo DÍA de mañana 23 DE MARZO DE 2017, A LAS NUEVE HORAS
(09h00). La que tendrá lugar en el Tribunal de Garantías Penales del Azuay sala No. 108, primer piso en el Edificio del Complejo
Judicial del Azuay en la Av. José Peralta y Cornelio Merchán.
Atentamente,
AB. JUAN MANZANO CRESPO

JMC/rce

15:36:00
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÒN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 15 de
marzo de 2017.- Las 15h20.-VISTOS: Se pone en conocimiento de los sujetos procesales las razones sentadas por el señor
secretario del Tribunal, (para los fines legales pertinentes) en lo medular indica que: el señor UTER IGNACIO ORELLANA
RODAS, “al no ser encontrado en persona, se entregó dicha boleta a su sobrino Manuel Zamora…” (sic); respecto a MARÌA
TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ y BLANCA EULALIA VILLA FERNANDEZ no fueron notificadas por cuanto: “ al trasladarse a
las calles señaladas no les conocen a dichas testigos”(sic), tampoco se lo notificó a MARIO SERGIO ESPINOZA FERNÀNDEZ,
por cuanto “ se le informó por parte de Sargento Segundo Caiza que dicho testigo no labora en el Hospital Militar” (sic). Se les
recuerda a los sujetos procesales el contenido del Art. 611 del Código Orgánico Integral Penal, en lo referente que la
comparecencia a la audiencia de los testigos y peritos solicitados por ellos son de su estricta responsabilidad.- Hágase Saber.
Página 20 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
15/03/2017 NOTIFICACIÓN
15:00:00
En Cuenca, quince de marzo de dos mil diez y siete a las once horas notifique con la convocatoria a audiencia al testigo Uter
Ignacio Orellana Rodas quien al no ser encontrado en persona, se entregó dicha boleta a su sobrino Manuel Zamora, quien
manifestó que entregará la boleta al mencionado señor. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
14:57:00
RAZON.- Siento como tal que no ha posible notificar con la convocatoria a audiencia a los testigos María Teolinda Lituma
Fernandez y Blanca Eulalia Villa Fernandez ya que nos números telefónicos consignados en el proceso se encuentran fuera de
servicio, dejando constancia que me he traslado a las calles señaladas no les conocen a dichas testigos. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
RAZON.- Siento como tal que no ha posible notificar con la convocatoria a audiencia al testigo Mario Sergio Espinoza Fernández,
se e informó por parte del Sargento Segundo Chicaiza que dicho testigo no labora en el Hospital Militar. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
15/03/2017 RAZON
14:56:00
En Cuenca, quince de marzo de dos mil diez y siete a las once horas cinco minutos notifique con la convocatoria a audiencia al
testigo Dr. Segundo Ruben Muñoz Zeas en el Centro Forence de esta ciudad e Cuenca, quien al no ser encontrado en persona,
se entregó dicha boleta al señor Luis Moreira, quien manifestó que entregará la boleta al mencionado doctor. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
16:42:00
En Cuenca, catorce de marzo de dos mil diez y siete a las quince horas cuarenta minutos notifique con la convocatoria a audiencia
a los testigos doctores Cinthia Pérez, Raúl Pino, Doris Sarmiento y Katerine Astudillo mediante boletas y oficio número 0690-
TGPA-2017, entregado a loa señora Katy Lopez, secretaria de la Dirección del Hospital Regional “Vicente Corral Moscoso”.
Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
11:11:00
En Cuenca, catorce de marzo de dos mil diez y siete a las diez horas cincuenta y cinco minutos notifique con la convocatoria a
audiencia al testigo Javier Alexander Alava Velez mediante llamada telefónica al número 0996678133. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
Página 21 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
En Cuenca, catorce de marzo de dos mil diez y siete a las diez horas cincuenta y ocho minutos notifique con la convocatoria a
audiencia al testigo Dr. Jaime Pacheco mediante llamada telefónica al número 0987048136. Certifico.
Juan Manzano Crespo

Secretario
22/11/2016 RAZON
11:56:00
RAZON.-Siento como tal, que en esta fecha se envía el despacho a uno de los TRIBUNALES PENALES DEL CANTON QUITO.
Certifico. Cuenca, 22 de Noviembre de 2016.
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO
22/11/2016 RAZON
11:55:00
RAZON.- Siento como tal, que mediante oficio número 2517-TGPA-2016, dirigido Al señor DIRECTOR DEL CENTRO DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD REGIONAL SIERRA CENTRO SUR-TURI se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata
anterior. Certifico. Cuenca, 22 de noviembre de 2016.
Ab. JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO
RAZON.-Siento como tal, que en esta fecha se envía el despacho a uno de los TRIBUNALES PENALES DEL CANTON QUITO.
Certifico. Cuenca, 22 de Noviembre de 2016.
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO
22/11/2016 RAZON
11:54:00
RAZON.-Siento como tal, que mediante oficio número 2511-TGPA-2016, dirigido al JEFE DEL COMANDO DE POLICIA DEL
AZUAY, se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata anterior. Certifico. Cuenca, 22 de noviembre de 2016

SECRETARIO
RAZON.-Siento como tal, que mediante oficio número 2512-TGPA-2016, dirigido al DIRECCIÓN NACIONAL DE RECURSOS
HUMANOS DE LA POLICÍA NACIONAL QUITO, se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata anterior. Certifico.
Cuenca, 22 de noviembre de 2016

SECRETARIO
RAZON.-Siento como tal, que mediante oficio número 2513-TGPA-2016, dirigidos al DEPARATAMENTO DE CRIMINALISTICA
DEL AZUAY, se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata anterior. Certifico. Cuenca, 22 de Noviembre de 2016
Página 22 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SECRETARIO
RAZON.-Siento como tal, que mediante oficio número 2514-TGPA-2016, dirigido al JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL DEL AZUAY,
se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata anterior. Certifico. Cuenca, 22 de Noviembre de 2016

SECRETARIO
RAZON.- Siento como tal, que mediante oficio número 2515-TGPA-2016, dirigido Al señor DIRECTOR DEL CENTRO DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD REGIONAL SIERRA CENTRO SUR-TURI se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia inmediata
anterior. Certifico. Cuenca, 22 de noviembre de 2016.
Ab. JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO
22/11/2016 OFICIO
11:51:00
PENALES DEL AZUAY

JUICIO N. 01283-2016-01733
Cuenca, 22 de Noviembre de 2016
SEÑOR
DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN SOCIAL REGIONAL SIERRA CENTRO SUR-TURI
En su despacho.-
HOMICIDIO, se ha dispuesto oficiarle a fin de hacerle saber que la diligencia de Audiencia de Juicio del Tribunal de Garantías
Penales del Azuay señalada para el DIA SEIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ Y SEIS, A LAS OCHO HORAS CON
TREINTA MINUTOS, HA SIDO DIFERIDA y se convocara oportumante, en la que tenía que ser trasladado el señor MUÑOZ
CHIMBO BORIS ESTUARDO.
Particular que se pone a su conocimiento para los fines de ley.
Atentamente,

JMC/rce
22/11/2016 COMISION
11:50:00
Página 23 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA LA DRA. PATRICIA AVILA CAMPOVERDE JUEZA DE SUSTACIACION DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS
PENALES DEL AZUAY, LIBRA EL SIGUIENTE DESPACHO A UNO DE LOS TRIBUNALES PENALES DEL CANTON QUITO EN
EL JUICIO PENAL NO. 01283-2016-01733 en contra de MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO, por HOMICIDIO PARA LA
PRÁCTICA DE LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS:
Expediente: 2016-01733
noviembre de 2016.- Las 09h30.-VISTOS: En virtud licencia concedida a la suscrita Jueza en fecha 06 de diciembre del 2016, se
difiere la audiencia de juicio, que dentro de esta causa se ha señalado (06 de diciembre de 2016 a las 8h30). Continuando con la
tramitación de la presente causa en lo principal se señala la audiencia oral, pública y contradictoria para resolver la situación
jurídica del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, diligencia que se llevará a cabo el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A
LAS 08H30. Notifíquese a los señores Jueces del Tribunal y a los sujetos procesales.- Como prueba de Fiscalía y acusación
particular recíbase en audiencia de juicio los testimonios de: MARIA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ, SEGUNDO RUBEN
MUÑOZ ZEAS, DORIS SARMIENTO, RAUL PINO, KATERINE ASTUDILLO, CINTHIA PEREZ para sus comparecencias a dicha
audiencia notifíqueseles en las direcciones consignadas en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón
Cuenca; recíbase también el testimonio de: ALAVA VELEZ JAIR ALEXANDER, BLANCA EULALIA VILLA FERNANDEZ, al no ser
precisas las direcciones consignadas en el escrito de prueba, la comparecencia de los mismos quedan a cargo de los
peticionarios; recíbase también el testimonio de: CATALINA CARRILLO, MILAGROS MARCONA sus notificaciones quedan a
cargo exclusivo de fiscalía ( conforme consta en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca);
recíbase también el testimonio de los agentes de policía: FREDDY JAVIER VILEMA VILLA, DIEGO PAUL ROMERO HERRERA,
EDWIN RENE LOAIZA MEDINA, NANCY MIREY GUAMAN TENEMUELA, WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA
PIEDRA JULIO MELIDORO, CHAMBA SISALIMA EDGAR DAVID, SAMANIEGO ESTRELLA HENRY ROMEO, PERERO
ROBLES FELIX JAVIER, CALVA MOLINA ANGEL PATRICIO a quienes se les notificara de la forma solicitada por fiscalía, para
las notificaciones de todos los agentes de policía antes mencionados remítase también oficios al: al Director Nacional de
Personal de la Policía Nacional, al Jefe del Comando de Policía N° 6 del Azuay, al Jefe de la Policía Judicial del Azuay y al Jefe
del Departamento de Criminalística del Azuay, previniéndoles de la obligación legal de hacer comparecer el día y hora señalados
para la audiencia, notifíquese también en los correos electrónicos señalados en el escrito de prueba presentado por Fiscalía;
recíbase también el testimonio de: VÈRONICA VILLEGAS, PRISCILA HERNÀNDEZ para sus notificaciones se depreca a uno de
los Tribunales Penales del cantón Quito, provincia de Pichincha, para lo cual se girará el respectivo deprecatorio. Como prueba a
favor de la acusación particular, recíbase también en audiencia de juicio el testimonio de UTER IGNACIO ORELLANA
notifíquesele en la direccione consignada en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca. Como
prueba a favor del procesado recíbase en audiencia de juicio el testimonio de: JAIME PACHECO SOLANO, MARIO SERGIO
ESPINOZA FERNÀNDEZ notifíqueseles en las direcciones consignadas en el escrito de prueba presentado por el peticionario.
Téngase en cuenta el anuncio de prueba documental que hacen los sujetos procesales, para lo cual se debe observar el
contenido del artículo 615 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Integral Penal. Los sujetos procesales tengan en cuenta el
contenido del Art. 611 del Código Orgánico Integral Penal, en lo referente que la comparecencia a la audiencia de los testigos y
peritos solicitados por ellos son de su estricta responsabilidad. El señor secretario procure las notificaciones de los peritos y
testigos a través de los números de teléfonos consignados. De conformidad con el artículo del Art. 30 del Código Orgánico de la
Función Judicial -Principio de Colaboración-, la notificación de los testigos y peritos, está a cargo del personal de la secretaría del
Tribunal, de la Unidad de Gestión Procesal de la Función Judicial del Azuay, y de las autoridades comisionadas. Los notificados y
notificadas comparezcan a la audiencia de juicio que se llevara a efecto el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A LAS 08H30. Ofíciese al
Director del Centro de Rehabilitación Social Centro Sur Turi de la Ciudad de Cuenca, haciéndole conocer del diferimiento de
audiencia dentro de la presente causa y solicitándole que traslade al procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO a la
audiencia de juicio que se llevará a cabo el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A LAS 08H30. La Defensoría Pública Nacional de
estricto cumplimiento a la resolución 42-2013 aprobada por el Pleno del Consejo de la Judicatura. La audiencia se llevará a cabo
en la sala de audiencias Nº 108, primer piso del edificio del complejo de la Función Judicial del Azuay, ubicado en en la calle
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE. f).- AVILA CAMPOVERDE OLGA PATRICIA, JUEZ DE SUSTANCIACION
DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY. Certifico. DADO Y FIRMADO EN LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL A
LOS VEINTE Y DOS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ Y SEIS A LAS ONCE HORAS Y VEINTE Y CINCO
MINUTOS------------------------------------------------------------------------------------------------
Dra. Patricia Avila Campoverde Ab. Juan Manzano Crespo

JUEZA DE SUSTANCIACION Secretario del Tribunal
Página 24 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS
PENALES DEL AZUAY
22/11/2016 OFICIO
11:49:00
PENALES DEL AZUAY

JUICIO N. 01283-2016-01733
SEÑOR
JEFE DE LA POLICIA JUDICIAL DEL AZUAY
En su despacho.-
HOMICIDIO se ha dispuesto oficiarle a fin de que disponga la comparecencia de los señores policías FREDDY JAVIER VILEMA
VILLA, DIEGO PAUL ROMERO HERRERA, EDWIN RENE LOAIZA MEDINA, NANCY MIREY GUAMAN TENEMUELA,
WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA PIEDRA JULIO MELIDORO, CHAMBA SISALIMA EDGAR DAVID, SAMANIEGO
ESTRELLA HENRY ROMEO, PERERO ROBLES FELIX JAVIER, CALVA MOLINA ANGEL PATRICIO a la AUDIENCIA DE
JUICIO que se llevara a cabo DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A LAS OCHO HORAS TREINTA MINUTOS (08h30). La que tendrá
lugar en el Tribunal de Garantías Penales del Azuay sala No. 108, primer piso en el Edificio del Complejo Judicial del Azuay en la
Av. José Peralta y Cornelio Merchán.
Atentamente,

JMC/rce
22/11/2016 OFICIO
11:49:00
PENALES DEL AZUAY

JUICIO N. 01283-2016-01733
Página 25 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SEÑOR
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CRIMINALISTICA DEL AZUAY
En su despacho.-
Atentamente,

JMC/rce
22/11/2016 OFICIO
11:48:00
PENALES DEL AZUAY

JUICIO N. 01283-2016-01733
SEÑOR
DIRECCIÓN NACIONAL DE RECURSOS HUMANOS DE LA POLICÍA NACIONAL - QUITO
En su despacho
Atentamente,
Página 26 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________

JMC/rce
22/11/2016 OFICIO
11:48:00
PENALES DEL AZUAY

JUICIO N. 01283-2016-01733
SEÑOR
JEFE DEL COMANDO PROVINCIAL DE POLICÍA DEL AZUAY
En su despacho
Atentamente,

JMC/rce
22/11/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

09:43:00
noviembre de 2016.- Las 09h30.-VISTOS: En virtud licencia concedida a la suscrita Jueza en fecha 06 de diciembre del 2016, se
difiere la audiencia de juicio, que dentro de esta causa se ha señalado (06 de diciembre de 2016 a las 8h30). Continuando con la
tramitación de la presente causa en lo principal se señala la audiencia oral, pública y contradictoria para resolver la situación
jurídica del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, diligencia que se llevará a cabo el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A
LAS 08H30. Notifíquese a los señores Jueces del Tribunal y a los sujetos procesales.- Como prueba de Fiscalía y acusación
particular recíbase en audiencia de juicio los testimonios de: MARIA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ, SEGUNDO RUBEN
MUÑOZ ZEAS, DORIS SARMIENTO, RAUL PINO, KATERINE ASTUDILLO, CINTHIA PEREZ para sus comparecencias a dicha
Página 27 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
audiencia notifíqueseles en las direcciones consignadas en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón
Cuenca; recíbase también el testimonio de: ALAVA VELEZ JAIR ALEXANDER, BLANCA EULALIA VILLA FERNANDEZ, al no ser
precisas las direcciones consignadas en el escrito de prueba, la comparecencia de los mismos quedan a cargo de los
peticionarios; recíbase también el testimonio de: CATALINA CARRILLO, MILAGROS MARCONA sus notificaciones quedan a
cargo exclusivo de fiscalía ( conforme consta en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca);
recíbase también el testimonio de los agentes de policía: FREDDY JAVIER VILEMA VILLA, DIEGO PAUL ROMERO HERRERA,
EDWIN RENE LOAIZA MEDINA, NANCY MIREY GUAMAN TENEMUELA, WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA
PIEDRA JULIO MELIDORO, CHAMBA SISALIMA EDGAR DAVID, SAMANIEGO ESTRELLA HENRY ROMEO, PERERO
ROBLES FELIX JAVIER, CALVA MOLINA ANGEL PATRICIO a quienes se les notificara de la forma solicitada por fiscalía, para
las notificaciones de todos los agentes de policía antes mencionados remítase también oficios al: al Director Nacional de
Personal de la Policía Nacional, al Jefe del Comando de Policía N° 6 del Azuay, al Jefe de la Policía Judicial del Azuay y al Jefe
del Departamento de Criminalística del Azuay, previniéndoles de la obligación legal de hacer comparecer el día y hora señalados
para la audiencia, notifíquese también en los correos electrónicos señalados en el escrito de prueba presentado por Fiscalía;
recíbase también el testimonio de: VÈRONICA VILLEGAS, PRISCILA HERNÀNDEZ para sus notificaciones se depreca a uno de
los Tribunales Penales del cantón Quito, provincia de Pichincha, para lo cual se girará el respectivo deprecatorio. Como prueba a
favor de la acusación particular, recíbase también en audiencia de juicio el testimonio de UTER IGNACIO ORELLANA
notifíquesele en la direccione consignada en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca. Como
prueba a favor del procesado recíbase en audiencia de juicio el testimonio de: JAIME PACHECO SOLANO, MARIO SERGIO
ESPINOZA FERNÀNDEZ notifíqueseles en las direcciones consignadas en el escrito de prueba presentado por el peticionario.
Téngase en cuenta el anuncio de prueba documental que hacen los sujetos procesales, para lo cual se debe observar el
contenido del artículo 615 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Integral Penal. Los sujetos procesales tengan en cuenta el
contenido del Art. 611 del Código Orgánico Integral Penal, en lo referente que la comparecencia a la audiencia de los testigos y
peritos solicitados por ellos son de su estricta responsabilidad. El señor secretario procure las notificaciones de los peritos y
testigos a través de los números de teléfonos consignados. De conformidad con el artículo del Art. 30 del Código Orgánico de la
Función Judicial -Principio de Colaboración-, la notificación de los testigos y peritos, está a cargo del personal de la secretaría del
Tribunal, de la Unidad de Gestión Procesal de la Función Judicial del Azuay, y de las autoridades comisionadas. Los notificados y
notificadas comparezcan a la audiencia de juicio que se llevara a efecto el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A LAS 08H30. Ofíciese al
Director del Centro de Rehabilitación Social Centro Sur Turi de la Ciudad de Cuenca, haciéndole conocer del diferimiento de
audiencia dentro de la presente causa y solicitándole que traslade al procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO a la
audiencia de juicio que se llevará a cabo el DÍA 21 DE MARZO DE 2017, A LAS 08H30. La Defensoría Pública Nacional de
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE.

16:45:00
noviembre de 2016.- Las 16H32.- VISTOS: Agréguese a los autos el despacho emitido por el Tribunal de Garantías Penales con
sede en el Cantón Quito, téngase en cuenta para los fines que correspondan. Notifíquese.-
12/11/2016 ESCRITO
15:13:38
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

10:42:00
septiembre de 2016.- Las 10h40.-VISTOS: Agréguese a los autos el oficio Nº 982-UJPC-2016 y un CD, emitido por Ab. Astrid
Bravo Núñez, secretaria (e) del Juzgado “M” de la Unidad Judicial Penal de Cuenca, se tiene en cuenta su contenido, esto es, que
“escuchado el audio de la respectiva audiencia de evaluación y preparatoria de juicio llevada a cabo en este proceso, al momento
de anunciar la prueba, la acusación particular (María Teolinda Lituma Fernández), por intermedio de su Abogado Defensor Dr.
Alfredo Tosi, al hacerlo en forma oral, y pronunciar el nombre y apellido de uno de los testigos, se entiende que se trataría de
“ULTER IGNACIO ORELLANA RODAS” (sic), por tanto, cualquier contrariedad existente en el nombre del referido testigo se
resolverá en la respectiva audiencia de juicio.- Cúmplase y Notifíquese.-
14/09/2016 OFICIO
Página 28 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
16:12:09
ANEXOS, Oficio, FePresentacion
09/09/2016 OFICIO
10:12:00
TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
OFICIO No.-1748-TGPA-2016
JUICIO N.-01733-2016
Cuenca, 09 de septiembre del 2016
Señor.Doctor.
ALFREDO SERRANO
JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DE CUENCA
Su despacho.-
En el proceso penal seguido en contra de Boris Estuardo Muñoz Chimbo, por homicidio, se ha dispuesto hacerle conocer la
siguiente providencia:
“TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÒN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 09 de
septiembre de 2016.- Las 09h24.-VISTOS: Agréguese a los autos el escrito presentado por MARÌA TEOLINDA LITUMA
FERNANDEZ, previo a proveer el mismo; ofíciese al Dr. Alfredo Serrano Núñez, Juez de la Unidad Penal de Cuenca, para que
disponga a quien corresponda que se aclare el nombre de uno de los testigos presentadas por la acusación particular, pues según
consta del acta remitida a este Tribunal se trata de ULTER IGNACIO ORELLANA RODAS, y según lo indica la acusación
particular en su escrito presentado ante este Tribunal se trata de WALTER IGNACIO ORELLANA RODAS.- CÙMPLASE Y
NOTIFÍQUESE.- DRA. PATRICIA AVILA CAMPOVERDE.-JUEZ DE SUSTANCIACIÒN DE LA PRESENTE CAUSA”.-
Atentamente,
JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNALDE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/nsb
09/09/2016 RAZON
10:02:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.- 01748-TGPA-2016.- Dirigido al Sr. Dr. Alfredo Serrano, juez de la Unidad
Judicial Penal de Cuenca, .- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia que antecede.- Certifico.-
Cuenca, a 09 de septiembre del 2016

09:50:00
septiembre de 2016.- Las 09h24.-VISTOS: Agréguese a los autos el escrito presentado por MARÌA TEOLINDA LITUMA
FERNANDEZ, previo a proveer el mismo; ofíciese al Dr. Alfredo Serrano Núñez, Juez de la Unidad Penal de Cuenca, para que
disponga a quien corresponda que se aclare el nombre de uno de los testigos presentadas por la acusación particular, pues según
consta del acta remitida a este Tribunal se trata de ULTER IGNACIO ORELLANA RODAS, y según lo indica la acusación
Página 29 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
particular en su escrito presentado ante este Tribunal se trata de WALTER IGNACIO ORELLANA RODAS.- CÙMPLASE Y
NOTIFÍQUESE.
08/09/2016 ESCRITO
12:18:32
Escrito, FePresentacion
06/09/2016 OFICIO
14:52:00
Oficio N.-1713-TGPA -2016

JUICIO No.-01733-2016
Señor
COORDINADOR DE LA DEFENSORÌA PUBLICA DEL AZUAY
Cuenca.-
Para los fines legales pertinentes transcribo a Ud., la providencia dictada por este Tribunal, en el Juicio Penal seguido en contra
de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO. Por homicidio, se ha dispuesto hacerle conocer la siguiente providencia:
“Expediente: 2016-01733
septiembre de 2016.- Las 10h42.-VISTOS: Continuando con la tramitación de la presente causa, en lo principal se señala la
audiencia oral, pública y contradictoria para resolver la situación jurídica del procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO,
diligencia que se llevará a cabo el DÍA 06 DE DICIEMBRE DE 2016, A LAS 08H30. Notifíquese a los señores Jueces del
Tribunal y a los sujetos procesales.- Como prueba de Fiscalía y acusación particular recíbase en audiencia de juicio los
testimonios de: MARIA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ, SEGUNDO RUBEN MUÑOZ ZEAS, DORIS SARMIENTO, RAUL
PINO, KATERINE ASTUDILLO, CINTHIA PEREZ para sus comparecencias a dicha audiencia notifíqueseles en las direcciones
consignadas en el acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca; recíbase también el testimonio de:
ALAVA VELEZ JAIR ALEXANDER, BLANCA EULALIA VILLA FERNANDEZ, al no ser precisas las direcciones consignadas en el
escrito de prueba, la comparecencia de los mismos quedan a cargo de los peticionarios; recíbase también el testimonio de:
CATALINA CARRILLO, MILAGROS MARCONA sus notificaciones quedan a cargo exclusivo de fiscalía ( conforme consta en el
acta emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca); recíbase también el testimonio de los agentes de
policía: FREDDY JAVIER VILEMA VILLA, DIEGO PAUL ROMERO HERRERA, EDWIN RENE LOAIZA MEDINA, NANCY MIREY
GUAMAN TENEMUELA, WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA PIEDRA JULIO MELIDORO, CHAMBA SISALIMA
EDGAR DAVID, SAMANIEGO ESTRELLA HENRY ROMEO, PERERO ROBLES FELIX JAVIER, CALVA MOLINA ANGEL
PATRICIO a quienes se les notificara de la forma solicitada por fiscalía, para las notificaciones de todos los agentes de policía
antes mencionados remítase también oficios al: al Director Nacional de Personal de la Policía Nacional, al Jefe del Comando de
Policía N° 6 del Azuay, al Jefe de la Policía Judicial del Azuay y al Jefe del Departamento de Criminalística del Azuay,
previniéndoles de la obligación legal de hacer comparecer el día y hora señalados para la audiencia, notifíquese también en los
correos electrónicos señalados en el escrito de prueba presentado por Fiscalía; recíbase también el testimonio de: VÈRONICA
VILLEGAS, PRISCILA HERNÀNDEZ para sus notificaciones se depreca a uno de los Tribunales Penales del cantón Quito,
provincia de Pichincha, para lo cual se girará el respectivo deprecatorio. Como prueba a favor de la acusación particular, recíbase
también en audiencia de juicio el testimonio de UTER IGNACIO ORELLANA notifíquesele en la direccione consignada en el acta
emitida por la secretaria (e) de la Unidad Judicial del Cantón Cuenca. Como prueba a favor del procesado recíbase en audiencia
de juicio el testimonio de: JAIME PACHECO SOLANO, MARIO SERGIO ESPINOZA FERNÀNDEZ notifíqueseles en las
direcciones consignadas en el escrito de prueba presentado por el peticionario. Téngase en cuenta el anuncio de prueba
documental que hacen los sujetos procesales, para lo cual se debe observar el contenido del artículo 615 numerales 3 y 4 del
Código Orgánico Integral Penal. Los sujetos procesales tengan en cuenta el contenido del Art. 611 del Código Orgánico Integral
Página 30 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Penal, en lo referente que la comparecencia a la audiencia de los testigos y peritos solicitados por ellos son de su estricta
responsabilidad. El señor secretario procure las notificaciones de los peritos y testigos a través de los números de teléfonos
consignados. De conformidad con el artículo del Art. 30 del Código Orgánico de la Función Judicial -Principio de Colaboración-, la
notificación de los testigos y peritos, está a cargo del personal de la secretaría del Tribunal, de la Unidad de Gestión Procesal de
la Función Judicial del Azuay, y de las autoridades comisionadas. Los notificados y notificadas comparezcan a la audiencia de
juicio que se llevara a efecto el DÍA 06 DE DICIEMBRE DE 2016, A LAS 08H30. Ofíciese al Director del Centro de Rehabilitación
Social Centro Sur Turi de la Ciudad de Cuenca, para que le traslade al procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO a la
audiencia de juicio que se llevará a cabo el DÍA 06 DE DICIEMBRE DE 2016, A LAS 08H30.La Defensoría Pública Nacional de
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE.-Dra. Patricia Avila Campoverde.- Jueza de Sustanciación de la causa.-”.-
Reitero a usted mis sentimientos de consideración y me suscribo,
Atentamente,
Juan Manzano Crespo

SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
14:51:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.-1713-TGPA-2016.- Dirigido al Señor Coordinador de la Defensoría Pública
del Azuay.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia que antecede.- Certifico.-
06/09/2016 OFICIO
14:49:00
Oficio N.-1713-TGPA -2016

JUICIO No.-01733-2016
Señor
COORDINADOR DE LA DEFENSORÌA PUBLICA DEL AZUAY
Cuenca.-
Para los fines legales pertinentes transcribo a Ud., la providencia dictada por este Tribunal, en el Juicio Penal seguido en contra
de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO. Por homicidio, se ha dispuesto hacerle conocer la siguiente providencia:
Página 31 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE.-Dra. Patricia Avila Campoverde.- Jueza de Sustanciación de la causa.-”.-
Atentamente,
Juan Manzano Crespo

SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
14:32:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.-1713-TGPA-2016.- Dirigido al Señor Coordinador de la Defensoría Pública
del Azuay.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia que antecede.- Certifico.-
Página 32 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
06/09/2016 OFICIO
14:30:00
JUICIO N°-01733-2016

Señor
Director del Centro de Rehabilitación Social Regional Sierra Centro Sur-Turi.-Cuenca.-
Su Despacho
En el Juicio Penal seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑÓZ CHIMBO, por homicidio, se ha dispuesto oficiarle a fin de
que tenga conocimiento de la audiencia de juicio en la que se resolverá la situación jurídica del procesado antes mencionado
tendrá lugar el día SEIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ Y SEIS, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS, por lo
que deberá ser trasladado con las debidas seguridades a esta diligencia que se llevará a cabo en el edificio Complejo
Judicial de la Corte de Cuenca, primer piso sala Nro. 108 del Tribunal de Garantías penales del Azuay-Cuenca.-
-
Atentamente,

SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES
DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
14:19:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.-1712-TGPA-2016, dirigido al Señor Director del Centro de
Rehabilitación social Regional Sierra Centro Sur-Turi de Cuenca.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en
providencia que antecede.- Certifico.-
06/09/2016 COMISION
14:17:00
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA, DRA. PATRICIA AVILA CAMPOVERDE.-JUEZA DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY,
libra el siguiente Deprecatorio a uno de los Señores Jueces del Tribunal de Garantias Penales de Pichincha- Para la práctica
de las siguientes diligencias en el Juicio Penal seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por homicidio, la
providencia es como sigue:
Página 33 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE.-Dra. Patricia Ávila Campoverde.- Juez Ponente del Tribunal.-DADO Y
FIRMADO EN EL DESPACHO DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES DEL AZUAY, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ Y SEIS , A LAS CATORCE HORAS OCHO MINUTOS .- .-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------------
DRA. PATRICIA AVILA CAMPOVERDE AB. JUAN MANZANO CRESPO

JUEZ DE SUSTACIÒN DEL TRIBUNAL SECRETARIO DEL TRIBUNAL
06/09/2016 RAZON
12:23:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Deprecatorio a uno de los Señores Jueces de los Tribunales de Garantías Penales
de Pichincha.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia que antecede.- Certifico.-
Página 34 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
06/09/2016 OFICIO
12:20:00
JUICIO N°-01733-2016

Señor
JEFE PROVINCIAL DE CRIMINALÌSTICA DEL AZUAY
CUENCA.-
Su Despacho
En el Juicio Penal seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por Homicidio, se ha dispuesto oficiarle a fin
de que disponga la comparecencia de los señores policías o peritos miembros de la Policía Nacional y de Criminalística del
Azuay; Policías: FREDDY JAVIER VILEMA VILLA, DIEGO PAUL ROMERO HERRERA, EDWIN RENE LOAIZA MEDINA,
NANCY MIREY GUAMAN TENEMUELA, WILMER GEOVANNY PUGA GUALAN, MAZA PIEDRA JULIO MELIDORO, CHAMBA
SISALIMA EDGAR DAVID, SAMANIEGO ESTRELLA HENRY ROMEO, PERERO ROBLES FELIX JAVIER, CALVA MOLINA
ANGEL PATRICIO, a la Audiencia de Juicio en la que se resolverá la situación jurídica del procesado antes mencionado y que
tendrá lugar el día SEIS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ Y SEIS, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS,
audiencia que se llevará a cabo en la sala de Audiencias del Tribunal de garantías Penales del Azuay, en el primer piso,
sala N.-108 del edificio nuevo llamado Complejo Judicial de la Corte provincial de Justicia de Cuenca.-
Atentamente,

DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
12:14:00
RAZÓN: Siento como tal, que se envió oficio N.-1711-PTGPA-2016, al Señor Jefe Provincial de Criminalística del Azuay.- De
esta manera se cumple con lo dispuesto anteriormente.- Certifico.-

06/09/2016 OFICIO
12:13:00
JUICIO N°-01733-2016

Señor
Página 35 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
JEFE DE PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL
QUITO.-
Su Despacho
Atentamente,

DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
12:08:00
RAZÓN: Siento como tal, que se envió oficio N.-1710-PTGPA-2016, al Señor Jefe de Personal de la Policía Nacional-Quito.- De
esta manera se cumple con lo dispuesto anteriormente.- Certifico.-

06/09/2016 OFICIO
12:06:00
JUICIO N°-01733-2016

Señor
JEFE DE COMPARECENCIAS DE LA POLICIA NACIONAL AZUAY N.- 6
CUENCA
Su Despacho
Página 36 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Atentamente,

DEL AZUAY
JMC/nsb
06/09/2016 RAZON
11:42:00
RAZÓN: Siento como tal, que se envió oficio N.-1709-PTGPA-2016, al Señor Jefe de Personal de la Policía Nacional Azuay N.-
6.- De esta manera se cumple con lo dispuesto anteriormente.- Certifico.-

06/09/2016 RAZON
11:41:00
RAZÓN: Siento como tal, que se envió correo electrónico y mediante oficio dirigido al señor Jefe de Comando Provincial de
Policía del Azuay y al señor Director Nacional de Personal de la Policía Nacional; al correo electrónico comparecencias@dgp-
polinal.gob.ec;cp6.pl@policiaecuador.gob.ec y al correo electrónico crimiazuay@dnpj.gob.ec.- Certifico.-

06/09/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

10:43:00
Página 37 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
José Peralta y Cornelio Merchán.- NOTIFÍQUESE.
26/08/2016 OFICIO
16:56:00
TRIBUNAL DE GARANTRIAS PENALES DEL AZUAY
JUICIO N°01733-2016
Cuenca, 26 de agosto del 2016

Señor
Director del Centro de Rehabilitación Social de Personas Adultas en Conflicto con la Ley de Macas.-
Macas.-
Su Despacho
En el Juicio Penal seguido en contra de BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por homicidio, se ha dispuesto oficiarle a fin de
que tenga conocimiento que el procesado antes mencionado ha pasado a órdenes de este Tribunal de Garantías Penales del
Azuay.-
Atentamente,
DR. JOHN VEGA PARRA

SECRETARIO “E” DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES
JVP/nsb
26/08/2016 OFICIO
16:49:00
Cuenca, 26 de agosto del 2016
Página 38 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Oficio No. -1605 -2016
Asunto: Providencia.-TGPA
Al Señor.
COORDINADOR DE LA DEFENSORÌA PÙBLICA DEL AZUAY
En su Despacho.-
Dentro del proceso penal signado con el No.- 0072-2010- que se tramita en contra del ciudadano BORIS ESTUARDO MUÑOZ
CHIMBO, por homicidio, se ha dispuesto oficiar a usted a fin de que conozca del contenido de la providencia de fecha 26 de
agosto del 2016.- Las 15h.30m.-
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÒN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 26 de agosto
2016.- Las 15h30.-VISTOS: Avoco conocimiento de la presente causa, en mi calidad de Jueza de sustanciación y ponente, al
haber sido designada mediante acción de personal Nro.0880-2016 UTHA-PAS de fecha 18 de abril de 2016, emitida por el
Director Provincial del Consejo de la Judicatura del Azuay, para que actúe en reemplazo del Dr. Mateo Ríos Cordero y en virtud
del sorteo de ley. En lo principal, el juicio se tramita en contra de: BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO. Póngase el proceso en
conocimiento de los sujetos procesales y de los Jueces del Tribunal. A los sujetos procesales sígaseles notificando en las casillas
y correos electrónicos que han señalado dentro de esta causa. Notifíquese a la Defensoría Pública en la casilla No. 1262, a
quienes se les previene el cumplimiento de la Resolución No. 42-2013 aprobada por el Pleno del Consejo de la Judicatura.
Notifíquese también en la casilla 1262 de la Unidad de Víctimas de la Defensoría Pública. Téngase en cuenta el anuncio de
prueba realizados por los sujetos procesales. Se mantienen la medida cautelar de prisión preventiva dictada en contra del
procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por lo tanto, ofíciese al Señor Director del Centro de Rehabilitación Social
Regional Centro Sur- Turi, haciéndole conocer de que el mentado procesado, se encuentran a órdenes de este Tribunal. Se
mantienen también las medidas de protección dictadas en contra del procesado y a favor de BLANCA EULALIA VILLA
FERNANDEZ, MARÌA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ Y MARÌA FERNANDEZ, esto es las contempladas en el Art. 558
numerales 2 y 3 del Código Orgánico Integral Penal. Los sujetos procesales tengan presente que este proceso se sustancia
conforme las disposiciones del Código Orgánico Integral Penal. El Tribunal se encuentra integrado por: la abogada Patricia Avila
Campoverde (Jueza ponente), y los doctores: Luis Flores Idrovo y César Pesántez Ochoa.- DRA. OLGA PATRICIA AVILA
CAMPOVERDE- JUEZA DEL TRIBUNAL”.-
Muy Atentamente,
DR. JOHN VEGA PARRA

SECRETARIO “E” DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES
DEL AZUAY
JVP/nsb
26/08/2016 RAZON
16:20:00
RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.- 1605-TGPA-2016, al Señor Coordinador de la Defensorìa Pûblica del
Azuay.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en providencia que antecede.- Certifico.-
Cuenca, a 26 de agosto del 2016
DR. JOHN VEGA PARRA
SECRETARIO "E" DEL TRIBUNAL

RAZON: Siento como tal, que se envía Oficio N.-1606-TGPA-2016, dirigido al Señor Director del Centro de
Rehabilitaciòn social Regional Sierra Centro Sur-Turi de Cuenca.- De esta manera se da cumplimiento a lo dispuesto en
Página 39 de 40
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
providencia que antecede.- Certifico.-
Cuenca, a 26 de agosto del 2016
DR. JOHN VEGA PARRA
SECRETARIO "E" DEL TRIBUNAL
26/08/2016 AVOCA CONOCIMIENTO

15:19:00
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÒN CUENCA, PROVINCIA DEL AZUAY.- Cuenca, 26 de agosto
2016.- Las 15h30.-VISTOS: Avoco conocimiento de la presente causa, en mi calidad de Jueza de sustanciación y ponente, al
haber sido designada mediante acción de personal Nro.0880-2016 UTHA-PAS de fecha 18 de abril de 2016, emitida por el
Director Provincial del Consejo de la Judicatura del Azuay, para que actúe en reemplazo del Dr. Mateo Ríos Cordero y en virtud
del sorteo de ley. En lo principal, el juicio se tramita en contra de: BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO. Póngase el proceso en
conocimiento de los sujetos procesales y de los Jueces del Tribunal. A los sujetos procesales sígaseles notificando en las casillas
y correos electrónicos que han señalado dentro de esta causa. Notifíquese a la Defensoría Pública en la casilla No. 1262, a
quienes se les previene el cumplimiento de la Resolución No. 42-2013 aprobada por el Pleno del Consejo de la Judicatura.
Notifíquese también en la casilla 1262 de la Unidad de Víctimas de la Defensoría Pública. Téngase en cuenta el anuncio de
prueba realizados por los sujetos procesales. Se mantienen la medida cautelar de prisión preventiva dictada en contra del
procesado BORIS ESTUARDO MUÑOZ CHIMBO, por lo tanto, ofíciese al Señor Director del Centro de Rehabilitación Social
Regional Centro Sur- Turi, haciéndole conocer de que el mentado procesado, se encuentran a órdenes de este Tribunal. Se
mantienen también las medidas de protección dictadas en contra del procesado y a favor de BLANCA EULALIA VILLA
FERNANDEZ, MARÌA TEOLINDA LITUMA FERNANDEZ Y MARÌA FERNANDEZ, esto es las contempladas en el Art. 558
numerales 2 y 3 del Código Orgánico Integral Penal. Los sujetos procesales tengan presente que este proceso se sustancia
conforme las disposiciones del Código Orgánico Integral Penal. El Tribunal se encuentra integrado por: la abogada Patricia Avila
Campoverde (Jueza ponente), y los doctores: Luis Flores Idrovo y César Pesántez Ochoa.- NOTIFÍQUESE.
25/08/2016 ACTA DE SORTEO

16:41:23
Recibido en la ciudad de CUENCA el día de hoy, jueves 25 de agosto de 2016, a las 16:41, el proceso PENAL COIP, ACCION
PENAL PUBLICA por 144 HOMICIDIO, seguido por: FISCALIA I DE PERSONAS Y GARANTIAS, LITUMA FERNANDEZ MARIA
TEOLINDA , en contra de: MUÑOZ CHIMBO BORIS ESTUARDO, DEFENSORIA PUBLICA DEL AZUAY. Por sorteo de ley la
competencia se radica en el TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN EL CANTON CUENCA, conformado por el
tribunal: DRA. AVILA CAMPOVERDE OLGA PATRICIA QUE REEMPLAZA A DR. RIOS CORDERO ESTEBAN MATEO
(PONENTE), DOCTOR FLORES IDROVO LUIS MANUEL, DOCTOR PESANTEZ OCHOA CESAR FERNANDO. SECRETARIO:
VEGA PARRA JOHN FERNANDO QUE REEMPLAZA A MANZANO CRESPO JUAN FERNANDO. Proceso número: 01283-2016-
01733 (1) TRIBUNAL , con número de parte surcp6012567
Al que se adjunta los siguientes documentos:

1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)
Total de fojas: 4
MARTHA ALEJANDRA SANTACRUZ MARTINEZ
Responsable del Sorteo
Página 40 de 40

Cosillas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cosillas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DEL ECUADOR

No. proceso: 01283-2016-01733

Fecha Actuaciones judiciales

Cuenca, 31 de mayo de 2017

JUAN MANZANO CRESPO

JUAN MANZANO CRESPO

Juan Manzano Crespo

24/05/2017 PROVIDENCIA GENERAL

19/05/2017 DOC. GENERAL

Cuenca, 24 de abril de 2017

JUAN MANZANO CRESPO

18/04/2017 PROVIDENCIA GENERAL

Cuenca a 07 de Abril de 2017

Juan Manzano Crespo

28/03/2017 Acta Resumen

OFICIO No. 0795-TGPA-2017

AB. JUAN MANZANO CRESPO

15/03/2017 PROVIDENCIA GENERAL

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

Juan Manzano Crespo

JUAN MANZANO CRESPO

Ab. JUAN MANZANO CRESPO

JUAN MANZANO CRESPO

AB. JUAN MANZANO CRESPO

AB. JUAN MANZANO CRESPO

AB. JUAN MANZANO CRESPO

AB. JUAN MANZANO CRESPO

Ab. JUAN MANZANO CRESPO

OFICIO No. 2517-TGPA-2016

Particular que se pone a su conocimiento para los fines de ley.

AB. JUAN MANZANO CRESPO

Dra. Patricia Avila Campoverde Ab. Juan Manzano Crespo

OFICIO No. 2514-TGPA-2016

AB. JUAN MANZANO CRESPO

OFICIO No. 2513-TGPA-2016

AB. JUAN MANZANO CRESPO

OFICIO No. 2512-TGPA-2016

AB. JUAN MANZANO CRESPO

OFICIO No. 2511-TGPA-2016

AB. JUAN MANZANO CRESPO

22/11/2016 CONVOCATORIA AUDIENCIA

14/11/2016 PROVIDENCIA GENERAL

15/09/2016 PROVIDENCIA GENERAL

Cuenca, 09 de septiembre del 2016

JUAN MANZANO CRESPO

AB. JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL

09/09/2016 PROVIDENCIA GENERAL

Oficio N.-1713-TGPA -2016

Reitero a usted mis sentimientos de consideración y me suscribo,

Juan Manzano Crespo

AB. JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL

Oficio N.-1713-TGPA -2016

Reitero a usted mis sentimientos de consideración y me suscribo,

Juan Manzano Crespo

AB. JUAN MANZANO CRESPO

SECRETARIO DEL TRIBUNAL