Conciliacion Donna Zambrana C Prendasol

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
En la ciudad de La Paz, a horas 10:00 del día 28 de noviembre de 2023, el Juzgado

de Partido del Trabajo y Seguridad Social 10° de la Capital compuesto por el Msc.
Delfín E. Mamani Mamani y el suscrito Secretario – Abogado, se constituyeron en
audiencia de Conciliación, dentro del proceso social seguido por DONNA
ZAMBRANA SUXO contra MARIO ROJAS YUCRA, propietario de la empresa
PRENDASOL. sobre pago de Beneficios Sociales.
Instalado el acto por el Sr. Juez, por Secretaría se informó de la legal notificación y la
presencia de las partes:
SR. JUEZ. - Informe el Sr. secretario sobre la asistencia de las partes.

SECRETARIO. – De la revisión de obrados, se informa que las partes procesales han
sido legal y debidamente notificadas, encontrándose presentes en sala la parte
demandante y su abogado patrocinante, presente la parte demandada y su abogado
patrocinante, es cuanto tengo a bien informar señor Juez.
SR. JUEZ. - Se tiene presente el informe emitido por el Sr. Secretario, en

consecuencia, se exhorta a las partes procesales puedan llegar a un posible acuerdo,
tiene la palabra el abogado de la parte demandada con relación a la pretensión de la
parte actora.
AB. PARTE DEMANDADA. – La señorita ha generado un perjuicio a la empresa
por inasistencia injustificada, al respecto, pido se conceda la palabra a mi cliente.
SR. JUEZ. - Tiene la palabra la parte demandada demandado.
PARTE DEMANDADA. – Gracias señor Juez, hemos quedado sorprendidos con
esta demanda, ella abandono el trabajo, tenía unos cursos de 2 meses que no cumplió,
por lo que no estamos para que nos extorsionen, no estamos dispuestos para llegar a
un acuerdo.
SR. JUEZ. - Se tiene presente lo expuesto, tiene la palabra el abogado de la parte
demandante.
AB. PARTE DEMANDANTE. – Lamentablemente, muchos empleadores pretenden
eludir el pago de derechos laborales, felizmente la ley dispone presentar libro de
asistencia, comprobante de pago, boletas de pago ahí está el principio de inversión de
la prueba.
SR. JUEZ. - VISTOS. - Lo expuesto por ambas partes, y no habiéndose arribado a

un acuerdo conciliatorio por las posturas expuestas, ante la existencia de hechos
controvertidos que deben ser dilucidados en la etapa procesal correspondiente, en
consecuencia, SE CONCLUYE el presente acto judicial, debiendo continuar la
tramitación de la presente causa en el estado en el que se encuentre.
Con lo que terminó el presente acto.
1
RESOLUCIÓN No. 536/2013
JUZGADO QUINTO DE TRABAJO Y S.S.
DENTRO DEL PROCESO SOCIAL SEGUIDO
POR TERESA EDITH MONRROY VDA. DE
MALDONADO CONTRA LA EMPRESA
NACIONAL DE FERROCARRILES E.N.F.E.,
POR CONCEPTO DE PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS.
La Paz, 26 de noviembre de 2013
VISTOS: En consideración a lo expuesto por la parte demandada y la parte actora en la

cual se llega a los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- La Empresa Nacional de Ferrocarriles ENFE oferta cancelar en tres cuotas el

pago de los beneficios sociales, el primero que ya habría sido depositado en la suma de Bs.
5000.- y que el certificado de depósito judicial será adjuntado dentro de los siguientes dos
días. Asimismo el segundo y el tercer pago con los montos similares serán depositados
consecutivamente en los meses de diciembre de 2013 y enero de 2014.
SEGUNDO.- De la misma manera la parte demandante acepta la oferta propuesta de la
parte demandada que los pagos se realicen en las fechas señaladas, con la solicitud de que la
parte demandada pueda agilizar el pago en el mes de diciembre a efectos de poder cobrar en
el consejo de la Magistratura.
POR TANTO.- Con la facultad conferida por el art. 56 del C.P.T. se ACEPTA Y
HOMOLOGA el acuerdo arribado en la presente audiencia, primero se acepta la primera
cuota de Bs. 5000.- que ya habrían sido depositados y posteriormente en los siguientes días
se adjuntara el certificado de deposito judicial; la segunda cuota se cancelara hasta el 26 de
diciembre de 2013 y la tercera cuota se cancelara hasta el 26 de enero de 2014 en los
mismos montos de la primera cuota, firmando en constancia las partes y sus Abogados,
conjuntamente el Sr. Juez y la suscrita secretaria.
2
JUEZ.- Tiene la palabra la parte demandante.-
JUEZ.- VISTOS.- Se tiene presente lo expuesto por ambas partes, asimismo no
habiéndose arribado a un acuerdo conciliatorio por las posturas expuestas, ante la
existencia de hechos controvertidos que deben ser dilucidados en la etapa procesal
correspondiente, por consiguiente dando por concluida la fase conciliatoria se
dispone la prosecución del proceso conforme a su estado debiendo dictarse el
correspondiente Auto de Termino de Prueba, no habiendo nada más que tratar, se
suspende la presente audiencia.
Con lo que termino el acto, firmando conjuntamente con la Sra. Juez y las partes, por
ante mí de lo que certifico.
3
no encontrándose presentes las partes procesales, lo cual hace inviable la prosecución
de la presente audiencia, motivo por el cual se suspende la misma.
Con lo informado por Secretaría, se evidencia la inasistencia de la parte demandada y

de su Abogado patrocinante a esta audiencia convocada de oficio en virtud al Art. 65
de la Ley del Organo Judicial, con el propósito de que las partes puedan arribar a un
acuerdo conciliatorio que permita concluir el proceso en forma extraordinaria y
satisfactoria por voluntad de las partes, no existiendo en obrados ninguna solicitud de
suspensión o postergación, sin embargo no existiendo pronunciamiento de la parte
demandada sobre la conciliación convocada se dispone por ultima vez nuevo día y
hora de audiencia de conciliación para el día Miércoles 29 del mes de Junio del
presente año a hora 11:00 a.m., conminando a la parte codemandada a objeto de que
4
se pronuncie sobre la referida conciliación y consiguiente asistencia al la audiencia
señalada a efectos de que haga conocer su posición, quedando notificada y emplazada
la parte demandante, debiendo procederse a la notificación de la parte demandada, no
habiendo nada mas que tratar se suspende la presente audiencia.
Evidenciándose la inasistencia de la parte demandada así como de su abogado

patrocinante, aspecto que denota que la parte no tiene ánimo de conciliar se da por
agotada la vía conciliatoria en consecuencia se dicte el auto de termino de prueba.
No habiendo más que tratar, se suspende la presente audiencia.
5
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
Juzgado 2do. del Trabajo y S.S. de El Alto
ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

(SUSPENDIDA)
En la ciudad de El Alto, a horas Quince (15:00 p.m.) del día Lunes Veinte (20) del
mes de Mayo del año dos mil diecinueve (2019). El Tribunal del Juzgado Segundo
del Trabajo y Seguridad Social de El Alto compuesto por la Sra. Juez Dra. Velia A.
Choque Tapia y el suscrito Secretario en Suplencia Legal se constituyeron en
audiencia de Conciliación, dentro del Proceso Social de Derechos Laborales seguido
por PATRICIA DANIELA MARQUEZ contra OSCAR JOSE ZAPANA CHICOA.
Instalado el acto por la Sra. Juez por Secretaría se informó de la legal notificación a
las partes y de la asistencia y presencia de:
- Presente la parte demandante y presente su Abogado patrocinante.
- Ausente la parte demandada representada a través de su apoderada legal Dra.

Gladys Sánchez León.
Toda vez que no existe Secretario Titular, se habilita a la auxiliar para la presente
audiencia.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría y toda vez que esta audiencia ha sido
6
convocada de oficio en virtud al Art. 65 de la Ley de Organización Judicial, con el
propósito de que las partes puedan arribar a un acuerdo conciliatorio que permita
concluir el proceso en forma extraordinaria por voluntad de las partes, sin embargo la
inasistencia de la parte demandada, pese a su legal notificación impide la prosecución
del presente acto, conduciendo a deducir esta inasistencia a una negativa de
conciliación de la presente judicial, por consiguiente dando por concluida la fase
conciliatoria se dispone la prosecución del proceso conforme a sus antecedentes con
la dictación del auto de termino de prueba, sin perjuicio se deja constancia que la
conciliación podrá ser solicitada por cualquiera de las partes hasta antes de dictarse
sentencia
Con lo que termino el acto firmando conjuntamente con la Sra. Juez por ante mí de
lo que certifico.-

En la ciudad de El Alto, a horas Quince (15:30 p.m.) del día Lunes Veinte (20) del
mes de Mayo del año dos mil diecinueve (2019). El Tribunal del Juzgado Segundo
Choque Tapia y el suscrito Secretario en Suplencia Legal se constituyeron en
audiencia de Conciliación, dentro del Proceso de Pago de Derechos Laborales
seguido por JHENNY VIVIANA PAIRO RENDO contra la EMPRESA
UNIPERSONAL REPRESENTADA LEGALMENTE POR “SANDY HELEN
ARUQUIPA SULLCATA”.
- Ausente la parte demandante y ausente su Abogado patrocinante.
7
- Presente la parte demandada y presente su Abogado patrocinante.
Toda vez que no existe Secretario Titular, se habilita a la auxiliar para la presente
audiencia.
inasistencia de la parte demandada, pese a su legal notificación impide la prosecución
del presente acto, conduciendo a deducir esta inasistencia a una negativa de
conciliación de la presente judicial, por consiguiente dando por concluida la fase
conciliatoria se dispone la prosecución del proceso conforme a sus antecedentes con
la dictación del auto de termino de prueba, sin perjuicio se deja constancia que la
conciliación podrá ser solicitada por cualquiera de las partes hasta antes de dictarse
sentencia
Con lo que termino el acto firmando conjuntamente con la Sra. Juez por ante mí de
lo que certifico.-

En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Viernes Tres (03) del mes
de Junio del año dos mil dieciséis (2016). El Tribunal del Juzgado Segundo del
Trabajo y Seguridad Social de El Alto compuesto por la Sra. Juez Dra. Velia A.
Choque Tapia y el suscrito Secretario se constituyeron en audiencia de Conciliación,
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por GABIREL
CHIPANA HUANCA representante legal de la Sombreria Ketal.
Presente la parte demandante y presente su Abogado patrocinante.

Presente la el Apoderado Legal de la parte demandada y presente su
8
Abogado patrocinante.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría, estando presente las partes, asimismo se
hace constar que de la revisión del Testimonio de Poder No. 473/2016 otorgada por
el demandado Gabriel Chipana Huanca a favor de Julio Cesar Ramos Luna cuenta
con las facultades para asistir e intervenir en el presente acto judicial de audiencia
conciliatoria, en ese entendido se acepta la personería de la parte demandada a través
de su apoderado legal, y se dispone la prosecución de la presente audiencia,
convocada en virtud al Art. 65 de la Ley del Organo Judicial, con el propósito de que
las partes puedan arribar a un acuerdo conciliatorio que permita concluir el proceso
en forma extraordinaria y satisfactoria por voluntad de las partes, en ese sentido se
concede la palabra a la parte demandada a efectos de que haga conocer si tiene
alguna oferta que realizar.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez, efectivaemtne quiero manifestar la

predisposición para llegar a un acuerdo conciliatorio, queremos escuchar una oferta
de la parte demandante, pero que sea en honor a la verdad y no con los datos de la
demanda que faltan a la verdad.
JUEZ.- Se tiene presente, se concede la palabra a la parte demandante.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Sra. Juez, evidentemente son derechos de la

CPE con este nuevo país y con el nuevo decreto supremo 110 y otros, los derechos
adquiridos por los trabajadores proponemos la liquidación del Ministerio de Trabajo,
estos derechos están sujetos a ley, manejamos una propuesta, ni siquiera en esta
liquidación se ha contemplado la actualización del D.S. 28699, retiramos la multa del
30% sobre la base final de la liquidación.
JUEZ.- Se estaría hablando de 48.000 bolivianos.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Reitero se esta en la predisposición de

conciliar, pero hay una serie de datos que faltan a la verdad y quiero que se conceda
la palabra al apoderado legal.
APODERADO LEGAL.- Se ha negado la fecha de ingreso y trabajo un año y cinco

meses, y se va a demostrar, a parte de ello se esta hablado de un desahucio, y no se lo
ha despedido, el ha ingresado rogando a mi poderdante para trabajar, siendo
que es un pequeño taller, hemos indicado que estamos de acuerdo en conciliar y la

base calculada es de Bs. 5.546 y lo que piden es demasiado exagerado, se falta a la
verdad, el ha llegado en estado de ebriedad, bajo ese argumento estamos sobre la
base de Bs. 5.000 y que sea en pagos.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- El monto debe ser posible de cumplir.
JUEZ.- Se pregunta al demandante que opina sobre lo manifestado.
9
DEMANDANTE.- Es falso yo he trabajado cinco años entre el año 2009, trabaje de
lunes a domingo no tenia descanso, no llegaba borracho, no había espacio para poner
sombreros, las fotografías que se han sacado es mentira, casi cerca a un año estoy
andando en esto desde el 8 de septiembre de 2015, en el Ministerio de Trabajo me ha
hecho firmar un nuevo contrato a la fuerza, sabiendo eso su hermano ha arreglado
con el trabajador, podría rebajar a bolivianos cuarenta mil.
JUEZ.- Se podría cambiar la propuesta de la parte demandada.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez a la fecha el taller no esta

funcionando para solventar gastos, considero que no se va a poder llegar a un
acuerdo, pro que se aumentaría a bolivianos seis mil pero hay diferencia a los
bolivianos cuarenta mil
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Que se determine conforme los prinicios del

art. 4 del DS 28699 y la inversión de la prueba del Art. 48 de la CPE.
JUEZ: VISTOS: Se tiene presente lo expuesto por ambas partes, asimismo no

correspondiente Auto de Termino de Prueba, no habiendo nada mas que tratar, se
Con lo que terminó el acto, firmando conjuntamente con la Sra. Juez y la parte
asistente, por ante mí de lo que certifico.
10
En la ciudad de El Alto, a horas diez y treinta (10:30 a.m.) del día Jueves Dos (02)
del mes de Junio del año dos mil dieciséis (2016). El Tribunal del Juzgado Segundo
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por WILFREDO
QUINTEROS MIRANDA contra JOSE MARIA PALACIOS FLORES.
Ausente la parte demandada y ausente su Abogado patrocinante.
inasistencia de la parte demandada la cual ha sido conminada a pronunciarse sobre la
conciliación, su inasistencia conduce a deducir a una negativa de conciliación de la
presente controversia judicial, por consiguiente dando por concluida la fase
conciliatoria se dispone la prosecución del proceso, conforme a su estado con la
dictación del Auto de Termino de Prueba, no habiendo nada mas que tratar se
11
En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Miércoles Uno (01) del mes
dentro del proceso laboral de Aplicación de Medida Precautoria seguido por el
SINDICATO DE TRABAJADORES FABRILES CERAMICA VICTORIA contra la
empresa CERAMICA VICTORIA.
Presente la parte demandante Nicanor Bautista Mamani, Jose Luis

Torrez Sanabria, Mario Quispe Mamani, Desiderio Mercado Callisaya,
miembros del Directorio del Sindicato de Trabajadores Ceramica
Victoria, y ausente su Abogado patrocinante.
Ausente la Apoderada Legal de la parte demandada y presente la

Abogada patrocinante de la parte demandada.
Asimismo se informo sobre la presentación del memorial presentado en la fecha por

la Apoderada Legal de la parte demandada.
JUEZ.- Por Secretaria dese lectura al memorial presentado por la parte demandada.
ACTO SEGUIDO SE DIO LECTURA AL MEMORIAL PRESENTADO POR LA

APODERADA LEGAL DE LA PARTE DEMANDADA.
JUEZ.- Tiene la palabra la Abogada de la parte demandada.
ABOGADA PARTE DEMANDADA.- Se solicita que solo se encuentren presentes

las partes,
JUEZ.- La audiencia es publica, y la intervención es únicamente de las partes.
ABOGADA PARTE DEMANDDA.- Mi cliente ha tenido la predisposición par estar

presente pero se ha visto imposibilitada por el tramite de matricula que esta
realizando ante Fundempresa y por los horarios.
JUEZ.- Se ha señalado esta audiencia por segunda vez, incusive se ha conminado a la

parte actora ha hacerse presente, asimismo de la revisión del referido memorial no se
encuentra justificada la inasistencia de la parte demandada con relación al tramite
alegado, no existiendo prueba idónea que la justifique, evidenciándose la falta de un
12
real interés, de la parte demandada
conforme señalo la anterior audiencia, menos se ha presentado una propuesta aspecto

que hace concluir a la suscrita la falta de voluntad de la parte demandada para llegar
a la conciliación convocada en dos oportunidades, en consecuencia a fin de evitar
mayor dilación en el presente proceso se da por agotada la via de la conciliación y se
dispone la prosecución de la causa.
JOSE LUIS TORRE SECRETARIO DE RELACIONES.- Lamentamos la

inasistencia de la señora Apoderada, vino a la empresa y nos amedrentaba para
arreglar ahí ella vino con su concuñado Edgar, nosotros témenos que hacer constar a
nuestros entes matrices, nos hemos puesto rotundamente para arreglar en el
Ministerio de Trabajo, nos hemos quedado a las diez de la mañana nosotros acatamos
a su buena voluntad, y fuimos temprano con la voluntad de solucionar, en el
Ministerio de Trabajo, hablamos con la señora Viscarra y en el momento de la
conciliación, le invite a doña Fildelia pero solo se aproximo su concuñado, y dijo que
nos atengamos a la consecuencias, ellos en esa instancia se han salido, vemos que no
tiene la voluntad de conciliar, en la anterior audiencia no pudimos estar presentes,
como no estábamos preparados para ese momento, ahora nosotros estamos con la
buena voluntad para solucionar este problema por que la empresa esta haciendo un
abuso, del gas hemos ido a hablar, llegado el momento ayer en Yacimientos han
dicho que la apoderada ha dicho que no puede dar gas, hay abusos laborales, hemos
empezado con Nestor Salluca el era buena persona pedia que se le colabore, luego se
enfermo luego estaba su encargado Orlando Limachi con doña Fidelia nos han
abusado, trabajando dia y noche, no se si era instrucciones de doña Fidelia.
JUEZ.- Se tiene presente lo expuesto con relación a la falta de voluntad de la parte

demandada, con lo que se da por concluida la presente audiencia.
Con lo que terminó el acto, firmando conjuntamente con la Sra. Juez y los asistentes,
por ante mí de lo que certifico.
13
En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Jueves Nueve (09) del mes
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por ALEJANDRO
QUIROZ POMA y MAMERTO TITO TICONA representado por la Abog.
ESCARLY TICONA ORTIZ contra JAIME RAMIRO ROLDAN MARQUEZ.
Presente la Apoderada Legal de la parte demandante y presente su

Ausente la parte demandada y presente su Abogado patrocinante.
los actores Alejandro Quiroz Poma y Mamerto Tito Ticona a favor de la Abog.
Escarly Ticona Ortiz cuenta con las facultades para asistir al presente acto judicial
con voz y voto, asimismo, en ese entendido se acepta la personería de la parte
demandante, n relación a la parte demandada solamente se encuentra presente su
abogado, sin embargo habiéndose convocado a esta audiencia de oficio con el fin de
arribar a un acuerdo conciliatorio, se otorga la palabra al abogado de la parte
demandada a efectos de que haga conocer el motivo de la inasisntecia de su cliente y
si el mismo le comunico alguna oferta para realizar.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Como es de conocimiento de su autoridad y

los antecedentes del proceso, mi cliente se encuentra trabajando con su camión y se
encuentra en la ciudad de Santa Cruz razon por la que no ha podido asistir, pero
estamos en la predisposición, por lo cual solicito que se pueda convocar a una nueva
audiencia, y presentaremos el justificado de la inasistencia.
14
JUEEZ.- Se tiene presente lo expuesto y se otorga la palabra a la parte demandante.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- La parte demandante no tiene ninguna

objeción y dejamos a criterio de su autoridad,
JUEZ.- VISTOS: Lo expuesto por ambas partes, evidenciándose el animo de las

partes de arribar a una conciliación conforme lo expuesto, se señala nuevo dia y hora
de audiencia de Conciliación para el día Miércoles 15 de Junio a horas 10:00 a.m., a
objeto de que las partes hagan conocer alguna propuesta para su consideración en la
via conciliatoria, quedando al efecto citadas y emplazadas ambas partes, no habiendo
nada mas que tratar se suspende la presente audiencia, no habiendo nada mas que
tratar, se suspende la presente audiencia.
15
En cuanto a la parte demandada
y se dispone la prosecución de la presente audiencia, convocada en virtud al Art. 65
de la Ley del Organo Judicial, con el propósito de que las partes puedan arribar a un
acuerdo conciliatorio que permita concluir el proceso en forma extraordinaria y
satisfactoria por voluntad de las partes, en ese sentido se concede la palabra a la parte
demandada a efectos de que haga conocer si tiene alguna oferta que realizar.
ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez, previamente en un

apersonamiento que hizo el señor Inga señalo que no es representante legal y se ha
hecho conocer, sin embargo efectivamente el señor demandante Mamani trabajaba
con el señor Julio Inga pero no dependiendo de la empresa Excel, soy representante
del señor Julio Inga, señalando que no pertenece a la empresa Excel, efectivamente el
señor trabajaba, el señor Julio Inga como demandado no es dependiente de la
empresa, no se como es el convenio con la empresa, los pagos que se ha hecho al
señor demandante no ha sido con papeletas de la empresa, los pagos han sido
personales, el contrato ha sido verbal con el señor Inga.
JUEZ.- Usted como apoderada del señor Inga tiene alguna propuesta.
ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Mi poderdante me indica con

toda la documentación que se ha presentado, al señor demandante no se le debe se le
ha cancelado todo, inclusive si bien se pagaba mensual el viaje que el hacia duraba de
diez a once días como consta en las boletas, el resto de los días el señor no trabajaba
y hacia sus actividades particulares, inclusive se le ha dado un monto por demás y el
pago que se le ha hecho tampoco es poco, por viaje creo que ha ganado unos
quinientos o seiscientos dólares, mi poderdante me indica que no se le debería, ahí
consta los pagos y esta en originales y consta la cantidad de días
16
que ha utilizado en cada viaje y los días que no ha trabajado, y como el contrato era
verbal y el acuerdo era por viaje, entonces yo dando cumplimiento a la decisión de
mis poderdantes y estando los pagos firmados en origianales, no corresponde
cancelarse por que se le ha cancelado por demas.
JUEZ.- Se ha pagado este monto de once mil.
ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Se ha cumplido, pero a que

ya el acuerdo transaccional se ha cancelado los once mil bolivianos, pero la mala fe
llega y se inicia la demanda, consta los pagos que se han hecho respecto a su sueldo.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- La mala fe es de parte de los empleadores y

se aprovechan de la plusvalía, el contrato verbal es por tiempo indefinido, no ha
hecho uso de excepciones, esta audiencia es de conciliación y estamos presente y no
es para determinar otros actos, en el memorial decimos que el demandante se
prestaba la personería jurídica de Exel para hacer viajes internacionales, estamos
dispuestos a conciliar y la mala fe nace de la parte patronal.
JUEZ.- Ustedes directamente no están dispuestos a ofrecer ningún monto a parte del
cancelado
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Ese pago de once mil bolivianos se ha

cancelado.
ABOGADA APODERADA LEGAL DE LA PARTE DEMANDADA.- El señor

Inga puso un representante en el Ministerio de Trabajo y se llega a una conciliación,
se llego a la suma de once mil bolivianos, sin embargo el encargado del señor
Gonzales Inga firma sin darse cuenta de los once mil, se ha honrrado ese compromiso
y se cancela y los once mil ha sido un regalo, ya no correspondia esta cancelado todo
al señor Edwin de cada viaje, no hay la posibilidad de aumentar mas ni de pelear con
la otra parte, el trabajador ha ganado bien por encima de quinientos dólares, el ha
sido chofer y no hacia nada mas, encima de eso nos demandan y en el Ministerio de
Trabajo se pago y ahora presentan esa demanda, se ve una mala fe ahí, lo que dice mi
poderdante es que ya no puede seguir cancelando por que se le cancelado por demás.

17
En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Miércoles Quince (15) del
mes de Junio del año dos mil dieciséis (2016). El Tribunal del Juzgado Segundo del
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por ALEJANDRO
QUIROZ POMA y MAMERTO TITO TICONA representado por la Abog.
ESCARLY TICONA ORTIZ contra JAIME RAMIRO ROLDAN MARQUEZ.
Presente la Apoderada Legal de la parte demandante y presente su

18
Presente la parte demandada y presente su Abogado patrocinante.
los actores Alejandro Quiroz Poma y Mamerto Tito Ticona a favor de la Abog.
Escarly Ticona Ortiz cuenta con las facultades para asistir al presente acto judicial
con voz y voto, en ese entendido se acepta la personería de la parte demandante,
asimismo se encuentra presente la parte demandada y habiéndose declarado un cuarto
intermedio, se otorga la palabra al abogado de la parte demandada a efectos de que
señale si tiene alguna oferta que realizar .
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Lastimosamente mi cliente se encuentra en

una situación económica delicada y mi cliente va a explicar su situación y por el
momento es imposible solicito se le otorgue la palabra.
DEMANDADO.- No es una excusa y solicito se me extienda pero de forma sincera

paso por una situación económica mala incluso tengo cuentas cerradas, para los
cuales he confiado con un contador que me ha estafado, también estoy procesado por
entidades bancarias me han dado un pequeño plan de pagos con plazos y tengo otras
hipotecas que cumplir y estoy imposibilitado de pagos, esa vez que me comprometí
tenia la buena intención de pagar, pero se ha fregado uno de mis carros en Confital y
me he imposibilitado, no tengo en que apoyarme no tengo papa, mama ni familiares,
me he separado de mi ex pareja, también he sido demandado por pensiones de mis
hijos, por esa razón no tengo posibilidad de pago, posteriormente, apenas cubro los
bancos y me tengo que prestar por que no me alcanza, vivo en un pequeño cuarto
compartido con mi mama y hermana, mi situación es lamentable, no tengo dinero
para solucionar estos problemas, he incumplido con la Alcaldía, y hasta Diciembre
voy a cubrir mis banco y tendría la posibilidad de solucionar esto es mi vida real,
espero que me comprendan no quiero causar daño a los demandantes, le hice un favor
al demandante como un apoyo firme un documento y presento como contrato pero no
es así.
JUEZ.- En si usted manifiesta que a partir de Enero podría pagar y cuanto.
DEMANDADO.- Si por que no tengo la posibilidad, seria en Enero la liquidación del

Ministerio de Trabajo, ellos han considerado que han sido bien pagados
JUEZ.- Tiene la palabra el abogado de la parte actora en relacion al monto yla fecha.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Reconocemos la situación del señor Roldan,

nosotros como representantes de los trabajadores podemos renunciar a derechos
colaterales pero no a los otros derechos, habíamos pedido noventa y dos mil de
Alejandro y podíamos acepados sesenta mil y de Mamerto podríamos rebajar a
treinta mil, esos montos que estamos proponiendo aceptara el señor se podría
determinar otro cuarto intermedio.
19
JUEZ.- Respecto a esos montos rebajados se pregunta a la parte demandada sobre esa
solicitud.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- En el Ministerio de Trabajo se quedo en

quince y no puede ascender a sesenta mil y a Cincuenta mil, en el Ministerio de
Trabajo se liquida solo con el empleado.
JUEZ.- Se tiene que conceptos se han pagado por que esta de forma general con un
monto determinado que no detalla el sueldo promedio.
DEMANDADO.- En ese momento primero han hecho una liquidación, el señor ha

empezado con un sueldo que se ha ido incrementado con el señor Quiroz tres mil
quinientos bolivianos y ellos han sido bonificados por viaje con cien dólares, esos
detalles se han tomado en cuenta, no se ha hecho a criterio mio, ellos se han retirado
de manera voluntario.
JUEZ.- La liquidación se la hizo de manera general, con un sueldo devengado,

aguinaldo.
DEMANDADO.- He pagado pero no hay recibo siempre se hace de palabra.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- En el Minsterio de Trabajo no se ha tomado

en cuenta varios conceptos, pero haciendo una liqidacion de derechos fundamentales.
JUEZ.- Solo indemnizacion se hace dieciséis mil, el aguinaldo unos veintisiete mil,
sin tomar en cuenta vacaciones, horas extras, un parámetro de treinta mil bolivianos.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Lo perjuicioso para mi cliente es que no

cuenta con dinero.
JUEZ.- El empleador tiene que distribuir sus fondos para el pago a sus trabajadores,
teniendo en cuenta la fecha que se da para el pago, los montos van a ser actualizados,
a efectos de liquidar la deuda, porque la otra parte esta de acuerdo en esperar ese
tiempo.
DEMANDADO.- Yo siempre he tratado de cumplir con los trabajadores por eso han
permanecido cuatro años, estos últimos dos años les he correspondido, no se les ha
despedido se han retirado de manera voluntaria porque mi carro se ha fregado, y al
otro porque ya no le gustaba el carro, de esa manera llegamos al Ministerio de
Trabajo, a lo acordado en el Ministerio de Trabajo yo lo asumo.
JUEZ.- Cuanto seria el monto que esta de acuerdo en pagar.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Respecto a don Alejandro hay derechos

fundamentales irrenunciables podríamos quedar hasta cincuenta mil y de don
Mamerto seria los treinta mil, no se incluye la multa ni la actualización.
DEMANDADO.- No cuento con esa posibilidad.

20
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- En ese sentido podemos hablar con mis
clientes para hacer un plan de pagos pero sobre algo seguro.
JUEZ.- No hay posibilidad de rebajar algo mas.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- No porque son derechos fundamentales y no

se esta cobrando la multa.
ABOGADO PARTE DEMANDADA.- La única fuente de ingresos que tiene mi

cliente es su camión, por eso da la prioridad al banco, de ahí tendría la libertad de no
estar bajo presión.
JUEZ.- Hay esa posibilidad de aceptar en cuotas en la fecha señalada.
DEMANDADO.- Hasta treinta mil a don Alejandro Quiroz y de Mamerto también lo

mismo, porque eso esta en su conciencia, eso seria lo justo porque les daba
bonificación de cien dólares.
APODERADA LEGAL.- Se ha escuchado, yo como apoderada tengo conocimiento,

la conciliación que han llegado en el Ministerio de Trabajo, se ha solicitado el doble
aguinaldo y salarios, pero no se ha presentado, respecto a los cien dólares de
bonificacion era para alimentación y para el pago de las trancas no es un regalo es
para pagar, queremos conciliar pero sobre la base de esos montos.
JUEZ.- No se puede rebajar el monto.
APODERADA LEGAL.- Hemos conversado con mis clientes y se ha quedado en ese

monto, nosotros como abogados ese mismo hecho de esperar hasta el año incluso en
cuotas.
JUEZ.- Se esta hablando de ochenta mil en total en cuotas.
DEMANDADO.- Mi carro no genera esa cantidad.
JUEZ.- Se puede ese monto en diez meses.
DEMANDADO.- No es justo, estoy queriendo considerar al doble de lo conciliado, y

los incrementos salariales, por eso digo hasta treinta mil para cumplir.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Debemos hablar con los clientes, pero ellos
viajan, deme un tiempo para que los trabajadores vengan para determinar intereses.

partes de arribar a una conciliación conforme lo expuesto, y a objeto de que se hagan
presente las partes de forma personal, se dispone un cuarto intermedio hasta el día
de a horas , a objeto de que se encuentren presentes
las partes de forma personal y directa a efectos de que hagan conocer sus posturas,
21
quedando al efecto citadas y emplazadas ambas partes, no habiendo nada mas que
tratar se suspende la presente audiencia.
Con lo que terminó el acto, firmando conjuntamente con la Sra. Juez y las partes
asistentes, por ante mí de lo que certifico.
JUEZ.- VISTOS.- Lo expuesto por las partes en relación a la oferta presentada para
el pago de los derechos sociales, la aceptación expresa de la parte demandante,
mismos que han sido expresadas de espontánea voluntad y sin vicio del
consentimiento alguno, se ACEPTA y HOMOLOGA la CONCILIACIÓN realizada
entre partes para dar por concluido el presente proceso en las condiciones que se han
establecido, dentro de los alcances del Art. 70 del C.P.T., debiendo en consecuencia
la parte demandada realizar la cancelación de la suma de Bs.17.000.- (DIECISIETE
MIL 00/100 BOLIVIANOS), a ser cancelados el día Miércoles 25 de Mayo de 2016
a horas 10:30 a.m., conforme lo expuesto, en consecuencia a efectos de la entrega d
del dinero se ratifica la fecha señalada, quedando al efecto citadas y emplazadas
ambas partes, no habiendo nada mas que tratar se suspende la presente audiencia.
22
(CUARTO INTERMEDIO)
partes de arribar a una conciliación conforme lo expuesto, se dispone un cuarto
intermedio hasta el día Martes 26 de Abril a horas 15:00 p.m., a objeto de que la
parte demandada haga conocer la propuesta para su consideración, quedando al
efecto citadas y emplazadas ambas partes, no habiendo nada mas que tratar se
23
JUEZ.- VISTOS: Lo expuesto por las partes en relación a la oferta presentada para
el pago de los derechos sociales, la aceptación expresa de la demandante, mismos
que han sido expresadas de espontánea voluntad y sin vicio del consentimiento
alguno, se ACEPTA la CONCILIACIÓN realizada entre partes para dar por
concluido el presente proceso en las condiciones que se han establecido, debiendo en
consecuencia la parte demandada DULFREDO OCHOA CHAVARRIA con C.I.
451115 L.P., realizar la cancelación de TRES (03) cuotas a la demandante ERICKA
MAMANI RIVEROS con C.I. 6148489 L.P. en la suma de Bs. 3.000 CADA UNA
TOTALIZANDO UN TOTAL DE Bs. 9.000 (NUEVE MIL 00/100 BOLLIVIANOS,
debiendo cancelar la primera de Bs-. 3.000,00 (TRES MIL 00/100 BOLIVIANOS)
en fecha 15 de Julio de 2016 a horas 10:00 a.m., en Secretaria del Juzgado, la
segunda en fecha 15 de Agosto de 2016 horas 10:00 am., en Secretaria del Juzgado, y
la tercera en fecha 15 de Septiembre de 2016 a horas 10:00 a.m. en Secretaria del
Juzgado debiendo en cada una de ellas realizarse el Acta correspondiente de Entrega,
por consiguiente este acuerdo es homologado para que se cumpla dentro de los
alcances del Art. 70 del C.P.T., debiendo darse cumplimiento en forma estricta
conforme lo acordado, asimismo se establece que en caso de incumplimiento dará
lugar a la invalidez del referido acuerdo y proseguirse la causa conforme a sus
antecedentes y dictación y apertura del Termino de Prueba, por lo cual suscriben el
presente acto, quedando notificadas ambas partes con el presente Auto a los efectos
legales.
(CUANDO CONCILIAN)
24
Con lo que terminó el acto, firmando conjuntamente con la Sra. Juez, las partes y sus
abogados patrocinantes asistentes, por ante mí de lo que certifico.
(CUANDO YA HAN CONCILIADO Y TRAEN SU DOCUMENTO)

JUEZ.- VISTOS: Escuchadas a las partes, habiendo manifestado las mismas en
forma expresa la conciliación a que en forma voluntaria han determinado llegar para
dar por concluido el presente proceso, mediante la suscripción del documento
presentado en la fecha ACUERDO TRANSACCIONAL SOBRE DERECHOS
LABORALES de fecha 19 de Mayo de 2014 se HOMOLOGA el acuerdo
Transaccional bajo las estipulaciones contenidas en el mismo, por consiguiente este
acuerdo es homologado para que se cumpla dentro de los alcances del Art. 70 del
C.P.T., surte los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, debiendo
darse cumplimiento en forma estricta conforme lo acordado, asimismo se establece
que en caso de incumplimiento proseguirse la causa conforme a sus antecedentes por
lo cual suscriben el presente acto, finalmente se deja constancia que la parte
demandada Hospital Corazón de Jesús, hace entrega en el presente acto del Cheque
girado por el Banco de Crédito por la suma de Bs. 53.496,81 a nombre de la
demandante Rosario Choque y el monto restante de Bs. 4.024,75 deberá ser
desglosado del recibo adjunto en obrados depositado en la cuenta del Ministerio de
Trabajo, comprometiéndose ambas partes a presentar el desistimiento
correspondiente.
(CUANDO PIDEN CUARTO INTERMEDIO)

partes de arribar a una conciliación y habiéndose llegado a un pre acuerdo, se dispone
un cuarto intermedio hasta el día Martes 26 de Abril a horas 15:00 p.m., a objeto de
que la parte demandada haga la entrega de la suma acordada para su posterior
homologación, quedando citadas y emplazadas ambas partes, no habiendo nada mas
que tratar se suspende la presente audiencia.
25
(CUANDO NO CONCILIAN)
JUEZ: VISTOS: Se tiene presente lo expuesto por ambas partes no existiendo,

asimismo no habiéndose arribado a un acuerdo conciliatorio por las posturas
expuestas, mas aun considerando que ninguna de las partes ha hecho conocer ninguna
propuesta y ante la existencia de hechos controvertidos que deben ser dilucidados en
la etapa procesal correspondiente, por consiguiente dando por concluida la fase
conciliatoria se dispone la prosecución del proceso conforme a su estado debiendo
dictarse el correspondiente Auto de Termino de Prueba, no habiendo nada mas que
tratar, se suspende la presente audiencia.
26
ACTA DE AUDIENCIA DE SORTEO DE INTERVENTOR
En la ciudad de El Alto, a horas dieciséis (16:00 p.m.) del día Jueves Dos (02) del
Choque Tapia y el suscrito Secretario se constituyeron en audiencia de SORTEO DE
INTERVENTOR, dentro del proceso laboral de Aplicación de Medida Precautoria de
Intervención Judicial seguido por el SINDICATO DE TRABAJADORES
FABRILES CERAMICA VICTORIA contra la empresa CERAMICA VICTORIA.
Presente la parte demandante Nicanor Bautista Mamani, Jose Luis Torrez

Sanabria, Mario Quispe Mamani, miembros del Directorio del Sindicato de
Trabajadores Ceramica Victoria, y trabajadores de base y presente su Abogado
patrocinante.
Ausente la Apoderada Legal de la parte demandada y ausente su Abogada

Patrocinante.
JUEZ.- Con lo informado por el Sr. Secretario, habiéndose cumplido con las
notificaciones respectivas a las partes, se evidencia la asistencia de la parte
demandante, no siendo causal de nulidad ni suspensión la inasistencia de la parte
demandada ni de su abogada patrocinante, correspondiendo a la suscrita imprimir el
impulso procesal, en cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución No.139/2016 de
fs. 30-33 de obrados, se procede al sorteo de ley de los Profesionales en
Administración de Empresas según Terna remitida por el Colegio de
Administradores de Empresas de fs. 85 compuesta por:
- Lic. Jorge Ramon Valda Irhola

- Lic. Waldo Franz Herrera Trigo
- Lic. Shirley Janett Perales Alurralde
27
ACTO SEGUIDO SE PROCEDIO AL SORTEO DE LEY, RESULTANDO
ELEGIDA COMO INTERVENTORA LA PROFESONAL EN
ADMINISTRACION DE EMPRESAS :
“ Lic. SHIRLEY JANNET PERALES ALURRALDE“
JUEZ.- En consecuencia se dispone que el Profesional designado, se apersone ante el

Juzgado acreditando su calidad mediante titulo idóneo, a
efectos de prestar juramento de ley correspondiente al día siguiente hábil
de su legal notificación a realizarse en el domicilio señalado por el Colegio de

Administradores de Empresas, a efectos del cumplimiento de las funciones
especificadas en la Resolución No. 139/2016 de fs. 30-33 de obrados y las que se le
asigne.
Con lo que termino el acto, firmando conjuntamente la señora Juez y los trabajadores
que asisten a la presente audiencia y su Abogado Patarocinante, por Ante Mi, de lo
que certifico.-
28
Lic. JORGE RAMON VALDA IRHOLA
Lic. WALDO FRANZ HERRERA TRIGO
Lic. SHIRLEY JANETT PERALES ALURRALDE
29
En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Viernes Diecisiete (17) del
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por MOISES
QUISPE ARROBA contra JUAN CARLOS CAMAYO LIMACHI.
Presente la parte demandada y presente su Abogado patrocinante.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría, estando presente las partes, y toda vez que
en audiencia de conciliación realizada en fecha 18 de Mayo de 2016 a efectos de dar
solemnidad al acto se ha señalado la presente fecha y hora para que la parte
demandada JUAN CARLOS QUISPE CAMAYO proceda a la cancelación de la
suma de Bs.20.000.- (VEINTE MIL 00/100 BOLIVIANOS) a favor de la parte
demandante MOISES QUISPE ARROBA, en ese entendido se concede la palabra a
la parte demandada a efectos de que haga efectivo el pago de la suma acordada.
ACTO SEGUIDO SE PROCEDE A LA ENTREGA DE LA SUMA DE BS. 20.000

(VEINTE MIL 00/100 BOLIVIANOS) POR PARTE DE LA PARTE
DEMANDADA SR. JUAN CARLOS QUISPE CAMAYO CON C.I. 3452021 L.P.,
A FAVOR DE DEMANDANTE MOISEIS QUISPE ARROBA con C.I. 9251978
L.P., EN CORTES DE BOLIVANOS Y BOLIVIANOS Y VEINTE
BOLIVIANOS.
JUEZ.- VISTOS: Habiéndose dado cumplimiento a lo acordado en audiencia de

conciliación de fecha 18 de Mayo de 2016 con la cancelación total realizada en la
presente audiencia, con lo cual se da por concluido el presente proceso, por lo cual
proceden a la firma del presente acta ambas partes y sus Abogados Patrocinantes en
señal de conformidad, quedando notificadas y emplazadas ambas partes.
30

En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Viernes Diecisiete (17) del
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por MOISES
QUISPE ARROBA contra JUAN CARLOS CAMAYO LIMACHI.
Ausente la parte demandada y ausente su Abogada patrocinante.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría, se verifica la inasistencia de la parte

demandada y de su abogada patrocinante, y toda vez que se habiéndose llegado a
una conciliación se ha dispuesto esta fecha el pago de la primera cuota,
evidenciándose que la parte demandada no se ha apersonado a realizar el pago, por lo
cual se evidencia el incumplimiento de lo dispuesto en el Auto dictado en la
Audiencia de Conciliación de fecha 18 de Mayo de 2016, en consecuencia SE DEJA
SIN EFECTO la Audiencia de Conciliación de fs. 174-178 por INCUMPLIMIENTO
de la parte demandada, consiguientemente conforme a los datos del proceso, toda vez
que se ha suspendido el Termino de Prueba, se dispone que se continúe con el
Examen Medico del demandante ordenado ante el INSO, debiendo la parte
demandante informar sobre el estado de dicho examen en el menor tiempo posible,
cumplido lo cual se dispone el ingreso de obrados a Despacho para dictar Sentencia.
Asimismo, siendo que la parte demandada ha solicitado la realización de la
Audiencia de Conciliación de fecha 18 de Mayo de 2016, conciliación que ha
incumplido, sin embargo la misma no se ha hecho presente, en ese entendido al no
haberse justificado mediante prueba idónea la inasistencia de la Abogada de la parte
demandada se multa a la misma con Bs. 100 (CIEN 00/100 BOLIVIANOS), que
31
deberá ser depositada ante el Tesoro Judicial, como requisito previo a cualquier
actuación, a este efecto notifíquese a la parte demandada.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Sabemos que de mala fe el demandado esta

vendiendo sus bienes.
JUEZ.- Realice su solicitud mediante escrito, a efectos de disponer lo que en derecho

corresponda, no habiendo nada mas que tratar se suspende la presente audiencia.

En la ciudad de El Alto, a horas diez (10:00 a.m.) del día Jueves Veintitrés (23) del
dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por HERNAN
HERMES DAVALOS RENGEL contra ROBERTO VLADIMIR HUANVERDY
CALIZAYA.
Ausente la parte demandada y ausente su Abogado patrocinante.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría, se evidencia la inasistencia de la parte

demandada y de su Abogado patrocinante a esta audiencia convocada de oficio en
virtud al Art. 65 de la Ley del Organo Judicial, con el propósito de que las partes
puedan arribar a un acuerdo conciliatorio que permita concluir el proceso en forma
extraordinaria y satisfactoria por voluntad de las partes, tiene la palabra el Abogado
de la parte demandante.
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Mi defendido ha prestado servicios de

trabajo.
JUEZ.- No se esta tratando las pretensiones demandadas, esta es una audiencia de

conciliación, mas aun si no esta la otra parte.
32
ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- En vista de que la parte demandada no se
encuentra presente, lo mismo hizo en el Ministerio de Trabajo, lo que pide mi
defendido es que se pague los haberes devengados de Bs. 4.816, que es lo único que
pide.
JUEZ.- Con el fin de evitar mayores gastos económicos, no existiendo en obrados

ninguna solicitud de suspensión o postergación, sin embargo no existiendo
pronunciamiento de la parte demandada sobre la conciliación convocada se dispone
por ultima vez nuevo día y hora de audiencia de conciliación para el día Miércoles 29
del mes de Junio del presente año a hora 10:00 a.m., conminando a la parte
demandada a
objeto de que se pronuncie sobre la referida conciliación y consiguiente asistencia a

la audiencia señalada a efectos de que haga conocer su posición, quedando notificada
y emplazada la parte demandante, debiendo procederse a la notificación de la parte
demandada, no habiendo nada mas que tratar se suspende la presente audiencia.
33
En la ciudad de El Alto, a horas diez y treinta (10:30 a.m.) del día Jueves Veintitrés
(23) del mes de Junio del año dos mil dieciséis (2016). El Tribunal del Juzgado
Segundo del Trabajo y Seguridad Social de El Alto compuesto por la Sra. Juez Dra.
Velia A. Choque Tapia y el suscrito Secretario se constituyeron en audiencia de
Conciliación, dentro del proceso laboral de pago de Derechos Laborales seguido por
ERNESTO MAMANI SUMI contra la COOPERATIVA MINERA XIMENA
GOLDEN MINERS REPRESENTADA POR JUAN SANTOS MENDOZA
QUISPE, ALFREDO YANARICO Y JORGE QUITO.
Ausente la parte codemandada Juan Santos Mendoza Quispe
Ausente la parte codemandada Alfredo Yanarico y Jorge Quito y

ausente su Abogado Defensor de Oficio.
JUEZ.- Con lo informado por Secretaría, se evidencia la inasistencia de la parte

demandada y de su Abogado patrocinante a esta audiencia convocada de oficio en
virtud al Art. 65 de la Ley del Organo Judicial, con el propósito de que las partes
puedan arribar a un acuerdo conciliatorio que permita concluir el proceso en forma
extraordinaria y satisfactoria por voluntad de las partes, no existiendo en obrados
ninguna solicitud de suspensión o postergación, sin embargo no existiendo
pronunciamiento de la parte demandada sobre la conciliación convocada se dispone
por ultima vez nuevo día y hora de audiencia de conciliación para el día Miércoles 29
del mes de Junio del presente año a hora 11:00 a.m., conminando a la parte
codemandada a objeto de que se pronuncie sobre la referida conciliación y
consiguiente asistencia al la audiencia señalada a efectos de que haga conocer su
posición, quedando notificada y emplazada la parte demandante, debiendo procederse
a la notificación de la parte demandada, no habiendo nada mas que tratar se suspende
la presente audiencia.
34
35

Conciliacion Donna Zambrana C Prendasol

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conciliacion Donna Zambrana C Prendasol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN

En la ciudad de La Paz, a horas 10:00 del día 28 de noviembre de 2023, el Juzgado

SR. JUEZ. - Informe el Sr. secretario sobre la asistencia de las partes.

SR. JUEZ. - Se tiene presente el informe emitido por el Sr. Secretario, en

SR. JUEZ. - VISTOS. - Lo expuesto por ambas partes, y no habiéndose arribado a

Con lo que terminó el presente acto.

La Paz, 26 de noviembre de 2013

VISTOS: En consideración a lo expuesto por la parte demandada y la parte actora en la

PRIMERO.- La Empresa Nacional de Ferrocarriles ENFE oferta cancelar en tres cuotas el

Con lo informado por Secretaría, se evidencia la inasistencia de la parte demandada y

Evidenciándose la inasistencia de la parte demandada así como de su abogado

No habiendo más que tratar, se suspende la presente audiencia.

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

- Presente la parte demandante y presente su Abogado patrocinante.

- Ausente la parte demandada representada a través de su apoderada legal Dra.

Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

- Ausente la parte demandante y ausente su Abogado patrocinante.

Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

Presente la parte demandante y presente su Abogado patrocinante.

ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez, efectivaemtne quiero manifestar la

JUEZ.- Se tiene presente, se concede la palabra a la parte demandante.

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Sra. Juez, evidentemente son derechos de la

JUEZ.- Se estaría hablando de 48.000 bolivianos.

ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Reitero se esta en la predisposición de

APODERADO LEGAL.- Se ha negado la fecha de ingreso y trabajo un año y cinco

que es un pequeño taller, hemos indicado que estamos de acuerdo en conciliar y la

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- El monto debe ser posible de cumplir.

JUEZ.- Se pregunta al demandante que opina sobre lo manifestado.

JUEZ.- Se podría cambiar la propuesta de la parte demandada.

ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez a la fecha el taller no esta

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Que se determine conforme los prinicios del

JUEZ: VISTOS: Se tiene presente lo expuesto por ambas partes, asimismo no

Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

Presente la parte demandante y presente su Abogado patrocinante.

Ausente la parte demandada y ausente su Abogado patrocinante.

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

Presente la parte demandante Nicanor Bautista Mamani, Jose Luis

Ausente la Apoderada Legal de la parte demandada y presente la

Asimismo se informo sobre la presentación del memorial presentado en la fecha por

ACTO SEGUIDO SE DIO LECTURA AL MEMORIAL PRESENTADO POR LA

JUEZ.- Tiene la palabra la Abogada de la parte demandada.

ABOGADA PARTE DEMANDADA.- Se solicita que solo se encuentren presentes

JUEZ.- La audiencia es publica, y la intervención es únicamente de las partes.

ABOGADA PARTE DEMANDDA.- Mi cliente ha tenido la predisposición par estar

JUEZ.- Se ha señalado esta audiencia por segunda vez, incusive se ha conminado a la

conforme señalo la anterior audiencia, menos se ha presentado una propuesta aspecto

JOSE LUIS TORRE SECRETARIO DE RELACIONES.- Lamentamos la

JUEZ.- Se tiene presente lo expuesto con relación a la falta de voluntad de la parte

ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION

Presente la Apoderada Legal de la parte demandante y presente su

Ausente la parte demandada y presente su Abogado patrocinante.

ABOGADO PARTE DEMANDADA.- Como es de conocimiento de su autoridad y

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- La parte demandante no tiene ninguna

JUEZ.- VISTOS: Lo expuesto por ambas partes, evidenciándose el animo de las

ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Sra. Juez, previamente en un

ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Mi poderdante me indica con

JUEZ.- Se ha pagado este monto de once mil.

ABOGADA APODERADA PARTE DEMANDADA.- Se ha cumplido, pero a que

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- La mala fe es de parte de los empleadores y

ABOGADO PARTE DEMANDANTE.- Ese pago de once mil bolivianos se ha