¿Que es filosofar?

Es una actividad humana.

El pensamiento de los primeros principios la filosofía para la vida cotidiana las
presuntas filosóficas y las ramas de la filosofía.

FILOSOFIA
Sustantivo- Se le considera “la madre de todas las ciencias en un conjunto de saberes y
reflexiones realizadas a lo largo de la historia y cultura
Verbo- Desde un enfoque más contemporáneo, se refiere a una activad del ser humano
que involucra la reflexión y pensamiento critico sobre la realidad que vivimos

¿Presunta filosófica?
Es amplia-invita a la reflexión-persiste en el tiempo-evita el adoctrinamiento-
espera múltiple respuesta o también ninguna..
Cuando agrupamos varias presuntas en un entorno a una misma temática, lo
cuestionamos como un
PROBLEMA FILOSOFICO
En el cual cada tena o área circunscribe la actividad de filosofar dentro de una rama
filosófica.
Un ejemple de una pregunta filosofía podría ser ¿Qué es la naturaleza? Que su respuesta
rondaría la filosofía de la naturaleza, o ¿Qué es la ciencia y cuales son sus métodos?
Filosofía de la ciencias.. estas serian algunas de las preguntas filosóficas ya que
preguntar por el conocimiento lleva a preguntar por las capacidades humanas de
conocer y por lo tanto por el ser humano; y al mismo tiempo, cuestiona sobre lo que nos
disponemos a conocer y que consideramos que existe y que es real.
Las ramas de la filosofía:
Las áreas de subdisciplinas tradicionales del desarrollo filosófico, no son
compartimentos estancos, sino que están interconectadas según la diversidad de las
temáticas

ENTE: TODO LO QUE ES ( SER O NO SER)

MAS ALLA------META/FISICO----MATERIAL
Los problemas de la filosofía
1. Los principios ontológicos
Se llama ente todo aquello que “es”. Puede tratarse de una silla, de una montaña, de un
ángel, de Don Quijote, de la raíz cuadrada de -1, o aun de absurdos como los triángulos
redondos o las maderas de hierro: todo esto “es”, de todo ello puede predicarse el
término “es”, y en la medida en que ello ocurre, se trata de “entes” -así como “pudiente”
es “el que puede”, “viviente” lo que vive, “floreciente” lo que florece, “amante” el que
ama, “lo que es” se llama “ente”-. A lo que hace que los entes sean, se lo llama ser; los
entes, por tanto, son porque participan del ser -tal como el pudiente participa del poder,
lo viviente del vivir, etc.
Ej) tacho de basura es un objeto para desechos, es porque alguien lo creo, alguien tuvo
esa idea, pero no puede ser utilizado para un auto ya que no es no auto
El ente no participa a la función que yo le puedo dar sino que participa a la idea que fue
creada/pensada
TIPOS DE ENTE:
Sensibles: (que algunos autores llaman "reales") son los que se captan por medio de los
sentidos, trátese de los sentidos fisiológicamente considerados, como la vista, el olfato,
el tacto, etc., sea el sentido íntimo o autoconciencia, que nos permite en un momento
dado darnos cuenta
-por ejemplo- de que estamos tristes o alegres, o de que estamos ejecutando un acto de
atención o evocando un recuerdo.
Ideales: Como ejemplo puede mencionarse los entes matemáticos: los números, las
figuras, los cuerpos geométricos (otros entes ideales son las relaciones, como la
identidad, la igualdad, la diferencia, la relación de mayor o menor, etc.) Los entes
ideales se caracterizan por su intemporalidad, por no ser temporales
Valores: la belleza, la fealdad, la justicia, la injusticia, la utilidad, etc. Se trata de entes
muy diferentes de todos los anteriores, y la característica que los separa de ellos reside
en que los valores valen: esto significa que frente a ellos no podemos permanecer
indiferentes, porque ante un valor siempre se despierta en nosotros una reacción, una
respuesta -la valoración o estimación- , que puede ser de adhesión -si el valor es
positivo- o de rechazo -si el valor es negativo

ORIGEN DE LA FILOSOFIA:
1) El asombro: (hesiodo VII AC), se asombran por la naturaleza, el sol, como se
movían las cosas, el utilizar objetos para medir cosas
2) La duda: se vincula con la actitud madura y la de cuestionar las cosas, se
presenta el pensamiento del hombre al suceder dichas cosas y surge la duda con
el pensamiento y el sentir (razón)
La duda filosófica puede asumir dos formas diferentes la duda por la misma
duda y la duda sistematica
3) Situaciones limites: Karl Jaspers: el dice que el hombre se encuentra siempre en
situaciones; algunas “normales” otras “que, en su escencia permanecen aun
cuando sus manifestaciones momentáneas varíen y aun cuando su poder
dominante y embargador se nos disfracen

PLATON Y ARISTOTELES

¿Cómo se relaciona el dualismo platonico en el mito de la caverna?

La alegoría de la caverna pretende poner de manifiesto el estado en que, con
respecto a la educación o falta de ella, se halla nuestra naturaleza, es decir, el
estado en que se halla la mayoría de los hombres con relación al conocimiento
de la verdad o a la ignorancia. Así, los prisioneros representan a la mayoría de la
humanidad, esclava y prisionera de su ignorancia e inconsciente de ella, aferrada
a las costumbres, opiniones, prejuicios y falsas creencias de siempre. Estos
prisioneros, al igual que la mayoría de los hombres, creen que saben y se sienten
felices en su ignorancia, pero viven en el error, y toman por real y verdadero lo
que no son sino simples sombras de objetos fabricados y ecos de voces.
Este aspecto del mito sirve a Platón para ejemplificar, mediante un lenguaje
plagado de metáforas, la distinción entre mundo sensible y mundo inteligible
(dualismo ontológico), y la distinción entre opinión y saber (dualismo
epistemológico).

Características del mundo inteligible y sensible:

MUNDO INTELIGIBLE O DE
LAS IDEAS
-se capta por la parte racional del
alma
-forma o modelos de las cosas: son
únicas eternas e inmutables
-son independientes de la mente
humana
-son inextensas universales:
Idea del bien (uno/belleza/ser)
Ideas éticas ej virtud
Ideas estéticas ej belleza
Ideas matemáticas ej unidad
Ideas de cosas naturales ej caballo
MUNDO SENSIBLE O DE LAS
COSAS
-se capta por los sentidos
-mundo que conocemos por el amor
(erotica) y podemos aprender y
conocer las ideas
Copias que imitan o participan de las
ideas
-multiples corruptibles y mutables
-corporeas y particulares:
Quienes no conocen las ideas están
en la caverna pero los reyes
filosóficos pueden salir de ella y
llegar a conocer las ideas

Mito del carro alado ¿Cómo es el alma humana para platon?

Explica como es el alma de los humanos: es como una auriga con dos caballos
El alma perfecta de los dioses es alada y campea por los cielos
El alma humana la sigue pero si pierde las alas cae a lo terrestre y se une a un
cuerpo esto es asi porque no puede manejar a sus caballos ni viajar por el cielo y
contemplar las esencias

Los tipos de almas son 3:

1) Alma apetitiva que es el caballo malo, desobediente
2) Alma irascibles que es el caballo bueno, obediente
3) Alma racional que es la auriga
En este mito se plantea los tipos de almas para platon, ya que El concepto de
Alma según Platón es que somos Alma, que nunca ha nacido y que nunca
morirá, lo que pasa es que esta misma alma va teniendo distintos cuerpos
durante toda su vida, de esta idea emana el concepto de que el Alma es inmortal.
¿Qué sostiene la teoría hilemorfica de aristoteles?
Aristeteles era dicipulo de platon y realiza una recopilación con esta teoría que
supere a platon:
La teoría hilemórfica, para aristoteles dice que lo real solo se puede explicar
admitiendo una unión intima entre la idea, la forma ideal y la materia física,
todas las cosas, es decir, tanto los seres humanos que son por naturaleza, como
los artificiales que son lo que la construyen, están constuidas por dos principios
la materia y la forma
¿que es la materia y la forma?
La materia: de los seres consiste en sus elementos físicos, en aquello de lo que
están hechos, la materia de los seres es siempre la misma, los cuatro elementos
tierra, agua, aire y fuego; algo pasivo informe inteligible indeterminado, el
principio de los caracteres individuales de todas las cosas reales, naturales y
artificiales
Por lo tanto, es todo aquello de lo cual la cosa esta compuesta. Por ejemplo: un
ser humano está compuesto por la carne, el hueso, etc.

La forma: de los seres es el elemento que los configura, no es su figura

sensible, sino el factor especifico que les impone una determinada estructura
inteligible y les hace cumplir determinadas actividades; es el principio de
inteligilibildad, de especificidad, de universalidad y de dinamismo (es en
realidad, la idea de platon no en el mundo ideal, sino en el interior de la realidad
concreta, cada sustancia individual) por lo tanto: Es aquello invisible que hace
que sea de esa forma.
La materia y la forma no son principios opuestos que se excluyen o se pueden
separar físicamente, solo distinguen la abstracción, puesto que constituyen una
realidad única: la sustancia, cada sustancia concreta, en la naturaleza no hay,
según Aristóteles forma, y lo real es lo individual el ser que tiene una unidad
intrínseca entre materia y forma, la sustancia individual
¿Cómo se entiende el problema del cambio? ¿ cuales son sus principios?
La característica esencial de este ser individual
es el cambio, el movimiento, que puede ser de cuatro tipos:
 sustancial, o de una sustancia a otra (el papel que se quema y da origen a la
ceniza);
cuantitativo, que es el aumento físico de cualquier objeto (el niño o la planta que
crecen);
cualitativo, que es la alteración en cualquiera de sus cualidades (el aprendizaje
de un idioma extranjero es un cambio cualitativo en una persona, o el ponerse
morena tomando el sol en la playa);
y local, o cambio de lugar en el espacio, de traslación de un lugar a otro (el
globo que sube, el caballo que corre).
¿Qué ocurre cuando un ser se somete a un cambio?
Principios del cambio, para entender al movimiento, el cambio, son necesarios
tres principios
Un substracto, que hay algo que permanece y algo que cambia
Una forma, que el camio supone que el substrato adquiere forma
Una privación, donde antes de producirse el cambio de encontraba privado
(también , algo que no se tiene para llegar a poder tenerlo)
Este se relaciona con la teoría hilemorfica ya que se ve que en la materia es el
substrato indeterminado donde se produce el cambio y la forma es el elemento
que la materia tiene a hacer presente en el cambio; la forma en cuanto a
privación porque aun no esta realizado
Acto y potencia:
Trabajan siempre unidos, no puedo usar la potencia sin el acto e viceversa (Se dan de
manera simultánea).
Ahora bien, ¿qué sentido tiene hablar de que los seres poseen una forma sin haberla
todavía realizado? 
Potencia es poder ser, capacidad de poder llegar a ser aquello que algo es por naturaleza
(Futuro).
Acto es ser actualmente, estar realizado, es realización efectiva de las potencialidades
específicas de los seres.  (Lo que está haciendo/ existiendo en este momento, es el
“presente”)
Por lo tanto, cada ser, en un momento concreto, posee unas características, unas
propiedades, que son su acto; y ese mismo ser, en ese mismo momento, posee unas
posibilidades que puede desarrollar, y que son su potencia. El movimiento es, pues, el
paso de la potencia al acto, del poder llegar a ser al ser. Por eso todo cambio, según
Aristóteles, tiene un sentido finalístico, "teleológico" (telos", fin), en función de la
finalidad específica de cada ser.
En cada ser concreto, la forma tiene una prioridad real sobre la materia, puesto que
desde un principio se encuentra en ella en potencia, aunque en el devenir concreto del
individuo la forma sólo se vaya realizando como acto a lo largo del proceso del cambio.
La forma no se engendra, pues, de la materia, sino que ésta posee en potencia una
forma, que, realizada en el cambio, es precisamente el acto de su potencia. Si no
existiera esa prioridad de la forma, una cosa podría llegar a ser cualquier otra y eso no
es así: un gato recién nacido no puede llegar a ser un perro y sólo puede llegar a ser un
gato grande, porque ésa es la forma que posee en potencia el gato recién nacido.
Tanto el acto como la potencia  hacen una análisis sobre la naturaleza de la sustancia
(Los límites solo los pone la naturaleza).
Ejemplos:
Nosotros estamos en potencia de ser egresados y en el acto estamos cursando.
Un aula está en potencia de: dividirse en 2 aulas o de agrandarse, pero un aula no puede
ponerse a tomar mate, por lo tanto, solo podrá expandirse en su propia naturaleza. 
1 solo acto y muchas potencias para el ente en concreto.
Ejemplo: El acto de mi celular es estar arriba del banco, y la potencia puede ser: que se caiga,
que lo guarde en la mochila, que lo use, etc.
Si se me cae, el ente (celular) tendrá un nuevo acto y por ende nuevas potencias.

Causas del cambio:

Las causas del cambio:
No sólo indica cómo se produce el cambio, sino que trata también de explicar por qué se
produce, cuáles son sus causas.
4 tipos de causas:
2 interiores:
Causa Material: Constituida por la materia o substrato en que se produce el cambio.
Es decir, es aquello por lo que está constituido la cosa, por ejemplo: un banco está
constituido por la madera, los fierros, el plástico, etc.
Causa Formal: Viene dada por la forma, es decir, por aquello a lo que se llega en el
cambio.
2 Exteriores:
Causa Eficiente: Entendiendo lo que pone en marcha el proceso del cambio, el iniciador
del mismo.
Es el modo que está dispuesta la materia y que hace que sea eficiente.
Causa Final: Es aquello para lo que se produce el cambio, la meta o propósito del
mismo.
Ejemplo de las causas:
En una estatua de bronce, la causa material de la misma es el bronce de que está hecha;
la causa formal es el contenido que la estatua representa (un hombre, un caballo...); la
causa eficiente es el escultor que la ha realizado; y la causa final es el objetivo que ha
perseguido el escultor al realizada (ganar un certamen, permitir recordar a alguien...).
Sin embargo, cuando se trata de seres naturales es muy difícil hablar de algunas de estas
causas. No tiene excesivo sentido, por ejemplo, preguntarse por quién ha hecho un
caballo (cuál es su causa eficiente) o, menos aún, preguntarse para qué se ha hecho (cuál
es su causa final).
MOTOR INMOVIL:
Aristóteles pensaba que, para que un cuerpo se mueva, para que pase de la potencia al
acto, es necesario un motor que ponga en marcha el proceso del cambio. En los seres
naturales ese motor es la forma que actúa, a la vez, como causa eficiente y como causa
final. Ahora bien, ¿quién mueve a la forma para que ésta mueva a la materia? Si el
motor de cada ser individual necesita de otro motor para poder mover, y éste, a su vez,
necesita de otro, y no se puede proceder así hasta el infinito (ya que entonces quedaría
sin explicarse el movimiento), es necesario admitir que existe un Primer Motor Inmóvil,
capaz de mover sin que a su vez necesite ser movido y que es la explicación última de
todos los movimientos, de todos los cambios. Este Motor Inmóvil es a la vez Acto Puro,
y contiene como objeto de su pensamiento las formas de todos los seres, por lo que se
convierte en la causa final de todos los movimientos.
Por lo tanto, es necesario que haya un 1° motor inmóvil (ente inmaterial / metafísico),
que sea acto puro y que este moviendo las cosas sin mover nada. Esto para Aristóteles
era una razón lógica, ya que sería infinito ir hacia atrás todo el tiempo.
El Primer motor inmóvil de Aristóteles denota que es alumno de Platón, porque, las
ideas del de Platón inspiraron a Aristóteles. 
EL ALMA COMO FORMA DEL CUERPO:
La naturaleza física, considerada como totalidad, constituye, según Aristóteles,
un sistema orgánico y jerárquico en el que las formas inferiores son grados
preparatorios de las superiores, constituyendo así un todo organizado, que
apunta hacia un fin único, que es el Acto Puro, aspiración imperecedera que
jamás se podrá conquistar totalmente. Dentro de este todo organizado hay cuatro
grados jerárquicos, que de inferior a superior son: la naturaleza inorgánica, el
reino vegetal, el reino animal y el género humano. Cada uno de estos grados
aspira al superior, y en el hombre, que culmina y compendia el devenir, no se
detiene en la jerarquía, ya que ésta apunta al Acto Puro, al Pensamiento de sí
mismo. Es en la concepción del hombre donde más difiere el pensamiento de
Aristóteles del de Platón. Partiendo de la concepción dualista del ser humano,
heredada de Platón, llega a separarse de él, hasta pensar que el alma humana está
tan ligada al cuerpo que desaparece con él.
1. La naturaleza inorgánica: es el abono, la tierra.
2. Reino Vegetal: La característica del ente es el crecimiento y la reproducción.
Tiene un alma que permite este tipo de vida y que le otorga funcionalidad a la
materia.
3. Reino Animal: Estos entes se mueven de lugar, se trasladan (hay una evolución
con el reino vegetal debido a que las plantas no se mueven). La facultad del alma
es propia de la naturaleza.
4. Género Humano:  Incluye el crecimiento, la reproducción, el movimiento y la
razón (inteligencia).
Los seres humanos somos distintos porque tenemos alma propia.
 Acto Puro
Género Humano
Reino Animal
Reino Vegetal
Naturaleza Inorgánica
Se lee de abajo para arriba, primero se pasa por la naturaleza orgánica, luego por el
reino vegetal, después por el animal y por último el género humano que deriva al acto
puro.
Para Aristóteles el alma no es sino la forma del cuerpo; pero de un cuerpo provisto de
instrumentos, de órganos adecuados para cumplir las funciones que exige la vida,
aunque tal vida permanecería en potencia; es decir, en mera posibilidad, si el alma no
llevara al acto. El alma es, pues, acto, forma; el cuerpo, por su parte, instrumento,
materia, potencia, lo que no impide que el cuerpo sea a su vez forma y acto con respecto
a los órganos y tejidos que lo constituyen. El alma aparece, en esta visión del hombre,
como la forma superior, el término supremo, de una serie de formas inferiores, todas
ellas jerarquizadas y orientadas hacia ella como hacia su fin supremo.
La consecuencia de todo esto es que el alma, al contrario que en Platón, no es un ser que
pueda subsistir por sí mismo. El alma no es una sustancia; la única sustancia es el
hombre, el compuesto del cuerpo y del alma. El alma es al cuerpo lo que la función al
órgano, lo que la visión al ojo, por ejemplo.
El alma por lo tanto tiene signo vital, y es aquello que hace que la materia esté
disponible de un modo y no de otro.

EL HOMBRE COMO SER SOCIAL:

Aristóteles piensa que el hombre no puede desarrollarse viviendo aislado. No es un ser
solitario; necesita de los demás; sólo en comunidad satisface sus necesidades. El
hombre es por naturaleza un ser social; ni es un animal ni un dios. Hay animales,
por ejemplo, las abejas, que son también sociales. Emiten sonidos, poseen voz, y con
ella pueden comunicar su placer y dolor. Pero el hombre es el más social de todos, por
estar dotado de lenguaje. La capacidad lingüística le permite hablar con otros e
intercambiar opiniones sobre lo justo y lo injusto, lo conveniente y perjudicial. Puede
llegar así a acuerdos que se plasman en leyes y que constituyen las "polis". Ser miembro
de una "polis" es, por tanto, tan natural como tener ojos o como tener piernas.
El hombre es por naturaleza, un animal político: Y la "polis", la Ciudad-Estado, es la
sociedad "perfecta", autosuficiente, porque posee los medios adecuados para conseguir
sus fines; es temporalmente posterior a la sociedad familiar y a otras sociedades a las
que protege y ayuda en el cumplimiento de sus propios fines, "la ciudad es anterior a la
casa y a cada uno de nosotros. Ya que el conjunto es necesariamente anterior a la parte".
Vive en una polis y transforma esa ciudad. El hombre que se establece en una ciudad-
estado permanece feliz.
El hombre es parte de un grupo, por lo tanto, lo propio es vivir en sociedad.
VIKTOR FRANKL:
Superar el pensar del sentido de la vida, Frankl consideraba que la experiencia humana
tiene tres dimensiones: la somática o física, la mental y la espiritual.
Según este autor, el origen de las alteraciones psicológicas es la falta de fortaleza de la
dimensión espiritual, así como
de sentido en la vida.

• El hombre es un ser que participa de tres dimensiones. Ante todo la somática,

orgánica, después la psíquica, mental(en el sentido estricto), y finalmente la espiritual,
pero no añadida como una dimensión en sí, sino que, sin ser ella la única, es sin
embargo la verdadera dimensión del ser humano.
Describió tres tipos de valores que conducían al significado y, por tanto, a la felicidad:
los valores de creación, relacionados con el trabajo y la contribución a la sociedad, los
de experiencia (interacción con personas y vivencia de sensaciones) y los de actitud, que
tienen que ver con la superación del sufrimiento.
• No podemos, en definitiva, conocer al hombre si se niega alguna de sus dimensiones.
Estaríamos ante una proyección del mismo, no ante el hombre en su totalidad. La
imagen –legada por Freud- de un hombre absolutamente condicionado por su dimensión
psico-física es desplazada en Frankl por la riqueza y dignidad de la persona espiritual,
única, irrepetible.
1) La persona es un individuo. Hombre=individuo (no dividido)
El dice que posee dimensiones pero en realidad ve como una persona entera, sin poder
tener la decisión de partirse y cambiar
2) Su unidad no se rompe nunca ni siquiera en la psicosis, en la que se puede dar una
disociación de ciertos complejos asociativos pero nunca de la persona misma.
La unidad no se rompe ni siquiera en una situación limite o enfermedad, la muerte
termina con la vida temporal de la persona
3) Es totalidad pues no se puede agregar ni disolver en la comunidad. Tampoco
propagarse a sí misma, lo cual corresponde sólo al organismo.
La unidad es su totalidad aunque sea invisible, ser completamente (somos totalidad)
“por mas que sigamos la corriente seguimos siendo uno mismo en su totalidad”
4) Cada persona es un ser nuevo. Es espiritual, utiliza de su organismo psicofísico para
actuar y expresarse. No se halla bajo la dictadura del Ello, es el Yo el que manda.
5) Es también existencial, dinámica y capaz de trascenderse a sí misma.
6) La persona es libre y responsable. La actitud que asume frente al destino o
sufrimiento, a lo que nos es dado, nos hace sujetos de una responsabilidad. La
responsabilidad tiene dos puntos de referencia intencional: el sentido (de cuyo
cumplimiento somos responsables) y un Ser delante del cual ser responsables.
 AUTO DISTANCIAMIENTO
Posibilidad de distanciarse de una situación, de los condicionamientos, de sí mismo. Se
puede separar de sí mismo. Esto es elegido libremente.
Dar un paso para atrás y poder mirarlo desde otra escena esto se puede elegir o no,
elegir tomar distancia esta no es una propuesta por nadie sino por el sujeto
Frank lo demuestra que es posible ya que logro utilizarlo en los campos de
concentración a pesar de la crueldad que había
AUTO TRANSCENDENCIA:
Capacidad esencial: Ser hombre significa trascenderse a sí mismo. En todo momento el
ser humano apunta por encima de sí hacia algo que no es él: hacia algo, o hacia un
sentido que hay que cumplir, o hacia otro ser humano a cuyo encuentro vamos con
amor.
¿Cuál seria el sentido de la vida para el hombre?
Mientras que los prisioneros se preguntaban si iban a sobrevivir a el le preocupaba el
sentido de estar ahí y que las personas murieran ya que morian sin sentido menos lo iba
a tener sobrevivir
Cambio radical de ver la vida, a veces no solo hay que aceptar el destino ya que el
individuo tiene que ver como actuar, nadie puede reemplazar como se siente y sentir el
proceso, si bien pueden acompañar nunca sentir lo mismo

KUSCH
¿Cuáles son las principales categorías del autor?
Eurocentrismo:
CULTURA marginada de occidente que vivimos aquí en america
Cultura de consumo mas que de creación
“detrás de toda cultura esta siempre el suelo” (suelo-territorio de cada pueblo, con su
valor, esto existe antes que la cultura)

Desarrollismo:
La idea de transformar la naturaleza constituye la base de la cultura occidental
La verdad es que la naturaleza solo es usada para consumo interno de la sociedad
humana, el critica el pensamiento que el desarrollismo se daba por la exportación de la
naturaleza y representa esos procesos
El hombre occidental se acerca para romper esta naturaleza, nosotros pensamos que no
todo el desarrollo es negativo por eso un desarrollo tecnológico es dado para nuestra
vida diaria
Pensamiento culto:
La cultura significa cultivo, pero no sabemos cultivar
El hombre occidental no sabe cultivar
Se conoce el concepto de cultura como algo que esta ante los ojos, trabajo que hace el
hombre sea de una forma mas humana
¿Por qué el estar es una forma de ser?
Estar------siendo
No es estar ni ser, es modo propio de vivir cada cultura desde su propio suelo, el mundo
esta poblado de circunstancias no de cosas
Se relaciona con el miedo de ser nosotros mismos, mestizaje es nuevo modo de estar-
siendo
Es un agricultor del ser no un partor
¿que implica el hedor?
El hedor de america, “el hombre latinoamericano tiene la presencia de interumbe
buenos aires” para mostrar otra forma de ser hombre, no inferior sino propia y/o
distintivo
Es todo eso que no es nuestra ciudad natal, tan populosa y tan comoda
Hay una lucha entre los hedientos y los pulcros de ameirca, es como el mundo que nos
rodea y del cual nos hemos separado pulcramente

RACIONALISMO Y EMPERISMO:
El racionalismo: sostiene que puede conocerse con ayuda de la sola razón, gracias a la
cual se enuncian proposiciones del tipo: "la suma de los ángulos interiores de un
triángulo es igual a dos rectos". Estos son juicios que se caracterizan por ser necesarios
y universales, es decir, que valen para todos los casos (universales) y que no pueden ser
de otra manera (necesarios). Un saber, pues, que realmente merezca el nombre de
conocimiento -dice el racionalismo- tiene que ser necesario y universal.
Para el racionalismo, entonces, el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento.
El único conocimiento propiamente dicho es el que proporciona la razón por sí sola. Y
la razón tiene la capacidad de alcanzar, no los fenómenos (las apariencias o
manifestaciones), sino la realidad, las cosas en sí mismas, el fondo último de las cosas;
permite conocer, no las cosas tales como se nos aparecen, sino las cosas tales como son
en sí, la verdadera y última realidad. Por tanto, es una facultad mediante la cual puede
saberse -entre otras cosas- si existe Dios o si no existe, si el alma es inmortal o no lo es,
si el mundo es finito o infinite, si el hombre es libre o está determinado necesariamente
en todos sus actos.
EMPIRISMO: sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo, y el
fundamento en general de todo conocimiento, es la experiencia, vale decir, los datos que
proporcionan los sentidos. Hume admite, hasta cierto punto, el valor de la razón, pero
enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras
ideas, se refieren a las relaciones entre ideas que nosotros mismos hemos formado de
manera relativamente arbitraria, ignorando si en el mundo empírico hay algo que les
corresponda. Que efectivamente haya cosas sensibles rectangulares, por ejemplo, como
esta mesa sobre la que escribo, es en el fondo un hecho casual y contingente; lo que al
geómetra le interesa es meramente la idea de rectángulo. Y la razón, entonces, carece de
competencia más allá de estas ideas creadas por ella. Según el empirismo, no puede
conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí, sino sólo los fenómenos que se
dan en la experiencia.