OBJETO: DEDUCIR RECURSO DE APELACIÓN

SEÑOR JUEZ:

Alcides Gualberto Ojeda González, por derecho propio y bajo

patrocinio de profesional abogado, con domicilio en la casa de la Ruta Transchaco
Nº 1255 casi Teniente Villalba, fijando domicilio procesal en la casa de la Avda.
Perú Nº 202 esquina Río de Janeiro, de esta capital, en el expediente Nº 3354/05
caratulado: “Florencio Damián Recalde López y Alcides Ojeda s/ Accidente de
Tránsito”, me presento ante V.S. y muy respetuosamente digo:-------------------------

Que, por el presente escrito, en tiempo y forma, atento a lo

estipulado en el Art. 49, de la ley 1276/98, que textualmente expresa: “Contra las
sentencias del Juzgado de Faltas Municipales cabrá recurso de apelación y nulidad
ante el intendente, que deberá deducirse en escrito fundamentado y presentado ante
el juzgado dentro del plazo perentorio de cinco días hábiles...”, vengo a Deducir
Recurso de Apelación contra la S.D. Nº 709, de fecha 12 de septiembre del año
2006; y lo hago en base a las siguientes consideraciones de hechos y derecho que a
continuación paso a detallar:------------------------------------------------------------------

La S.D. Nº 709, de fecha 12 de septiembre del año 2006, en su

parte resolutiva textualmente expresa: “1º) CONDENAR, al encausado, señor
FLORENCIO DAMIÁN DE JESÚS RECALDE LÓPEZ, con C.I. Nº 893779,
Licencia de Conducir Particular Nº 92513, expedido en Asunción, a pagar la
multa prevista en el Artículo 231, inciso “C”, de la Ordenanza 21/94, dejándolos
establecidos en DIEZ (10) JORNALES MÍNIMOS, por incurrir en infracción al
Artículo 122, de la Ordenanza citada, de conformidad al exordio de la presente
resolución, y que deberá ser liquidada por el Juzgado de Faltas Municipales, y
abonar en las Cajas preceptoras de la Intendencia Municipal, en el perentorio
término de CINCO (5) días hábiles, contados a partir de la notificación de la
presente resolución, bajo apercibimiento de remitirse los antecedentes a la
Dirección de Asesoría Legal para su cobro compulsivo. 2º) CONDENAR, al
encausado, señor ALCIDES GUALBERTO OJEDA GONZÁLEZ, con C.I. Nº
867589, Licencia de Conducir Profesional “B” Nº 7795110, expedido en
Mariano Roque Alonso, a pagar la multa prevista en el Artículo 231, inciso “C”,
de la Ordenanza 21/94, dejándolos establecidos en DIEZ (10) JORNALES
MÍNIMOS, por incurrir en infracción al Artículo 144, Inciso “F”, de la
Ordenanza citada, de conformidad al exordio de la presente resolución, y que
deberá ser liquidada por el Juzgado de Faltas Municipales, y abonar en las Cajas
preceptoras de la Intendencia Municipal, en el perentorio término de CINCO (5)
días hábiles, contados a partir de la notificación de la presente resolución, bajo
apercibimiento de remitirse los antecedentes a la Dirección de Asesoría Legal
para su cobro compulsivo...”.----------------------------------------------------------------
En el acta de Intervención de Accidente de Tránsito Nº 14270,
obrante a fs. 3 de autos, se transcribe la siguiente Observación: “la furgoneta placa
Nº ACA564 Paraguay se encontraba con desperfectos mecánicos, señalizando con
luz de Stop”. Resulta inaudito que se me condene al igual que el Sr. Florencio
Recalde, ya que el vehículo se encontraba estacionado con desperfectos en ese
lugar debido a la falta de espacio para estacionar en ambos lados de la calzada.
Además, la jurisprudencia de los tribunales establece claramente que el vehículo
embistente es el responsable, salvo prueba en contrario.----------------------------------
A más de lo manifestado, el accidente claramente se produjo por
negligencia del Sr. Florencio Recalde, pues no tuvo el debido cuidado al girar, por
lo que es doblemente responsable. Por tal motivo la sentencia apelada es totalmente
infundada, incapaz de soportar cualquier mínimo razonamiento lógico. Si la
Municipalidad tiene intención de recaudar, no debe pasar esa carga a los
contribuyentes.----------------------------------------------------------------------------------
Se fundamenta la condena en el Art. 231, inciso “C”, de la
Ordenanza 21/94, sin entrar a hacer un análisis de la conducta, es decir el motivo
por el que se estacionó en dicho lugar, soy conciente de que estacionar en doble fila
constituye una falta gravísima, pero la ley debe ser analizada, interpretada y
razonada, el juzgado no tuvo en cuenta ninguno de los criterios mínimos de
razonabilidad al dictar resolución, simplemente lo hizo con afanes recaudatorios.
Por ende la conducta en la que incurrió el Sr. Florencio Recalde es claramente
negligente, no se tuvo en cuenta el deber de cuidado que obliga a todos los
conductores. Mi conducta está basada en la imposibilidad de seguir transitando por
desperfectos mecánicos de mi vehículo, por un lado, y la de estacionar
(empujándolo) por otro, debido a la falta de espacio, pues se estaciona en ambos
lados de la calzada.-----------------------------------------------------------------------------

En base a lo brevemente manifestado con precedencia, solicito a

V.S. se sirva proveer el siguiente:------------------------------------------------------------

PETITORIO

1. Tener por reconocida la personería en el carácter

invocado.--------
2. Señalamiento del domicilio en el lugar
indicado.---------------------
3. Por deducido el recurso de Apelación interpuesto contra la
S.D. Nº 709, de fecha 12 de septiembre del año 2006, con efecto suspensivo, con
arreglo a lo estipulado en el Art. 49, de la ley
1276/98.--------------------------------------------
4. Remitir sin más trámites a la Intendencia
Municipal.----------------
5. Oportunamente, previo cumplimiento de los trámites de rigor,
dictar resolución dejando sin efecto la recurrida, en su punto 2º), por no ajustarse a
derecho.------------------------------------------------------------------------------------------
6. Protesto
costas.------------------------------------------------------------

SERÁ JUSTICIA.-
Alcides G. Ojeda G.