Contestar Excepcion Thyssen

O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO Y CONTESTAR TRASLADO.
------------------------------
SEÑOR JUEZ:----------------------------------------------------------------------------------------
LUIS EMILIO CUEVAS HEREBIA, Abogado de la matricula, por la personería

acreditada en los autos caratulados: “SERGIO ASSUNPCAO VIEGAS C/ REAL PARAGUAYA DE
SEGUROS S.A. S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y COBRO DE GUARANIES”, a V. S.
respetuosamente digo:-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y formas

hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de fecha 17 de mayo
de 2006 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción opuesta.-----------------------------------
Que, a así mismo por este medio vengo a contestar el traslado que a mi parte se
corriera de la Excepción de Falta de Accion, interpuesto por el abogado HASSEL AGUILAR SOSA,
en representación de ASEGURADORA DEL ESTE S.A. DE SEGUROS, a través de su
representante legal contra el progreso de la presente ejecución:------------------------------------------------
FALTA DE ACCION DE LA PARTE DEMANDADA E INTERVENCIÓN DE UN TERCERO

EXTRAÑO A AUTOS. ACUSE DE REBELDIA
Que, el Abogado HASSEL AGUILAR SOSA, a través de su escrito de contestación de
demanda, obrante a fs. 55 al 61 de autos, viene a interponer excepción de falta de acción contra mi
mandante, en nombre y representación de ASEGURADORA DEL ESTE S.A. DE SEGUROS, firma
con la que no tenemos vinculación jurídica alguna, ya que el presente juicio lo iniciamos contra la
firma REAL PARAGUAYA DE SEGUROS S.A., cuyo contrato suscrito con el señor SERGIO DE
ASSUNPCAO VIEGAS se constituye en objeto de la presente demanda. ------------------------------
Que, en este estado de cosas, la falta de acción se da por parte de la adversa, no así
por parte de la actora como intenta demostrar el abogado AGUILAR SOSA, quien presenta en
autos a un tercero que nada tiene que ver en este juicio, por razón de no ser parte en el mismo.
Motivo suficiente que justifica la no tramitación del referido escrito, debiéndose proceder a su
desglose y el rechazo de la excepción de falta de acción interpuesta por el demandado en autos. ---
Que, así mismo en virtud de lo relacionado precedentemente corresponde acusar la
rebeldía de REAL PARAGUAYA DE SEGUROS, por no haber contestado la demanda dentro del
plazo establecido, y no pudiéndolo hacer en adelante.--------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS QUE HACEN AL RECHAZO DE LA EXCEPCION INTERPUESTA
Que, si bien existe falta de acción por parte de la adversa, conforme se desprende de
lo expuesto precedentemente, lo que amerita suficientemente el rechazo de la excepción, en el
escrito señalado de contestación de demanda, se hace referencia a los elementos que forman parte
de este juicio, por lo que de igual manera y para lo que hubiere lugar en derecho, pasaremos a
analizar la excepción planteada. ------------------------------------------------------------------------------------------
Que, en este sentido, el excepcionante fundamenta su defensa señalando que el
vehículo mencionado por mi mandante, el bien asegurado y por tanto objeto del contrato de
seguro sobre el cual versa la presente demanda, no es de propiedad del accionante en autos, en
razón de no haber presentado el titulo de propiedad respectivo. -------------------------------------------
Que, si bien mi mandante no ha agregado al expediente la inscripción en el Registro

Publico del titulo de propiedad del vehículo automotor en cuestión, se encuentra agregado y
forma parte del escrito de demanda tanto la Escritura Publica de compra venta, traslativa de
dominio de dicho vehículo a favor de mi mandante, como la Cédula Verde del Automotor,
expedido por la Dirección General de Registros Públicos de Automotores, documento
oficial que certifica plenamente que el vehículo de referencia es de propiedad del señor
SERGIO DE ASSUMPCAO VIEGAS.-------------------------------------------------------------------------------
CALIDAD PARA OBRAR POR PARTE DE LA ACTORA

Que, el caso que nos ocupa versa, como bien sabemos, sobre el cumplimiento del
contrato bilateral de seguro de automóviles, que mi mandante, el señor SERGIO DE
ASSUMPCAO VIEGAS, ha suscrito con la firma REAL PARAGUAYA DE SEGUROS S.A., no
así sobre las condiciones de dominio del vehículo siniestrado, circunstancia demostrada
previamente a la suscripción del contrato de referencia. -------------------------------------------------------
Que, la Excepción de Falta de Acción, interpuesta por el demandado en autos,

deviene improcedente, por razón de gozar mi mandante del derecho invocado en su escrito
respectivo de demanda, pues el mismo es titular del derecho, extremo demostrado
fehacientemente a través de la POLIZA DE SEGURO expedida por la firma aseguradora a favor
del señor SERGIO DE ASSUMPCAO VIEGAS, quien, en dicho instrumento, se encuentra
identificado como “EL ASEGURADO”. -----------------------------------------------------------------------------
Que, siendo “EL ASEGURADO”, de conformidad al contrato de referencia, el señor

SERGIO DE ASSUMPCAO VIEGAS, la firma REAL PARAGUAYA DE SEGUROS S.A., tiene la
obligación, como “LA ASEGURADORA”, de resarcir el daño patrimonial sufrido por el mismo, a
causa del siniestro mencionado en autos, de conformidad al Art. 1600 de nuestro código de
fondo.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS Y BUENA FE DE LOS CONTRATANTES

Que, nuestro Código Civil, en su Art. 715 consagra la obligación de los
contratantes de someterse a las convenciones hechas en el contrato, como a la ley misma,
debiendo, dichas convenciones, ser cumplidas, de buena fe.------------------------------------------------
Que, el mismo cuerpo legal previene en su Art. 689 que tanto en el desarrollo de las
negociaciones, como en la formación del contrato, las partes deben comportarse de acuerdo con
la buena fe, asimismo establece en su Art. 1548, que en el contrato de seguro los derechos y
obligaciones de las partes empiezan desde que se ha celebrado la convención. ----------------------
Que, que en atención a lo expuesto, se desprende la obligación de la
“ASEGURADORA”, REAL PARAGUAYA DE SEGUROS S.A., de cumplir con lo pactado en el
contrato de seguro de vehículo, que fuera suscrito con mi mandante, el señor SERGIO DE
ASSUNPCAO VIEGAS, y consecuentemente, la obligación de resarcir el daño patrimonial sufrido
por este ultimo, manifestado en su oportunidad. Dejando de esta manera fuera de toda
procedencia, la negación, por parte de la adversa, de la obligación de resarcir los danos
ocasionado por el siniestro señalado en el escrito de demanda.---------------------------------------------
Que, en
POR TANTO, y en virtud de lo expuesto precedentemente a V.S. solicito:------------
TENER por contestado el traslado de la Excepción de falta de Acción interpuesta

por el abogado HASSEL AGUILAR SOSA, en nombre y representación de la ASEGURADORA
DEL ESTE S.A. DE SEGUROS, en los términos del escrito presentado.-------------------------------------
ACUSAR la rebeldía de REAL PARAGUAYA DE SEGUROS S.A. por no haber
contestado la presente demanda y no pudiéndolo hacer en adelante.------------------------------------------
DICTAR RESOLUCION, ordenando el desglose y posterior rechazo de la
excepción interpuesta, con expresa condenación en costas.------------------------------------------------------
Proveer de Conformidad y SERA JUSTICIA.-
O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO, ACUSAR REBELDÍA Y CONTESTAR
TRASLADO.----------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------
MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

caratulados: “CITIBANK N.A. DINERS CLUB C/ BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON Y
OTRO S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:---------------------------------------------------------
Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de fecha 02 de
Abril de 2003 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.-----------------------------------------------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía del codemandado HERNAN FERNANDO
FALCON, por el derecho que ha dejado de usar al no oponer excepciones contra el progreso de la
presente
ejecución.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
corriera de la Excepción de Inhabilidad Título y Falta de Acción, interpuesto por BLANCA LILIAN
AZAMBUJA DE FALCON contra el progreso de la presente
ejecución:---------------------------------------------------------------
La excepcionante fundamenta su defensa señalando que los documentos
presentados por nuestra parte no son de aquellos que traen aparejada ejecución, interpretando
que el contrato de Tarjeta de Crédito es un contrato de Cuenta Corriente Bancaria, y como tal
debe estrictamente ceñirse a esa figura, y la falta de presentación de
cupones.--------------------------------------
ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO- TITULOS EJECUTIVOS:
Sobradamente, la Jurisprudencia y la Doctrina, si bien, señalan coincidencias
entre ambas figuras, el Contrato de Tarjeta de Crédito goza de cualidades propias que hacen
imposible una asimilación directa al cierre de cuenta corriente bancaria como pretende la
adversa.-------------
Que, justamente en atención a las cualidades singulares que presenta el Contrato
de Tarjeta de Crédito es que hemos promovido ACCION PREPARATORIA DE JUICIO
EJECUTIVO basados en el Art.443 inc. a) del C.P.C., que establece que podrá prepararse la acción
ejecutiva pidiendo previamente.... “que sean reconocidos los documentos que por si solos no
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
En concordancia con dicha disposición legal, hemos invocado el Art. 448 inc e)
del mismo Código, que establece que serán considerados Títulos que traen aparejada
ejecución:.....”la cuenta aprobada o reconocida como consecuencia del procedimiento
establecido para la preparación de la acción
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
JORGE DONATO en su libro Juicio Ejecutivo: Editorial Universidad, Bs.As. 1993,
“uno de los supuestos en que el título ejecutivo debe integrarse mediante el cumplimiento de una
diligencia preparatoria....consiste en la citación del presunto deudor a fin de que manifieste
conformidad o disconformidad con la cuenta presentada por el ejecutante, bajo
apercibimiento de ser esta aprobada en caso de incomparecencia injustificada o falta de una
contestación categórica”.--------
En ese sentido los demandados BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON Y
HERNAN FERNANDO FALCON, fueron por proveído de fecha 08 de Agosto de 2002 (fj.14),
citados a fin reconocer tanto la deuda reclamada como las firmar insertas a fj.05 vlto., bajo
apercibimiento de tenerlos por reconocidos en caso de incomparecencia. Este emplazamiento fue
legal y debidamente notificado, según cédula que obra a Fj.16 en el mismo domicilio denunciado
por la excepcionante como su domicilio real, sin que los demandados se presentara ni justificara su
inasistencia. Por lo que solicité
se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y
reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que sirve de base a la presente acción,
no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente las notificaciones, la
demandada, en su escrito en el cual solicita intervención legal, ni en los posteriormente
presentados, no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa
preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.---------------------------
Que, efectivamente como S.S. comprobará, que en la larga exposición de
fundamentos y razones de la excepción planteada por la adversa, una y otra vez insisten en que los
documentos presentados para el inicio de la demanda no son títulos ejecutivos, y tratan de
equiparar directamente al procedimiento de cierre de Cuenta Corriente Bancaria, pero lo que
llamativamente omiten mencionar, o no se dieron cuenta, es que en ningún momento con
dichos documentos se procedió directamente al inicio del juicio ejecutivo, ya que el mismo
fue el resultado de la acción previa, que reiteramos se llevó dentro de las correctas
disposiciones del Código Procesal Civil.---
REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO
Profusa y reiterada es la doctrina y la jurisprudencia en señalar como requisito
fundamental para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LAS FIRMAS
ATRIBUIDAS AL DEMANDADO y LA OBLIGACION RECLAMADA SEAN DESCONOCIDAS”,
con relación al primer punto, señalamos que loa excepcionante sin que comparecieran en la etapa
pertinente a reconocer las firmas que se les atribuyen, en su escrito de excepción pretende negar
la firma, por no “recordar” haberlo hecho, lo cual bajo especto alguno pueden tenerse como
negación de los mismos, por lo que se deben tener por auténticas, teniendo como consecuencia
lógica que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta Diners Club, están obligados a
las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos
firmados.------------------------------------------------------------------------
CLASULA CUARTA – PRESENTACIÓN DE CUPONES- EL RESUMEN: - EXPRESIÓN DE LA
DEUDA LÍQUIDA DE LOS SOCIOS:
Como ya lo indicamos si bien, en la presente acción ejecutiva, como en la preparación previa a la
misma, procedimientos no atacados por la adversa, la demandada firmó el contrato de solicitud
de afiliación como socio de DINERS CLUB de CITIBANK N.A., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así se observa que la demandada no puede negar su deuda con mi mandante, ya
que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
INEXISTENCIA DE LA DEUDA, sin presentar ningún documento que conste que su oposición
anterior a los resúmenes.- Decimos, sin fundamento dado que la Cláusula CUARTA del Contrato
con DINERS CLUB establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda líquida que
se reclama en estos autos:
“CLAUSULA CUARTA:
““Diners enviará el resumen mensual al socio Diners Titular y su importe será pagadero al
vencimiento en donde Diners lo indique. A falta vencimiento expreso, este operará
tácitamente a los siete días de la fecha de emisión del Resumen. Todo reclamo se cursará
por escrito antes del vencimiento. En ausencia de reclamo, el Resumen total se
considerará aceptado y será la deuda líquida del Socio Titular Diners y Socio Diners
Adicional solidariamente, exigible por Diners al vencimiento, más los ajustes e intereses
que se generen desde el vencimiento hasta el pago efectivo y cancelatorio. Si no se
recibiese el Resumen en la fecha habitual, deberá pedirse inmediatamente a Diners su
copia e instrucciones para el pago. Luego de un (1) año del pago del Resumen, Diners
podrá destruir los cupones, facturas u otras documentaciones relativas a tal
Resumen”.--------------------------------------------------------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones por el contrato por ella firmada
no nos puede ser exigida, la ya que se pactó la destrucción de los mismos, y aún respetando la
opinión de renombrados juristas, el derecho y la ley, que no pueden dejar de evolucionar, y deben
reconocer que existen infinidad de operaciones (débitos, compras en el extranjero, adelantos en
efectivo, compras por internet, etc.) que no generan tal cupón, por lo que la exigencia de que
solamente con la presentación de los cupones se pueda fundamentar la deuda, es totalmente
improcedente.------------------------------------
FALTA DE NEGACIÓN EXPRESA:
A continuación, transcribimos literalmente lo que más que una negación es una especulación hecha
por la excepcionante a fj.51, tercer párrafo: “Obviamente que al no haber documentos en el
sustentan su acción no puede existir obligación alguna cuyo cumplimiento pueda serme
demandado”.-------
Adelantamos que lo anteriormente trascripto bajo aspecto alguno puede
considerarse una negación o desconocimiento de la deuda, ya que la misma para que tenga validez
tiene que ser pura y simple, y no supeditarlas a cuestiones de forma, ya que en momento alguno los
demandados fueron citados a manifestar si firmaron o no documentos en donde reconozcan la
deuda, los accionados fueron citados simplemente a que manifiesten si deben o no al Banco
el monto que les reclamamos, pudiendo observar S.S. que la estructura lógica de su supuesto
desconocimiento es: “NO CUMPLIERON CIERTAS FORMALIDADES POR TANTO NO DEBEMOS
ESA SUMA”, cuando lo que la Ley pretende, examinar o busca, es la manifestación que si fueron
usuarios o no, y si deben esa
suma.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
RECONOCIMIENTO DE LA DEUDA Y EL ART. 1801 del Código Civil y Paraguayo:
Art.1801: “La promesa de pago o el reconocimiento de una deuda, exime a aquel a favor de quien
se la otorgue de probar la relación fundamental. La existencia de ésta se presume salvo prueba en
contrario”. S.S. observará que el artículo anteriormente trascripto se ajusta a la cuestión que nos
ocupa, ya que la demandada al ser citada y notificada en el mismo domicilio coincidente con el que
consta en su escrito de intervención, tuvo perfecto conocimiento que debía acudir al Juzgado a
pronunciarse sobre la deuda que se le reclamaba, y la incomparecencia representa una
expresión fehaciente de reconocer la deuda, que ahora por un cuestión formal, mas que de
fondo pretenden negarla, ya que es evidente que la adversa le preocupa más la parte externa de
la cuestión, de cómo supuestamente se tuvo que cerrar la cuenta, y que por no hacerlo como creen
(equivocadamente) que se debió hacer, allí recién niega la deuda, pero si aportar pruebas serias de
que en su momento objetaran los resúmenes o la eventual falta de envío de
estos.--------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, la señora BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON, sin
que compareciera en la etapa pertinente para negar las firmas ni la deuda reclamada, ni presentar
documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción a los resúmenes, fundándose en meras
especulaciones, sugieren la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como
base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con
todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por
consiguiente se encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que las
excepciones planteadas responden solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la
naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y sumario, más cuando en parte alguna atacan
la etapa previa al juicio, imposibilitados obviamente, por corresponderles dicha deuda en su carácter
de usuarios de la tarjeta DINERS CLUB del CITIBANK
N.A..---------------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
Instrumentales: todas las constancias de
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informes: a) dirigido a CITIBANK N.A. administradora de la tarjeta de crédito DINERS CLUB, para
informar si BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON fue usuario de dicha tarjeta, y en caso
afirmativo, el periodo en cual fue, las fechas y montos utilizados, así como la operación utilizada
para consignar los datos de uso, y los bauchers que pudieran tener en su poder relacionados al
número de tarjeta base de la presente demanda. b) Al CITIBANK N.A. a fin de informar si BLANCA
LILIAN AZAMBUJA DE FALCON contrato algún tipo de seguro con la empresa, y en caso
afirmativo, de que tipos, la forma de pago y la remisión de los contratos
respectivos.-----------------------------------------------------
Confesoria: de BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON a tenor del pliego de posiciones a ser
presentado en su oportunidad bajo el apercibimiento de Ley, y a efecto se señale día y hora de
audiencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
POR TANTO, y en virtud de lo expuesto precedentemente a V.S.
solicito:------------------
ACUSAR la rebeldía de HERNAN HERNANDO
FALCON.--------------------------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de falta de acción e
Inhabilidad de Título interpuesto por BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON en los términos
del escrito
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TENGA por ofrecida las pruebas y ordenar el diligenciamiento de las
mismas.------------
DICTAR SENTENCIA DE REMATE, ordenando se lleve adelante la presente
ejecución contra BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON y rechazar la excepción interpuesta,
con expresa condenación en
costas.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Proveer de Conformidad y SERA JUSTICIAO B J E T O : DARSE POR
NOTIFICADO Y CONTESTAR TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. DINERS CLUB C/ RUBEN LUIS GUERRA Y OTROS S/ COBRO
DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:------------------------------------------------------------------------------
mayo de 2003 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.----------------------------------
corriera de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por RUBEN LUIS GUERRA Y NORA
NÚÑEZ DE GUERRA bajo patrocinio de Abogado en contra del progreso de la presente
ejecución:------------------------
Los excepcionantes fundamentan su defensa señalando, entre otras cosas que
mi mandante CITIBANK N.A. no posee legitimación para el cobro de las Tarjeta Diners Club, y
que así mismos los documentos presentados por nuestra parte no son de aquellos que traen
aparejada ejecución, por la supuesta falta de presentación de cupones, que respalden la
deuda.---------------------
Que si bien la adversa expresamente no aduce una falta de acción, a sus
comentarios se debe indicar que desde el inicio del presente juicio en el Poder General
otorgádome (fj.2 vlto), se especifica y se faculta a la intervención y representación en todas
aquellas cuestiones referentes a la tarjeta marca “DINERS”, ya que el Citibank N.A. paso a ser la
emisora y administradora de DINERS CLUB, y en ese sentido el mismo resumen de cuenta
presentado en autos está suscripto y endosado por una directiva de Diners, y así mismo notará
S.S., que en el mismo plástico y el nombre del producto es DINERS CLUB – CITIBANK, con lo
que dichas especulaciones que ni siquiera llegaron a ser una excepción ya que no lo indican,
devienen totalmente
improcedentes.---------------------------------------------------------------------------------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados RUBEN LUIS GUERRA, NORA EUGENIA
NÚÑEZ DE GUERRA Y MARIA ELENA DIAZ VDA. DE NUÑEZ, fueron por proveído de fecha 17
de Septiembre de 2002 (fj.15), citados a fin reconocer tanto la deuda reclamada como las firmas
insertas a fj.11vlto, 12 vlto y 13, bajo apercibimiento de tenerlos por reconocidos en caso de
incomparecencia.
Este emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédulas por carta certificada que
obran a Fjs.17 y 18, sin que los demandados se presentaran ni justificaran la inasistencia. Por lo
que solicitamos se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron
aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que sirve de base a la
presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente las
notificaciones, los excepcionantes, en su escrito en el cual solicita intervención legal fj21, ni
en el de excepción, no objetan ni atacan por cualquier vicio o error que hubiera podido darse
en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.-------------------------------------------------
documentos presentados para el inicio de la demanda no son títulos ejecutivos, pero lo que
disposiciones del Código Procesal
Civil.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
fundamentales para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LAS FIRMAS
con relación al primer punto, señalamos que ninguno de los excepcionantes comparecieron en la
etapa pertinente a reconocer las firmas que se les atribuyen, teniéndose como consecuencia lógica
que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta DINERS, están obligados a las
estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos
firmados.------------------------------------------------------------------------
misma, procedimientos no atacados por la adversa, los demandados firmaron el contrato de
solicitud de afiliación como socios de DINERS CLUB CITIBANK., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
Así se observa que los demandados no pueden negar su deuda con mi mandante,
ya que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
INEXISTENCIA DE LA DEUDA, no presentan ningún documento que conste su oposición
establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda líquida que se reclama en
estos autos:
CLAUSULA CUARTA:
“Diners enviará el resumen mensual al socio Diners Titular y su importe será pagadero al
Resumen”.--------------------------------------------------------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones, por el contrato por ellos firmados
opinión de renombrados juristas, el derecho y la ley, no pueden dejar de evolucionar, y deben
improcedente.------------------------------------
CONTRADICCIÓN DE LA NEGACION:
Con respecto a este fundamental requisito para que la excepción articulada por la adversa
prospere, vemos que los mismos caen en contradicciones ya que si bien en algunos puntos de
su escrito pretenden negar la deuda, en otros cuestionan la no presentación de los cupones
con los que pudieran supuestamente negar o reconocer la deuda, de lo que se deduce que
efectivamente los excepcionantes fueron usuarios de la tarjeta Diners Citibank, y como tales están
obligados a las condiciones por ellos mismos
firmados.----------------------------------------------------------------------------------------
RECONOCIMIENTO DE LA DEUDA Y EL ART. 1801 del Código Civil y
Paraguayo:
la cuestión, y forma extemporánea recién niega la deuda, pero si aportar pruebas serias de que en
su momento objetaran los resúmenes o la eventual falta de envío de
estos.-------------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, los señores RUBEN LUIS GUERRA Y NORA EUGENIA DE
GUERRA, sin que comparecieran en la etapa pertinente para negar las firmas ni la deuda
reclamada, ni presentar documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción a los resúmenes,
fundándose en meras especulaciones, sugieren la ordinarización del juicio por no ser los
documentos presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es
improcedente, ya que se cumplieron con todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA
DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se encuentran completados los documentos, con
lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo a un interés dilatorio, en
contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y sumario, más
cuando en parte alguna atacan la etapa previa al juicio, imposibilitados obviamente, por
corresponderles dicha deuda en su carácter de usuarios de la tarjeta DINERS CLUB del CITIBANK
N.A.., sin que de sus propias afirmaciones se intuya que cumplieron con algunas de las exigencias
requeridas en el contrato, que pueda enervar la presente acción.------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informes: a) dirigido a CITIBANK N.A. para consultar si son la emisora y administradora de la
tarjeta de crédito DINERS CLUB, y para informar si RUBEN LUIS GUERRA Y NORA EUGENIA
NÚÑEZ DE GUERRA fue usuario de dicha tarjeta, y en caso afirmativo, el periodo en cual fue, las
fechas y montos utilizados, así como la operación utilizada para consignar los datos de
uso.----------------------------------------
Confesoria: de RUBEN LUIS GUERRA Y NORA EUGENIA NÚÑEZ DE GUERRA a tenor del
pliego de posiciones a ser presentado en su oportunidad bajo el apercibimiento de Ley, y a efecto
se señale día y hora de
audiencia.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de la Excepción de falta de Inhabilidad de
Título interpuesto por RUBEN LUIS GUERRA Y NORA EUGENIA NÚÑEZ DE GUERRA en los
términos del escrito
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mismas.------------
ejecución contra RUBEN LUIS GUERRA ,NORA EUGENIA NÚÑEZ DE GUERRA Y MARIA
ELENA DIAZ VDA. DE NUÑEZ y rechazar la excepción interpuesta, con expresa condenación en
costas.-----
O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO Y CONTESTAR
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ELVA FARIÑA MARTINEZ Y OTROS S/ COBRO DE
GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:----------------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de
fecha ............ de Abril de 2003 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.------------------------------------
corriera de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO
GUSTAVO ENCISO DELGADILLO Y MARCOS MARTINEZ PETTENGILL a través de su
representante legal contra el progreso de la presente
ejecución:----------------------------------------------------------------------------------
Los excepcionantes fundamentan su defensa señalando que los documentos
debe estrictamente ceñirse a esa figura, la falta de presentación de cupones, y que las firmas
atribuidas a los mismos no le
pertenecen.------------------------------------------------------------------------------------------------
adversa.-------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO
ENCISO DELGADILLO Y MARCOS MARTINEZ PETTENGILL, fueron por proveído de fecha 21
de Noviembre de 2001 (fj.10), citados a fin reconocer tanto la deuda reclamada como las firmas
insertas a fj.04vlto. y 05, bajo apercibimiento de tenerlos por reconocidos en caso de
incomparecencia. Este emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédulas que obran
a Fjs.14 al 17 en el mismo domicilio que figura en los poderes otorgados por los excepcionantes
como sus domicilios reales fj.24 y 46, sin que los demandados se presentaran ni justificaran la
inasistencia. Por lo que solicitamos se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las
firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por
tanto “completado el Título Ejecutivo”, que sirve de base a la presente acción, no pudiéndose
dejar de mencionar que estos trámites, especialmente las notificaciones, uno los
demandados, en su escrito en el cual solicita intervención legal fj26, ni los demás, en los
posteriormente presentados, no objeta ni atacan por cualquier vicio o error que hubiera
podido darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar
precluída la misma.---------------------------
fundamentales para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LAS FIRMAS
con relación al primer punto, señalamos que ninguno de los excepcionantes comparecieron en la
etapa pertinente a reconocer las firmas que se les atribuyen, y ahora en su escrito de excepción
pretenden desconocer las firmas que se les atribuye, y en las suposición que dicho
desconocimiento se refiere a las firmas insertas a fjs.04 vlto. y 05, S.S. concidirá que esta supuesta
negación de las firmas no puede ser tenida en cuenta, primero por la extemporaneidad, y
segundo, como ya lo indicamos este Juzgado ya tuvo por auténticas dichas firmas, resolución que a
la fecha se haya firme y ejecutoriada, y ahora los demandados, sobre quienes pesan la carga de la
prueba solo se limitaron a manifestar un mero desconocimiento, sin que posteriormente ofrecieran
prueba alguna tendiente a demostrar sus afirmaciones, y que en este caso obviamente sería la
prueba pericial, ni tampoco dan cumplimiento a lo establecido en el artículo 334 del C.P.C., no
pudiéndolo hacer en adelante, teniendose como consecuencia lógica que los demandados en todo
lo referente al uso de la Tarjeta VISA CITIBANK, están obligados a las estipulaciones y cláusulas
insertas en el contrato por ellos firmados.--------------------
CLASULA DECIMO SEXTA – PRESENTACIÓN DE CUPONES- EL RESUMEN: - EXPRESIÓN DE
LA DEUDA LÍQUIDA DE LOS SOCIOS:
solicitud de afiliación como socios de VISA de CITIBANK N.A., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
Así se observa que los demandados no puede negar su deuda con mi mandante,
ya que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTOS VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
INEXISTENCIA DE LA DEUDA, sin presentar ningún documento que conste su oposición
anterior a los resúmenes.- Decimos, sin fundamento dado que la Cláusula DECIMO SEXTA del
Contrato con VISA CITIBANK N.A. establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la
deuda líquida que se reclama en estos autos:
CLAUSULA DECIMO SEXTA:
“Mensualmente el Banco remitirá al usuario en el domicilio que éste indique un resumen
de cuenta que contendrá el monto total de lo adeudado por el usuario y/o adicionales en
concepto de uso de tarjeta, adelantos en efectivo, etc.- Todo reclamo se cursará por
escrito al
Banco antes del vencimiento .- En ausencia de reclamo todo lo especificado en el

resumen se considerará aceptado por el usuario, y se hará exigible el pago al usuario
principal, sus adicionales y codeudores, mas los ajustes e interese que generen desde el
vencimiento hasta el pago efectivo y cancelatorio.- La aceptación expresa o tácita del
estado de cuenta no excluye la validez y legitimidad de otros importes y cargos,
resultantes del uso de las tarjetas no contabilizadas aun por el Banco.- Esta aceptación
faculta al Banco a destruir, comprobantes, cupones, facturas etc. Correspondientes a las
operaciones incluidas en el estado de cuenta sin responsabilidad de reclamos futuros por
parte de los usuarios”.-------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones por el contrato por ellos firmados
improcedente.------------------------------------
prospere, vemos que los mismos caen en contradicciones y omisiones, primero porque si bien en
algunos puntos de su escrito pretenden negar la deuda, en otros cuestionan la no
presentación de los cupones con los que pudieran supuestamente negar o reconocer la
deuda, y segundo, omisiones, porque obviamente los mismos fueron usuarios de la tarjeta, lo
cual no lo niegan, y como tales no presentan documento alguno que demostrare que durante la
vigencia del contrato, los deudores no hallan recibido sus
resúmenes.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Debiéndose por tanto concluir que la negación o desconocimiento de la deuda,
para que la misma tenga validez tiene que ser pura y simple, y no supeditarlas a cuestiones de
forma, ya que en momento alguno los demandados fueron citados a manifestar si firmaron o no
documentos en donde reconozcan la deuda, los accionados fueron citados simplemente a que
manifiesten si deben o no al Banco el monto que les reclamamos, pudiendo observar S.S. que
la estructura lógica de su supuesto desconocimiento es: “NO CUMPLIERON CIERTAS
FORMALIDADES POR TANTO NO DEBEMOS ESA SUMA”, cuando lo que la Ley pretende,
examinar o busca, es la manifestación que si fueron usuarios o no, y si deben esa
suma.-----------------------------------------------------------------------------------
estos.----------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, los señores ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO

ENCISO DELGADILLO Y MARCOS MARTINEZ PETTENGILL, sin que comparecieran en la etapa
pertinente para negar las firmas ni la deuda reclamada, ni presentar documentos donde realizaran
cualquier tipo de objeción a los resúmenes, fundándose en meras especulaciones, sugieren la
ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base de la presente acción
títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas las formalidades de la
ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se encuentran
completados los documentos, con lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo
a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio caracterizado por ser
breve y sumario, más cuando en parte alguna atacan la etapa previa al juicio, imposibilitados
obviamente, por corresponderles dicha deuda en su carácter de usuarios de la tarjeta VISA del
CITIBANK N.A.., máxime cuando los mismos demandados en su oportunidad pidieron una
refinanciación de su deuda, y cuya copia se acompaña a la presente, y que por incumplimiento de
la misma nos vimos obligados a accionar contra los
mismos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informes: a) dirigido a BANCARD S.A. administradora de la tarjeta de crédito VISA CITIBANK
N.A., para informar si ELVA BEATRIZ FARIÑA MARTINEZ fue usuario de dicha tarjeta, y en caso
número de tarjeta base de la presente demanda b) dirigida al CITIBANK N.A. a fin de que remitan
copia del documento de refinanciación firmado por los ahora
demandados.-------------------------------------------------------------------------
Confesoria: de ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO ENCISO DELGADILLO Y
MARCOS MARTINEZ PETTENGILL a tenor del pliego de posiciones a ser presentado en su
oportunidad bajo el apercibimiento de Ley, y a efecto se señale día y hora de
audiencia.-------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de la Excepción de falta de Inhabilidad de
Título interpuesto por ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO ENCISO DELGADILLO Y
MARCOS MARTINEZ PETTENGILL en los términos del escrito
presentado.--------------------------------------------------
mismas.------------
ejecución contra ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO ENCISO DELGADILLO Y
MARCOS MARTINEZ PETTENGILL y rechazar la excepción interpuesta, con expresa
condenación en costas.-----
O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO, ACUSAR REBELDÍA Y CONTESTAR
TRASLADO.----------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. DINERS CLUB C/ BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON Y
digo:---------------------------------------------------------
Abril de 2003 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.-----------------------------------------------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía del codemandado HERNAN FERNANDO
FALCON, por el derecho que ha dejado de usar al no oponer excepciones contra el progreso de la
presente
ejecución.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
corriera de la Excepción de Inhabilidad Título y Falta de Acción, interpuesto por BLANCA LILIAN
AZAMBUJA DE FALCON contra el progreso de la presente
ejecución:---------------------------------------------------------------
debe estrictamente ceñirse a esa figura, y la falta de presentación de
cupones.--------------------------------------
adversa.-------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON Y
HERNAN FERNANDO FALCON, fueron por proveído de fecha 08 de Agosto de 2002 (fj.14),
citados a fin reconocer tanto la deuda reclamada como las firmar insertas a fj.05 vlto., bajo
apercibimiento de tenerlos por reconocidos en caso de incomparecencia. Este emplazamiento fue
legal y debidamente notificado, según cédula que obra a Fj.16 en el mismo domicilio denunciado
por la excepcionante como su domicilio real, sin que los demandados se presentara ni justificara su
inasistencia. Por lo que solicité
se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y
reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que sirve de base a la presente acción,
no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente las notificaciones, la
demandada, en su escrito en el cual solicita intervención legal, ni en los posteriormente
presentados, no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa
preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.---------------------------
con relación al primer punto, señalamos que loa excepcionante sin que comparecieran en la etapa
pertinente a reconocer las firmas que se les atribuyen, en su escrito de excepción pretende negar
la firma, por no “recordar” haberlo hecho, lo cual bajo especto alguno pueden tenerse como
negación de los mismos, por lo que se deben tener por auténticas, teniendo como consecuencia
lógica que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta Diners Club, están obligados a
las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos
firmados.------------------------------------------------------------------------
misma, procedimientos no atacados por la adversa, la demandada firmó el contrato de solicitud
de afiliación como socio de DINERS CLUB de CITIBANK N.A., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así se observa que la demandada no puede negar su deuda con mi mandante, ya
que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
con DINERS CLUB establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda líquida que
se reclama en estos autos:
“CLAUSULA CUARTA:
““Diners enviará el resumen mensual al socio Diners Titular y su importe será pagadero al
Resumen”.--------------------------------------------------------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones por el contrato por ella firmada
improcedente.------------------------------------
A continuación, transcribimos literalmente lo que más que una negación es una especulación hecha
por la excepcionante a fj.51, tercer párrafo: “Obviamente que al no haber documentos en el
sustentan su acción no puede existir obligación alguna cuyo cumplimiento pueda serme
demandado”.-------
Adelantamos que lo anteriormente trascripto bajo aspecto alguno puede
considerarse una negación o desconocimiento de la deuda, ya que la misma para que tenga validez
tiene que ser pura y simple, y no supeditarlas a cuestiones de forma, ya que en momento alguno los
demandados fueron citados a manifestar si firmaron o no documentos en donde reconozcan la
deuda, los accionados fueron citados simplemente a que manifiesten si deben o no al Banco
el monto que les reclamamos, pudiendo observar S.S. que la estructura lógica de su supuesto
desconocimiento es: “NO CUMPLIERON CIERTAS FORMALIDADES POR TANTO NO DEBEMOS
ESA SUMA”, cuando lo que la Ley pretende, examinar o busca, es la manifestación que si fueron
usuarios o no, y si deben esa
suma.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
estos.--------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, la señora BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON, sin
que compareciera en la etapa pertinente para negar las firmas ni la deuda reclamada, ni presentar
consiguiente se encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que las
de usuarios de la tarjeta DINERS CLUB del CITIBANK
N.A..---------------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informes: a) dirigido a CITIBANK N.A. administradora de la tarjeta de crédito DINERS CLUB, para
informar si BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON fue usuario de dicha tarjeta, y en caso
número de tarjeta base de la presente demanda. b) Al CITIBANK N.A. a fin de informar si BLANCA
LILIAN AZAMBUJA DE FALCON contrato algún tipo de seguro con la empresa, y en caso
afirmativo, de que tipos, la forma de pago y la remisión de los contratos
respectivos.-----------------------------------------------------
Confesoria: de BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON a tenor del pliego de posiciones a ser
audiencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
solicito:------------------
ACUSAR la rebeldía de HERNAN HERNANDO
FALCON.--------------------------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de falta de acción e
Inhabilidad de Título interpuesto por BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON en los términos
del escrito
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mismas.------------
ejecución contra BLANCA LILIAN AZAMBUJA DE FALCON y rechazar la excepción interpuesta,
con expresa condenación en
costas.-------------------------------------------------------------------------------------------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. MASTERCARD C/ CARLOS GUILLERMO VERA CACERES S/
COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:-------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de
fecha ........de Junio de 2003 y a contestar el traslado que a mi parte se corriera de la Excepción de
Espera, interpuesto por los demandados CARLOS GUILLERMO VERA CACERES Y MA. LETICIA
LEFEBVRE DE VERA contra el progreso de la presente ejecución, la cual debe ser rechazada por
su total improcedencia.-------------------
IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE ESPERA:
Sin más comentarios se debe indicar que para la procedencia de la excepción
articulada por la adversa, que la misma debe estar fundada en un documento por escrito, emanado
de la actora- CITIBANK N.A., donde mi mandante le concede ese beneficio, y si existiere dicho
documento –lo cual negamos expresamente-, los excepcionantes, de conformidad a los establecido
en el Art.219 del C.P.C., debieron acompañar a su escrito de excepción, no pudiéndolo realizarlo en
adelante según el art. 221 del mismo cuerpo legal. “Para que proceda la excepción de espera, es
preciso que la espera haya sido concedida por escrito. No tienen ese efecto los depósitos de dinero
efectuados en la cuenta corriente del banco actor (Ac. Y Sent. 11, 28 marzo 990, Sala 5; C.P.C. con
repertorio de Jurisprudencia Ricardo A.
Pane).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA:
Como si no faltase motivo suficiente con la grave omisión de los demandados de
acompañar la supuesta Espera, reconocen expresamente la deuda, y manifiestan que el acuerdo
se realizó en forma verbal, con lo que obviamente el documento –gran ausente de esta excepción-,
no existe, y no existe, porque si bien es política de mi mandante la de procurar y llegar a u acuerdo
previo al inicio de cualquier acción legal, este no se consumó por no llenar las expectativas del
Banco lo propuesto por los
demandados.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo que en conclusión, no existió acuerdo alguno de espera con los demandados,
razón y motivo de la inexistencia de cualquier documento, y esto es reconocido por los mismos, por
lo que debe ser rechazada con costas esta excepción que por su total falta de fundamento,
persigue solamente la dilatación innecesaria del presente
juicio.----------------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de Espera interpuesto
en los términos del escrito
presentado.---------------------------------------------------------------------------------------------
DECLARE la cuestión de puro derecho y llame autos para
resolver.--------------------------
ejecución contra CARLOS GUILLERMO VERA CACERES Y MA. LETICIA LEFEBVRE DE VERA y
rechazar la excepción interpuesta, con expresa condenación en
costas.--------------------------------------------
O B J E T O : CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION DE PAGO
PARCIAL.------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ MANUEL DE JESUS ROJAS FRUTOS Y OTRA S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado de fecha de
del 2000, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Pago Parcial, interpuesto por
la demandado Sra. MANUEL DE JESUS ROJAS FRUTOS contra el progreso de la presente
ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, en primer lugar manifiesto que la excepción opuesta por la parte
demandada, devienen totalmente improcedentes, y por esa misma razón debe ser rechazada, con
expresa imposición de costas a la
perdidosa.--------------------------------------------------------------------------------------------
INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPCION DE PAGO PARCIAL:

“El Pago para que pueda ser oponible como excepción, debe haber sido
efectuado antes de promoverse la ejecución”.- (CNCiv., Sala M, 6/6/94, LL, T. 1995- Donato: Juicio
Ejecutivo, Edit. Universitaria, 1997).- En efecto, S.S. observará, que la presente ejecución fue
promovida por nuestra parte en fecha 16 DE JUNIO DE 2000., mientras que el Pago que se intenta
oponer, de Guaraníes OCHOCIENTOS MIL (Gs.800.000) es de fecha 31 DE AGOSTO del mismo
año, es decir es posterior a la presenta
ejecución.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, si bien existió un depósito de Gs.800.000, según Boleta Del banco, el
mismo, de ninguna manera puede ser considerado como pagos que puedan enervar o frenar la
presente ejecución, correspondiendo que dichas sumas sean reconocidas o invocadas en la etapa
de Liquidación.- (Revista La Ley, 1983 1-88/ Tribunal de Apelación C. y C. 3ra. Sala, Rev. La Ley,
1984-03-
425).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUE de los expuesto por la parte demandada, se desprende claramente que el
objeto del la excepción, es la de dilatar el procedimiento en contraposición absoluta a la naturaleza
de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.--------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, y la Doctrina, Jurisprudencia y disposiciones
legales que rigen la
materia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Pago Parcial en los
presentado.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TENGA por ofrecida las pruebas instrumentales ofrecidas en el presente
escrito.--------
RECHAZAR la excepción interpuesta de puro derecho con expresa condenación
en
costas.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
PARCIAL.-------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ LORENZO FABIAN VALLEJOS Y OTRA S/ COBRO DE
digo:-------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado de fecha 11 de Octubre del
2000, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Pago Parcial, interpuesto por la
codemandada Sra. Leticia Carolina García Romero contra el progreso de la presente ejecución, y
haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
perdidosa.--------------------------------------------------------------------------------------------

promovida por nuestra parte en fecha 03 de Noviembre de 1999 fj.18 vlto., mientras que el Pago de
Guaraníes Un Millon (Gs.1.000.000) Fj.19 y Fj.62 es de fecha 12 de Noviembre del mismo año, es
decir es posterior a la presenta
ejecución.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto los Depósitos Judiciales, que la adversa intenta oponer también como
pago, antes que nada conviene señalar, que según constancias de autos, a la fecha se ha
depositado Guaraníes Quinientos Mil (Gs.500.000) en fecha 28 de Diciembre de 1999 (Fj.44 y
Fj.63), y otros Guaraníes Quinientos Mil (Gs.500.000) en fecha 02 de Mayo del presente año
(Fj.64), lo que totaliza la suma de Guaraníes Un Millón (Gs.1.000.000) en depósitos judiciales,
por lo que, sin perjuicio de una posterior verificación en contaduría de los tribunales, lo cierto y
preciso es que solamente se ha depositado la cantidad mencionada anteriormente, no existiendo
prueba de otro depósito.---------------------
Hecha esta aclaración, S.S. coincidirá que la pretensión de oponer como pagos
parciales los depósitos judiciales hechos por la Sra. Carolina García, tropiezan nuevamente con el
hecho de los mismos son posteriores a la presente ejecución, debiéndose agregar el otro requisito
del pago que es: “Que el documento o instrumento que se intenta Oponer como pago debe emanar
del acreedor”, requisito que tampoco se cumple, más aún cuando hasta la fecha, si bien es cierto
que la excepcionante denomina pagos a dichos depósitos, no existe una expresa manifestación a
que dichos montos puedan ser retirados por mi mandante, y esto es así, que hasta el momento no
se ha procedido a la extracción, por lo que, con mayor razón no se pueden considerar pagos a los
depósitos judiciales realizados dentro de un
juicio.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, si bien existió un depósito de Gs.1.000.000, según Boleta Del banco,
y eventualmente se pueda autorizar la extracción de los Fondos Judiciales a nombre del presente
Juicio, ellos de ninguna manera pueden ser considerados como pagos que puedan enervar o frenar
la presente ejecución, y si así fuere, lo que corresponde es que dichas sumas sean reconocidas o
invocadas en la
etapa de Liquidación.- (Revista La Ley, 1983 1-88/ Tribunal de Apelación C. y C. 3ra. Sala, Rev.
La Ley, 1984-03-
425).-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, en cuanto las manifestaciones hechas por la Sra. Leticia Carolina
García Romero, sobre el límite de compra de Gs.2.000.000, no comprendemos a ciencia cierta
cual es la intención de la misma, ya que si lo que intenta es desconocer la suma reclamada en
base a que su línea es solamente de dicho monto, primeramente vemos que cae en una terrible
contradicción al desconocer una obligación que por otro lado afirma estar pagando, lo que importa
un reconocimiento del crédito
reclamado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre el mismo, anteriormente habíamos mencionado que en fecha 03
de Noviembre de 1999 Fj.18 Vlto., iniciamos Acción Preparatoria de Juicio Ejecutivo contra los
SRES. LORENZO FABIAN VALLEJOS Y LETICIA CAROLINA GARCIA ROMERO, basados
entre otros en Art.443 inc. a) del C.P.C., que establece que podrá prepararse la acción ejecutiva
pidiendo previamente: “....que sean reconocidos los documentos que por si solos no traen
aparejada
ejecución”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------
En concordancia con dicha disposición legal, hemos invocado el Art. 448
inc e) del mismo Código, que establece que serán considerados Títulos que traen aparejada
ejecución:.....”la cuenta aprobada o reconocida como consecuencia del procedimiento establecido
para la preparación de la acción
ejecutiva”.----------------------------------------------------------------------------------------
Que, la demandada LETICIA CAROLINA GARCIA ROMERO, fue legal
y debidamente notificado del reconocimiento del crédito reclamado y de la firmas que constan en
los documentos presentados, según consta a Fj.41 vlto., sin que se presentara ni justificara su
incomparecencia dentro del plazo establecido, con lo que la cuenta y las firmas se quedaron
aprobadas y reconocidas, y por lo tanto se ha “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de
base a la presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, fueron
consentidos por el propio excepcionante, quien a través de su escrito de fecha 03 de Diciembre
del 1999, Fj.25, no ha objetado ni atacado cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa
preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante.----------------------------------
Es más en el mencionado escrito reconoce como suyas las firmas
insertas en la solicitud de tarjeta de crédito adicional, que se adjunta a las condiciones de uso de
la tarjeta firmada también por la misma, que entre otros puntos estipula: ART.12.- “El importe de
los saldos deudores impagos, más sus intereses normales y punitorios, y todos los gastos,
comisiones e impuestos devengados por cualquier concepto, podrán ser percibidos por EL
BANCO por vía judicial, y mediante el proceso ejecutivo, a cuyo efecto el USUARIO PRINCIPAL,
sus USUARIOS ADICIONALES y codeudores convienen en otorgar a la presente el carácter de
suficiente título ejecutivo......”.- Continua estableciendo el documento: ART.13.-
“Independientemente de lo mencionado en el Artículo Anterior, el USUARIO PRINCIPAL, los
USUARIOS ADICIONALES y el codeudor autorizan suficientemente e irrevocablemente, a debitar
el saldo adeudado en la Cuenta Corriente que cualquiera de ellos tuvieran en el Banco y en caso
de no tenerla autorizan su apertura, sirviendo la presente como solicitud de
sobregiro”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------
Que, de los propios documentos arrimados por la excepcionante Fj.56,
consta un Estado de Cuenta donde figura que el monto adeudado es de GS.3.460.753, que es
suma reclamada en el presente juicio, y al respecto, en el acuerdo mencionado se establece:
ART.8.- “.......El Contenido del Estado de Cuenta se tendrá por reconocido y aprobado si no se
obsevado por el
USUARIO PRINCIPAL por telegrama colacionado o notificación fehaciente dentro de los plazos de
10 de su remisión....”.------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------
objeto del la excepción y las manifestaciones hechas, es la de dilatar el procedimiento en
contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.-------------------------------------
PRUEBAS
materia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:-------------------
presentado.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.---------
en
costas.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------

TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A) JUEZ:----------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ERMELINDA MORINIGO Y OTROS S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de por el cual
se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Pago Total, interpuestas por la adversa SRES.
FERNANDES SOUZA DUARTE Y NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA contra el
progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------------------------------------------
perdidosa.--------------------------------------------------------------------------------------------
Que, efectivamente SRES. FERNANDES SOUZA DUARTE Y NORMA
ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA intentan oponer la Excepción de Pago Total contra la
demanda que nuestra parte le iniciara por el cobro del saldo de una tarjeta de Crédito, presentando
los deudores como documentación y prueba del pago y cancelación del capital que se le reclama,
planillas y comprobantes de los descuentos que la Sección de Liquidación de Sueldos de la
Antelco realizara de una parte de su sueldo de la SRA. NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE
SOUZA, en su carácter de funcionaria de dicha Institución, lo cual de ningún modo puede ser
admitido como prueba del pago, ya que evidentemente lo que confunden y procuran oponer, no es
más que el cumplimiento de una orden judicial dictada en autos, que es el embargo preventivo
decretado por S.S., y la traba del mismo mediante el embargo del sueldo del demandado, medida
cautelar ésta, tendiente a asegura las resultas del juicio, con lo que insistimos, el descuento
compulsivo que del sueldo de la ejecutada SRA. NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA,
se hiciera en la ANTELCO, no es prueba de pago alguno de la suma demandada, agravando aun
más la improcedencia de la excepción, las circunstancias de que los documentos arrimados no
fueron expedidos por mi poderdante, y las fechas de los son posteriores al de la fecha de inicio del
presente juicio.--------------------------------------------------------------------------------------------
Que, además se debe dejar constancia que en ningún momento los deudores
negaron la firma que se les atribuyen y que se hallan insertas en los documentos que inicialmente
se acompañaron a la demanda, y que así mismo omiten negar o desconocer la obligación por
nuestra parte reclamada, por lo que corresponde dictar Sentencia rechazando la excepción
opuesta, ordenar llevar adelante la ejecución, y para que una vez firme dicha resolución, proceder a
la extracción de los fondos depositados en el juicio.
—---------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO A V.S.
PIDO:--------------------------------------------------------------------------------
TENERME por notificado del proveído por el cual se me corre traslado de la
excepción de Pago Total, y por contestado a la misma en los términos del presente
escrito.--------------------------------
DICTAR sentencia de remate rechazando la Excepción de Pago Total opuesta, y
ordenar llevar adelante la presente ejecución, con expresa imposición de costas a la
perdidosa.------------

TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A) JUEZ:----------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ EMILIO ERNESTO TISCHLER MULLER S/ COBRO DE
digo:-------------------------------------------------------------------------------
Septiembre del 2000, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Inhabilidad Título,
interpuesto por la adversa contra el progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:----------------
perdidosa.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TITULOS EJECUTIVOS:
El excepcionante fundamenta su defensa señalando que los documentos
presentados por nuestra parte no son de aquellos que traen aparejada ejecución, y justamente en
ese sentido es que hemos promovido ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO
basados en el Art.443 inc. a) del C.P.C., que establece que podrá prepararse la acción ejecutiva
pidiendo previamente.... “que sean reconocidos los documentos que por si solos no traen
aparejada ejecución”.----------------------------------
ejecución:.....”la cuenta aprobada o reconocida como consecuencia del procedimiento establecido
para la preparación de la acción
ejecutiva”.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, el demandado EMILIO ERNESTO TISCHELR MULLER, fue legal y
debidamente notificado del reconocimiento del crédito reclamado y de la firmas que constan en los
documentos presentados, según consta a Fj.18 vlto., sin que se presentara ni justificara su
imcomparencia, con lo que la cuenta y las firmas se quedaron aprobadas y reconocidas, y por lo
tanto se ha “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente acción, no
pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, fueron consentidos por el propio excepcionante,
quien a través de su escritos de fecha 18 de Julio del 2000, Fj.21, no ha objeto ni atacado cualquier
vicio o error que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en
adelante.---------------------------------------------------------------------------
conformidad o disconformidad con la cuenta presentada por el ejecutante, bajo apercibimiento de
ser esta aprobada en caso de incomparecencia injustificada o falta de una contestación
categórica”.-------------------------------------
REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO:
fundamental para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LA OBLIGACION
RECLAMADA SEA DESCONOCIDA”, situación esta que en el escrito de excepción nuevamente
se omite completamente, lo cual importa un reconocimiento de la deuda existente con mi mandante.
(“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE
SI NO SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro Código Procesal Civil y
Comercial, Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995,
Argentina).-------------------------------------------------
Agrava más la improcedencia de la excepción no tan solo la omisión de
desconocer la deuda, sino según documento que se acompaña a la presente, en fecha 22 de
Septiembre de 1999, el demandado dirige una nota al Banco donde reconoce el monto adeudado a
mi mandante y propone una refinanciación de la misma, situación ésta que no fue cumplida por el
mismo y lo que motivó la presente
ejecución.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------
En conclusión, el Señor Emilio Ernesto Tischler sin negar el crédito que se le
reclama, sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base de
la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas las
formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se
encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que la excepción planteada
responde solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio
caracterizado por ser breve y
sumario.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, y las notas de fecha 20 y 21 de Septiembre de
1999, dirigidas a mi mandante por el Sr. Emilio
Tischler.---------------------------------------------------------------------------
solicito:-------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Inhabilidad de Título en los
presentado.--------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.---------
RECHAZAR la excepción interpuesta con expresa condenación en
costas.-----------------

TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A) JUEZ:----------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ERMELINDA MORINIGO Y OTROS S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de por el cual
se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Pago Total, interpuestas por la adversa SRES.
FERNANDES SOUZA DUARTE Y NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA contra el
progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------------------------------------------
perdidosa.--------------------------------------------------------------------------------------------
Que, efectivamente SRES. FERNANDES SOUZA DUARTE Y NORMA
ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA intentan oponer la Excepción de Pago Total contra la
demanda que nuestra parte le iniciara por el cobro del saldo de una tarjeta de Crédito, presentando
los deudores como documentación y prueba del pago y cancelación del capital que se le reclama,
planillas y comprobantes de los descuentos que la Sección de Liquidación de Sueldos de la
Antelco realizara de una parte de su sueldo de la SRA. NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE
SOUZA, en su carácter de funcionaria de dicha Institución, lo cual de ningún modo puede ser
admitido como prueba del pago, ya que evidentemente lo que confunden y procuran oponer, no es
más que el cumplimiento de una orden judicial dictada en autos, que es el embargo preventivo
decretado por S.S., y la traba del mismo mediante el embargo del sueldo del demandado, medida
cautelar ésta, tendiente a asegura las resultas del juicio, con lo que insistimos, el descuento
compulsivo que del sueldo de la ejecutada SRA. NORMA ERMELINDA FERNANDEZ DE SOUZA,
se hiciera en la ANTELCO, no es prueba de pago alguno de la suma demandada, agravando aun
más la improcedencia de la excepción, las circunstancias de que los documentos arrimados no
fueron expedidos por mi poderdante, y las fechas de los son posteriores al de la fecha de inicio del
presente juicio.--------------------------------------------------------------------------------------------
Que, además se debe dejar constancia que en ningún momento los deudores
negaron la firma que se les atribuyen y que se hallan insertas en los documentos que inicialmente
se acompañaron a la demanda, y que así mismo omiten negar o desconocer la obligación por
nuestra parte reclamada, por lo que corresponde dictar Sentencia rechazando la excepción
opuesta, ordenar llevar adelante la ejecución, y para que una vez firme dicha resolución, proceder a
la extracción de los fondos depositados en el juicio.
—---------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO A V.S.
PIDO:--------------------------------------------------------------------------------
TENERME por notificado del proveído por el cual se me corre traslado de la
excepción de Pago Total, y por contestado a la misma en los términos del presente
escrito.--------------------------------
DICTAR sentencia de remate rechazando la Excepción de Pago Total opuesta, y
ordenar llevar adelante la presente ejecución, con expresa imposición de costas a la
perdidosa.------------

TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ FERNANDO AKIHITO VILLASBOA BONZI S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------
Noviembre del 2001, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Inhabilidad Título,
siguientes:------------
Que, en primer lugar, hago notar que el escrito por el cual el representante del
Señor Fernando Villasboa intenta oponer excepción no debió tener trámite, debido al
incumplimiento de la Acordada de la Corte Suprema de Justicia que exige el uso del sello con el
número de matricula profesional del registro de la Corte Suprema, por lo que no cumpliéndose
dicho requisito el escrito no debió ser tenido por
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, dejando de lado dicha irregularidad procesal, observando la cuestión de
fondo expresamos que la excepción opuesta por la parte demandada, deviene totalmente
improcedente, y por esa misma razón debe ser rechazada, con expresa imposición de costas a la
perdidosa.----------------------
TITULOS EJECUTIVOS:
aparejada ejecución”.---------------------------------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
Que, el demandado FERNANDO AKIHITO VILLASBOA BONZI, fue legal y

debidamente notificado del emplazamiento para reconocer el crédito reclamado y las firmas que
constan en los documentos presentados, según obran a Fj.17 vlto., sin que se presentara ni
justificara su incomparencia, solicitándose se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta
y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que
si sirve de base a la presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, el
demandado en su escrito de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera
darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en
adelante.------------------------------------------------------------------------------------------------


RECLAMADA SEA DESCONOCIDA”, situación esta que en el escrito de excepción nuevamente
se omite completamente, lo cual importa un reconocimiento de la deuda existente con mi mandante.
(“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE
Argentina).------------------------------------------------
Agrava más la improcedencia de la excepción no tan solo la omisión de
desconocer la deuda, sino según documentos presentados por el propio excepcionante como
supuesta prueba de la Inhabilidad de Título, acompañan a fj.29 tres(3) comprobantes de pagos,
1) 18 de mayo de 2001 por Guaraníes ciento ochenta mil (Gs.180.000); 2) 05 de junio de 2002 por
Guaraníes ciento veinte mil (Gs.120.000); 3) 18 de junio de 2002 por Guaraníes ciento cincuenta
mil (Gs.150.000), pagos hechos con posterioridad al inicio de la acción preparatoria, e inclusive
presenta a fj.28 otros tres(3) comprobantes de pagos hechos con posterioridad a la intimación
de pago: 1) 21 de Agosto de 2001 por Guaraníes Ciento Cincuenta Mil (Gs.150.000); 2) 17 de
Julio de 2001 por Guaraníes Ciento Cincuenta Mil (Gs.150.000); 3) 15 de Octubre de 2001 por
Guaraníes Ciento Cincuenta Mil
(Gs.150.000).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Todos, estos pagos en el escrito de excepción, al hablar de un supuesto
desprolijo, admiten que fueron realizados por el Sr. Fernando Villasboa, por lo que el verdadero
desprolijo es pretender atacar de inhábil un título que se está pagando, lo cual implica un
reconocimiento del demandado de la deuda que mi principal reclama, pagos parciales que en modo
alguno pueden frenar la presente ejecución, debiendo ser reconocidos en la etapa pertinente de
liquidación.----------------------------
En conclusión, el Señor Fernando Akihito Villasboa Bonzi, sin negar el crédito que
se le reclama, sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base
de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas las
sumario.-----------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, especialmente el escrito de excepción de fj.31,
los comprobantes de pagos de fj.28 y
29.------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Inhabilidad de Título en los
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.--------
RECHAZAR la excepción interpuesta con expresa condenación en
costas.----------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ MARIA ADELA QUEVEDO GATTI S/ COBRO DE
digo:-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en
tiempo y formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de
fecha 21 de Diciembre del 2001, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de
Inhabilidad Título, interpuesto por la adversa contra el progreso de presente ejecución la cual
deviene totalmente improcedente, y por esa misma razón debe ser rechazada, con expresa
imposición de costas a la
perdidosa.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
TITULOS EJECUTIVOS:
presentados por nuestra parte no son de aquellos que traen aparejada ejecución, interpretando que
el contrato de Tarjeta de Crédito es un contrato de Cuenta Corriente Bancaria, y como tal debe
estrictamente ceñirse a esa figura, a lo que sobradamente, la Jurisprudencia y la Doctrina, si bien,
señalan coincidencias entres ambas figuras, el Contrato de Tarjeta de Crédito goza de
cualidades propias que hacen imposible una asimilación directa como pretende la
adversa.------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
EXCEPCION DE NULIDAD- CITACIÓN PARA RECONOCER EL CRÉDITO

La demandada MARIA ADELA QUEVEDO GATTI, opone además la excepción
de nulidad la cual deviene también improcedente, basándose en que supuestamente nuestra
parte le citó solamente a reconocer las firmas insertas en los documentos, lo cual más que inexacto
es falso, ya que según S.S. observará a fj.09 vlto. en el escrito inicial de demanda solicitamos la
comparecencia de la demandada a fin de reconocer el crédito reclamado, por providencia del 04
de Junio del 2001 el Juzgado emplazó a que efectivamente se presentaran a reconocer el crédito
reclamado bajo apercibimiento de tenerlo por reconocido en caso de incomparecencia, este
emplazamiento para reconocer el crédito reclamado y las firmas, fue legal y debidamente notificado
según cédula que obra a Fj.13, sin que la demandada se presentara ni justificara su incomparencia,
solicitándose se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron
aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la
presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar fuera de estos trámites, especialmente la
notificación, la demandada en su escrito de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio o error
que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída
la misma.----------------------------------
REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO, Y LA
EXCEPCION DE NULIDAD
fundamental para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título así como la Excepción de
Nulidad es: “QUE LAS FIRMAS ATRIBUIDAS AL DEMANDADO y LA OBLIGACION
RECLAMADA SEAN DESCONOCIDA”, primer requisito que en el escrito de excepción
completamente es omitido, mientras que el segundo presupuesto no es categórico, ya que en forma
imprecisa la demanda a fj.32 en el cuarto párrafo, dice desconocer la obligación por no ser los
documentos títulos ejecutivos hábiles, siendo que lo la Ley exige verdaderamente, es que el
ejecutado se pronuncie realmente sobre la deuda reclamada por mi mandante en el sentido
de negar que deba suma dinero alguno a nuestra parte, por lo que ante expresado por la
demandada, únicamente pareciera preocuparle más el aspecto formal del reclamo sin que se
pronuncie sobre el fondo, lo cual importa un reconocimiento de la deuda existente con mi
mandante. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES
IMPROCEDENTE SI NO SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro
Código Procesal Civil y Comercial, Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995, Argentina).---------
En conclusión, la Señora Maria Adela Quevedo Gatti, sin negar el crédito que se
le reclama, sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base
sumario.-----------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepciones de Inhabilidad de Título y
Nulidad en los términos del escrito
presentado.-----------------------------------------------------------------------------
escrito.--------
RECHAZAR las excepciones interpuestas con expresa condenación en
costas.----------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ESTEBAN LOPEZ TORRES Y MARIA LUISA TATIM LOPEZ S/
COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:-------------------------------------------------------------
Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en
tiempo y formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado del proveído de
fecha 20 de Febrero del 2002, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de
Inhabilidad Título, interpuesto por la adversa contra el progreso de presente ejecución la cual
deviene totalmente improcedente, y por esa misma razón debe ser rechazada, con expresa
perdidosa.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
señalan coincidencias entres ambas figuras, el Contrato de Tarjeta de Crédito goza de
cualidades propias que hacen imposible una asimilación directa como pretende la
adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados ESTEBAN LOPEZ TORRES Y MARIA LUISA

TATIM LOPEZ, fueron por proveído de fecha 04 de Septiembre de 2001 (fj.11), citados a fin
reconocer tanto el crédito reclamado como las firmas insertas a fj5 vlto., bajo apercibimiento de
tenerlos por reconocido en caso de incomparecencia. Este emplazamiento fue legal y debidamente
notificado, en el mismo domicilio fijado por los demandados en su escrito de excepción, según
cédula que obra a Fj.12, sin que los demandados se presentaran ni justificaran su incomparencia,
presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente la
notificación, los demandados en su escrito de excepción no objetan ni atacan por cualquier
vicio o error que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante,
por estar precluída la misma.---------------------------
Que, efectivamente como S.S. comprobará, en su larga exposición de

fue el resultado de la acción previa, que reiteramos se llevó dentro de las correctas disposiciones
del Código Procesal Civil.-------------

con relación al primer punto, señalamos que los excepcionantes (fj. 54 1er. Párrafo) afirman no
recordar haber suscripto documento alguno con mi mandante. Este comentario a más de
extemporáneo, ya que fueron citados a recocer firmas, bajo ningún aspecto puede tomarse como
negación de la firma, ya que la situación de: “no recordar haber firmado un documento”, no es
argumento serio para negarla, más cuando S.S. comprobará que a fj. 5vlto., en el contrato de
condiciones de uso de la Tarjeta de Crédito, constan dos firmas pertenecientes a los
demandados, hecho que tampoco mencionan los
mismos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Que el segundo presupuesto no es categórico, ya que los demandados afirman
que no existen cupones que prueben la entrega y uso de la tarjeta, pero tampoco niegan que la
usaran, y lo que es más, a fj54. en el tercer párrafo, reclaman que no contaron con intimación
previa, y no con la liquidación respectiva, con lo que se evidencian que efectivamente son
usuarios de la Tarjeta Citibank Visa, y como tales al haber suscripto el contrato inserto en la
solicitud, están sujetos a lo establecido en el mismo, especialmente en la cláusula Décimo Sexta,
que establece que cualquier reclamo al estado de cuenta debe hacerse por escrito, y que en
ausencia de reclamo el resumen se considera aceptado. Así también se establece, que la no
recepción del resumen no exime de la obligación de pagar, y que por último esta aceptación faculta
al Banco a destruir todos los comprobantes o cupones correspondientes a las operaciones allí
detalladas. Con lo que fuera de lo manifestado por los demandados, no existe documento alguno
que pruebe que en su oportunidad objetaran las cuentas remitidas por el Banco, ni que las mismas
no se le remitieran. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO
ES IMPROCEDENTE SI NO SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro
Código Procesal Civil y Comercial, Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995,
Argentina).---------------------------------------------------------------------------------------
Si todo lo expuesto, hace suficiente mérito para el rechazo de la excepción

deducida, el argumento: que el contrato de adhesión, al no haber sido suscripto por representante
alguno del Banco, hace que el contrato no tenga validez, nada aporta a la pretensión de los
excepcionantes, ya que muy por el contrario de lo que afirman y confunden, “UN CONTRATO DE
ADHESIÓN”, es un contrato típico utilizado por empresas que ofrecen servicios masivos, como en
este caso lo son el Banco y el uso de tarjetas, por el cual a través de un contrato con condiciones
tipo, que no varían para ningún usuario, el Banco elabora un formato preestablecido, el cual en este
caso fue suscripto por los demandados fj.5vlto., aceptando por ende sus condiciones, y no como
pretenden los deudores, que los mismos elaboraron las condiciones y que el Banco es el que tiene
que prestar o no su consentimiento.--------------
En conclusión, los señores ESTEBAN LOPEZ TORRES Y MARIA LUISA TATIM

LOPEZ, sin haber comparecido en la etapa pertinente para negar la deuda reclamada ni presentar
documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción a los resúmenes, sugieren la ordinarización
del juicio por no ser los documentos presentados como base de la presente acción títulos
ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas las formalidades de la ACCION
PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se encuentran completados los
documentos, con lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo a un interés
dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.-------------------------------------
PRUEBAS
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepciones de Inhabilidad de Título en
los términos del escrito
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.--------
costas.----------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ SANTIAGO RAMON CASSA VALDEZ S/ COBRO DE
digo:---------------------------------------------------------------------------------------------------

Abril del 2002, por el cual se corre traslado a mi parte, de las Excepciones de Falsedad e
Inhabilidad Título, interpuestos por la adversa contra el progreso de presente ejecución las cuales
devienen totalmente improcedentes, y por esa misma razón deben ser rechazadas, con expresa
perdidosa.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Que, para mejor compresión de las razones del presente escrito, separaremos
en tópicos las excepciones articuladas, donde analizaremos y concluiremos la falta de sustento de
cada una de
ellas:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EXCEPCIÓN DE FALSEDAD:
Afirma la parte demandada que corresponde la excepción de falsedad, debido a que
nuestra parte en forma unilateral realizó una liquidación en la cual no tuvo intervención, y que
supuestamente no consta que fuera notificada de la misma, por lo que impugna dicho
documento.--------
Antes de analizar la excepción en si, brevemente se debe indicar que el inicio de la

presente ejecución tuvo como base el procedimiento de la Acción Preparatoria de Juicio Ejecutivo,
por el cual el demandado fue citado a reconocer tanto las firmas que se le atribuyen así como la
deuda que le reclamos, en ese sentido ante la incomparecencia injustificada del mismo, se hizo
efectivo el apercibimiento, completándose por tanto el título en el cual fundamos este juicio
ejecutivo, señalándose, que el deudor omite cualquier comentario o vicio que pudieran haber tenido
dicho procedimiento, por lo que los mismo ya no podrán ser
atacados.-----------------------------------------------------------------------------------
Ahora, en cuanto la excepción de falsedad, la legislación (La Falsedad solo podrá

fundarse en la material, o adulteración del documento), apoyada por la doctrina y la jurisprudencia,
reserva esta defensa para el supuesto de una adulteración material en el documento mismo, como
ser raspaduras, tachaduras, enmiendas, o cualquier otra intervención tangible en el material del
documento que pueda variarlo, pero bajo ningún aspecto en cuanto el contenido mismo del
documento que según las partes pueden o no ajustarse a la verdad. Es así que el excepcionante no
indica las supuestas adulteraciones, omisión esta que agravada por el no desconocimiento de la
obligación reclamada, hacen suficiente mérito para el rechazo de la excepción de falsedad. (Deben
desitimarse las excepciones opuesta, porque la de falsedad sólo puede consistir en la falsificación o
adulteración del documento, no en la falta de causa u origen de la obligación- Ac. Y Sent. 6, 17 Feb.
993, Sala 4).----------
EXCEPCION DE INHABILIDAD:
Que, menos comentarios merece aún la excepción de Inhabilidad articulada, ya que
reiteramos: sin que el deudor niegue la obligación, afirma que esta ejecución fue iniciada
directamente, cuando que, como ya lo explicamos, la misma se inicia como consecuencia del
procedimiento de la acción preparatoria, por lo que esta defensa también debe ser rechazada por
su total falta de
fundamentos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, el señor SANTIAGO RAMON CASSA VALDEZ, sin haber

comparecido en la etapa pertinente donde fuera citado a reconocer la deuda reclamada así como
las firmas insertas en los documentos presentados, ni posteriormente negarlas en su escrito de
excepción, sugiere la ordinarización del juicio, por no ser los documentos presentados como base
de la presente acción, títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas
las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se
encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que las excepciónes
planteadas responden solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de
éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
PRUEBAS
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de Falsedad, y de
Inhabilidad de Título en los términos del escrito
presentado.------------------------------------------------------------
escrito.--------
LLAMAR, a autos para resolver, por no existir hechos controvertidos que probar,
debiendo ser resuelta la cuestión de puro derecho, siendo suficiente para ello las constancias de
autos.-
costas.----------
O B J E T O : SOLICITAR SE DICTE SENTENCIA DE REMATE. CONTESTAR
TRASLADO.-------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ HUGO REDEKOP KROCKER Y MARIA ELIZABETH
BRADSHAW DE REDEKOP S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:-----------------------------------
Que, habiendo sido notificado el SR. HUGO REDEKOP KROCKER de la
citación a oponer excepciones, y habiéndolo contestado en forma extemporánea, según providencia
de fecha 03 de mayo del 2002, por el presente escrito acudo a solicitar se dicte Sentencia de
Remate en contra del demandado, ordenándose se lleve adelante la ejecución con
costas.------------------------------------------------
Que, no obstante, ante la incomparecencia del deudor principal en tiempo
oportuno para oponer excepciones, lo que motiva el juicio siga en su contra, cumpliendo expresas
instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S.
a contestar el traslado de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por la SRA. MARIA
ELIZABETH BRADSHAW DE REDEKOP contra el progreso de presente ejecución la cual deviene
totalmente improcedente, y por esa misma razón debe ser rechazada, con expresa imposición de
costas a la perdidosa.----------------------
La excepcionante fundamentan su defensa señalando que los documentos
señalan coincidencias entre ambas figuras, el Contrato de Tarjeta de Crédito goza de cualidades
propias que hacen imposible una asimilación directa como pretende la
adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados HUGO REDEKOP KROCKER Y MARIA
ELIZABETH BRADSHAW DE REDEKOP, fueron por proveído de fecha 02 de Julio de 2001
(fj.10), citados a fin reconocer tanto el crédito reclamado como las firmas insertas a fj4 vlto., bajo
apercibimiento de tenerlos por reconocido en caso de incomparecencia. Este emplazamiento fue
legal y debidamente notificado, según cédulas que obran a Fj.11 y12, y según acta labrada en
ambas cédulas fueron recibidas por el propio accionado, sin que posteriormente los demandados se
presentaran ni justificaran
su incomparencia, solicitándose se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las

firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si
sirve de base a la presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites,
especialmente la notificación, los demandados en su escrito de excepción no objetan ni
atacan por cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no
pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
con relación al primer punto, señalamos que la excepcionante sin que compareciera en la etapa
pertinente a reconocer las firmas que se le atribuyen, nuevamente en su escrito de excepción
omiten pronunciarse sobre el mismo, por lo que las misma se deben tener por auténticas, teniendo
como consecuencia lógica que la demandada en todo lo referente al uso de la Tarjeta Citibank Visa,
está obligada a las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ella
firmada.----------------------------------------------------
Que el segundo presupuesto no es categórico, ya que la demandada si bien
afirma extemporáneamente que no adeuda la obligación reclamada por nuestra parte, por
supuestamente tener origen la deuda en un documento unilateral, reiteramos nuevamente que la
misma, y el fundamento de la solicitud de Inicio Juicio Ejecutivo, tuvo su origen en la Acción
Preparatoria.---------------
Que, debilita más su supuesto desconocimiento, que tampoco niega que usara
la tarjeta de Crédito y lo que es más, contradiciéndose, explican cual tuvo que ser el método
para proceder al cierre de la supuesta cuenta, con lo que se evidencian que efectivamente es
usuaria de la Tarjeta Citibank Visa, y como tal al haber suscripto el contrato inserto en la solicitud,
está sujeta a lo establecido en el mismo, especialmente en la cláusula Décimo Sexta, que
establece que cualquier reclamo al estado de cuenta debe hacerse por escrito, y que en ausencia
de reclamo el resumen se considera aceptado. Así también se establece, que la no recepción del
resumen no exime de la obligación de pagar, y que por último esta aceptación faculta al Banco a
destruir todos los comprobantes o cupones correspondientes a las operaciones allí detalladas. Con
lo que fuera de lo manifestado por los demandados, no existe documento alguno que pruebe que
en su oportunidad objetaran las cuentas remitidas por el Banco, ni que las mismas no se le
remitieran. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES
IMPROCEDENTE SI NO SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro
Código Procesal Civil y Comercial, Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995,
Argentina).---------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, la señora MARIA ELIZABETH BRADSHAW DE REDEKOP, sin

haber comparecido en la etapa pertinente para negar la deuda reclamada ni presentar documentos
donde realizara cualquier tipo de objeción a los resúmenes, sugiere la ordinarización del juicio por
no ser los documentos presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es
improcedente, ya que se cumplieron con todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA
DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se encuentran completados los documentos, con
lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo a un interés dilatorio, en
contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.----------------------------------------------------
PRUEBAS
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.--------
ejecución contra HUGO REDEKOP KROCKER Y MARIA ELIZABETH BRADSHAW DE
REDEKOP, y rechazar la excepción interpuesta por esta, con expresa condenación en costas en
ambos casos.---------
O B J E T O : SOLICITAR SE DICTE SENTENCIA DE REMATE. CONTESTAR
TRASLADO.-------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. C/ GUSTOVO ADOLFO VILLATE GARCETE Y MARIA INES
SAMANIEGO DE VILLATE S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:------------------

formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado de la Excepción de
Inhabilidad Título, interpuesto por los Señores GUSTOVO ADOLFO VILLATE GARCETE Y MARIA
INES SAMANIEGO DE VILLATE contra el progreso de la presente ejecución, la cual deviene
totalmente improcedente, y por esa misma razón debe ser rechazada, con expresa imposición de
costas a la perdidosa.----------------

adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados GUSTOVO ADOLFO VILLATE GARCETE Y
MARIA INES SAMANIEGO DE VILLATE, fueron por proveído de fecha 01 de Agosto de 2001
(fj.10), citados a fin reconocer tanto el crédito reclamado como las firmas insertas a fj.04 vlto., bajo
apercibimiento de tenerlos por reconocido en caso de incomparecencia. Este emplazamiento fue
legal y debidamente notificado, según cédula que obra a Fj.12, , sin que posteriormente los
demandados se presentaran ni justificaran su inasistencia, solicitándose se haga efectivo el
emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por tanto
“completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente acción, no pudiéndose dejar
de mencionar que estos trámites, especialmente la notificación, los demandados en su
escrito de excepción no objetan ni atacan por cualquier vicio o error que pudiera darse en la
etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.-------------------------------------------------------------------------------------


con relación al primer punto, señalamos que los excepcionantes sin que comparecieran en la etapa
omiten pronunciarse sobre el mismo, por lo que las mismas se deben tener por auténticas, teniendo
como consecuencia lógica que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta Citibank
Visa, están obligados a las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos
firmados.----------------------------
Que el segundo presupuesto no es categórico, ya que los demandados no
desconocen la obligación en forma pura y simple, como la Ley lo exige, sino que su negación
la fundamentan en que supuestamente los títulos no son hábiles, con lo que se resalta que los
demandados en ningún momento no niegan la deuda por no deber ese monto a mi mandante,
simplemente aducen desconocerla por no haberse llenado los requisitos formales, dejando de lado
el fondo de la
cuestión.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, debilita más su supuesto desconocimiento, que tampoco niegan que
usaran la tarjeta de Crédito y lo que es más, contradiciéndose, explican cual tuvo que ser el
método para proceder al cierre de la supuesta cuenta, con lo que se evidencian que
efectivamente son usuarios de la Tarjeta Citibank Visa, y como tal al haber suscripto el contrato
inserto en la solicitud, están sujetos a lo establecido en el mismo, especialmente en la cláusula
Décimo Sexta, que establece que cualquier reclamo al estado de cuenta debe hacerse por escrito,
y que en ausencia de reclamo el resumen se considera aceptado. Así también se establece, que la
no recepción del resumen no exime de la obligación de pagar, y que por último esta aceptación
faculta al Banco a destruir todos los comprobantes o cupones correspondientes a las operaciones
allí detalladas. Con lo que fuera de lo manifestado por los demandados, no existe documento
alguno que pruebe que en su oportunidad objetaran las cuentas remitidas por el Banco, ni que las
mismas no se le remitieran. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE
TÍTULO ES IMPROCEDENTE SI NO SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en
su libro Código Procesal Civil y Comercial, Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995,
Argentina).---------------------------------------------------------------
En conclusión, los Señores GUSTAVO ADOLFO VILLATE GARCETE Y MARIA
INES SAMANIEGO DE VILLATE, sin haber comparecido en la etapa pertinente para negar la
deuda reclamada ni presentar documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción a los
resúmenes, sugieren la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base
sumario.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
PRUEBAS
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------

presentado.-------------------------------------------------------------------------------------------------
TENGA por ofrecida las pruebas instrumentales, y llame a autos para resolver, y
en
consecuencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecución contra GUSTAVO ADOLFO VILLATE GARCETE Y MARIA INES SAMANIEGO DE
VILLATE, y rechazar la excepción interpuesta por estos, con expresa condenación en
costas.---------
PARCIAL.------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. VISA C/ MIRTA SUSANA MALDONADO DE CACERS Y JUDITH
SUSANA CACERES MALDONADO S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. por el cual se corre traslado a mi parte, de la
Excepción de Pago Parcial, interpuesto por la demandada Sra. MIRTA SUSANA MALDONADO DE
CACERES contra el progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------
perdidosa.--------------------------------------------------------------------------------------------

promovida por nuestra parte en fecha 30 de Julio de 2001., mientras que el Pago que se intenta
oponer, de Guaraníes 20 de Septiembre de 2001 del mismo año, es decir es posterior a la
presenta ejecución.---------------------------
Ahora bien, si bien existió un depósito de Gs.5.322.000, según Boleta Del banco,
el mismo, de ninguna manera puede ser considerado como pagos que puedan enervar o frenar la
presente ejecución, correspondiendo que dichas sumas sean reconocidas o invocadas en la etapa
de Liquidación.- (Revista La Ley, 1983 1-88/ Tribunal de Apelación C. y C. 3ra. Sala, Rev. La Ley,
1984-03-
425).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
objeto del la excepción, es la de dilatar el procedimiento en contraposición absoluta a la naturaleza
de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.--------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
materia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
presentado.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.--------
en
costas.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
SEÑORA JUEZA DE JUSTICIA LETRADA EN LO CIVIL Y COMERCIAL.-
OBJETO: DARME POR NOTIFICADO. CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION DE

INHABILIDAD DE TÍTULO.-
MARIO ANTONIO UGARTE G., por la representación que tengo acreditada en los
autos caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ALICE SEGOVIA DE SOLER Y OSCAR ERNESTO
SOLER HEISECKE S/ COBRO DE GUARANÍES”, a V.S. respetuosamente
digo:--------------------------------------
Que vengo por el presente escrito a notificarme de la providencia de fecha 17 de
Abril de 2002 y a contestar la excepción de inhabilidad de título opuesta por la parte demandada
en estos autos y lo hago en los siguientes términos:
Que, fundamentalmente los excepcionantes ALICE SEGOVIA DE SOLER Y

OSCAR ERNESTO SOLER HEISECKE, alegan la inhabilidad del título que sirve de base a la
presente acción arguyendo las siguientes situaciones:
FRÁGILES ARGUMENTOS DE LOS DEMANDADOS:
En líneas concretas, los demandados en estos autos fundamentan su excepciones

de inhabilidad de título en los siguientes frágiles argumentos, que no hacen otra cosa que
paralizar este proceso y prolongarlo inútilmente, y expresando cuanto
sigue:----------------------------------------------------
a) Que mi mandante, CITIBANK N.A. ha procedido a promover una acción de preparación

ejecutiva basándose en tres resúmenes de cuenta, procedentes de la Tarjeta de Crédito Visa y
en una solicitud de ingreso como socio titular, firmada por la otra parte pero los cuales no se
encuadran en lo establecido por el Art. 448 del
C.P.C..-------------------------------------------------------------------------------------
b) Que los demandados se han presentado a reconocer firmas obrantes en el “CONTRATO DE
TARJETA DE CRÉDITO”, pero han negado la deuda, porque supuestamente se trata de un
contrato bilateral de
adhesión.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) Que los extractos (Resúmenes) no son título ejecutivo por no provenir de una cuenta corriente
bancaria, dado que solamente son, según expresa los demandados: “... una liquidación de una
tarjeta de crédito, la liquidación presentada por el Banco y contenido en dicho documento, que la
actora pretende cobrar por este medio no lo es, resultando por ello que existe claramente una
inhabilidad de título con respecto a esta supuesta
deuda”.----------------------------------------------------------
d) Por último, los demandados expresan que: “... el documento que sirve de base a la parte de la
obligación ha sido elaborado por el acreedor sin intervención alguna del deudor y además no se
encuentra establecido dentro de los presupuestos del art. 448 y 449 del
C.P.C.”.----------------------------
Como V.S. podrá apreciar, los fundamentos expuestos por los excepcionantes,
nada tienen que ver con la etapa inicial del PROCESO EJECUTIVO, del cual depende la
habilidad del título que sirvió de base a la EJECUCIÓN, o sea LA PREPARACIÓN DE ACCIÓN
EJECUTIVA.---------------
Entre los títulos QUE SE HAN PRESENTADO EN ESTOS AUTOS presentados
como base para la ejecución se encuentra el contrato celebrado con CITIBANK N.A., agregado a
fojas 4 Y 5 vltos. de autos suscriptos por los hoy excepcionantes, quienes nunca negaron tal
suscripción. Es más en su escrito han afirmado reconocer dicho contrato, y por lo tanto su
contenido.- A confesión de parte, relevo de
prueba.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
El contrato que los excepcionantes han reconocido en su escrito de oposición de

excepción, expresa en su cláusula SEGUNDA (in fine): “El usuario acepta que los importes
conformados en los comprobantes de ventas y/o retiros por él firmados constituyen las
sumas líquidas y exigibles que deberá abonar al Banco en las condiciones establecidas
en este contrato”.-. Mientras en la TERCERA: “El sistema pagará a los comercios adheridos
por cuenta y orden del usuario los importes de los bienes adquiridos y/o los servicios
utilizados mediante el uso de la
tarjeta”.--------------------------------------------------------------------------------------------
La acción ejecutiva fue debidamente preparada conforme se detalla:

A fojas 10 a 12 de autos, consta la solicitud de PREPARACION DE ACCION
EJECUTIVA , el pedido de emplazamiento a la parte demandada para que en el perentorio plazo
de tres días comparezca ante el Juzgado para el reconocimiento de la firma que se les atribuye y
el crédito reclamado, BAJO APERCIBIMIENTO EXPRESO DE QUE SI DEJARE DE
COMPARECER SE TENDRA POR RECONOCIDA LA FIRMA Y EL CREDITO RECLAMADO,
QUEDANDO PREPARADA LA ACCIÓN EJECUTIVA, acompañando a la presentación los
RESÚMENES DE CUENTA que de conformidad al Art. 448 del C.P.C. que dice: Los títulos que
traen aparejada ejecución, de conformidad con el art. 439, son los siguientes: inc. e) LA
CUENTA APROBADA O RECONOCIDA COMO CONSECUENCIA DEL PROCEDIMIENTO
ESTABLECIDO PARA LA PREPARACION DE LA ACCION
EJECUTIVA.-------------------------------------------------------------------------
A los efectos de que el mencionado título TRAIGA APAREJADA EJECUCIÓN, han
sido debidamente emplazados los demandados para que dentro del plazo perentorio de tres días
hábiles comparezcan al Juzgado para el reconocimiento de las firmas y el crédito reclamado,
conforme consta en autos ( cédula de notificación debidamente
diligenciada).---------------------------------------------
A todo ello hay que sumar, que los demandados firmaron el contrato de solicitud de
afiliación como socio de CITIBANK N.A., obligándose a cumplir todas las cláusulas del
contrato.-------
Así se observa que los demandados han negado sin fundamento alguno, su deuda
con mi mandante, NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMNETO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR
LA INEXISTENCIA DE LA DEUDA, sin presentar ningún documento que conste que su oposición
Contrato con Citibank N.A. establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda
líquida que se reclama en estos autos:
“CLAUSULA DECIMO SEXTA:
EL RESUMEN: - EXPRESIÓN DE LA DEUDA LÍQUIDA DE LOS SOCIOS:
escrito al Banco antes del vencimiento .- En ausencia de reclamo todo lo especificado en
el resumen se considerará aceptado por el usuario, y se hará exigible el pago al usuario
Como V.S. podrá observar, al reconocerse el contrato, como lo hicieron en este

caso los demandados, ellos han reconocido el cumplimiento de todas las cláusulas del mismo, y
muy especialmente la Segunda, Tercera y Décimo
Sexta.----------------------------------------------------------------
De las misma surge la deuda líquida que se reclama en estos autos, expresada en
los resúmenes que se encuentran agregados en este expediente de donde surge que no sólo
son socios de CITIBANK N.A. VISA sino deudores por la compras realizadas por los
mismos, utilizando los servicios de la Tarjeta de Crédito, situación que en absoluto es
negada por los demandados.---
Por tratarse de un instrumento privado, hemos preparado la vía, para promover su
ejecución.- La deuda de los demandados exigible y de plazo vencido que da pie a este
procedimiento es:
1) Resúmenes: Estado de cuenta o extracto.- Por el cual se determina la cantidad líquida que
adeuda el cliente o
usuario.--------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Contrato de Tarjeta de Crédito: Contrato suscrito entre la emisora CITIBANK N.A. VISA, y los
usuarios ALICE SEGOVIA DE SOLER Y OSCAR ERNESTO SOLER HEISECKE. Del cual se
derivan las condiciones y la mecánica operativa a los efectos de determinarse la deuda líquida
que ante plazo vencido es exigible y del cual surge la vía ejecutiva,
implícita.---------------------------------------
Integrado de esta forma el título, nada obsta a que se siga por la vía del título
ejecutivo y se proceda así al cobro del crédito.-
------------------------------------------------------------------------------------
Reconocida y constante es la Doctrina en el caso que nos atañe, citemos al
respecto la más notable y sostenida doctrina del procesalista argentino ARAZI 1 que expresa: “El
título ejecutivo sería el resumen de cuenta no impugnado, en el tiempo previsto en el contrato.
Evidentemente no se encuentra en la enumeración (de títulos ejecutivos), ... sino que tendría
fuerza ejecutiva por acuerdo de partes. El Título creado convencionalmente (el resumen de
cuenta emitido por la entidad acreedora), no altera la naturaleza del juicio ejecutivo, a punto tal
que el propio código procesal... contempla entre los títulos que trae aparejada la ejecución ... a la
cuenta aprobada o reconocida”.-----
POR LO EXPUESTO, a V.S. peticiono:
1) Tenerme por notificado de la providencia de fecha 17 de Abril de
2002.---------------------------
2) TENGA por contestada la Excepción de Inhabilidad de Título en los términos del
presente
1
Arazi, citado por Sosa Arditi, pág., 51-53.-
escrito.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
2) RECHACE , por improcedente la Excepción interpuesta por la parte demandada con
expresa imposición de
costas.-----------------------------------------------------------------------------------------------
DÍGNESE V.S. HACER LUGAR A LO SOLICITADO.-
ES JUSTICIA.-
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. C/ ALICE AGUSTINA TROCHE DE ROJAS Y OTROS S/ COBRO
digo:------------------------------------------------------------------------------

formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a darme por notificado de los proveídos de fecha 23
de Julio del 2002 a fjs.64 vlto. y 68 vlto., por el cual se corre traslado a mi parte, de las Excepciones
Nulidad e Inhabilidad Título, interpuestos por el Abog. Onofre González Lagraña en representación
de ALICE TROCHE DE ROJAS Y CARLOS RAMON ROJAS, y por la deudora CYNTHIA BEATRIZ
ROJAS TROCHE contra el progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en este solo escrito en
razón de mayor entendimiento y economía procesal, ya que como su S.S. observará ambos
escritos si no las mismas transcripciones tienen los mismos fundamentos y
errores:----------------------------------------------------
IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCION DE NULIDAD.- FALTA DE NEGACIÓN DE FIRMAS Y

OBLIGACION:
Larga y reiterativa es la doctrina y la jurisprudencia, y sobre todo, clara es la Ley, al
consagrar, el principio procesal de “NO ADMITIR LA NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA”, ya
que como V.S. apreciará los deudores no desconocen las firmas a ellos atribuidos y que se hayan
insertas en los documentos con que fueron iniciados la acción preparatoria, y como más adelante
en apartado especial indicaremos tampoco niegan las deuda por mi parte reclamada. “La excepción
tiene andamiento cuando, además de ser negada la deuda, es la firma, no se da la nulidad por la
nulidad misma, ni el sólo beneficio de la Ley y porque, dado que al quedar reconocida la firma,
también lo esté lo obrado en el instrumento, la excepción es improcedente” (Ac. Y Sent.96, 25 nov
987, Sala 5).------------
MANDAMIENTO DE INTIMACIÓN DE PAGO, INSTRUMENTO PUBLICO Y

REDARGUCIÓN DE FALSEDAD
Tanto el Mandamiento de Intimación a fjs.22 y 23 practicadas por el Oficial de
Justicia Héctor Noguera, así como las Cédulas de Notificación diligenciadas en el presente juicio,
fueron realizadas en total conformidad a los establecido por el Código Procesal Civil, y como tales
según lo establece el Código Civil Pyo., en sus artículos 375 inc. d) en concordancia con el 376 inc.
c) y el 383, los mismos constituyen instrumentos públicos, que dan plena Fe de las actuaciones
allí contenidas, pudiendo solamente ser atacados a través de la redargución de falsedad, siendo
necesario para revertir lo contenido en dichos instrumentos, los elementos necesarios que puedan
demostrar lo contrario a los mismos, y no limitarse a declarar como lo hace el Abogado
representante de la adversa y la Srta. Cynthia Rojas que no fueron intimados sin explicar en
que se basan o cuales fueron los motivos por los cuales supuestamente no fueron
intimados, sin arrimar ni una sola prueba seria y concreta que demuestre lo contrario, actitud
esta que riñe el principio procesal de la carga de la prueba, ya que son ellos los que a partir de la
exposición de las causas por la que no fueron intimados debieron ofrecer las pruebas que
demuestren sus afirmaciones, por lo que el pedido de redargución deviene
improcedente.---------------------------------------------------------------------------------------------
DOMICILIO DE PETTIROSSI N°751- CEDULAS DE NOTIFICACION

Agrava más el hecho de la improcedencia de la redargución y las excepciones de
nulidad, que los ejecutados siempre tuvieron conocimiento de las actuaciones de autos, ya
que como se observa tanto como el mandamiento de intimación y las cédulas de notificación del
presente juicio todas ellas fueron diligenciadas en el domicilio de Pettirossi N°751 de Asunción,
que es el mismo domicilio denunciado por la propia Srta. Cynthia Rojas (fj.65) y los señores Alice
Troche de Rojas y Carlos Rojas a través de su representante (fj.60), debiéndose señalar muy
especialmente la cédula de notificación del A.I. N°674 del 21 de Mayo del 2002 (fj.47) por cual a
todos los demandados se les notifica de la referida resolución donde son intimados de pago, con lo
que para el hipotético caso que el mandamiento de intimación tuviera algún vicio este fue
subsanado por la cédula de notificación.------------

adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido los demandados ALICE TROCHE DE ROJAS, CARLOS RAMON
ROJAS y CYNTHIA BEATRIZ ROJAS TROCHE, fueron por proveído de fecha 01 de Abril de
2003 (fj.12), citados a fin reconocer tanto el crédito reclamado como las firmas insertas a fj.04 vlto. y
05 vlto., bajo apercibimiento de tenerlos por reconocido en caso de incomparecencia. Este
emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédulas que obran a Fj.13, 16 y 18, , sin
que posteriormente los demandados se presentaran ni justificaran su inasistencia, solicitándose se
haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y
reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente
acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente la notificación,
los demandados en su escrito de excepción no objetan ni atacan por cualquier vicio o error
que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar
precluída la misma.---------------------------


con relación al primer punto, señalamos que los excepcionantes sin que comparecieran en la etapa
omiten pronunciarse sobre los mismos, por lo que se deben tener por auténticas, teniendo como
consecuencia lógica que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta Citibank Visa,
están obligados a las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos
firmados.-------------------------------------------------
Que el segundo presupuesto no es categórico, ya que los demandados no
desconocen la obligación en forma pura y simple, como la Ley lo exige, sino que su negación
la fundamentan en que supuestamente los títulos no son hábiles, con lo que se resalta que los
demandados en ningún momento no niegan la deuda por no deber ese monto a mi mandante,
simplemente aducen desconocerla por no haberse llenado los requisitos formales, dejando de lado
el fondo de la
cuestión.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, debilita más su supuesto desconocimiento, que tampoco niegan que
usaran la tarjeta de Crédito y lo que es más, contradiciéndose, explican cual tuvo que ser el
método para proceder al cierre de la supuesta cuenta, con lo que se evidencian que
efectivamente son usuarios de la Tarjeta Citibank Visa, y como tal al haber suscripto el contrato
inserto en la solicitud, están sujetos a lo establecido en el mismo, especialmente en la cláusula
Décimo Sexta, que establece que cualquier reclamo al estado de cuenta debe hacerse por escrito,
y que en ausencia de reclamo el resumen se considera aceptado. Así también se establece, que la
no recepción del resumen no exime de la obligación de pagar, y que por último esta aceptación
faculta al Banco a destruir todos los comprobantes o cupones correspondientes a las operaciones
allí detalladas. Con lo que fuera de lo manifestado por los demandados, no existe documento
alguno que pruebe que en su oportunidad objetaran las cuentas remitidas por el Banco, ni que las
mismas no se le remitieran. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE
Argentina).---------------------------------------------------------------
En conclusión, los Señores ALICE TROCHE DE ROJAS Y CARLOS RAMON
ROJAS y CYNTHIA BEATRIZ ROJAS TROCHE, sin haber comparecido en la etapa pertinente
para negar la deuda reclamada ni presentar documentos donde realizaran cualquier tipo de
objeción a los resúmenes, sugieren la ordinarización del juicio por no ser los documentos
presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se
cumplieron con todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y
por consiguiente se
encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que las excepciones
planteadas responden solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de
éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.-----------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de nulidad e Inhabilidad
de Título interpuestos por ALICE TROCHE DE ROJAS Y CARLOS RAMON ROJAS y CYNTHIA
BEATRIZ ROJAS TROCHE en los términos del escrito
presentado.-------------------------------------------------
TENGA por ofrecida las pruebas instrumentales, y no habiendo hechos que
probar ni pruebas a diligenciar llame a autos para resolver, y en
consecuencia.------------------------------------------------
ejecución contra ALICE TROCHE DE ROJAS Y CARLOS RAMON ROJAS y CYNTHIA BEATRIZ
ROJAS TROCHE, y rechazar la excepción interpuesta por estos, con expresa condenación en
costas.---
SEÑORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL.-
OBJETO: CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION.-
MARIO ANTONIO UGARTE G., por la representación que tengo acreditada en los
autos caratulados: “CITIBANK N.A. (VISA) C/ FRANCISCO OJEDA RAMOS S/ COBRO DE
GUARANÍES”, a V.S. respetuosamente
digo:---------------------------------------------------------------------------
Que vengo por el presente escrito a contestar las excepciónes de falta de
personería y de inhabilidad de título opuestaS por la parte demandada en estos autos y lo hago
en los siguientes términos:
SUPUESTA FALTA DE PERSONERÍA. MENCION DE PODERES HABILIANTES Y
PROTOCOLIZACION DE INSTRUMENTOS:
El Código Civil Paraguayo en su Artículo 396 inc. d), dispone: “Sin perjuicio de lo
dispuesto sobre la nulidad de los instrumentos públicos, son nulas las escrituras públicas si
faltaran en ellas algunos de los siguientes requisitos:.....inc. d) la mención, en su caso, de que los
poderes y documentos habilitantes se encuentran en el protocolo del notario que la autoriza;”. En
concordancia con el Artículo 398 del mismo cuerpo legal: “La protocolización de documentos
exigidas por la ley, sólo se hará en virtud de orden judicial. El notario deberá agregar el
instrumento a su protocolo, mediante un acta que sólo contenga los datos para identificarlo y
entregar testimonio a los interesados que lo
pidieren.”-------------------------------------------------------------------------------------------------
En efecto por una interpretación contraria del primer artículo en concordancia con
el 398, vemos que es innecesaria la trascripción completa del Poder General otorgado por el
CITIBANK al Señor Henry Comber tal como lo pretende la adversa, ya que con la sola mención
que el escribano hizo en este caso de los datos de inscripción del mismo tanto en la Dirección de
Los Registros Públicos así como en su respectivo protocolo, situación que S.S. observará que se
cumple perfectamente en la copia del Poder General agregados a autos a fj.2, por lo que sin más
comentarios la supuesta excepción de falta de personería deviene totalmente improcedente y por
tanto corresponde sea rechazada con constas a la
adversa.-------------------------------------------------------
TITULOS HABILES
Que, fundamentalmente el excepcionante FRANCISCO OJEDA RAMOS, alega la
inhabilidad del título que sirve de base a la presente acción arguyendo las siguientes situaciones:
FRÁGILES ARGUMENTOS DE LOS DEMANDADOS:
En líneas concretas, el demandado en estos autos fundamenta su excepcione de

inhabilidad de título en los siguientes frágiles argumentos, que no hacen otra cosa que paralizar
este proceso y prolongarlo inútilmente, y expresando cuanto
sigue:----------------------------------------------------
a) Que mi mandante, CITIBANK N.A. ha procedido a promover juicio ejecutivo basándose
en resúmenes de cuenta que no fueron firmados por el accionado, procedentes de la
Tarjeta de Crédito Visa y en una solicitud de ingreso como socio titular, firmada por la otra
parte pero los cuales no se encuadran ni se halla enumerados como títulos
ejecutivos.-----------------------------
b) Que los extractos (Resúmenes) no son hábiles por no estar estos firmados por
el Sr. Francisco Ojeda Ramos y que fueron creadas en forma unilateral por
nuestra.-------------------------------
d) Desconocen la acción preparatoria como medio hábil para conformar un título
ejecutivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Como V.S. podrá apreciar, los fundamentos expuestos por el excepcionante, nada
tienen que ver con la etapa inicial del PROCESO EJECUTIVO, del cual depende la habilidad del
título que sirvió de base a la EJECUCIÓN, o sea LA PREPARACIÓN DE ACCIÓN EJECU-
TIVA.---------------
Entre los títulos QUE SE HAN PRESENTADO EN ESTOS AUTOS presentados
como base para la ejecución se encuentra el contrato celebrado con CITIBANK N.A., agregado a
fojas 4 Y 5 vltos. de autos, suscriptos por el ahora excepcionante, quien nunca negó tal
suscripción. Es más en su escrito a través de su representante han afirmado reconocer dicho
contrato, y por lo tanto su contenido.- A confesión de parte, relevo de
prueba.-------------------------------------------------------------------
El contrato que el excepcionante han reconocido en su escrito de oposición de

excepción, expresa en su cláusula SEGUNDA (in fine): “El usuario acepta que los importes
conformados en los comprobantes de ventas y/o retiros por él firmados constituyen las
sumas líquidas y exigibles que deberá abonar al Banco en las condiciones establecidas
en este contrato”.-. Mientras en la TERCERA: “El sistema pagará a los comercios adheridos
por cuenta y orden del usuario los importes de los bienes adquiridos y/o los servicios
utilizados mediante el uso de la
tarjeta”.--------------------------------------------------------------------------------------------
La acción ejecutiva fue debidamente preparada conforme se detalla:

A foja 10 y vlto, consta la solicitud de PREPARACION DE ACCION EJECUTIVA , el
pedido de emplazamiento a la parte demandada para que en el perentorio plazo de tres días
comparezca ante el Juzgado para el reconocimiento de la firma que se les atribuye y la deuda
reclamada, BAJO APERCIBIMIENTO EXPRESO DE QUE SI DEJARE DE COMPARECER SE
TENDRA POR RECONOCIDA LA FIRMA Y LA DEUDA RECLAMDA, QUEDANDO
PREPARADA LA ACCIÓN EJECUTIVA, acompañando a la presentación los RESÚMENES DE
CUENTA que de conformidad al Art. 448 del C.P.C. que dice: Los títulos que traen aparejada
ejecución, de conformidad con el art. 439, son los siguientes: inc. e) LA CUENTA APROBADA O
RECONOCIDA COMO CONSECUENCIA DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO PARA LA
PREPARACION DE LA ACCION
EJECUTIVA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
A los efectos de que el mencionado título TRAIGA APAREJADA EJECUCIÓN, ha
sido debidamente emplazado el demandado para que dentro del plazo perentorio de tres días
hábiles comparezcan al Juzgado para el reconocimiento de las firmas y el crédito reclamado,
conforme consta en autos ( cédula de notificación debidamente
diligenciada).---------------------------------------------
INTIMACIÓN EXTRAJUDICIAL
Que todo lo anteriormente mencionado si bien corresponde a un estadio procesal
judicial, es importante señalar que previo al trámite del presente juicio el demandado
FRANCISCO OJEDA RAMOS, tenía perfecto conocimiento de su deuda. Esto es así, ya que
V.S. observará que efectivamente a fj. 09 por telegrama colacionado de fecha 20 de Marzo del
2002, el mismo fue intimado cancelar el saldo correspondiente a su tarjeta Visa, monto que
corresponde al reclamado en la presente acción, individualizando perfectamente a que tarjeta
corresponde, y enviado a la Dirección denunciada por nuestra parte en autos, y que es la misma
fijada por el propio demandado, por lo que se concluye, que mucho antes del inicio de cualquier
acción el deudor tuvo la oportunidad
de oponerse o realizar cualquier manifestación que crea necesaria a su derecho, dejándolo de

hacer, conducta igualmente observada durante la acción preparatoria, y que ahora en forma
extemporánea y sin ningún fundamento legal o prueba que lo demuestre pretende negar la
obligación
reclamada.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
A todo ello hay que sumar, que el demandado firmó el contrato de solicitud de
afiliación como socio de CITIBANK N.A., obligándose a cumplir todas las cláusulas del
contrato.------------------
Así se observa que el demandado ha negado sin fundamento alguno, su deuda con
mi mandante, NO HA EXPUESTO NINGÚN FUNDAMNETO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
Contrato con Citibank N.A. establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda
líquida que se reclama en estos autos:
“CLAUSULA DECIMO SEXTA”:
EL RESUMEN: - EXPRESIÓN DE LA DEUDA LÍQUIDA DE LOS SOCIOS:
Como V.S. podrá observar, al reconocerse el contrato, como lo hiciera en este caso
el demandado, el ha reconocido el cumplimiento de todas las cláusulas del mismo, y muy
especialmente la Segunda, Tercera y Décimo
Sexta.----------------------------------------------------------------
De las misma surge la deuda líquida que se reclama en estos autos, expresada en
los resúmenes que se encuentran agregados en este expediente de donde surge que no sólo es
socio de CITIBANK N.A. VISA sino deudor por la compras realizadas por el mismo,
utilizando los servicios de la Tarjeta de Crédito, situación que en absoluto es negada por
los demandados.---
Por tratarse de un instrumento privado, hemos preparado la vía, para promover su
ejecución.- La deuda del demandado exigible y de plazo vencido que da pie a este procedimiento
es:
1) Resúmenes: Estado de cuenta o extracto.- Por el cual se determina la cantidad líquida que
adeuda el cliente o
usuario.--------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Contrato de Tarjeta de Crédito: Contrato suscrito entre la emisora CITIBANK N.A. VISA, y el
usuario FRANCISCO OJEDA RAMOS. Del cual se derivan las condiciones y la mecánica
operativa a los efectos de determinarse la deuda líquida que ante plazo vencido es exigible y del
cual surge la vía ejecutiva,
implícita.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Telegrama colacionado, donde se lo intima extrajudicial a cancelar el saldo deudor de su
tarjeta Citibank
Visa.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Integrado de esta forma el título, nada obsta a que se siga por la vía del título
ejecutivo y se proceda así al cobro del crédito.-
------------------------------------------------------------------------------------
Reconocida y constante es la Doctrina en el caso que nos atañe, citemos al
respecto la más notable y sostenida doctrina del procesalista argentino ARAZI 2 que expresa: “El
título ejecutivo sería el resumen de cuenta no impugnado, en el tiempo previsto en el contrato.
Evidentemente no se encuentra en la enumeración (de títulos ejecutivos), ... sino que tendría
fuerza ejecutiva por acuerdo de partes. El Título creado convencionalmente (el resumen de
cuenta emitido por la entidad acreedora), no altera la naturaleza del juicio ejecutivo, a punto tal
que el propio código procesal... contempla entre los títulos que trae aparejada la ejecución ... a la
cuenta aprobada o reconocida”.-----
POR LO EXPUESTO, a V.S. peticiono:
1) TENGA por contestada la Excepciones de falta de personería y de Inhabilidad de Título
en los términos del presente
escrito.-------------------------------------------------------------------------------------------
2) RECHACE , por improcedente las Excepciones interpuestas por la parte demandada
con expresa imposición de
costas.-----------------------------------------------------------------------------------------------
DÍGNESE V.S. HACER LUGAR A LO SOLICITADO.-
ES JUSTICIA.-
2
Arazi, citado por Sosa Arditi, pág., 51-53.-
O B J E T O : CONTESTAR
TRASLADO.-----------------------------------------------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. (VISA) C/ JORGE FRUTOS ENRIQUEZ S/ COBRO DE
digo:-----------------------------------------------------------------------------------------------------

formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado que a mi parte se corriera de
las Excepciones de Inhabilidad Título y Falta de Acción, interpuestos por el Abog. Gilberto Rivas en
representación de JORGE FRUTOS ENRIQUEZ contra el progreso de la presente
ejecución----------------

El excepcionante fundamentan su defensa señalando que los documentos
adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido el demandado JORGE FRUTOS, fue por proveído de fecha 01 de
octubre de 2002 (fj.15), citado a fin reconocer tanto el crédito reclamado como la firma inserta a
fj.08 vlto., bajo apercibimiento de tenerlo por reconocido en caso de incomparecencia. Este
emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédula que obra a Fj.16, sin que
posteriormente el demandado se presentara ni justificara su inasistencia, solicitándose se haga
efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y
por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente acción, no
pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente la notificación, el
demandado a través de su representante legal, ni en su primer escrito de intervención (fj.20 a
23) ni en el de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera darse en
la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por estar precluída la
misma.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

fundamentos y razones de la excepción planteada por la adversa, una y otra vez insiste en que los
con relación al primer punto, señalamos que el excepcionante sin que compareciera en la etapa
pertinente a reconocer la firma que se le atribuye, nuevamente en su escrito de excepción omiten
pronunciarse sobre el mismo, por lo que se deben tener por auténticas, teniendo como
consecuencia lógica que los demandados en todo lo referente al uso de la Tarjeta Citibank Visa,
están obligados a las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ellos firmados, ya que
como oportunamente se demostrará el señor Jorge Frutos fue usuario de la
tarjeta.---------------------------------------------------------------------------------
ocupa, ya que Jorge Frutos al ser citado y notificado en el mismo domicilio fijado por el en la
solicitud, coincidente con el que consta en el Poder General otorgado a su abogado fj.21, tuvo
perfecto conocimiento que debía acudir al Juzgado a pronunciarse sobre la deuda que se le
reclamaba, y su incomparecencia representa una expresión fehaciente de reconocer la
deuda, que ahora por un cuestión formal, mas que de fondo pretende negarla, ya que es
evidente que la adversa le preocupa más la parte externa de la cuestión, de cómo supuestamente
se tuvo que cerrar la cuenta, y que por no hacerlo como el cree (equivocadamente) que se debió
hacer, allí recién niega la deuda, pero si aportar pruebas serias de que no fue usuario de la
tarjeta.----------------------------------------------------------------------------------------------
USO DE LA TARJETA DE CREDITO – ART. 235 del C.P.C. improcedencia de la falta de Acción.-
Que la excepción de falta de acción también deviene totalmente improcedente,
porque si bien el excepcionante señala que no suscribió las condiciones de uso de la tarjeta, a fj. 08
vlto. S.S. observará que efectivamente firmó la solicitud para usuario de la tarjeta de crédito, y
como se indica en la misma: “El otorgamiento eventual de la tarjeta de crédito solicitada y su uso
posterior, estarán sujetas en todos los términos y condiciones indicadas a continuación en este
contrato/ solicitud y cuya observancia y cumplimiento me obligo formalmente”, y es verdaderamente
así, porque, en parte alguna niega que el mismo fuera cliente o usuario de la tarjeta, y como lo
expusiéramos en nuestro escrito inicial de acción preparatoria, el SEÑOR JORGE FRUTOS
ENRIQUEZ fue usuario de la tarjeta, es decir, recibió la misma y la utilizó, y con su silencio
de conformidad a lo establecido en el Art. 235 del C.P.C., se crea una grave presunción en
contra del demandado. Art.235 inc. a).....Su silencio, sus respuestas evasivas, o la negativa
meramente general, podrán estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes
y lícitos a que se refieren.... . Presunción esta que junto con la absolución del demandado y la
prueba de informe que se solicitará, quedará plenamente demostrado que Jorge Frutos, utilizó la
tarjeta y adeuda a mi mandante el CITIBANK N.A. la suma reclamada en
autos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, el Señor JORGE FRUTOS ENRIQUEZ, sin haber comparecido en
la etapa pertinente para negar la deuda reclamada, ni que fuera usuario de la tarjeta Visa, ni
presentar documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción a los resúmenes, sugieren la
ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base de la presente acción
títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se cumplieron con todas las formalidades de la
ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y por consiguiente se encuentran
completados los documentos, con lo que se evidencia que las excepciones planteadas
responden solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la naturaleza de éste juicio
caracterizado por ser breve y sumario, y ejemplo de esto es justamente la prueba de informe
que ofrece, ya que obstinadamente la advera no se da cuenta o pretende no hacerlo, de que el
presente juicio no fue iniciado directamente, si no fue posterior a la acción preparatoria, por lo que
dicha prueba dirigida a un informe del Banco Central, no tiene más que el objeto de dilatar y
confundir el proceso, por lo que desde ya nos oponemos a dicha prueba por no ser pertinente ni
conducente a los hechos articulados, ya que jamás hemos afirmados que nuestros resúmenes sean
cuentas corrientes, y además por desconocer la adversa a pesar de haber trascripto ellos mismo el
artículo 92 de la Ley 861, que para el cierre una cuenta corriente ya no es necesaria la
intervención del BANCO
CENTRAL.--------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informe: dirigido a la empresa BANCARD S.A. administradora de la tarjeta de crédito VISA, para
informar si JORGE FRUTOS ENRIQUEZ fue usuario de dicha tarjeta, y en caso afirmativo, de que
Bancos, el periodo en cual fue, las fechas y montos utilizados, así como la operación utilizada para
consignar los datos de
uso.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Confesoria: de JORGE FRUTOS ENRIQUEZ a tenor del pliego de posiciones a ser presentado en
su oportunidad bajo el apercibimiento de Ley, y a efecto se señale día y hora de
audiencia.---------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de Inhabilidad de Título
y falta de Acción interpuesto por JORGE FRUTOS ENRIQUEZ en los términos del escrito
presentado.-----
mismas.------------
ejecución contra JORGE FRUTOS ENRIQUEZ y rechazar la excepción interpuesta, con expresa
condenación en
costas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. (VISA) C/ MARIA LOURDES PIN HEID S/ COBRO DE
digo:-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Noviembre de 2002 y a contestar el traslado que a mi parte se corriera de la Excepción de
Inhabilidad Título, interpuesto por la demandada MARIA LOURDES PIN HEID contra el progreso
de la presente
ejecución--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

adversa.-------------------------
traen aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido la demandada MARIA LOURDES PIN HEID, fue por proveído de
fecha 19 de agosto de 2002 (fj.11), citada a fin reconocer tanto el crédito reclamado como la firma
inserta a fj.04 vlto. y 05., bajo apercibimiento de tenerlo por reconocido en caso de
incomparecencia. Este emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédula que obra a
Fj.12 y 13, sin que posteriormente la demandada se presentara ni justificara su inasistencia,
presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente la
notificación, la demandada, en su escrito de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio
o error que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por
estar precluída la misma.---------------------------

fundamentos y razones de la excepción planteada por la adversa, una y otra vez insiste en que los
con relación al primer punto, señalamos que la excepcionante sin que compareciera en la etapa
pertinente a reconocer la firma que se le atribuye, nuevamente en su escrito de excepción omiten
pronunciarse sobre el mismo, por lo que se deben tener por auténticas, teniendo como
consecuencia lógica que la demandada en todo lo referente al uso de la Tarjeta Citibank Visa,
está obligada a las estipulaciones y cláusulas insertas en el contrato por ella firmada, ya que
como la misma MARIA LOURDES PIN afirma fue usuaria de la tarjeta, y como tal, anterior al propio
juicio fue intimada vía telegrama colacionado (fj.09) al pago de la deuda reclamada, sin que la
misma de conformidad a lo establecido en el contrato presentara objeción
alguna.--------------------------------------------------------------------
Ahora, con el desconocimiento de la obligación, más que una omisión la deudora
en todo su escrito reconoce que fue usuaria de la tarjeta y como tal sujeta como ya lo
señaláramos a todas las cláusulas y condiciones del contrato, e inclusive va más, ya que contrario a
sus propios intereses, a fj.44 párrafo segundo- tal vez queriendo explicar la exigencia para la
viabilidad de la inhabilidad, manifiesta que el deudor –ella- debió oponerse por escrito a la
liquidación, acto por todos lados ausente en esta ejecución y en sus actos preparatorios, y que
pesar de tener conocimiento de las citaciones judiciales y extrajudiciales, jamás se presentó ni
objetó, siendo esta la base de la ejecución y no una situación antojadiza de presentar unos
“papelitos”, como expresa la adversa, si no por un procedimiento totalmente permitido por el
procedimiento legal, a cual estrictamente nos señimos.----------
ocupa, ya que Maria Lourdes Pin al ser citada y notificada en el mismo domicilio fijado por el en la
solicitud, coincidente con la que consta en su escrito de excepción, tuvo perfecto conocimiento que
debía acudir al Juzgado a pronunciarse sobre la deuda que se le reclamaba, y su
incomparecencia representa una expresión fehaciente de reconocer la deuda, que ahora por
un cuestión formal, mas que de fondo pretende negarla, ya que es evidente que la adversa le
preocupa más la parte externa de la cuestión, de cómo supuestamente se tuvo que cerrar la cuenta,
y que por no hacerlo como ella cree (equivocadamente) que se debió hacer, allí recién niega la
deuda, pero si aportar pruebas serias de que no fue usuario de la tarjeta ni adeuda suma
alguna.---------------------------------------------------------------------------------------------------
USO DE LA TARJETA DE CREDITO – ART. 235 del C.P.C.

Que amerita más el rechazo de la excepción, que la excepcionante en parte
alguna niega que la misma fuera cliente o usuaria de la tarjeta, y como lo expusiéramos en nuestro
escrito inicial de acción preparatoria, LA SEÑORA MARIA LOURDES PIN HEID fue usuaria de la
tarjeta, es
decir, recibió la misma y la utilizó, y con su silencio de conformidad a lo establecido en el

Art. 235 del C.P.C., se crea una grave presunción en contra del demandado. Art.235 inc.
a).....Su silencio, sus respuestas evasivas, o la negativa meramente general, podrán estimarse
como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes y lícitos a que se refieren.... .
Presunción esta que junto con la absolución del demandado, queda demostrado que utilizó la
tarjeta y adeuda a mi mandante el CITIBANK N.A. la suma reclamada en
autos.--------------------------------------------------------------
En conclusión, la Señora MARIA LOURDES PIN HEID, sin haber comparecido
en la etapa pertinente para negar la deuda reclamada, ni que fuera usuaria de la tarjeta Visa, ni
presentar documentos donde realizaran cualquier tipo de objeción detallada a los resúmenes,
telegramas, reclamos y citaciones, sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos
presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que se
cumplieron con todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO y
por consiguiente se encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que las
naturaleza de éste juicio caracterizado por ser breve y
sumario.--------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Confesoria: de MARIA LOURDES PIN HEID a tenor del pliego de posiciones a ser presentado en
su oportunidad bajo el apercibimiento de Ley, y a efecto se señale día y hora de
audiencia.---------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de las Excepciones de Inhabilidad de Título
interpuesto por MARIA LOURDES PIN HEID en los términos del escrito
presentado.---------------------------
mismas.------------
ejecución contra MARIA LOURDES PIN HEID y rechazar la excepción interpuesta, con expresa
condenación en
costas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. VISA C/ ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------
Febrero del 2004, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Inhabilidad Título,
siguientes:------------
TITULOS EJECUTIVOS:
aparejada
ejecución”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
Que, la demandada ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL, fue legal y
debidamente notificada del emplazamiento para reconocer la deuda reclamada, las firmas que
constan en los documentos presentados, según obran a Fj.05 (cinco), y que la misma fue usuaria
de dicha tarjeta, sin que se presentara ni justificara su incomparencia, solicitándose en
consecuencia se haga efectivo el apercibimiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron
presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, la demandada en su escrito
de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa
preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante.----------------
RECLAMADA SEA DESCONOCIDA”, situación esta que en el escrito de excepción se omite
completamente, lo cual importa un reconocimiento de la deuda existente con mi mandante.
(“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE
Argentina).------------------------------------------------
En conclusión, la Señora ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL, sin

comparecer a la etapa pertinente a desconocer la obligación que nos adeuda, y nuevamente
omitindiendo esta cuestión en su escrito de excepción, ni presentar ningún documento por el cual
objetara los resúmenes remitidos sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos
presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que,
convenientemente la adversa omite mencionar o no percibe, que el presente juicio ejecutivo es
producto del cumplimiento de todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL
JUICIO EJECUTIVO, a través del cual fueron completados los documentos, y recién allí fue
iniciado el juicio ejecutivo, por lo que básicamente, de la larga exposición de la deudora se
observa una preocupación teórica de cómo supuestamente se debió llevar adelante la ejecución
sin que en momento alguno –insistimos- niegue la deuda, con lo que se evidencia que la
excepción planteada responde solo a un interés dilatorio, en contraposición absoluta a la
sumario.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, especialmente el escrito de excepción de
fj.50/53.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
solicito:--
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Inhabilidad de
Título interpuesto por ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL en los términos del escrito
presentado.-----------
escrito.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
DICTAR Sentencia de Remate rechazando la excepción interpuesta con
expresa condenación en costas, y condenando a ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL al pago
de la suma reclamada por CITIBANK N.A.
VISA.---------------------------------------------------------------------------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. VISA C/ ARTHUR WESLEY JARA GODOY Y GLORIA ANGELINA
APREA DE JARA S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:-------------------------------
Octubre de 2003 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.-----------------------------------------------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía de la codemandada GLORIA ANGELINA
APREA DE JARA, por el derecho que ha dejado de usar al no oponer excepciones contra el
progreso de la presente
ejecución.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, a así mismo por este medio vengo a contestar el traslado que a mi parte
se corriera de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por ARTHUR WESLEY JARA
GODOY contra el progreso de la presente ejecución:---------------------------------------------------------------
TITULOS EJECUTIVOS – ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO:

ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
Que, el demandado ARTHUR WESLEY JARA GODOY, por proveído de fecha
02 de diciembre de 2002 (fj08), fue emplazado para reconocer la deuda reclamada, las firmas que
constan en los documentos presentados, y de este emplazamiento fue legal y debidamente
notificado según cedula obrante a fj.10, presentándose bajo patrocinio de abogado en fecha 12 de
diciembre de 2002, a manifestar sic: “...hé oservado el expediente mencionado y en é no se
constata documento ejecutivo que lleve mi firma; por tanto niego categóricamente que dentro del
Juicio iniciádome conste alguna firma que me comprometa por una suma cierta,....”. posteriormente
ante el silencio que guardo respecto a la deuda reclamada y ante la indeterminación y ambigüedad
con que se refirió a las firmas, por proveído de fecha 10 de marzo de 2003, nuevamente fue citado
a reconocer las firmas que se le atribuían, presentándose de nuevo, y recurriendo a un juego de
palabra explica que no firmó documento o título ejecutivo
alguno.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, S.S. debe comprender que taxativamente y específicamente se emplazó
al demandado (proveído 10 marzo 2003), a que reconozca la firma que figura a fj04 vlto de
autos, y que ese sentido el mismo se debió limitar a responder si era suya o no dicha firma, y no
emitir opiniones o calificativos sobre la calidad del documento, por lo que en estas condiciones, y
ante el silencio o la negación simple y pura de la deuda hemos solicitado en consecuencia se haga
efectivo el ...///...
...///... apercibimiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por
tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente acción, no pudiéndose
dejar de mencionar que estos trámites, el demandado en su escrito de excepción no objeta ni ataca
por cualquier vicio o error que pudiera darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en
adelante.----------------
JORGE DONATO en su libro Juicio Ejecutivo: Editorial Universidad, Bs.As.
1993, “uno de los supuestos en que el título ejecutivo debe integrarse mediante el cumplimiento de
una diligencia preparatoria....consiste en la citación del presunto deudor a fin de que
manifieste conformidad o disconformidad con la cuenta presentada por el ejecutante, bajo
contestación
categórica”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
cláusulas del
contrato.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----
Así se observa que el ARTHUR JARA no puede negar su deuda con mi
mandante, ya que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTOS VÁLIDO PARA JUSTIFICAR
LA INEXISTENCIA DE LA DEUDA, sin presentar ningún documento que conste su oposición
Contrato con VISA CITIBANK N.A. establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la
deuda líquida que se reclama en estos autos:
Como verá V.S., la presentación de los cupones por el contrato por ellos
firmados no nos puede ser exigida, la ya que se pactó la destrucción de los mismos, y aún
respetando la opinión de renombrados juristas, el derecho y la ley, que no pueden dejar de
evolucionar, y deben reconocer que existen infinidad de operaciones (débitos, compras en el
extranjero, adelantos en efectivo, compras por internet, etc.) que no generan tal cupón, por lo
que la exigencia de que solamente con la presentación de los cupones se pueda fundamentar la
deuda, es totalmente
improcedente.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Profusa y reiterada es la doctrina y la jurisprudencia en señalar como
requisito fundamental para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LA FIRMA Y
LA OBLIGACION RECLAMADA SEA DESCONOCIDA”, situación esta que en ninguno de los
escritos presentados se cumple, ya que una y otra vez el excepcionante expresa : “que no
firmó títulos ...///...
...///... ejecutivos, y que por tal motivo nada adeuda”, y ante la exigencia de la Ley de
pronunciarse sobre algo en forma expresa, la omisión y las respuestas evasivas y ambiguas
importan un reconocimiento de la deuda existente con mi mandante. (“COMO REGLA
GENERAL LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE SI NO SE
DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro Código Procesal Civil y Comercial,
Tomo 9, Editorial Rubinzal Culzoni, año 1995,
Argentina).---------------------------------------------------------------------------------------
En conclusión, el Señor ARTHUR WESLEY JARA GODOY, sin desconocer la
obligación que nos adeuda, ni presentar ningún documento por el cual objetara los resúmenes
remitidos sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos presentados como base de
la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que, convenientemente la adversa
omite mencionar o no percibe, que el presente juicio ejecutivo es producto del cumplimiento de
todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO, a través del
cual fueron completados los documentos, y recién allí fue iniciado el juicio ejecutivo, por lo que
básicamente, de la larga exposición del deudor se observa una preocupación teórica de cómo
supuestamente se debió llevar adelante la ejecución sin que en momento alguno –insistimos-
niegue la deuda, con lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo a un interés
sumario.------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, especialmente el escrito de excepción de
fj.46, y
46vlto..-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:--
ACUSAR la rebeldía de la SRA. GLORIA ANGELINA APREA DE JARA,
por no haber opuesto excepciones dentro del plazo de
Ley.----------------------------------------------------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Inhabilidad de
Título interpuesta por ARTHUR WESLEY JARA GODOY en los términos del escrito
presentado.-----------------
escrito.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
DICTAR Sentencia de Remate rechazando la excepción interpuesta con
expresa condenación en costas, y condenando a ARTHUR WESLEY JARA GODOY Y GLORIA
ANGELINA APREA DE JARA al pago de la suma reclamada por CITIBANK N.A.
VISA.---------------------
TRASLADO.-----------------------------------------------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. DINERS CLUB C/ JUAN CARLOS VICTOR ROIG ROBLEDO Y
ANGELA MARIA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE ROIG S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S.
respetuosamente
digo:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía de la codemandada y adicional
ANGELA MARIA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE ROIG, por el derecho que ha dejado de usar al no
oponer excepciones contra el progreso de la presente
ejecución.------------------------------------------------------
se corriera de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por JUAN CARLOS VICTOR ROIG
ROBLEDO a través de su representante contra el progreso de la presente
ejecución:--------------------------
TITULOS EJECUTIVOS:
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
Que, el demandado JUAN CARLOS VICTOR ROIG ROBLEDO, fue legal y
debidamente notificado del emplazamiento para reconocer la deuda reclamada (fj.17), las firmas
que constan en los documentos presentados, sin que se presentara ni justificara su incomparencia,
solicitándose en consecuencia se haga efectivo el apercibimiento, con lo que la cuenta y las firmas
quedaron aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que si sirve de
base a la presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, el demandado en
su escrito de excepción no objeta ni ataca por cualquier vicio o error que pudiera haberse dado en
la etapa preparatoria, especialmente las notificaciones, y no pudiéndolo hacer en
adelante.------------------------------
completamente, ya que su S.S. observará que en parte alguna el excepcionante niega la deuda
con mi mandante y mucho menos que haya sido usuario de la tarjeta Diners, más bien pretenden
dar una
explicación de cómo se debió proceder correctamente para el juicio y que no siendo esta la vía
correcta- según ellos- allí recién niegan la deuda, cuando lo que se exige, es que sin
condicionamiento alguno declaren SI DEBEN O NO TAL SUMA DE DINERO, es decir PRIMERO
DEBIERON DESCONOCER LA DEUDA, y no como pretenden, QUE POR SER INSUFICIENTE LA
DOCUMENTACIÓN, ALLÍ LA DESCONOCEN, esto, no puede mas que importar un
reconocimiento de la deuda existente con mi mandante. (“COMO REGLA GENERAL LA
EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE SI NO SE DESCONOCE LA
DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro Código Procesal Civil y Comercial, Tomo 9, Editorial
Rubinzal Culzoni, año 1995, Argentina).--------------------------
misma, procedimientos no atacados por la adversa, el demandado firmó el contrato de solicitud
de afiliación como socios de DINERS CLUB CITIBANK., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del contrato, así como la autorización correspondiente para la tarjeta adicional de su
esposa, cuyas copias se acompañan al presente solicitando su agregación previa autenticación
por parte del
actuario.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
Así se observa que los demandados no pueden negar su deuda con mi
mandante, ya que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR
LA INEXISTENCIA DE LA DEUDA, no presentan ningún documento que conste su oposición
establece cuanto sigue, de manera tal que de ella surge la deuda líquida que se reclama en
estos autos:
CLAUSULA CUARTA:
Resumen”.--------------------------------------------------------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones, por el contrato por ellos
firmados no nos puede ser exigida, la ya que se pactó la destrucción de los mismos, y aún
respetando la opinión de renombrados juristas, el derecho y la ley, no pueden dejar de evolucionar,
y deben reconocer que existen infinidad de operaciones (débitos, compras en el extranjero,
adelantos en efectivo, compras por internet, etc.) que no generan tal cupón, por lo que la
exigencia de que solamente con la presentación de los cupones se pueda fundamentar la
deuda, es totalmente
improcedente.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
CONTRADICCIÓN DE LA NEGACION:
prospere, vemos que los mismos caen en contradicciones ya que si bien en algunos puntos de
su escrito pretenden negar la deuda, en otros cuestionan la no presentación de los cupones
con los que
pudieran supuestamente negar o reconocer la deuda, de lo que se deduce que efectivamente

los excepcionantes fueron usuarios de la tarjeta Diners Citibank, y como tales están obligados a las
condiciones por ellos mismos
firmados.----------------------------------------------------------------------------------------
RECONOCIMIENTO DE LA DEUDA Y EL ART. 1801 del Código Civil y
Paraguayo:
ocupa, ya que el demandado al ser citado y notificado personalmente, tuvo perfecto conocimiento
que debía acudir al Juzgado a pronunciarse sobre la deuda que se le reclamaba, y la
incomparecencia representa una expresión fehaciente de reconocer la deuda, que ahora por
un cuestión formal, mas que de fondo pretenden negarla, ya que es evidente que la adversa le
preocupa más la parte externa de la cuestión, y forma extemporánea recién niega la deuda, pero si
aportar pruebas serias de que en su momento objetaran los resúmenes o la eventual falta de envío
de estos.--------------------------------------------
En conclusión, el señor JUAN CARLOS VICTOR ROIG ROBLEDO, sin que
comparecieran en la etapa pertinente para negar las firmas ni la deuda reclamada, ni presentar
consiguiente se encuentran completados los documentos, con lo que se evidencia que la
de usuarios de la tarjeta DINERS CLUB del CITIBANK N.A.., sin que de sus propias afirmaciones
se intuya que cumplieron con algunas de las exigencias requeridas en el contrato, que pueda
enervar la presente acción.------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
Informes: a) dirigido a CITIBANK N.A. para consultar si son la emisora y administradora de la
tarjeta de crédito DINERS CLUB, y para informar si JUAN CARLO VICTOR ROIG ROBLEDO Y
ANGELA MARIA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE ROIG fue usuario de dicha tarjeta, y en caso
para consignar los datos de uso, y los bauchers que pudieran tener en su
poder.----------------------------------------------------------
Confesoria: de JUAN CARLO VICTOR ROIG ROBLEDO Y ANGELA MARIA DEL CARMEN
SÁNCHEZ DE ROIG a tenor del pliego de posiciones a ser presentado en su oportunidad bajo el
apercibimiento de Ley, y a efecto se señale día y hora de
audiencia.-------------------------------------------------
solicito:------------------
TENERME por contestado el traslado de la Excepción de Inhabilidad de Título
interpuesto por JUAN CARLOS VICTOR ROIG ROBLEDO en los términos del escrito
presentado.-------
ORDENAR la agregación de los documentos que se acompañan al presente
escrito.--
mismas.------------
ejecución contra JUAN CARLO VICTOR ROIG ROBLEDO Y ANGELA MARIA DEL CARMEN
SÁNCHEZ DE ROIG y rechazar la excepción interpuesta, con expresa condenación en
costas.------------
En conclusión, la Señora ROSA VIRGINIA AGÜERO ESQUIVEL, sin
comparecer a la etapa pertinente a desconocer la obligación que nos adeuda, y nuevamente
omitindiendo esta cuestión en su escrito de excepción, ni presentar ningún documento por el cual
objetara los resúmenes remitidos sugiere la ordinarización del juicio por no ser los documentos
presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es improcedente, ya que,
convenientemente la adversa omite mencionar o no percibe, que el presente juicio ejecutivo es
producto del cumplimiento de todas las formalidades de la ACCION PREPARATORIA DEL
JUICIO EJECUTIVO, a través del cual fueron completados los documentos, y recién allí fue
iniciado el juicio ejecutivo, por lo que básicamente, de la larga exposición de la deudora se
observa una preocupación teórica de cómo supuestamente se debió llevar adelante la ejecución
sin que en momento alguno –insistimos- niegue la deuda, con lo que se evidencia que la
sumario.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
O B J E T O : CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION DE INCOMPETENCIA Y DE PAGO
PARCIAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------

caratulados: “CITIBANK N.A. MASTERCARD C/ JORGE DUILIO FOIS PIRIS Y OTRA S/ COBRO
digo:------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado de fecha 11 de Septiembre
del 2003, por el cual se corre traslado a mi parte, de las Excepciones de Incompetencia y de Pago
Parcial, interpuesto por los Señores JORGE DUILIO FOIS PIRIS Y ELIZABETH LURMAN DE FOIS
contra el progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------------------------------
IMPROCEDENCIA DE LA INCOMPENTECIA:
El artículo 3 del C.P.C. expresamente establece la excepción a la regla por la cual
la competencia es improrrogables, salvo que se trate de la territorial, la cual puede ser acordada por
las partes. ...Exceptúase la competencia territorial, que podrá ser prorrogada por conformidad de
partes.....En ese sentido ambos demandados han firmado el contrato de uso y condiciones de la
tarjeta de crédito (Fj.07 vlto.), firmas las cuales no fueran negadas por lo que están obligado a lo
estipulado en dicho contrato, entre ellas la CLAUSULA VIGÉSIMO NOVENA: Para todos los
efectos legales, constituimos como domicilio especial el que figura al pie de este contrato. Las
partes aceptan la competencia de los Tribunales de la Ciudad de Asunción, República del
Paraguay”.--------------------
Sobran cualquier otro comentario y reflexión sobre la incompetencia por lo
notoriamente improcedente, motivo por el cual debe ser rechazado con
costas.----------------------------------
IMPROCEDENCIA DE EXCEPCIÓN DE PAGO PARCIAL
Procedamos a analizar detenidamente el documento en que los demandados
pretenden fundar su excepción de pago
parcial.----------------------------------------------------------------------------
 Efectivamente es un Resumen de Cuenta remitido por Citibank N.A. MASTERCARD a los
Sres. Jorge Fois y Elizabeth
Lurman.----------------------------------------------------------------------------------------
 El resumen de cuenta corresponde al mes de JUNIO DE 2002 con vencimiento en fecha 02
JULIO
2002.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Se observa en el recuadro superior derecho: “COMPOSICIÓN DEL EXTRACTO”, que el
saldo anterior correspondiente al mes de MAYO 2002, era de Gs.2.337.451, y más abajo
dentro del mismo recuadro bajo el nombre de Pagos, Ajustes cred. y con un signo
menos (-) el mismo monto de GS.2.337.451.
.----------------------------------------------------------------------------------------------
 Siempre dentro del resumen que nos ocupa de JUNIO 2002, se nota que efectivamente el
mismo no fue abonado, ya que se encuentran los tres talonarios sin firma ni sello alguno del
cajero del Banco, mes desde el cual se produjo la mora de los clientes, y no presentan otro
documento que pueda demostrar pago
alguno.------------------------------------------------------------------
 CONCLUSIÓN: la suma que intentan oponer como pago ya fue reconocida y descontada
con anterioridad, y obviamente que al monto de Gs.14.320.550 que ellos reconocen
adeudar, se le sumaron las cuotas 13/60 (fj.11) 14/60 (fj.10) y los cargos del último
resumen (fj.09), y que componen la deuda total y reclamada en autos, debiéndose señalar
que antes del juicio, ni durante el mismo los demandados impugnaron los
resúmenes de cuenta, por lo que los mismos deben ser considerados
aceptados.----------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, y la Doctrina, Jurisprudencia y
disposiciones legales que rigen la
materia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
solicito:----------
TENERME por contestado el traslado la Excepciones de Incompetencia y
de Pago Parcial en los términos del escrito
presentado.-----------------------------------------------------------------------
escrito.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
RECHAZAR la excepciones interpuestas de puro derecho con expresa
condenación en
costas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ORDENAR llevar adelante la presente ejecución condenando a los JORGE
DUILIO FOIS PIRIS Y ELIZABETH LURMAN DE FOIS abonen íntegramente a mi mandante el
capital reclamado en autos más sus accesorios
legales.---------------------------------------------------------------------------
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-
O B J E T O : CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION DE
PAGO.----------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:------------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. VISA C/ JULIO CESAR MARTINEZ SARUBBI S/ COBRO DE
digo:------------------------------------------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado de fecha 04 de Octubre del
2004, por el cual se corre traslado a mi parte, de la Excepción de Pago, interpuesto por el Abog.
JOSE FRANCISCO APLEYARD H. en nombre y representación de MARIA MARGARITA
APLEYARD contra el progreso de la presente ejecución, y haciéndolo en los términos
siguientes:--------------------------------------------------------
IMPROCEDENCIA Y EXTEMPORANEIDAD DE LA EXCEPCIÓN:
Que, la excepción promovida deviene improcedente y extemporánea, por la razón
que mi mandante el CITIBANK N.A. VISA, en su oportunidad ya reconoció el pago que hoy intenta
oponer la excepcionista. Efectivamente S.S., observará que a fj.20, mi mandante conjuntamente
con la SRA. MA. MARGARITA APLEYARD presentaban y solicitaban la homologación de acuerdo,
en el cual en su CLAUSULA PRIMERA, la nombrada se allanaba hasta el Pago de Gs.9.000.000,
mientras en la SEGUNDA CLAUSULA, nuestra parte afirma haber recibido dicho monto, y
solicitábamos en el mismo escrito el finiquito del juicio así como el levantamiento de todas
las medidas cautelares que pudieran haberse trabado. Continúa el acuerdo con la CLAUSULA
TERCERA, que establecía que las costas fueran en el orden causado, y por la último la CLAUSUA
CUARTA, que dejaba constancia que el juicio continuaría contra el SR. JULIO CESAR MARTINEZ
SARUBBI por el saldo
adeudado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Que, el Juzgado por A.I. N°1998 de fecha 14 de Agosto de 2003, homologó el
acuerdo en las condiciones arribas señaladas, como así mismo procedió a finiquitar el presente
juicio a favor de Ma. Margarita Apleyard por el monto de GS.9.000.000, es decir: el pago que
intenta oponer ya fue reconocido por nuestra parte en el mismo juicio, y en consecuencia el
Juzgado procedió a desvincular y finiquitar hasta la concurrencia de esa suma, con lo que la
excepción deviene improcedente y
extemporánea.---------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, abona más lo argumentando, la situación que efectivamente, ya en la
presentación del acuerdo se devolvió el mandamiento de intimación original donde figuraba la
excepcionante, y posteriormente en fecha 08 de octubre de 2004, se libró nuevo mandamiento de
intimación y embargo ejecutivo solamente en contra de JULIO CESAR MARTINEZ SARUBBI por el
saldo de GS.9.651.328. Ahora bien, lo que creemos pudo impulsar a Ma. Margarita Apleyard,
motivada por una preocupación y alarma a promover la presente excepción, fue el error involuntario
por el cual su nombre nuevamente fue incluido en la Cédula que Notificaba la citación a oponer
excepciónes, a lo cual insistimos que se trato de un error, y expresamente reiteramos que el
presente juicio sigue solamente en contra de Julio Martínez por el saldo de
GS.9.651.328.-------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Todas las constancias de autos, y la Doctrina, Jurisprudencia y
disposiciones legales que rigen la
materia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------

solicito:----------
TENERME por contestado el traslado la Excepciones de Parcial en los
presentado.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
escrito.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
RECHAZAR la excepción interpuesta de puro
derecho.----------------------------------
ORDENAR llevar adelante la presente ejecución condenando a JULIO

CESAR MARTINEZ SARUBBI a abonar a CITIBANK N.A. VISA la suma de GS.9.651.328
reclamado en autos más sus accesorios
legales.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-
TRASLADO.-----------------------------------------------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. DINERS CLUB C/ MA. TERESA MALDONADO DE WAREICZUK Y
digo:-----------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado, de la Excepción de
Inhabilidad Título, interpuesto por la adversa contra el progreso de la presente ejecución, y
haciéndolo en los términos
siguientes:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía del codemandado JAMES
DAVID WAREICZUK, por el derecho que ha dejado de usar al no oponer excepciones contra el
progreso de la presente
ejecución.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FALTA DE NEGACIÓN DE LA DEUDA Y LA OBLIGACIÓN
completamente, ya que su S.S. observará que en parte alguna el excepcionante niega la deuda
con mi mandante y mucho menos que haya sido usuario de la tarjeta Diners, más bien
pretenden dar una explicación de cómo se debió proceder correctamente para el juicio. (“COMO
REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE IN HABILIDAD DE TÍTULO ES IMPROCEDENTE SI NO
SE DESCONOCE LA DEUDA”; Palacio y Alvarado Vellos en su libro Código Procesal Civil y
Argentina).---------------------------------------------------------------------------------------
QUE, esta grave e insalvable omisión hacen suficiente mérito para el rechazo de
la excepción opuesta, pero para dar mayores fundamentos de la improcedencia del mismo
exponemos los siguientes puntos
Que, señala la excepcionante que los documentos presentados no son de los
enumerados taxativamente por C.P.C. como títulos ejecutivos, que, justamente en atención a las
cualidades singulares que presenta el Contrato de Tarjeta de Crédito es que hemos promovido
ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO basados en el Art.443 inc. a) del C.P.C., que
establece que podrá prepararse la acción ejecutiva pidiendo previamente.... “que sean reconocidos
los documentos que por si solos no traen aparejada
ejecución”.------------------------------------------------------------------------
ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
conformidad o
disconformidad con la cuenta presentada por el ejecutante, bajo apercibimiento de ser esta
aprobada en caso de incomparecencia injustificada o falta de una contestación
categórica”.--------
En ese sentido los demandados MARIA TERESA MALDONADO DE
WAREICZUK Y JAMES DAVID WEREICZUK, fueron por proveído de fecha 29 de Noviembre de
2002 (fj.16), citados a fin reconocer tanto la deuda reclamada, como las firmas insertas a fj.07 vlto,
08, bajo apercibimiento de tenerlos por reconocidos en caso de incomparecencia. Este
emplazamiento fue legal y debidamente notificado, según cédulas que obran a Fjs.17 y 18, sin que
los demandados se presentaran ni justificaran la inasistencia. Por lo que solicitamos se haga
efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y
por tanto “completado el Título Ejecutivo”, que sirve de base a la presente acción, no
pudiéndose dejar de mencionar que estos trámites, especialmente las notificaciones, los
excepcionantes, en su escrito de excepción, no objetan ni atacan por cualquier vicio o error
que hubiera podido darse en la etapa preparatoria, y no pudiéndolo hacer en adelante, por
estar precluída la misma.------------------------------------------------------
disposiciones del
Como ya lo indicamos, si bien, en la presente acción ejecutiva, como en la preparación previa a
la misma, procedimientos no atacados por la adversa, la demandada firmó el contrato de
solicitud de afiliación como socios de DINERS CLUB CITIBANK., obligándose a cumplir todas las
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Así se observa que la demandada no pueden negar su deuda con mi mandante, ya
que NO HA EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTO VÁLIDO PARA JUSTIFICAR LA
INEXISTENCIA DE LA DEUDA, no presenta ningún documento en que conste su oposición
anterior a los resúmenes, ni que tampoco reclamara la supuesta falta de envío.- Decimos,
sin fundamento dado que la Cláusula CUARTA del Contrato establece cuanto sigue, de manera
tal que de ella surge la deuda líquida que se reclama en estos autos:
CLAUSULA CUARTA:
por escrito antes del vencimiento. En ausencia del reclamo, el Resumen total se
considerará aceptado y será la deuda líquida del Socio Titular Diners y en su proporción
será la deuda líquida del Socio Diners Adicional, en ambos casos exigibles por Diners al
Socio Diners Titular y Socio Diners Adicional al vencimiento, más los ajustes e intereses
copia e instrucciones para el
pago. Luego de un (1) año del pago del Resumen, Diners podrá destruir los cupones,
facturas u otras documentaciones relativas a tal
Resumen”.--------------------------------------------------------------
Como verá V.S., la presentación de los cupones, en virtud al contrato firmado por
ella, no nos puede ser exigida, la ya que se pactó la destrucción de los mismos, y aún respetando la
opinión de renombrados juristas, el derecho y la ley, no pueden dejar de evolucionar, y deben
reconocer que existen infinidad de operaciones (débitos, compras en el extranjero, adelantos
en efectivo, compras por internet, etc.) que no generan tal cupón, por lo que la exigencia de
que solamente con la presentación de los cupones se pueda fundamentar la deuda, es
totalmente improcedente. En cuanta la supuesta falta de envío de los resúmenes por la misma
cláusula transcripta la demandada tenía la obligación de “Pedir la Copia”, situación esta, no
demostrada por la excepcionante. Y aún así, la deudora fue colacionada para el pago del saldo
reclamado y citada al Juzgado a reconocer o desconocer la deuda, momentos estos en que
perfectamente pudo oponerse, pero nuevamente ante su inacción, pretende que el Juzgado supla
su conducta negligente.------------------
Que, como Jurisprudencia reciente podemos citar el Acuerdo y Sentencia N°2649
de fecha 24 de Octubre de 2003 dictado por la Corte Suprema de Justicia, en el Juicio: “DINERS
CLUB C/ JOSE MATEUCCI Y OTRA”, la cual revocó un fallo dictado por la Cámara de Apelaciones,
que hacía lugar a una excepción de inhabilidad,: “Por otro lado, en la instancia, como en esta, la
parte demandada, se limitó a manifestar la falta de existencia de cupones demostrativos de la
deuda, al contrario de lo que establece la cláusula 4° del contrato fs. 5 vlta., donde la falta de
impugnación de los resúmenes produce el reconocimiento de la totalidad de la
deuda.--------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
autos.-------------------------------------------------------------------------
solicito:------------------
ACUSE la rebeldía de JAMES DAVID
WAREICZUK.---------------------------------------------
TENERME por contestado el traslado de la Excepción de Inhabilidad de Título
interpuesto por MARIA TERESA MALDONADO DE WAREICZUK en los términos del escrito
presentado.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
ejecución contra MARIA TERESA MALDONADO DE WAREICZUK y JAMES DAVID
WAREICZUK y rechazar la excepción interpuesta, con expresa condenación en
costas.--------------------------------------------
TRASLADO.------------------------------------------
SEÑOR(A)
JUEZ:-----------------------------------------------------------------------------------------
caratulados: “CITIBANK N.A. VISA C/ PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO Y ANSELMITA HEYN
WOOD S/ COBRO DE GUARANIES”, a V. S. respetuosamente
digo:----------------------------------------------
formas hábiles, acudo ante el Juzgado de V. S. a contestar el traslado del proveído de fecha 20 de
Julio de 2004 por el cual se corre traslado a mi parte de la excepción
opuesta.-----------------------------------------------
ACUSE DE REBELDÍA:
En primer lugar solicito a S.S., se acuse la rebeldía de la codemandada ANSELMITA HEYN WOOD
DE CANDIA, por el derecho que ha dejado de usar al no oponer excepciones contra el progreso de
la presente
ejecución.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SUPUESTOS VICIOS O NULIDADES
Que en cuanto los supuestos vicios y nulidades manifestadas por la adversa en
la primera parte de su escrito de excepción, deben ser tenidas como eso, “meras manifestaciones”,
ya que en parte alguna, indica como esos supuestos vicios pudieron haber conculcado algún tipo de
derecho, especialmente en lo que hace a la posibilidad de oponer defensas, y que justamente al
serle posible invocar algún daño o perjuicio legítimo dentro de este proceso es que se limito
simplemente a manifestarlas”, lo que trae además como lógica consecuencia que todas las
diligencias previas al escrito de excepción fueron admitidas y aprobadas por el propio
excepcionante, por lo que toda la etapa anterior se encuentra
preclusa.------------------------------------------------------------------------------------------
se corriera de la Excepción de Inhabilidad Título, interpuesto por PEDRO DANIEL CANDIA
OSORIO contra el progreso de la presente
ejecución:---------------------------------------------------------------------------------
TITULOS EJECUTIVOS – ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO:

ejecutiva”.-----------------------------------------------------------------------------------------
Que, los demandados PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO Y ANSELMITA HEYN
DE CANDIA, por proveído de fecha 26 de Agosto de 2003 (fj.12), fueron emplazados para
reconocer la deuda reclamada, las firmas que constan en los documentos presentados, y de este
emplazamiento fueron legal y debidamente notificados según cedula obrante a fj.13 y 14,
presentándose bajo patrocinio de abogado en fecha 15 de Septiembre de 2003, a plantear un
recurso de reposición y apelación en subsidio contra la providencia del 26 de agosto de 2003,
fundado en los documentos presentados no constituían títulos ejecutivos, recursos estos que por
A.I.N°169 de fecha 24 de septiembre de 2003
(fj.17) fueron rechazados por improcedentes, resolución esta que a la fecha se halla firme y
ejecutoriada. Que, posteriormente por proveído de fecha 17 de Diciembre de 2003 (fj.20)
nuevamente los demandados fueron citados a reconocer firmas y que a pesar de estar
debidamente notificados no comparecieron por lo que el Juzgado por A.I.N°164 del 11 de marzo
de 2004 hizo efectivo los apercibimientos y tuvo por reconocidas las firmas y procedió al inicio del
juicio ejecutivo.----------------------
Que, S.S. debe comprender que taxativamente y específicamente se emplazó
a los demandados, a que reconozcan las firmas que figuran a fjs. 04, 05 vlts de autos, así
como la deuda reclamada, y que ese sentido los mismos se debieron limitar a responder si eran
suyas o no dichas firmas así como pronunciarse sobre la deuda, y no emitir opiniones o calificativos
sobre la calidad del documento, por lo que en estas condiciones, y ante el silencio o la negación
simple y pura de la deuda hemos solicitado en consecuencia se haga efectivo el apercibimiento,
con lo que la cuenta y las firmas quedaron aprobadas y reconocidas, y por tanto “completado el
Título Ejecutivo”, que si sirve de base a la presente acción, no pudiéndose dejar de mencionar
que estos trámites, el demandado en su escrito de excepción no objeta, y no pudiéndolo hacer en
adelante.----------------------------------------------
Como ya lo indicamos. si bien, en la presente acción ejecutiva, como en la preparación previa a
la misma, procedimientos no atacados por la adversa, los demandados firmaron el contrato de
cláusulas del
contrato.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
Así se observa que PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO no puede negar su deuda
con mi mandante, ya que NO HAN EXPUESTO NINGÚN FUNDAMENTOS VÁLIDO PARA
JUSTIFICAR LA INEXISTENCIA DE LA DEUDA, sin presentar ningún documento que conste su
oposición anterior a los resúmenes.- Decimos, sin fundamento dado que la Cláusula DECIMO
SEXTA del Contrato con VISA CITIBANK N.A. establece cuanto sigue, de manera tal que de ella
surge la deuda líquida que se reclama en estos autos:
Como verá V.S., la presentación de los cupones por el contrato por ellos firmados
opinión
de renombrados juristas, el derecho y la ley, que no pueden dejar de evolucionar, y deben

reconocer que existen infinidad de operaciones (débitos, compras en el extranjero,
adelantos en efectivo, compras por internet, etc.) que no generan tal cupón, por lo que la
exigencia de que solamente con la presentación de los cupones se pueda fundamentar la deuda, es
totalmente
improcedente.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
fundamental para la admisión de la Excepción de Inhabilidad de Título: “QUE LA FIRMA Y LA
OBLIGACION RECLAMADA SEA DESCONOCIDA”, situación esta que en ninguno de los
escritos presentados se cumple, ya que en parte alguna niega las firmas a él atribuidas, y en
cuanto el desconocimiento de la deuda que pretende realizar, S.S. debe tenerla en cuenta
dentro del contexto amplio del propio escrito de excepción, ya si por un lado intenta negar la
deuda por otro lado reconoce a haber solicitado el ingreso para la utilización de la tarjeta de
crédito (Fj.54 3er. Párrafo) sin que tampoco niegue la utilización efectiva que hizo de la
misma”, y ante la exigencia de la Ley de pronunciarse sobre algo en forma expresa, la
omisión y las respuestas evasivas y ambiguas importan un reconocimiento de la deuda
existente con mi mandante. (“COMO REGLA GENERAL LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE
Argentina).------------------------------------------------
En conclusión, el Señor PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO, con un

desconocimiento contradictorio de la deuda que le reclamamos, y sin presentar ningún documento
por el cual objetara los resúmenes remitidos sugiere la ordinarización del juicio por no ser los
documentos presentados como base de la presente acción títulos ejecutivos, lo cual es
improcedente, ya que, convenientemente la adversa omite mencionar o no percibe, que el presente
juicio ejecutivo es producto del cumplimiento de todas las formalidades de la ACCION
PREPARATORIA DEL JUICIO EJECUTIVO, a través del cual fueron completados los
documentos, y recién allí fue iniciado el juicio ejecutivo, por lo que básicamente, de la larga
exposición del deudor se observa una preocupación teórica de cómo supuestamente se debió
llevar adelante la ejecución sin que en momento alguno –insistimos- niegue las firmas y haber
utilizado la tarjeta, con lo que se evidencia que la excepción planteada responde solo a un interés
sumario.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----
JURISPRUDENCIA:
Que sobre todo lo anteriormente fundamentado, acercamos la más actualizada
jurisprudencia donde se abonan las razonas expuestas por nuestra parte, especialmente en lo que
hace a las consecuencias del no desconocimiento de la utilización de la tarjeta por parte de los
demandados, así como la innecesaria presentación de lo cupones como justificativos de la deuda, y
la no presentación de las impugnaciones a los resúmenes por parte del usuario de la tarjeta.
ACUERDO Y SENTENCIA N°11, 13 Febrero 2004, 2da. SALA, ACUERDO Y SENTENCIA N°2649,
24 Octubre 2003, CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS
Que, así mismo ofrezco las siguientes pruebas que hacen a los derechos de mi
mandante y que
son:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) INSTRUMENTALES: Escrito de oposición de excepciones del Sr.
PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO; Escrito de Contestación de la excepción planteada ; contrato
de condiciones de uso y prestación de la Tarjeta VISA CITIBANK; todas las constancias de autos;
2) CONFESORIA: de PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO a tenor del pliego de posiciones a ser
audiencia; 3) INFORME: dirigido a la empresa a BANCARD S.A. administradora de la tarjeta de
crédito VISA CITIBANK, para informar si PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO Y ANSELMITA HEY
WOOD DE CANDIA, fueron usuarios de dicha tarjeta, y en caso afirmativo, el periodo en cual
fueron, las fechas y montos utilizados, así como la operación utilizada para consignar los datos de
uso, y los bauchers que pudieran tener en su poder relacionados al número de tarjeta base de la
presente demanda.----------------
POR TANTO, y en virtud de lo expuesto precedentemente a V.S. solicito:--
ACUSAR la rebeldía de la SRA. ANSELMITA HEY WOOD DE CANDIA, por no
haber opuesto excepciones dentro del plazo de Ley.----------------------------------------------------------------
TENERME por contestado el traslado la Excepción de Inhabilidad de Título
interpuesta por PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO en los términos del escrito
presentado.----------------
TENGA por ofrecida las pruebas ofrecidas en el presente escrito, y ordenar la
apertura de la excepción a
prueba.--------------------------------------------------------------------------------------------
DICTAR Sentencia de Remate rechazando la excepción interpuesta con expresa
condenación en costas, y condenando a PEDRO DANIEL CANDIA OSORIO Y ANSELMITA HEY
WOOD DE CANDIA al pago de la suma reclamada por CITIBANK N.A. VISA.---------------------

Contestar Excepcion Thyssen

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestar Excepcion Thyssen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO Y CONTESTAR TRASLADO.

LUIS EMILIO CUEVAS HEREBIA, Abogado de la matricula, por la personería

Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y formas

FALTA DE ACCION DE LA PARTE DEMANDADA E INTERVENCIÓN DE UN TERCERO

Que, si bien mi mandante no ha agregado al expediente la inscripción en el Registro

CALIDAD PARA OBRAR POR PARTE DE LA ACTORA

Que, la Excepción de Falta de Acción, interpuesta por el demandado en autos,

Que, siendo “EL ASEGURADO”, de conformidad al contrato de referencia, el señor

APLICACIÓN DE LOS CONTRATOS Y BUENA FE DE LOS CONTRATANTES

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto precedentemente a V.S. solicito:------------

TENER por contestado el traslado de la Excepción de falta de Acción interpuesta

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto precedentemente a V.S.

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

Banco antes del vencimiento .- En ausencia de reclamo todo lo especificado en el

En conclusión, los señores ELVA FARIÑA MARTINEZ, HUGO GUSTAVO

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPCION DE PAGO PARCIAL:

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPCION DE PAGO PARCIAL:

Proveer de Conformidad y SERA JUSTICIA.-

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO Y CONTESTAR

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

Proveer de Conformidad y SERA JUSTICIA.-

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

O B J E T O : DARSE POR NOTIFICADO Y CONTESTAR

Que, el demandado FERNANDO AKIHITO VILLASBOA BONZI, fue legal y

JORGE DONATO en su libro Juicio Ejecutivo: Editorial Universidad, Bs.As. 1993,

REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO:

EXCEPCION DE NULIDAD- CITACIÓN PARA RECONOCER EL CRÉDITO

En ese sentido los demandados ESTEBAN LOPEZ TORRES Y MARIA LUISA

Que, efectivamente como S.S. comprobará, en su larga exposición de

REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO

Si todo lo expuesto, hace suficiente mérito para el rechazo de la excepción

En conclusión, los señores ESTEBAN LOPEZ TORRES Y MARIA LUISA TATIM

Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y

Antes de analizar la excepción en si, brevemente se debe indicar que el inicio de la

Ahora, en cuanto la excepción de falsedad, la legislación (La Falsedad solo podrá

En conclusión, el señor SANTIAGO RAMON CASSA VALDEZ, sin haber

su incomparencia, solicitándose se haga efectivo el emplazamiento, con lo que la cuenta y las

En conclusión, la señora MARIA ELIZABETH BRADSHAW DE REDEKOP, sin

Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y

ACCION PREPARATORIA DE JUICIO EJECUTIVO- TITULOS EJECUTIVOS:

Que, efectivamente como S.S. comprobará, en su larga exposición de

REQUISITOS PARA LA ADMISION DE LA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TÍTULO

TENERME por contestado el traslado la Excepciones de Inhabilidad de Título en

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPCION DE PAGO PARCIAL:

SEÑORA JUEZA DE JUSTICIA LETRADA EN LO CIVIL Y COMERCIAL.-

OBJETO: DARME POR NOTIFICADO. CONTESTAR TRASLADO DE EXCEPCION DE

Que, fundamentalmente los excepcionantes ALICE SEGOVIA DE SOLER Y

FRÁGILES ARGUMENTOS DE LOS DEMANDADOS:

En líneas concretas, los demandados en estos autos fundamentan su excepciones

a) Que mi mandante, CITIBANK N.A. ha procedido a promover una acción de preparación

El contrato que los excepcionantes han reconocido en su escrito de oposición de

La acción ejecutiva fue debidamente preparada conforme se detalla:

Como V.S. podrá observar, al reconocerse el contrato, como lo hicieron en este

MARIO ANTONIO UGARTE G., por la personería acreditada en los autos

Que, cumpliendo expresas instrucciones recibidas de mi principal, en tiempo y