OBJETO: FORMULAR SEGUNDO RESPETUOSO URGIMIENTO

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS Nº DOS DE SAN LORENZO

ABG. GUSTAVO BOVEDA ROMERO

Abog. LIZ ELENA MARTINEZ con Mat. N° 36.106, por la intervención

que tengo reconocida en el marco del Expediente Judicial caratulado:
“REGULACION DE HONORARIOS PROFESIONALES DE LA ABOG. LIZ
ELENA MARTINEZ ROBLES EN LOS AUTOS CARATULADOS N°
5301/2021 “JAVIER RAMON MENDEZ Y CARLOS LEONARDO CASTILLO
S/ REDUCCIÓN”, ante V.S. respetuosamente me presento y digo: ----------------

Que por medio de este escrito, vengo a FORMULAR

RESPETUOSAMENTE SEGUNDO URGIMIENTO a fin de que se expida en
cuanto a la IMPUGANCIÓN EL PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE
REGULACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES elaborado por el Sr.
Secretario Rodrigo Noguera y que me fuera notificado conforme al trámite
electrónico en fecha 18 de julio del 2022 y dicte la resolución correspondiente,
conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: ------------

Que, esta representación entiende sobre el caudal de trabajo que

maneja V.S. en el Juzgado a su digno cargo, sin embargo, cabe resaltar que la
impugnación respectiva ha sido presentada en fecha 21 de julio del cte. año, y
asimismo el PRIMER URGIMIENTO ha sido presentado en fecha 31 de Agosto
del presente año, sin que hasta la fecha V.S. se haya expedido al respecto, por
lo que se reitera el presente pedido en mérito de la calidad de la labor del
profesional abogado quien solicita el justiprecio de la misma; más aun
considerando la recomendación de la Excma. Corte Suprema de Justicia en
cuanto a resolver “CON PRIORIDAD Y CELERIDAD” los pedido de
Regulación de Honorarios presentados por los profesionales; más
teniendo en cuenta que al no dictar resolución en el plazo de Ley podría incurrir
en QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA, tal como estipula el Artículo 140
del C.P.P. “Si el juez o tribunal no dicta la resolución correspondiente en
los plazos que le señala este código, el interesado podrá urgir pronto
despacho y si dentro de las veinticuatro horas no lo obtiene, podrá
interponer queja por retardo de justicia”.------------------------------------------------

QUE, el Sr. Secretario ha elaborado el proyecto de liquidación de

regulación de honorarios profesionales tras el pedido realizado por mi parte,
incluyendo en el citado proyecto únicamente las actuaciones que guardan
relación a esta defensa en cuanto a la participación en la audiencia preliminar y
el recurso de reposición con apelación en subsidio concedido, estableciendo en
tal sentido 65 jornales equivalente a una suma total de Gs. 9.563.700, en
concepto de abogado Patrocinante y procurador, más el 10% en concepto de
I.V.A.---------------------------------------------------------------------------------------------------
 QUE, al respecto mi parte hace notar en primer lugar que escrito
mediante de fecha 21 de febrero de 2022 he asumido la defensa de los Sres.
JAVIER RAMON MENDEZ Y CARLOS LEONARDO CASTILLO conforme a la
carta poder agregada en autos y en el trámite electrónico, vale decir que en ese
sentido las actuaciones deben calcularse EN FORMA SEPARADA, lo cual no
fue tenido en cuenta por el Sr. Actuario al momento de realizar el cálculo
respectivo, por lo que dicha omisión debe ser rectificada, ya que cada
actuación realizada por esta defensa ha sido en representación de ambos
procesados, y por lo mismo DEBEN CALCULARSE EN FORMA SEPARADA
O EN SU CASO DEBEN SER MULTIPLICADO POR DOS.---------------------------

QUE, aclarado el primer punto, esta defensa impugna igualmente el

proyecto elaborado en atención a que no se tuvo en cuenta el total de todas las
actuaciones en las que tuvo participación esta defensa, contrario a lo
establecido en el art. 55 de la Ley 4590/2011 que prevé: “Las estimaciones
establecidas en el artículo anterior son acumulativas y la regulación, al
término del juicio, como mínimo representará la suma de los trabajos
cumplidos”, es decir NO SE HAN ACUMULADO TODAS LAS
ACTUACIONES REALIZADAS POR ESTA DEFENSA en el marco del
presente proceso, conforme al siguiente detalle: -----------------------------------------

1) Escrito de intervención y pedido de copias de fecha 21 de febrero de

2022 (Art. 54.3: Examen de proceso 10 jornales); --------------------------------------

2) Escrito de fecha 22 de febrero de 2022 solicitando se imprima el

trámite previsto en el art. 139 del C.P.P., el cual previo informe del Actuario fue
resuelto en tal sentido por providencia de fecha 25 de febrero de 2022
ordenando la remisión de los autos a la Fiscalía General del Estado (Art. 54.3:
Examen de proceso 10 jornales); ------------------------------------------------------------

3) participación en la audiencia de conformidad al art. 459 del C.P.P. de

fecha 30 de marzo de 2022, con relación al recurso de reposición y apelación
en subsidio interpuesto por el representante del Ministerio Público en contra de
la providencia de fecha 25 de febrero de 2022 (Art. 54.7: Asistencia en
cualquier audiencia no especificada en el presente artículo 10 jornales), la cual
tuvo como resultado el A.I.Nº 346 de fecha 31 de marzo de 2022 rechazando el
recurso de reposición planteado por la Fiscalía remitiendo los autos al Superior
para el análisis de la apelación en subsidio, siendo mi parte la vencedora
corresponde computar dicha actuación (Art. 54.21: por recurso de reposición
concedido 15 jornales); -------------------------------------------------------------------------

4) Escrito de fecha 01 de abril de 2022 solicitando la Aclaratoria del

A.I.Nº 346 de fecha 31 de marzo de 2022, el cual fue resuelto favorablemente
por el Juzgado mediante A.I.Nº 374 de fecha 05 de abril de 2022, si bien dicha
actuación no se encuentra expresamente descripta en la Ley de Regulación de
Honorarios corresponde sea computada al resultar mi parte vencedora (Art.
54.3 Examen de proceso penales en curso 10 jornales), y teniendo en …//…
…//… cuenta que el A.I.Nº 346 de fecha 31 de marzo de 2022 que rechaza la
reposición y concede la apelación en subsidio fue confirmada mediante A.I. de
fecha 13 de mayo de 2022 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal de
Central, corresponde el cómputo de dicha actuación siendo mi parte la
vencedora (Art. 54.22: Por recurso de apelación general concedido 25
jornales); --------------------------------------------------------------------------------------------

5) participación en audiencia preliminar de fecha 11 de julio de 2022 (art.

54.8: 50 jornales).---------------------------------------------------------------------------------

En la referida audiencia esta defensa técnica ha planteado varios

incidentes: primeramente, el Incidente de Inclusión Probatoria, admitido por
A.I.Nº 910 de fecha 11 de julio de 2022: (art. 54.10 Ofrecimiento de pruebas 10
jornales).---------------------------------------------------------------------------------------------

QUE, TENIENDO EN CUENTA QUE HASTA ESTE MOMENTO LAS

ACTUACIONES DE ESTA DEFENSA HAN SIDO CON RELACIÓN A AMBOS
PROCESADOS EN FORMA IDÉNTICA, CORRESPONDE ACUMULAR
DICHAS ACTUACIONES Y MULTIPLICARLAS POR DOS, YA QUE
GUARDAN RELACIÓN A LOS SRES. JAVIER MENDEZ Y CARLOS
CASTILLO Y DE ACUERDO A LA RESPONSABILIDAD EMERGENTE
DEBEN SER CALCULADAS POR SEPARADO, es decir, 140 JORNALES
cada uno (CARLOS CASTILLO Y JAVIER MENDEZ) = equivalentes a Gs.
13.732.460, teniendo en cuenta el jornal mínimo vigente, reitero CADA
UNO.--------------------------------------------------------------------------------------------------

Asimismo se han planteado otros incidentes que si bien fueron

rechazados por el Juzgado, el art. 54 in. 36 de la Ley 4590/2011 que dispone:
“…En el caso de que las pretensiones fueren rechazadas, los honorarios
profesionales se regularán conforme a lo establecido en el Artículo 25 de
la presente Ley”, por su parte el art. 25 de la Ley 1376 prevé: “Los
honorarios del profesional de la parte vencida se regularán en un
cincuenta por ciento del valor de los honorarios que correspondan al de
la vencedora”.-------------------------------------------------------------------------------------

A este respecto, las siguientes actuaciones que no fueron tenidas en

cuenta por el Secretario en la liquidación son las siguientes, y habiendo sido
rechazadas a mi parte deben ser calculadas en la mitad, tal como lo exige el
art. 25 antes descripto: ---------------------------------------------------------------------------

Con relación al procesado JAVIER RAMON MENDEZ:

a) Incidente de Suspensión Condicional del Procedimiento rechazado por

A.I.N° 910 de fecha 11 de julio de 2022 (art. 54.13= 120 jornales –
mitad= 60 jornales)
b) Incidente de Procedimiento abreviado con suspensión a prueba de la
ejecución de la condena rechazado por A.I.N° 910 de fecha 11 de julio
de 2022 (art. 54.14= 50 jornales – mitad= 25 jornales).-
 Por lo que sumando las actuaciones acumuladas con relación a JAVIER
RAMON MENDEZ se tiene la siguiente liquidación: 140 jornales + 60 jornales
+ 25 jornales = 225 jornales, y teniendo en cuenta el jornal mínimo vigente,
consistente en Gs. 98.089, equivale a Gs. 22.070.025 (GUARANIES
VEINTIDOS MILLONES SETENTA MIL VEINTICINCO) en carácter de
abogado Patrocinante, más la suma de Gs. 11.035.012 (GUARANIES ONCE
MILLONES TREINTA Y CINCO MIL DOCE) en carácter de procurador, más la
suma de Gs. 3.310.503 en concepto de I.V.A.---------------------------------------------

Con relación al procesado CARLOS LEONARDO CASTILLO:

a) Incidente de Sobreseimiento Definitivo rechazado por A.I.Nº 910 de

fecha 11 de julio de 2022 (Art. 54,11: 150 jornales – mitad= 75
jornales)
b) Incidente de Criterio de Oportunidad rechazado por A.I.Nº 910 de
fecha 11 de julio de 2022 (Art. 54.15 = 25 jornales – mitad= 12.5
jornales)

Por lo que sumando las actuaciones acumuladas con relación a CARLOS

LEONARDO CASTILLO se tiene la siguiente liquidación: 140 jornales + 75
jornales + 12.5 jornales = 227.5 jornales, y teniendo en cuenta el jornal
mínimo vigente, consistente en Gs. 98.089, equivale a Gs. 22.315.247
(GUARANIES VEINTIDOS MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL
DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE) en carácter de abogado Patrocinante,
más la suma de Gs. 11.157.623 (GUARANIES ONCE MILLONES CIENTO
CINCUENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTITRES) en carácter de
procurador, más la suma de Gs. 3.347.287 en concepto de I.V.A.-------------------

FUNDO, el presente escrito en las disposiciones del art. 272 del C.P.P., art.
54 de la Ley 4590/2011, art. 25 y demás concordantes de la Ley 1376/88 de
Regulación de Honorarios Profesionales, como asimismo en el art.140 del
C.P.P.-------------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO, en base a lo brevemente expuesto, solicito a V.S. tenga por

formulado EL SEGUNDO RESPETUOSO URGIMIENTO en los términos del
presente escrito, a fin de que se expida sobre la IMPUGNACIÓN DEL
PROYECTO DE LIQUIDACION DE REGULACION DE HONORARIOS
PROFESIONALES elaborado por el Sr. Actuario en fecha 18 de julio de 2022,
solicitando en consecuencia se tenga en cuenta el cúmulo de las actuaciones
señaladas precedentemente EN FORMA SEPARADA con relación al Sr.
JAVIER RAMON MENDEZ de las actuaciones que guardan relación al Sr.
CARLOS LEONARDO CASTILLO, y en consecuencia dictar resolución
haciendo lugar a la presente impugnación con la asignación de la actuaciones
acumuladas y detalladas en el presente escrito por corresponder a estricto
derecho, ello en consonancia con lo establecido en el art. 140 del C.P.P. a fin
de no incurrir en QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA.------------------------------

PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERÁ JUSTICIA.-