OBJETO: CONTESTAR LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS

FRANCISCO PATRICIO Y ENRIQUE ETCHEVERRIA, por nuestros propios derechos y bajo

patrocinio de abogado, con domicilio real en Cap. Figueredo Nº 778, de esta capital, a V.S.,
decimos: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, rechazamos todos y cada uno de lo puntos expuestos por el Sr. Alexis Rau, con C.I. Nº
1.454.989, domiciliado en la calle Sta. Elena de la cuidad de Asunción, a EXCEPCION de los
EXPRESAMENTE ACEPTADOS EN EL PRESENTE ESCRITO, fundado en las siguientes
consideraciones. ------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, lo notorio y evidente no necesita ser probado, mas ahora nos encontramos que esto lo
pretende desvirtuar el demandante, atentando contra todo conocimiento básico de mecánica,
lógica, de norma jurídica de jurisprudencia constante y uniforme, y de la percepción de la
realidad de todos los días en las calles de nuestra ciudad, presentando una demanda
totalmente improcedente que debe ser rechazada con costas, pues pese a su temeridad y
particular criterio que pretende HACER PAGAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS A QUIEN LOS
CAUSA, pretende que quien CASI MUERE LE ABONE A SU CUASI VICTIMARIO y así por
delante, poniendo a prueba nuestra capacidad de asombro, y ante esto decimos. -----------------
HECHOS.
Que, ES CIERTO que en fecha 05 de setiembre del año 1998, siendo las 13:40 horas
aproximadamente, ocurrió un accidente de transito con lesiones físicas, ocurrido en la Avda.
Kubitschechk y Cerro Cora. -----------------------------------------------------------------------------------
Que, al llegar a la intersección formada por las calles antes mencionadas el vehículo marca
Ford fue violentamente embestido cuando estaba a punto de ingresar en la siguiente cuadra,
por un automóvil marca Volkswagen tipo Gol, conducido por Alexis Rau, quien se dirigía por la
Avda. Kubitschechk con rumbo a la Avda. Eusebio Ayala (Sur) a una alta velocidad y sin tomar
los recaudos pertinentes. -----------------------------------------------------------------------------
Sr. Juez. ¿Cómo puede un vehículo, luego e un gran impacto, ir a caer a casi 10 metros del
lugar y tumbarse, con mayor razón aun si bien subiendo una calle.? EVIDENTEMENTE VENIA
(el vehículo del demandante) A UNA EXCESIVA VELOCIDAD. ----------------------------------
 
Debemos señalar que en el parte policial realizado en atención al testimonio de AMBOS
CONDUCTORES se señala ciertos hechos NO CONTROVERTIDOS, por la actora y por tanto
ACEPTAMOS POR LAS PARTES EN INSTRUMENTO PUBLICO como ser: ------------------------
 a) ". el automóvil Ford fue chocado en su costado izquierdo. por el automóvil V.W., que
circulaba a una velocidad no tan prudencial...".
 b) ". cuando cruzada la calle Cerro Cora choco al Ford. yendo a. volcarse sobre el
pavimentó. "...........................................................
 
De lo expuesto se saca la UNICA Y LOGICA CONCLUSION que el irresponsable conductor
ha aceptado que ha chocado al Ford y que a raíz de lo mismo fue a volcarse en la otra arteria.
Además, el culpable conductor no ha rechazado la imputación de su velocidad no prudencial,
antes bien, se ha limitado a decir que el Ford le salió en forma repentina en la citada calle,
pretendiendo hacer cargar sobre otra persona la responsabilidad de la conducción
irresponsable y de esto existe instrumentos públicos y testigos, a mas de las pericias que
fueren necesarias para demostrar lo ya aceptado por el ahora actor. ----------------------------------
Sr. Juez, de la propia afirmación del embistiente, resulta que para el mismo ha sido "sorpresa"
la salida del Ford embestido, y esto es así por que el conductor colisionan te venia sin tener
los recaudos pertinentes para los casos de intersecciones y no tuvo el control de su vehiculó
para evitar la colisión realizada y aceptada por el mismo, ni tuvo el deber de cuidado y
prevención necesaria para quien se conduce por una arteria del centro de la ciudad. -------------
Además Sr. Juez, el embistiente tiene toda la carga probatoria en contra en razón de lo
expuesto por la doctrina y la jurisprudencia constante e incontrovertida al respecto. --------------
DERECHOS.
Que, nos hallamos amparados en la normativa vigente en el Código Civil de Fondo arts. 1833
al 1836; arts. 234 al 236 del Código Procesal Civil.-------------------------------------------------
PETITORIO.
 1. Nos tenga presentado, por denunciado nuestros domicilios reales y por constituido
nuestro domicilio procesal en los términos del escrito que antecede, dándoseme la
intervención legal correspondiente.-----------------------------------------------------------------
 2. Se tenga en cuanto ha lugar en Derecho la presente contestación a la demanda
planteada por ALEXIS RAU.----------------------------
 3. De los originales presentados previa autenticación de las copias para agregación
por actuaria, su devolución. ------------------------------------------------------------------------------
 4. Se oficie al Juzgado Penal de Liquidación a los efecto que se arrime al Juzgado el
expediente "Alexis Rau s/ Lesión Corporal en Accidente de Transito y Daños
Materiales" en Asunción. ----------------------------------------------------------------------------------
 5. Oportunamente, y previo los tramites procesales de rigor, dictar Sentencia,
RECHAZANDO con costas la demanda planteada por Alexis
Rau.------------------------------
 6. Imponer las Costas al Demandante. ---------------------------------------------------------------
Proveer de conformidad, será Justicia.