Prodo Candela Pilar, 42781402.

TRABAJO PRÁCTICO
DERECHO ADMINISTRATIVO II
Comisión Turno Mañana
Leer la causa “ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO CONTRA GCBA SOBRE AMPARO -

EMPLEO PUBLICO-OTROS”, CUIJ 52041, Número de Causa 9712/2019-0 , en trámite ante el

JUZGADO DE 1RA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 6 y

responder las siguientes consignas:

PRIMERA PARTE: Entrega hasta el día 18/04/23 a las 18:00 horas

1.- ¿Qué pide ATE en la demanda como cuestión de fondo y qué pide como medida cautelar?

(en 5 renglones).

-Como cuestión de fondo la ATE interpone una acción de amparo con el objeto de que se otorgue
estabilidad al personal del Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y Transporte de la CABA. Por
otro lado, como medida cautelar pide al GCBA se abstenga de disponer cualquier acto
administrativo o vía de hecho que implique a desvinculación del personal anteriormente
nombrado; y se disponga la inmediata contratación de una ART para aquellos agentes que no la
tengan.

2.- ¿Qué pide la actora en la causa “Wilson c/ GCBA”? (en 3 renglones)

- Pide que se condene a la demandada a dejar sin efecto la intervención de monotributistas

contratados por el GCBA para el ejercicio de las funciones reservadas a los Agentes de Control de
Tránsito, se disponga la invalidez de las actas que expiden y la devolución de las multas percibidas.

3- ¿Qué resuelve la Jueza López Vergara (Juzgado 6) el 11/10/2019 y por qué? (en 3 renglones)

renglones)

- La Jueza resuelve declarar el incumplimiento del GCBA de los términos de la medida

cautelar y ordena la reinstalación de la totalidad de los trabajadores del Cuerpo de
Agentes de Tránsito y Transporte desvinculados por el GCBA luego de la manda cautelar.

4- ¿Qué resuelve el Juez Guillermo Martín Scheibler (Juzgado 13) el 24/10/2019 y por qué? (en

10 renglones)

El Juez resuelve que se admite parcialmente la medida cautelar solicitada y se ordena a la

demandada que adopte las medidas necesarias a a fin de que las actas de infracciones y
contravenciones sean labradas exclusivamente por el personal que reúna el requisito
constitucional y legal de estabilidad en el cargo. Esto se resolvió de esta forma, porque uno de los
Prodo Candela Pilar, 42781402.

fundamentos más importantes fue, que para poder labrar las actas de infracciones y
contravenciones, debían ser hechas por los agentes del Cuerpo de Tránsito y Transporte, que
cumplan con el requisito de la estabilidad, ya que brinda seguridad jurídica y establece la garantía
necesaria para el correcto desarrollo de la ciudadanía.

5- ¿Cuáles dos decisiones toma la Jueza López Vergara (Juzgado 6) el 29/10/2019 y por qué? (en

10 renglones).

La primera decisión que toma la jueza es que el GCBA deberá abstenerse a desfavorecer el vínculo
que contractualmente refleja la situación laboral que mantiene a la fecha con los agentes de
tránsito. Luego, con el objeto de reconocer los derechos laborales que asisten a las personas que
en la actualidad prestan funciones como Agentes de Tránsito, las cuales se encuentran
relacionadas al GCBA mediante contratos de locación de servicios. Como esta en violación al
régimen laboral, se busca brindarles la protección que las mimas merecen, hasta que el GCBA
cumpla con la incorporación en la planta transitoria.

Como la CCBA se negó al ingreso de los trabajadores comunicándolo por una nota simple de
desvinculación, se cumplieron los previstos del art 135, se habilita el carácter de urgente de la
feria judicial y se ordenó la reinstalación de las personas que integran el Cuerpo de Agentes de
Tránsito y Transporte.

SEGUNDA PARTE: Entrega hasta el día 25/04/2023 a las 18:00 horas

1.- ¿Qué dice el Acta N° 29/19 que firmaron SUTECBA y GCBA? Buscarla en internet y ver en qué

fecha se firmó, si la firma ATE y cuáles acciones concretas se compromete a realizar el GCBA (5

renglones).

El Acta se firmo el 23 de septiembre del 2019. Con esta acta, se buscó que se les otorgue
elementos y protocolos de acción durante operativos; brindarles indumentaria correspondiente,
botones anti-pánico o una aplicación telefónica que cumpla con la misma función. Además, se
ampliaría la red psico-social con el objetivo de asistir al cuerpo de Agentes de Transito del
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esta fue firmada entre SUTECBA Y el Gobierno
de la CABA.

2.- ¿Cuál es la diferencia entre SUTECBA y ATE (no está en el fallo, buscarla en internet)? (3

renglones)

La diferencia es que, SUTECBA es el sindicato que agrupa a todos los trabajadores(obreros,

empleados, profesionales y técnicos) que prestan servicio para el Estado de la Ciudad de Buenos
Aires. En cambio, ATE, es el sindicato que reúne a los trabajadores del Estado Nacional, de los
estados provinciales y municipales.
Prodo Candela Pilar, 42781402.

3- ¿Cuáles son las pruebas que llevan a la Jueza a considerar acreditada la verosimilitud en el

derecho en su resolución del 1/11/2019? (5 renglones)

Las pruebas que lleva a la jueza a dictaminar la verosimilitud en el derecho son que, a raíz
de las diversas declaraciones hechas, que cuentan como los trabajadores se encuentran en el
horario laboral, sin los elementos necesarios para su seguridad, incumpliendo así con el acta
29/19. Además, se establecen pruebas de que son contratados bajo la modalidad de
monotributista o de locador de servicio, sin ponerlos en planta permanente.

4- ¿Por qué la Jueza considera que hay peligro en la demora, por qué no se afecta el interés

público con la medida cautelar y qué contracautela establece? (en 5 renglones).

Considera que hay peligro en la demora, porque las consecuencias que ocurren son
constantes y se quiere evitar perder otra vida esperando la justicia.

No afecta el interés publico, porque se busca proteger la vida humana con la medida y salvaguarda
asi los demás derechos expuestos.

La contracautela que establece es la caución juratoria.

5- ¿Qué conductas debe cumplir el GCBA en función de las medidas cautelares ordenadas por la

Jueza? (10 renglones). No copiar y pegar, usar palabras propias.

Las conductas que debe cumplir GCBA son, en primer lugar, deberá de evitar de agravar o
desfavorecer el vínculo contractual que refleja la situación laboral con los Agentes de Tránsito.

Luego, se busca reconocer los derechos laborales del régimen de empleado público que tienen los
trabajadores en la actualidad, ya que está siendo violado porque, los Agentes de Transito están
vinculados a GCBA con contratos de locación de servicios. Además, se busca la protección de los
trabajadores, hasta que GCBA, los ponga en planta permanente.

Por ultimo, GCBA, de forma urgente, deberá proteger la vida, la salud y mejorar las condiciones de
trabajo, en las cuales se desempeñan las funciones de Agente de Transito y garantizarles la
prevención y cobertura de prestacione frente a los riesgos de trabajo.

TERCERA PARTE: Entregar hasta el día 02/05/2023 a las 18:00 horas

Leer la Resolución del 28/11/2019, dictada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo

Contencioso Administrativo y Tributario de C.A.B.A., en la que resuelve el conflicto negativo

Prodo Candela Pilar, 42781402.

de competencia que hubo entre los Juzgados Nº 6 y Nº 13:

1.- ¿Por qué la Cámara considera que no hay identidad de objeto entre el Amparo de ATE y la

causa Wilson? (en 4 renglones).

La Cámara considera que no hay identidad de objeto porque, en la causa Wilson el objeto
de se relaciona con las funciones que realizan los monotributistas contratados por el GCBA. En
cambio, en la causa ATE, se relaciona el objeto con la estabilidad del empleo público que tienen los
trabajadores.

2.- ¿Por qué la Cámara considera que tampoco hay identidad de causa entre el Amparo de ATE

y la causa Wilson? (en 3 renglones)

Establece que no hay identidad en la causa porque, en el caso ATE se persigue el

reconocimiento del derecho de estabilidad como funcionario público. En cambio, en la causa
Wilson, busca la protección de los derechos patrimoniales que pudieron ser vulnerados.

3.- ¿Por qué la Cámara considera que no hay riesgo de que se dicten sentencias contradictorias

entre el Amparo de ATE y la causa Wilson? (no hay límite de renglones porque es necesario que

HAGAN SU PROPIA INTERPRETACIÓN DE LA OPINIÓN DE LA CÁMARA).

Mi opinión sobre la sentencia de la Camara, es que, resolvió estableciendo que no hay

riesgo que se dicten sentencias contradictorias entre las dos causas por la distinción que tienen
entre, la causa y el objeto. Debido que, los actores no fueron motivados por el mismo fin. En la
causa ATE, se buscó la estabilidad de los trabajadores, en cambio, en la causa Wilson, se persiguió
que cese la intervención de los agentes de control contratados. Además, que no se presentaron
los requisitos formales que justifiquen la procedencia del instituto de análisis.

CUARTA PARTE: Entrega hasta el día 23/05/2023 a las 18:00 horas

1- ¿La demandada recurrió la resolución del 01/11/2019 que ordena la medida cautelar? ¿Qué

situación denuncia la parte actora y qué solicita? (8 renglones).

La situación que denuncia la parte actora es la violación al régimen laboral que rige el
empleo público.

Solicita una feria judicial en torno que se resuelva la medida cautelar buscando que se
ordene al GCBA se abstenga de disponer cualquier acto administrativo o vía de hecho que
implique la ' desvinculación del personal del Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y
Prodo Candela Pilar, 42781402.

Transporte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se disponga la inmediata contratación de

una Aseguradora de Riesgos de Trabajo (ART) para aquellos agentes que a la fecha no tengan.

2- ¿Qué informa el GCBA sobre la situación denunciada por la actora? (5 renglones).

GCBA informa que se aprobó la Planta Transitoria del Cuerpo de Agentes por el periodo
comprendido entre el 1ro de enero y el 31 de diciembre de 2020. Y manifiesta que las
contrataciones de los agentes desvinculados acabaron por cumplimiento del plazo y que las
nuevas contrataciones obedecen a una disminución de las necesidades del servicio.

3- Leer la Resolución del Juzgado de Feria a cargo de la Jueza Elena Liberatori del 27/1/2020 1

y contestar: ¿Qué resuelve el Juzgado de Feria y con cuál fundamento? (en 10 renglones).

El Juzgado de Feria resuelve:

I.- Declarar el incumplimiento por parte del GCBA de los términos de la medida cautelar ordenada
en autos con fecha 1/11/19 por la Jueza Patricia López Vergara.

II.- Ordenar la reinstalación de la totalidad de los trabajadores del Cuerpo de Agentes de Tránsito y
Transporte desvinculados por el GCBA con posterioridad a la manda cautelar del 1/11/19.

Esto lo resuelve de esta forma, ya que en la exposición de GCBA trata de fundamentar la

desvinculación de los Trabajadores pero lo único que demuestra es que no se cumplió la medida
cautelar. Ya que esta ordenaba la preservación de ellos, ante cualquier tipo de modificación que
desfavoreciera el vinculo contractual.

4.- ¿Qué constató el Secretario del Juzgado de Feria el 29/01/2020?

El secretario constato que los Agentes de Transito no contaban con las medidas necesarias
de seguridad para ka detención de vehículos, es decir, no con contaban con bastones luminosos,
delimitadores ni una correcta demarcación de sus puestos.

5.- Leer la Resolución del Juzgado de Feria del 29/01/2020 y contestar: ¿Qué ordenó el Juzgado

de Feria el 29/01/2020? (en 3 renglones)

El Juzgado de Feria ordeno al GCBA adoptar las medidas de seguridad correspondientes que
garanticen la vida e integridad física de los Agentes como fuera dispuesto oportunamente en la
medida cautelar dictada por la Jueza Vergara.

QUINTA PARTE: Entrega hasta el día 06/06/2023 a las 18:00 horas

1.- ¿Qué ordenó la Jueza López Vergara el 05/02/2020? (en 5 renglones).

Prodo Candela Pilar, 42781402.

1 Esta Resolución fue recurrida por el GCBA, que interpuso un recurso de revocatoria con
apelación en

subsidio. La revocatoria fue rechazada y se le concedió la apelación en relación y con efecto no

suspensivo (la apelación fue resuelta por la Cámara el día 21/4/2020). El GCBA interpuso un
recurso de

queja por el efecto no suspensivo en el cual fue concedido el recurso, el que fue resuelto por la
Cámara

el 20/04/2020.

2- ¿Por qué la Jueza López Vergara, en la resolución del 13/02/2020, decide suspender la

audiencia fijada para el 14/2/2020 y qué intimación hace? (En 8 renglones).

3.- La resolución del 20/04/2020 dictada por la Sala I (ver expediente número 9712/2019-1),

¿qué clase de recurso resuelve? ¿Recurso interpuesto por quién? ¿Qué se pide en ese recurso?

(en 3 renglones).

4.- ¿Qué resuelve la Sala I el 20/04/2020 y por cuál fundamento? (ver expediente número

9712/2019-1) (en 3 renglones)

5.- ¿Qué resuelve la Sala I el 21/04/2020 y por cuál fundamento? (ver expediente número

9712/2019-2) (en 5 renglones)

SEXTA PARTE: Entrega hasta el día 13/6/2023 a las 18:00 horas

1.- ¿Qué ordena la Jueza López Vergara en su Resolución del 24/9/2020? 2

(en 3 renglones).

2.- El 30/12/2020 la Sala I (ver expediente 9712/2019-3) resolvió el recurso de apelación

interpuesto por el GCBA3

. Tras la lectura de dicha sentencia, responder: ¿Qué resolvió la

Cámara? ¿Cuáles fueron los fundamentos que llevaron a la Cámara a revocar el punto 3 del

resolutorio apelado? ¿Qué intimación hace la Cámara? (en 6 renglones)

SEPTIMA PARTE: Entrega hasta el día 20/06/2023 a las 18:00 horas

Prodo Candela Pilar, 42781402.

Análisis de la medida para hacer cumplir la manda judicial:

1.- ¿Qué ordena la Jueza López Vergara el 14/10/204 y qué medida dispone a los fines de hacer
cumplir la manda judicial? (en 3 renglones)

2.-La resolución de la Jueza de grado del 24/9/2020 fue apelada por el GCBA el 29/9/2020. Por
ello, se le concedió el recurso de apelación en relación y con efecto no suspensivo (el 30/9/2020),
por lo que el GCBA interpuso recurso de reposición en virtud del efecto no suspensivo con el que
fue concedido el recurso, siendo rechazado por la a quo el día 9/10/2020. Así las cosas, el GCBA
interpuso un recurso de queja, el que devino abstracto en virtud del pronunciamiento de la
Cámara del día 31/12/2020 (que resolvió la apelación del GCBA sobre el auto del a quo de fecha
24/9/2020) y del 22/03/2021 (que denegó el recurso de inconstitucionalidad sobre la sentencia del
20/12/2020).

3.-El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad sobre la sentencia dictada por la Cámara, el
cual fue denegado, con costas (resolución de fecha 22/03/2021).

4.- El Director General del cuerpo de AdT interpuso un recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, el día 20/10/2020 contra la resolución de la Jueza de grado del 14/10/2020 (ver incidente
número 9712/2019-5). El 2/11/2020 se le rechaza el recurso de revocatoria y se le concede la
apelación en relación y con efecto suspensivo y se desestima el levantamiento de la medida
cautelar. El 26/3/2021 el recurso de apelación fue rechazado por la Cámara. Sobre ésta última
sentencia, el GCBA interpuso un recurso de

inconstitucionalidad, el cual fue denegado por la Cámara el 21/12/2022.

2.- a.- Leer la ley Nº 6325 de responsabilidad del estado de CABA ¿Están contempladas las

astreintes?, y en la ley Nº 26944 de responsabilidad del Estado Nacional, ¿están contempladas

las astreintes?

2.- b.- Leer el fallo “Bernardes, Jorge Alberto c/ ENA – Min, de Defensa s/ amparo por mora de

la administración” (unidad 9) y responder: a) mencionar la diferencia con la sanción pecuniaria

disuasiva; b) ¿la CSJN declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 26944? ¿Por qué?

Analizar el carácter colectivo de las actuaciones:

3.- ¿Qué carácter le otorga a la causa judicial la Jueza de grado en su resolución del 15/09/2021

y con qué fundamentos?

4.- ¿Qué resuelve la Sala I el 03/08/2022 5 y por cuál fundamento?

Pautas de entrega: El presente trabajo es individual, deberá entregarse a través de la Plataforma

Prodo Candela Pilar, 42781402.

MIeL, herramienta “Prácticas”, en formato PDF, en las fechas que se detallen. La entrega de los

trabajos en las fechas indicadas constituye un requisito necesario para rendir los exámenes de

la cursada. En la clase siguiente a la fecha límite de entrega para cada una de las partes del

trabajo, se hará una puesta en común.