Exp. 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 - Resolución - 05204-2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS LABORALES (JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL
TAMBO),
Juez:SUASNABAR TOLENTINO Luis Ricardo FAU 20568198272 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
Fecha: 22/05/2023 16:50:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL
JUZGADO DE PAZ LETRADO CON ESPECIALIDAD LABORAL DE HUANCAYO
JIRON NEMESIO RAEZ N° 510 – SEXTO PISO – EL TAMBO
JUZGADO PAZ LETRADO LABORAL - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 01205-2022-0-1501-JP-LA-01
Electronicas SINOE
MATERIA : OBLIGACIONES DE DAR HASTA 50 URP.
SEDE JUZGADOS LABORALES
(JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL JUEZ : SUASNABAR TOLENTINO LUIS RICARDO
TAMBO),
Secretario:DE LA CRUZ ESPECIALISTA : DE LA CRUZ GUTIERREZ DEYSI NOELIA
GUTIERREZ Daisy Noelia FAU
20568198272 soft DEMANDADO : PAUCAR TAZZA, EDGAR FRANCISCO
Fecha: 22/05/2023 16:52:08,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
MIRANDA TOVAR ANGEL FERNANDO
NAUPARI OSORIO, JOSE LUIS
DEMANDANTE : SEGURO SOCIAL DE SALUD
RESOLUCIÓN Nº 07
Huancayo, veintidós de mayo del año dos mil veintitrés. -
El Juzgado de Paz letrado Laboral de Huancayo, de la Corte Superior de Justicia

de Junín, en nombre de la Nación, expedide la siguiente:
SENTENCIA No. 329 - 2023-JPLLH
I. ANTECEDENTES:
A. Mediante escrito que obra en el Sistema Integrado de Expedientes Judiciales

Electrónicos – EJE, de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil veintidós
de folios electrónico 03 a 623 de autos, el SEGURO SOCIAL DE SALUD -
ESSALUD en la vía del Proceso Abreviado Laboral interpone demanda, sobre
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, en su componente de
DAÑO EMERGENTE por la suma de S/5,480.21, que de forma solidaria
deberán de pagar MIRANDA TOVAR ANGEL FERNANDO, PAUCAR TAZZA
EDGAR FRANCISCO y NAUPARI OSORIO JOSE LUIS, más el pago de
intereses legales, costas y costos del proceso.
II. ARGUMENTOS DE LA PARTE RECURRENTE:
1. Señala que, durante el año 2022, el Órgano de Control institucional de

ESSALUD desarrolló una Auditoría denominada Servicio de Control
Específico a Hechos con Presunta irregularidad que tenía como objetivo
determinar si los procesos de contrataciones por montos iguales o inferiores a
ocho (8) UIT denominados "Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín con Equipo en Cesión
de Uso", desde sus actuaciones preparatorias, selección, ejecución y pagos
correspondiente al periodo 2020-2021; como consecuencia de ello, la
auditoría determinó el incumplimiento de las normas de contratación estatal,
las disposiciones internas y las estipulaciones contractuales, en diversos
procesos de selección, contratación y ejecución contractual, por ello, el
órgano de control institucional de ESSALUD emitió el Informe de Control
Especifico N° 027-2022-2-0251-SCE "Contrataciones por montos iguales o
inferiores a 8 UIT para el servicio de suministro de oxígeno medicinal
gaseosos para las IPRESS de la Red Asistencial Junín con planta de Cesión
de Uso".
2. Agrega que, la Red Asistencial Junín realizó dieciséis (16) contrataciones por
montos iguales o inferiores a 8 UIT para el suministro de oxígeno medicinal
EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 1

con planta en cesión de uso, en los que, se evidenció el siguiente hecho

específico irregular, la División de Ingeniería Hospitalaria, en la valorización
del consumo de energía eléctrica por la planta generadora de oxígeno
medicinal contratada en cesión de uso al proveedor TECNICAS CP SAC
mediante las órdenes de compra N° 4503655454, 4503655456,
4503655461,4503655463, 4503655466,4503655487 y 4503655491 y del año
2021 con 0/C 4503778083,4503778086, 4503778088, 4503778091,
4503950954, 4503950963, 4503950964, 4503950966 y 4503950967, no
considero el monto del Impuesto General a las Ventas (IGV) consignado en los
recibos de energía eléctrica del Hospital Nacional Ramiro Príale, ocasionando
cobros menores al proveedor por dicho consumo por la suma de S/ 5,480.21,
en perjuicio de la entidad. En atención a ello, es que demanda solidariamente
a los trabajadores Miranda Tovar Ángel Fernando (Jefe de la División de
Ingeniería Hospitalaria y Servicios de la Red Asistencial Junín) y Paucar
Tazza Edgar Francisco (Jefe de la Unidad de Mantenimiento, Infraestructura
y Servicios Generales de la RAJ) por su accionar al no haber evaluado los
cálculos efectuados por Naupari Osorio José Luis (Profesional P2 encargado
de la supervisión de la Unidad de Mantenimiento de Infraestructura, Equipos
y Servicios Generales y de la “Contratación del Suministro de Oxígeno
Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín por el periodo
de 06 meses"); quien habría efectuado un cálculo del costo del consumo de
energía sin considerar que dicho costo tenía que estar afecto al Impuesto
General a las Ventas (IGV); y que habrían irrogado un perjuicio económico
contra su representada.
3. Asimismo, sostiene que respecto a los elementos de la responsabilidad civil

contractual se han materializado en la presente causa: i) Conducta
antijurídica: éstas se han señalado en las especificaciones técnicas de las 16
contrataciones por montos iguales o inferiores a 8 UIT contenidos en el
apéndice 15 y 16 del anexo D; ahí se detalla en el 6.2.d, que el contratista
debe implementar un transformador seco y un medidor de energía eléctrica
para el registro del consumo de energía eléctrica mensual, que se descontará
de su facturación mensual, el mismo que será depositado en forma mensual a
ingresos propios, asimismo, el numeral 10. Sobre la conformidad, señala que,
cuando se cuente con equipo en cesión de uso, la recepción de la producción
será supervisada y controlada por la División de ingeniería Hospitalaria y
Servicios o a quien éste designe dentro de su área, quien reportará el volumen
producido al área usuaria para su conformidad; y el numeral 6.2 -
Suministro en Equipo en Cesión de Uso de las Especificaciones técnicas
"Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las IPRESS
de la Red Asistencial Junín", además de la vulneración de los artículos 33 y
35° Reglamento de Organización y Funciones (ROF) y normas del Reglamento
Interno de Trabajo, ii) Nexo causal: sostiene que la conducta asumida por los
codemandados de no efectuar el cálculo del costo del consumo de energía sin
considerar que dicho costo tenía que estar afecto al Impuesto General a las
Ventas (IGV) y que a su vez no hayan evaluado dichos cálculos han
propiciado un perjuicio económico por la suma de S/ 5,480.21; iii) Daño:
Indica que se ha producido un daño patrimonial en el componente de daño
emergente por la suma de S/5,480.21 soles; iv) Factor de atribución, señala
que, los codemandados han actuado bajo culpa inexcusable, que se traduce
en el actuar negligente en el cumplimiento de sus funciones.

Fundamentos oralizados en el minuto 34:42 de la audiencia única el día

08 de mayo de 2023.
III. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:
Edgar Francisco Páucar Tazza y Ángel Fernando Miranda Tovar, mediante

escrito de fecha veintitrés de enero del año dos mil veintitrés, se apersonaron a
la instancia de forma conjunta, deduciendo la excepción de falta de legitimidad
pasiva y contestando la demanda; asimismo, José Luis Naupari Osorio,
mediante escrito de fecha diecisiete de marzo del año dos mil veintitrés, se ha
apersonado a la instancia, dedujo la excepción de falta de legitimidad y contestó
la demanda; en atención a ello, se advierte que existe un único letrado quien
asume la defensa conjunta de los codemandados, y que ha basado su defensa en
los siguientes argumentos:
1. Excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado. – Sostiene

que, los codemandados no tienen la obligación de considerar el Impuesto
General a las Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de energía
eléctrica, correspondiendo al área de tesorería que realiza dichos cálculos.
2. Contestación de la demanda. – Sostiene que, no se habrían acreditado los

elementos de la responsabilidad civil contractual, a razón de que, no existe en
los documentos tales como TDR y contrataciones contenidas en los apéndices
15 y 16 del anexo D y E; y los documentos de gestión presentados por la
demandada que acrediten la obligación de los codemandados de considerar el
Impuesto General a las Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de
energía eléctrica; situación que vulnera el principio de legalidad y tipicidad
para la determinación de la conducta antijurídica.
3. Señala que, si bien se implementarían un transformador seco y un medidor
de energía eléctrica para el registro del consumo de energía eléctrica mensual,
esto no se hizo, encargándoseles únicamente la función de efectuar la
valorización del consumo de energía eléctrica como lo haría el medidor de
energía, más no, efectuar el cálculo del IGV en los recibos; tal y como atribuye
la parte actora.
4. En consecuencia, solicita se desestime la demanda incoada.
Fundamentos oralizados en el minuto 51:20 de la grabación de Audio y

Video de la audiencia Única de fecha 08 de mayo de 2023.
IV. ACTUACIÓN PROBATORIA:
En la audiencia única llevada a cabo el día ocho de mayo del año dos mil
veintitrés a horas nueve de la mañana, con la asistencia de la parte demandante
y demandada, se han determinado como hechos que requieren actuación
probatoria:
1. Determinar si confluyen de manera copulativa los cuatro elementos que
configuran la responsabilidad civil contractual.
2. Determinar si a la entidad demandante le corresponde o no el pago por
indemnización por daños y perjuicios en su componente de daño emergente,
así como los intereses legales y costos del proceso.

V. MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS:
DE LA PARTE DEMANDANTE:
 AL PUNTO 9.1: Copia del Informe de Auditoría de Control Específico Nº 027-
2022-0251-SCE “Contratación por montos iguales o inferiores a 8 UIT para el
servicio de suministro de oxígeno medicinal gaseoso para la IPRESS de la Red
Asistencial Junín con planta de cesión de uso”, respecto al hecho 10, que
incluye sus apéndices N° 01,03,15,16,25,29.75,76 y 77”, obrante de folios 43
a 189.
 AL PUNTO 9.2: La Nota N° 202-SF-HNRPP-ESSALUD-2021 de fecha 09 de
abril de 2021, obrante de folios 190 a 213.
 AL PUNTO 9.3: Normativa Institucional de EsSalud, como Reglamento
Interno de Trabajo, Reglamento de Organización y Funciones de la Red
Asistencial de Junín, Manual de Perfiles de Puestos MPP obrante de folios
214 a 227.
DE LA PARTE DEMANDADA:
 AL PUNTO a: Términos de referencia y especificaciones técnicas por montos

iguales o inferiores a 8 UIT para el servicio de suministro oxígeno medicinal
gaseoso para la IPRESS de la Red Asistencial Junín con la planta de sesión
en uso, obrante a folios 267 a 273 y de 372 a 375.
 AL PUNTO b: Reglamento de Organización y Funciones de la Red Asistencial
Junín, obrante de folios 274 a 293 y de 376 a395.
 AL PUNTO c: Nota N° 815-DA-OA-GRAJ-ESSALUD-2020 de fecha 03 de
noviembre del año 2020, y la Nota N° 1038-DA-OA-GRAJ-ESSALUD-2020 de
fecha 21 de diciembre del 2020, obrante de folios 294 a 295 y de 396 a 397.
 AL PUNTO d: Memorando N° 80 DIHyS-OA-RAJ-ESSALUD-2020, obrante de
folios 296 y a folios 398.
 AL PUNTO e: Memorando N° 82 -DIHyS-OA-RAJ-ESSALUD-2020, obrante de
folios 297.
 AL PUNTO f: Nota N° 0308-JLNO-UMIEy SG-DIHyS-GRAJ-ESSALUD-2020,
obrante de folios 298 y a folios 399 y a folios 400.
 AL PUNTO g: Nota N° 0333-JLNO-UMIEySG-DIHyS-GRAJ-ESSALUD-2020,
obrante de folios 299 a 300 y de folios 401 a 402.
 AL PUNTO h: Nota N° 584-DIHyS-OA-GRAJ-ESSALUD-2020 y la Nota N° 05-
DIHyS-OA-GRAJ-ESSALUD-2021, obrante de folios 301 a 304 y de folios 403
a 406.
 AL PUNTO i: Nota 08-UPA-DA-OA-ESSALUD-2021 de fecha 14 de enero del
2021, obrante de folios 305 a 307 y de folios 407 a 409.
Conforme se desprende de la audiencia única virtual, los codemandados

formularon la excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LOS
DEMANDADOS; y con la absolución de la parte demandante, el juzgador
dispuso que la excepción deducida se resuelva conjuntamente con la presente
sentencia; por lo que, procederemos al análisis correspondiente:

VI. FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR DEL DEMANDANTE. –
A. Excepción de falta legitimidad para obrar. – La excepción de falta de

legitimidad para obrar del demandado se encuentra contenida en el numeral
6) del artículo 446º del Código Procesal Civil1, siendo que, respecto a la
legitimación, la profesora Marianella Ledesma ha señalado que “(…) es
definida como la relación sustancial que se denuncia que existe entre las partes
del proceso y que es el objeto de la decisión reclamada. Bajo esta óptica se
puede tener la legitimación en la causa, pero no el derecho sustancial
pretendido.” [En ese sentido], “la legitimación procesal viene a ser la aptitud
que tiene la persona para obrar directamente en un proceso, ya sea como
demandante o como demandado. Estas aptitudes que deben tener las partes
se relacionan íntimamente con los presupuestos procesales, en especial con
aquellos que se exigen para el ejercicio de la acción.”2
B. Por lo expuesto, concluye Gozaini, “(…) la excepción de falta de legitimidad

para obrar puede operar en las siguientes circunstancias: el actor o
demandado no son los titulares de la relación jurídica sustancial en que se
funda la pretensión con prescindencia de la fundabilidad de esta; y mediando
la hipótesis de litisconsorcio necesario, la pretensión no ha sido interpuesta por
o frente a todos los legitimados. (…)”.3 En la relación jurídica procesal, si el
o los titulares en la relación jurídica sustantiva no son los mismos en
la relación jurídica procesal, no hay legitimidad para obrar.
C. Bajo ese contexto, la defensa técnica de los codemandados señala que los
trabajadores no tienen la obligación de considerar el Impuesto General a las
Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de energía eléctrica
encomendada, correspondiendo al área de tesorería que realiza dichos
cálculos. (minuto 24:54); corrido el traslado de la excepción formulada, el
apoderado de la entidad demandante sostiene que, los demandados si son
parte del proceso, además de que los argumentos expuestos por el
excepcionante son en realidad de fondo; por otro lado, reafirman que los
codemandados si tenían la obligación de considerar el Impuesto General a las
Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de energía eléctrica
conforme los términos de referencia de los contratos suscritos, asimismo, se
tiene que el trabajador Miranda Tovar Ángel Fernando encargó al señor
Naupari Osorio José Luis efectuar el cálculo respectivo del del consumo de
energía eléctrica. (minuto 26:19)
En primer término, se ha de precisar que el análisis de la presente excepción

se encargará de determinar si los titulares en la relación jurídica sustantiva
son los mismos en la relación jurídica procesal; y no respecto a la veracidad
de los argumentos del fondo de la controversia.
1 Excepciones proponibles. -
Artículo 446.- El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:
(…)
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado;
(…)
2 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. Editorial Gaceta Jurídica, Primera Edición – 2008, Lima – Perú, p. 458
3 GOZAINI, Osvaldo. Citado en LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. Editorial Gaceta Jurídica, Primera Edición
– 2008, Lima – Perú, p. 460.

D. Conforme se desprende de los argumentos expuestos por las partes, la

entidad demandante alude la existencia de una inejecución de obligaciones
por parte de los codemandados Miranda Tovar Ángel Fernando, Edgar
Francisco Páucar Tazza y Naupari Osorio José Luis; al no haber considerado
el Impuesto General a las Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo
de energía eléctrica pese a habérsele encomendado dentro de los términos de
referencia de la “Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso
para la IPRESS de la Red Asistencial Junín por el periodo de 06 meses.”.
Ahora bien, tenemos de folios 141 a 152 del EJE, las Especificaciones
Técnicas de la “Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso para las IPRESS de la RAJ, para un periodo de seis (6) meses”
que determina en el punto 6 “CONDICIONES DE SUMINISTRO DE
OXIGENO MEDICINAL GASEOSO” numeral 6.2 Suministro en equipo en
cesión de uso, inciso d, lo siguiente “Que el contratista implementar un
transformador seco y un medidor de energía eléctrica para el registro del
consumo de energía eléctrica mensual, que se descontará de su facturación
mensual, el mismo que será depositado en forma mensual a ingresos propios
de la unidad de tesorería – División de Finanzas.”; por otro lado, tenemos el
numeral 6.2 de las Especificaciones Técnicas de la Contratación del
Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red
Asistencial Junín en el marco de la emergencia producida por el
COVID19 (fs. 197 a 205 del EJE) señalan “La Unidad de Mantenimiento,
Infraestructura, Equipos y Servicios Generales y con el visto bueno de la
División de ingeniería Hospitalaria y Servicios, determinará el monto del
consumo de energía eléctrica por cada periodo y/o producción, el cual será
descontado al contratista en cualquiera de sus facturas.”; y el numeral 10.
DE LA RECEPCION Y CONFORMIDAD establece “La recepción y conformidad
del producto se sujeta a lo dispuesto en la normatividad de contrataciones del
Estado, y la recepción está a cargo del Director técnico de la Unidad de
Almacén de la Red Junín, con el VB del Jefe de Almacén y la conformidad será
otorgada por el Jefe del Servicio de Farmacia del Hospital Nacional Ramiro
Prialé Priale en su calidad de área usuaria. Cuando se cuente con equipo en
cesión de uso, la recepción de la producción será supervisado y controlado por
la División de Ingeniería Hospitalaria y Servicios o a quien éste designe dentro
de su área, quien reportará el volumen producido a la Unidad de Almacén, para
su recepción la que estará a cargo del Director técnico de la Unidad de Almacén
de la Red Junín, con el VB del Jefe de Almacén y la conformidad será otorgada
por el Jefe del Servicio de Farmacia del Hospital Nacional Ramiro Priale Priale
en su calidad de área usuaria.”; de los términos de referencia de la
Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las
IPRESS de la Red Asistencial Junín descrito, se puede advertir
liminarmente la injerencia de la Unidad de Mantenimiento,
Infraestructura, Equipos y Servicios Generales y la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios dentro del proceso de ejecución de la
Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso, referido al
control y supervisión de la recepción de la producción del volumen,
además de determinar el monto del consumo de energía eléctrica por
cada periodo y/o producción.
E. Bajo ese contexto, tenemos que, mediante Resolución de Gerencia General

N° 338-GG-ESSALUD-2022 de fecha 27 de febrero de 2013 (fs. 114 y 115

del EJE) dispone designa a don Ángel Fernando Miranda Tovar como Jefe de
la División de Ingeniería Hospitalaria y Servicios Ejecutivo 6 de la Oficina de
Administración de la Red Asistencial Junín; asimismo, mediante Resolución
de Gerencia General N° 1271-GG-ESSALUD-2019 de fecha 23 de agosto
de 2019; designa a don Edgar Francisco Paucar Tazza como Jefe de la
Unidad de Mantenimiento, Infraestructura, Equipos y Servicios Generales
nivel 6 de la División de Ingeniería Hospitalaria y servicios de la
Administración de la Red Asistencial de Junín (fs. 120 Y 121 del EJE) y
finalmente, mediante Memorando N° 82-DIHyS-OA-RAJ-ESSALUD-2020 (fs.
118 del EJE); dirigido al Ing. José Luis Naupari Osorio, señala que, en
atención al numeral 10 para la RECEPCION Y CONFORMIDA de las
Especificaciones Técnicas para la “Contratación del Suministro de Oxigeno
Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín por el periodo
de 06 meses”, le encomiendan realizar el control exhaustivo de la recapción
física de la producción a efectos de reportar dicho volumen, con los vistos
buenos correspondientes (liberal h. del numeral 6.2) ante el “área usuaria”
para que otorgue la conformidad correspondiente, (…); advirtiéndose que los
codemandados se encontraban adscritos a la Unidad de Mantenimiento,
Infraestructura, Equipos y Servicios Generales y la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios dentro del proceso de ejecución de la
Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso, referido al
control y supervisión de la recepción de la producción del volumen,
además de determinar el monto del consumo de energía eléctrica por
cada periodo y/o producción; situación que evidencia una relación
procesal válida entre ESSALUD y los codemandados, pues conforme se
ha indicado, se evidencia la existencia de un vínculo obligacional
originado por los términos de referencia de la Contratación del
Asistencial Junín. Por los fundamentos expuestos, corresponde
desestimar la excepción deducida, haciéndose el hincapié, que el análisis
respecto a si existe o no la obligación de considerar el Impuesto General
a las Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de energía
eléctrica, se analizará en el fondo de la controversia.
A continuación, procederemos a desarrollar cada uno de los hechos que

requieren o no actuación probatoria. –
VII. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
1. ANTECEDENTES DEL CASO:
Conforme ha indicado la parte demandante, durante el año 2022, el Órgano

de Control institucional de ESSALUD desarrolló una Auditoría denominada
Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta irregularidad que tenía
como objetivo determinar si los procesos de contrataciones por montos
iguales o inferiores a ocho (8) UIT denominados "Contratación del Suministro
de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín
con Equipo en Cesión de Uso", desde sus actuaciones preparatorias,
selección, ejecución y pagos correspondiente al periodo 2020-2021; como
consecuencia de ello, la auditoría determinó el incumplimiento de las normas
de contratación estatal, las disposiciones internas y las estipulaciones

contractuales, en diversos procesos de selección, contratación y ejecución

contractual, por ello, el órgano de control institucional de ESSALUD emitió el
Informe de Control Especifico N° 027-2022-2-0251-SCE "Contrataciones por
montos iguales o inferiores a 8 UIT para el servicio de suministro de oxígeno
medicinal gaseosos para las IPRESS de la Red Asistencial Junín con planta
de Cesión de Uso".
Informe en el cual, la Red Asistencial Junín realizó dieciséis (16)

contrataciones por montos iguales o inferiores a 8 UIT para el suministro de
oxígeno medicinal con planta en cesión de uso, en los que, se evidenció el
siguiente hecho específico irregular, la División de Ingeniería Hospitalaria, en
la valorización del consumo de energía eléctrica por la planta generadora de
oxígeno medicinal contratada en cesión de uso al proveedor TECNICAS CP
SAC mediante las órdenes de compra N° 4503655454, 4503655456,
4503655461,4503655463, 4503655466,4503655487 y 4503655491 y del año
2021 con 0/C 4503778083,4503778086, 4503778088, 4503778091,
4503950954, 4503950963, 4503950964, 4503950966 y 4503950967, no
consideró el monto del Impuesto General a las Ventas (IGV) consignado en los
recibos de energía eléctrica del Hospital Nacional Ramiro Príale, ocasionando
cobros menores al proveedor por dicho consumo por la suma de S/ 5,480.21,
en perjuicio de la entidad. En atención a ello, es que ESSALUD demanda
solidariamente a los trabajadores Miranda Tovar Ángel Fernando (Jefe de la
División de Ingeniería Hospitalaria y Servicios de la Red Asistencial Junín) y
Paucar Tazza Edgar Francisco (Jefe de la Unidad de Mantenimiento,
Infraestructura y Servicios Generales de la RAJ) por su accionar al no haber
evaluado los cálculos efectuados por Naupari Osorio José Luis (Profesional P2
encargado de la supervisión de la Unidad de Mantenimiento de
Infraestructura, Equipos y Servicios Generales y de la “Contratación del
Asistencial Junín por el periodo de 06 meses"); quien habría efectuado un
cálculo del costo del consumo de energía sin considerar que dicho costo tenía
que estar afecto al Impuesto General a las Ventas (IGV); y que habrían
irrogado un perjuicio económico contra su representada.
2. SOBRE LA CARGA PROBATORIA:
De acuerdo con la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, señala en su
artículo 23 lo siguiente:
23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que

configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de
la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras
adicionales.
(…).
23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que
sea señalado como empleador la carga de la prueba de:
a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad.

En otras palabras, el nuevo esquema del proceso laboral no se exime de la

regla procesal de quien afirma un hecho debe probarlo, sino que impone a la
parte que se atribuya la condición de empleador, el cumplimiento de las
obligaciones del contrato de trabajo, coligiéndose que en el proceso de
responsabilidad contractual por inejecución de obligaciones, que sea la parte
actora quien deba probar la configuración de los cuatro elementos que la
configuran, siendo que ante la inexistencia de uno, carecerá de objeto el
análisis de los siguientes, al tener que coexistir en forma copulativa.
3. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA LEY Nº 27785, LEY ORGÁNICA DEL

SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE
LA REPÚBLICA.
En cuanto a la responsabilidad civil en el Sistema Nacional de Control, se ha

previsto en la actual Ley Orgánica de Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República, Ley N° 277854 que en su Noveno
Dispositivo Final, relativa a “Definiciones Básicas”, señala: “Es aquella en la
que incurren los servidores y funcionarios públicos, que por su acción y
omisión, en el ejercicio de sus funciones, hayan ocasionado un daño económico
a su Entidad o al Estado, Es necesario que el daño económico sea ocasionado
incumpliendo el funcionario o servidor público sus funciones, por dolo o culpa,
sea inexcusable o leve. La obligación del resarcimiento a la Entidad o el Estado
es de carácter contractual y solidaria, y la acción correspondiente prescribe a
los diez (10) años de ocurrido los hechos que generan el daño económico”. Por
lo que las funciones de los funcionarios y servidores públicos ante el daño
ocasionado producto del incumplimiento de sus funciones que sea por dolo o
culpa (inexcusable o leve), son sometidos a la responsabilidad civil
contractual reguladas en los artículos 1314 y siguientes del Código Civil
Peruano vigente; por tanto, el cumplimiento de la obligación, en este supuesto
es la del Funcionario o servidor que tiene con el Estado (Entidad Pública),
quienes están sujetos al cumplimiento de un vínculo contractual, laboral, así
como las actividades propias sus funciones, asignadas a través de un ROF5.
MOF6 o algún otro documento de gestión de la entidad (directiva, memorando,
entre otros)7, que son exigidos por la entidad al funcionario o servidor, y que,
ante cualquier incumplimiento, el Estado puede exigir el cumplimiento de la
obligación y la indemnización correspondiente.
Por otro lado, se tiene que, el representante legal de ESSALUD alude la

calidad de prueba preconstituida al Informe de Control Especifico N° 027-
2022-2-0251-SCE efectuado por el Órgano de Control Institucional del
Seguro Social de Salud, se ha de precisar que, la resolución administrativa
emitida por la Contraloría General de la República, que dota de dicha calidad
4 Publicada el 23. Jul.2002. Asimismo, en la Primera Disposición Final del D.L. N° 26162, Ley del Sistema Nacional de Control (publicada el 30 de
diciembre de 1992), se consignó como definición de responsabilidad civil del funcionario público aquella en la que incurren los servidores y funcionarios
públicos que, en el ejercicio de sus funciones, hayan ocasionado un daño económico a su entidad o al Estado.
5 El ROF es definido como aquel documento técnico normativo de gestión institucional que formaliza la estructura orgánica de la Entidad, orientada al
esfuerzo institucional y al logro de su misión, visión y objetivos. Contiene las funciones generales de la Entidad y las funciones específicas de los
órganos y unidades orgánicas y establece sus relaciones y responsabilidades. Véase: Decreto Supremo N° 043-2006-PCM, Aprueban Lineamientos
para la elaboración y aprobación del Reglamento de Organización y Funciones-ROF por parte de las entidades de la Administración Pública, del
26/07/2006.
6 El MOF, es el Manual de Organización y Funciones. Es aquel documento normativo que describe las funciones específicas a nivel de cargo o puesto de
trabajo desarrollándolas a partir de la estructura orgánica y funciones generales establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones, así como
en base a los requerimientos de cargos considerados en el Cuadro para Asignación de Personal.
7 SANTY CABRERA, Luiggi V. “El Control Gubernamental y la aplicación del Control Preventivo: Función del Órgano de Control Institucional y su
repercusión en derechos fundamentales”. En: Actualidad Gubernamental, Revista de Gobierno & Políticas Públicas. Sección: Área, Sistema Nacional de
Control, Auditoría Gubernamental y Política Anticorrupción. Pacífico Editores. Año V, N° 58. Lima. Agosto. 2013.

a los referidos informes, en modo alguno enerva la posibilidad de ser

cuestionados en el proceso judicial, pues incluso su práctica usual en
procesos penales, en las que se ha calificado como pericias institucionales, ha
sido objeto de un Acuerdo Plenario - Fundamento jurídico 9 del Acuerdo
Plenario N° 2-2007/CJ-116 – siendo que dicha prueba no se encuentra
exenta al principio del contradictorio como parte del derecho fundamental a
la prueba, pues si bien “(…) tratándose de un acto generalmente
definitivo e irreproducible, la ley pretende que en su realización queden
resguardados los derechos de los interesados, permitiendo a éstos un
efectivo ejercicio del contradictorio [CAFERATA NORES, José I.: La Prueba
en el Proceso Penal, Lexis Nexis, sexta edición, Buenos Aires, 2008, páginas
81 y 82].” En tal sentido, el Juzgador determinará si las conclusiones
arribadas en el informe de control interno que será objeto de detalle y
pronunciamiento en la presente sentencia, resultan conducentes para
determinar la existencia de los elementos que configuran la responsabilidad
civil contractual, sin perjuicio del ejercicio del contradictorio por los
codemandados en el presente proceso.
4. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:
A. La entidad demandada en el presente caso, pretende el pago de una

Indemnización por Daños y Perjuicios en su componente de daño
emergente en la suma de S/5,480.21 soles, para ello sustenta su
pretensión en el Informe de Control Especifico N° 027-2022-2-0251-
SCE “"CONTRATACIONES POR MONTOS IGUALES O INFERIORES A 8
UIT PARA EL SERVICIO DE SUMINISTRO DE OXÍGENO MEDICINAL
GASEOSO PARA LAS IPRESS DE LA RED ASISTENCIAL JUNÍN CON
PLANTA EN CESIÓN DE USO”, al aludir la existencia de una inejecución
de obligaciones por parte de los codemandados Miranda Tovar Ángel
Fernando, Edgar Francisco Páucar Tazza y Naupari Osorio José Luis; al no
haber considerado el Impuesto General a las Ventas (IGV) dentro de la
valorización del consumo de energía eléctrica pese a habérsele
encomendado dentro de los términos de referencia de la “Contratación del
Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso para la IPRESS de la Red
Asistencial Junín por el periodo de 06 meses.”; conforme se desprende del
fundamento 10., que a la letra indica “La División de Ingeniería
Hospitalaria, en la valorización del consumo de energía eléctrica por
la planta generadora de oxígeno medicinal contratada en cesión de
uso al proveedor TECNICAS CP SAC mediante las órdenes de compra
N° 4503655454, 4503655456, 4503655461,4503655463,
4503655466,4503655487 y 4503655491 y del año 2021 con 0/C
4503778083,4503778086, 4503778088, 4503778091, 4503950954,
4503950963, 4503950964, 4503950966 y 4503950967, no
considero el monto del Impuesto General a las Ventas (IGV)
consignado en los recibos de energía eléctrica del Hospital Nacional
Ramiro Príale, ocasionando cobros menores al proveedor por dicho
consumo por la suma de S/ 5,480.21, en perjuicio de la entidad.”
En tal sentido, procederemos al análisis de los elementos de la

responsabilidad civil contractual de los codemandados a fin de determinar
si le corresponde o no la indemnización por daños y perjuicios reclamada.

B. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MARCO DEL

SISTEMA NACIONAL DE CONTROL:
Estando a los elementos de la responsabilidad civil del funcionario y

servidor público, conforme a la Novena Disposición Final de la Ley N°
27785, y a las especificaciones para la elaboración de informe especial-
examen especial8, se deben desarrollar cada uno de los elementos de la
responsabilidad civil:
I. Conducta antijurídica. - en este elemento para que se configure la

responsabilidad civil del funcionario o servidor público, se requiere
que la actuación del mismo sea contraria al Derecho, esto es, que
exista una conducta funcional que vulnere un deber inherente o
exigible para él en su condición de funcionario o servidor público.
Además, la conducta antijurídica se refiere a que “(…) El accionar
antijurídico es uno de los elementos fundamentales de la
responsabilidad civil, puesto que genera la obligación de indemnizar
“cuando se causa daño a otro u otros mediante un
comportamiento o conducta que no es amparada por el Derecho,
por contravenir una norma imperativa, los principios que
conforman el orden público o las reglas de convivencia social
que constituyen las buenas costumbres” (…)”.9 (énfasis agregado).
De acuerdo a lo anterior, el juzgador considera pertinente analizar los

medios probatorios ofrecidos por las partes, así como lo oralizado por
estas en audiencia única registrada en audio y video, a fin de determinar
si se ha configurado este primer elemento de la responsabilidad civil
(antijuricidad), para ello, las conductas presuntamente contrarias a
derecho que atribuye la entidad demandante a cada uno de los
codemandados:
 JOSE LUIS NAUPARI OSORIO. – El citado trabajador ha

desempeñado el cargo de Profesional P2 y encargado de la
supervisión de la Unidad de Mantenimiento de Infraestructura,
Equipos y Servicios Generales - designado como supervisor para la
“Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las
IPRESS de la Red Asistencial Junín por el periodo de 06 meses"
conforme se desprende del Memorando N° 82-DIHyS-OA-RAJ-
ESSALUD-2020 (fs. 118 del EJE), ahora bien, la entidad le atribuye
la siguiente inconducta funcional: efectuar el cálculo del costo del
8 Lineamiento N° 03-2012-CG/GCAL, “Lineamiento para la elaboración del informe especial-examen especial”, del 04. Ene.2013. Asimismo, se debe tener
como referencia también la siguiente normativa: - Ley N° 27785. Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República. Artículo15-Atribuciones del sistema. -Son atribuciones del Sistema: “(…) e) Exigir a los funcionarios y servidores públicos la plena
responsabilidad por sus actos en la función que desempeñan, identificando el tipo de responsabilidad incurrida, sea administrativa funcional, civil o
penal y recomendando la adopción de las acciones preventivas y correctivas necesarias para su implementación. Para la adecuada identificación de la
responsabilidad en que hubieren incurrido funcionarios y servidores públicos, se deberá tener en cuenta cuando menos las pautas de: identificación del
deber incumplido, reserva, presunción de licitud, relación causal, las cuales serán desarrolladas por la Contraloría General; f) Emitir, como resultado de
las acciones de control efectuadas, los Informes respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba pre-constituida para el inicio de
las acciones administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos informes. En el caso de que los informes generados de una acción de control
cuenten con la participación del Ministerio Público y/o la Policía Nacional, no corresponderá abrir investigación policial o indagatoria previa, así como
solicitar u ordenar de oficio la actuación de pericias contables (…)”.Ley N° 27785 del 23.Jul.2002 - NAGU 4.50 de las Normas de Auditoría
Gubernamental, aprobadas por la Resolución de Contraloría Nº 162 -95-CG y modificada por el artículo 1º de la Resolución de Contraloría Nº 012-2002-
CG del 21.Ene.2002. - Directiva N° 001-2008-CG/SGE, sobre la “Incorporación del Sistema CBR en el ejercicio del Control Gubernamental”, aprobado
por Resolución de Contraloría N° 014-2008-CG del 16. Ene.2008.
9 TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. “Elementos de la Responsabilidad Civil”. Editorial Jurídica Grijley. Lima. 2003. Pág. 40

consumo de energía sin considerar que dicho costo tenía que

estar afecto al IGV, que contravino:
i) Numeral 10 de la Recepción y Conformidad de las

Especificaciones Técnicas de la Contratación del Suministro
de Oxígeno Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red
Asistencial Junín en el marco de la emergencia producida
por el COVID19, que indica “(…) Cuando se cuente con equipo
en cesión de uso, la recepción de la producción será
supervisada y controlada por la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios o a quien éste designe dentro de su
área, quien reportará el volumen producido al área usuaria
para su conformidad." (fs. 203 a 204 del EJE)
Respecto a este punto, el articulado únicamente precisa la

obligación de supervisión y control que deberá ejercer la División de
Ingeniería Hospitalaria y Servicios, respecto a la recepción de la
producción, asimismo, dispone designar al personal que se
encargará de reportar el volumen de energía. En tal sentido, dicha
disposición se habría cumplido mediante Memorando N° 82-DIHyS-
OA-RAJ-ESSALUD-2020 (fs. 118 del EJE), por el cual, se dispone
encargar al codemandado José Luis Naupari Osorio realizar el
control de la recaptación física de la producción a efectos de
reportar el volumen con los vistos buenos correspondientes; más no
determina en específico los parámetros o variables para la
valorización de la energía eléctrica y que en éstas se incluya
el Impuesto General a las Ventas (IGV).
ii) Numeral 6 de las Condiciones de suministro de Oxígeno

Medicinal Gaseoso, Inc. 6.2, literal f. de las Especificaciones
Técnicas de la Contratación del Suministro de Oxígeno
Medicinal Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial
Junín en el marco de la emergencia producida por el
COVID19 "La Unidad de Mantenimiento, Infraestructura,
Equipos y Servicios Generales y con el visto bueno de la
División de Ingeniería Hospitalaria y Servicio, determinará
el monto del consumo de energía eléctrica por cada periodo
y/o producción, en cual será descontado al contratista en
cualquiera de sus facturas", (fs. 201 - 202)
Habiéndose determinado que el codemandado José Luis Naupari

Osorio debía de efectuar el control de la recaptación física de la
producción a efectos de reportar el volumen; el articulado descrito,
reafirma su obligación de valorizar el monto del consumo de energía
eléctrica por cada periodo y/o producción, el mismo que debería ser
descontado al contratista en sus facturas; tal es así, que, obra de
folios 165 a 171, el Apéndice N° 75, que contiene la Nota N° 333-
JLNO-UMlEySG-DIHySGRAJ-ESSALUD-2020 de 22 de diciembre de
2020, Nota N°050-JLNO-UMIEySG-DiHyS-GRAJ-ESSALUD-2021 de
16 de febrero de 2021 y Nota N° 049-JLNO-UMIEySG-DIHyS-
GRAJESSALUD-2021 de 15 de febrero de 2021, Nota N° 052-

JLNO-UMIEySG-DIHyS-GRAJESSALUD-2021 de 17 de febrero de
2021, Nota N° 077-JLNO-UMlEySG-DIHyS-GRAJ-ESSALUD- 2021
de 18 de marzo de 2021, Nota N° 0261-JLNO-UMIEySGDiHyS-
GRAJ-ESSALUD-2021 de 20 de setiembre de 2021, y, Nota N°
0229-JLNO-UMlEySG-DIHyS-GRAJ-ESSALUD-2021 de 27 de agosto
de 2021, que vendrían a ser los informes remitidos por el
codemandado Ing. José Luis Naupari Osorio al Ing. Edgar
Paucar Tazza con el que comunica el costo total del consumo
de energía eléctrica además de describir las variables
utilizadas para tal efecto: A (Comente en Amperios), Energía
Activa (kWh), Energía Reactiva (kWh), Numero de cilindros
abastecidos, Presión en cada cilindro, Tiempo de llenado
para un cilindro, Costo de E.A.F.P; Costo de E.R.; variables
que la demandante no ha objetado a través de su defensa
técnica (Minuto 01:35:45 de la audiencia única), en tal
sentido, se tiene por cumplida la función del codemandado
de efectuar el cálculo del consumo de energía eléctrica;
debiendo tenerse presente que, en ningún extremo del
artículo citado, se determina en específico los parámetros
para la valorización de la energía eléctrica que incluyan el
Impuesto General a las Ventas (IGV).
iii)Incumpliendo sus funciones establecidas en los numerales 4

y 15 como Profesional de la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios (P2PR0) del Manual de Perfiles de
Puestos - MPP de ESSALUD aprobado por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 254-PE-ESSALUD-2017 de 27 de
marzo de 2017 (fs. 227 del EJE). -
4. "Evaluar y emitir informe y pronunciamiento técnico de
los temas que se le asignen en el área en que desempeña y de
acuerdo al ámbito de su competencia."
15. " Realizar otras funciones que se le asigne el jefe
inmediato, en el ámbito de su competencial.”
Conforme al punto anterior, el codemandado ha cumplido con

remitir los informes de valorización del consumo de energía eléctrica
conforme se desprende del Apéndice N° 75 (fs. 165 a 171),
asimismo, no se ha logrado acreditar la obligación del
codemandado de efectuar la valorización de la energía eléctrica
incluyendo el Impuesto General a las Ventas (IGV) y menos aún que
se haya acredito que su jefe inmediato le haya comunicado dicha
obligación con medio probatorio idóneo; en tal sentido, el
codemandado habría cumplido con los numerales 4 y 15 del
Manual de Perfiles de Puestos.
iv) Literales c), o) y s) del artículo 19° del Reglamento Interno de

Trabajo aprobado mediante RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA
EJECUTIVA N° 139 -PE-ESSALUD-991 (Documento obtenido
por la página web oficial de ESSALUD10). -
10 http://www.essalud.gob.pe/downloads/RIT/RPE_139_PE_ESSALUD_1999.pdf

“Acatar y cumplir los reglamentos, normas y directivas

internas, así como las ordenes que, por las razones de
trabajo, les sean impartidas por sus jefes y superiores."
"Salvaguardarla economía de la Institución, evitando toda

acción que signifique pérdida, despilfarro, use indebido o
que vaya en perjuicio de su economía, de sus bienes o de sus
servicios.”
"Promovería efectividad, eficiencia, (...) calidad en las

actividades a su cargo."

conforme se desprende del Apéndice N° 75 (fs. 165 a 171),
asimismo, no se ha logrado acreditar la obligación del
codemandado de efectuar la valorización de la energía eléctrica
incluyendo el Impuesto General a las Ventas (IGV); en tal sentido, el
codemandado habría cumplido con los literales c), o) y s) del
artículo 19° del Reglamento Interno de Trabajo.
 EDGAR FRANCISCO PAUCAR TAZZA. - El citado trabajador ha

desempeñado el cargo de jefe de la Unidad de Mantenimiento,
Infraestructura, Equipos y Servicios Generales nivel 6 de la División
de Ingeniería Hospitalaria y servicios de la Administración de la Red
Asistencial de Junín conforme se desprende de la Resolución de
Gerencia General N° 1271-GG-ESSALUD-2019 de fecha 23 de agosto
de 2019 (fs. 120 Y 121 del EJE); ahora bien, la entidad le atribuye la
siguiente inconducta funcional: no haber evaluado los cálculos
efectuados por el supervisor de la producción de oxígeno quien
determinó el costo por consumo de energía eléctrica de acuerdo
al volumen generado sin considerar la afectación al IGV, y sin
observar tal omisión, derivó tales informes al jefe de la División
de Ingeniería Hospitalaria y Servicios de la RAJ; que contravino:

para su conformidad." (fs. 203 a 204 del EJE) y el Numeral 6
de las Condiciones de suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso, Inc. 6.2, literal f. de las Especificaciones Técnicas
de la Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín en el
marco de la emergencia producida por el COVID19 "La

Unidad de Mantenimiento, Infraestructura, Equipos y

Servicios Generales y con el visto bueno de la División de
Ingeniería Hospitalaria y Servicio, determinará el monto del
consumo de energía eléctrica por cada periodo y/o
producción, en cual será descontado al contratista en
Respecto a este punto, los articulados precisan la obligación de

supervisión y control que deberá ejercer la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios, respecto a la recepción de la producción,
asimismo, dispone designar al personal que se encargará de
reportar el volumen de energía. En tal sentido, dicha disposición se
habría cumplido mediante Memorando N° 82-DIHyS-OA-RAJ-
ESSALUD-2020 (fs. 118 del EJE), por el cual, se dispone encargar
al codemandado Ing. José Luis Naupari Osorio realizar el control de
la recaptación física de la producción a efectos de reportar el
volumen con los vistos buenos correspondientes; más no
En tal sentido, tenemos que, obra de folios 173 a 178, el Apéndice

N° 76 Copias fedateadas de la nota N° 01238-UMIEySG-DiHyS-AO-
GRAJ-ESSALUD-2021 de 22 de diciembre de 2020, nota N° 198-
UMIEySG-DIHyS.AO-GRAJ-ESSALUD- 2021 de 16 de febrero de
2021, nota N° 218-UMIEySG-DIHyS-AO-GRAJ-ESSALUD-2021 de
18 de febrero de 2021, nota N° 383-UMIEySG-DIHyS-AO-GRAJ-
ESSALUD-2021 de 24 de marzo de 2021, nota N° 1341-UMIEySG-
DIHyS-AO-GRAJ-ESSALUD-2021 de 4 de octubre de 2021 y nota N°
1285-UMIEySG-DIHyS-OA-GRAJ-ESSALUD-2021 de 17 de
setiembre de 2021, por las cuales, el codemandado Edgar
Francisco Paucar Tazza remite el informe correspondiente por el
consumo periódico de energía efectuado por el supervisor, al Ing.
Ángel Miranda Tovar, Jefe de División de Ingeniería Hospitalaria y
Servicios para el visto bueno; sin efectuar observación alguna
referida a la aplicación del Impuesto General a las Ventas (IGV);
en atención a que, no existe disposición taxativa que obligue al
supervisor a incluir el IGV dentro de la valorización del consumo
de energía eléctrica. En tal sentido, a criterio de la
magistratura, se ha dado cumplimiento a los numerales en los
términos señalados; documentales que no han sido objeto de
cuestionamiento por la demandada, por lo que, conservan su
valor probatorio.
ii) Literal o) del artículo 35° de la Unidad de Mantenimiento,

Infraestructura y Servicios Generales, del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) (fs. 220 y 221 del EJE). –
"Realizar, en el ámbito de su competencia, otras funciones

que le asigne la División de Ingeniería Hospitalaria y
Servicios".


al Ing. Ángel Miranda Tovar, jefe de División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios para el visto bueno; sin efectuar
observación alguna referida a la aplicación del Impuesto General a
las Ventas (IGV); en atención a que, no existe disposición taxativa
que obligue al supervisor a incluir el IGV dentro de la valorización
del consumo de energía eléctrica; conforme se desprende del
Apéndice N° 76 (fs. 173 a 178), en tal sentido, el codemandado
habría cumplido con el literal o) del artículo 35° del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) sobre las funciones de la Unidad
de Mantenimiento, Infraestructura y Servicios Generales.
Sin perjuicio de lo señalado, revisado el artículo 35° del Reglamento

de Organización y Funciones (ROF), sobre las funciones de la
Unidad de Mantenimiento, Infraestructura y Servicios Generales se
encuentran referidos al mantenimiento del equipo biomédico y
electromecánico (planificación de actividades), efectuar un
plan preventivo de mantenimiento del equipo biomédico y
electromecánico, formular estudios de infraestructura y
equipamiento, controlar y evaluar los servicios de las
empresas supervisoras de obras, proponer mejoras
económicas tecnológicas y procedimientos técnicos, entre
otros; advirtiéndose una naturaleza técnica en las funciones
asignadas en el ROF, más no determinan su injerencia en temas
contables o tributarios para la determinación de pagos a terceros;
conforme se puede apreciar del artículo 27° del ROF, referido a las
funciones de la Unidad de Tesorería y Presupuesto (fs. 390 y 391
del EJE); en tal sentido, correspondía a la demandante determinar
taxativamente la obligación de efectuar la inclusión del Impuesto
General a las Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de
energía, o en su defecto encargar al área de tesorería efectuar los
cálculos contables y tributarios respectivos, antes de proceder con
el pago.
iii)Numeral 1 de (E6JUN) del Manual de Perfiles de Puestos -

MPP de ESSALUD, aprobado por Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 254-PE-ESSALUD-2017 de 27 de marzo de 2017
(fs. 225 del EJE)
"Programar, coordinar, controlar y evaluar la gestión de la

Unidad a su cargo e impartir las disposiciones pertinentes."



habría cumplido con el numeral 1 de (E6JUN) del Manual de
Perfiles de Puestos - MPP de ESSALUD, aprobado por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 254-PE-ESSALUD-2017.

por la página web oficial de ESSALUD). -
"Acatar y cumplir los reglamentos, normas y directivas

internas.”
"Salvaguardar la economía de la Institución, evitando toda
servicios"
"Promover la efectividad, eficiencia, (...) calidad en las

habría cumplido con los literales c), o) y s) del artículo 19° del
Reglamento Interno de Trabajo.
 ANGEL FERNANDO MIRANDA TOVAR. - El citado trabajador ha

desempeñado el cargo de jefe de la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios Ejecutivo 6 de la Oficina de Administración
de la Red Asistencial Junín conforme se desprende de la Resolución
de Gerencia General N° 338-GG-ESSALUD-2022 de fecha 27 de
febrero de 2013 (fs. 114 y 115 del EJE); ahora bien, la entidad le
atribuye la siguiente inconducta funcional: no haber evaluado los
cálculos efectuados por el supervisor de la producción de
oxígeno quien determinó el costo por consumo de energía
eléctrica de acuerdo al volumen generado sin considerar la
afectación al IGV, situación que ha conllevado a que la Red
Asistencial Junín efectúe cobros menores por el costo del
consumo de energía eléctrica; que contravino:



para su conformidad." (fs. 203 a 204 del EJE) y el Numeral 6
de las Condiciones de suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso, Inc. 6.2, literal f. de las Especificaciones Técnicas
de la Contratación del Suministro de Oxígeno Medicinal
Gaseoso para las IPRESS de la Red Asistencial Junín en el
marco de la emergencia producida por el COVID19 "La
Unidad de Mantenimiento, Infraestructura, Equipos y
Servicios Generales y con el visto bueno de la División de
Ingeniería Hospitalaria y Servicio, determinará el monto del
consumo de energía eléctrica por cada periodo y/o
producción, en cual será descontado al contratista en
Respecto a este punto, los articulados precisan la obligación de

supervisión y control que deberá ejercer la División de Ingeniería
Hospitalaria y Servicios, respecto a la recepción de la producción,
asimismo, dispone designar al personal que se encargará de
reportar el volumen de energía. En tal sentido, dicha disposición se
habría cumplido mediante Memorando N° 82-DIHyS-OA-RAJ-
ESSALUD-2020 (fs. 118 del EJE), por el cual, se dispone encargar
al codemandado Ing. José Luis Naupari Osorio realizar el control de
la recaptación física de la producción a efectos de reportar el
volumen con los vistos buenos correspondientes; más no
En tal sentido, tenemos que, obra de folios 173 a 178, el Apéndice

N° 76 Copias fedateadas de la nota N° 01238-UMIEySG-DiHyS-AO-
GRAJ-ESSALUD-2021 de 22 de diciembre de 2020, nota N° 198-
UMIEySG-DIHyS.AO-GRAJ-ESSALUD- 2021 de 16 de febrero de
2021, nota N° 218-UMIEySG-DIHyS-AO-GRAJ-ESSALUD-2021 de
18 de febrero de 2021, nota N° 383-UMIEySG-DIHyS-AO-GRAJ-
ESSALUD-2021 de 24 de marzo de 2021, nota N° 1341-UMIEySG-
DIHyS-AO-GRAJ-ESSALUD-2021 de 4 de octubre de 2021 y nota N°
1285-UMIEySG-DIHyS-OA-GRAJ-ESSALUD-2021 de 17 de
setiembre de 2021, por las cuales, el codemandado Edgar
Francisco Paucar Tazza remite el informe correspondiente por el
consumo periódico de energía efectuado por el supervisor, al Ing.
Ángel Miranda Tovar, Jefe de División de Ingeniería Hospitalaria y
Servicios para el visto bueno; sin efectuar observación alguna
referida a la aplicación del Impuesto General a las Ventas (IGV);
en atención a que, no existe disposición taxativa que obligue al
supervisor a incluir el IGV dentro de la valorización del consumo
de energía eléctrica. Aunado a ello, tenemos que, el codemandado
Ing. Ángel Fernando Miranda Tovar mediante Nota N° 135-DIHyS-
OA-GRAJ-ESSALUD-2021 de 31 de marzo de 2021, Nota N° 542-

DlHyS-OA-GRAJ-ESSALUD-2021 de 4 de octubre de 2020 (fs. 180

y 181 del EJE), ha cumplido con remitir el informe efectuado por
el supervisor a la jefa de la División de Adquisiciones, sin efectuar
del consumo de energía eléctrica; hecho que tampoco ha sido
advertido por la Jefa de jefa de la División de Adquisiciones o el
área de tesorería.
En tal sentido, a criterio de la magistratura, se ha dado

cumplimiento a los numerales en los términos señalados;
documentales que no han sido objeto de cuestionamiento por
la demandada, por lo que, conservan su valor probatorio.
ii) Literal a) del artículo 33° de la Unidad de Mantenimiento,

Infraestructura y Servicios Generales, del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF) (fs. 219 y 220 del EJE). –
"Organizar y controlar el desarrollo de las actividades

referidas a la administración del patrimonio, servicios
generales, de mantenimiento de los equipos biomédicos,
electromecánicos e instalaciones de la Red Asistencial
Junín. "

a la Mg. Erika Lopez Cajas, jefa de División de Adquisiciones; sin
efectuar observación alguna referida a la aplicación del Impuesto
General a las Ventas (IGV); en atención a que, no existe disposición
taxativa que obligue al supervisor a incluir el IGV dentro de la
valorización del consumo de energía eléctrica; conforme se
desprende del Apéndice N° 76 (fs. 180 y 181), en tal sentido, el
codemandado habría cumplido con el literal a) del artículo 33° del
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) sobre las funciones
de la Unidad de Mantenimiento, Infraestructura y Servicios
Generales.
Sin perjuicio de lo señalado, revisado el artículo 35° del Reglamento

de Organización y Funciones (ROF), sobre las funciones de la
Unidad de Mantenimiento, Infraestructura y Servicios Generales se
encuentran referidos a organizar y controlar el desarrollo de
las actividades referidas a la administración del
patrimonio, servicios generales, de mantenimiento de los
equipos biomédicos, electromecánicos e instalaciones de la
Red Asistencial Junín; dirigir, controlar y evaluar la
formulación y ejecución del Plan Anual de Mantenimiento de
Infraestructura, Equipos Biomédicos y Electromecánicos,
controlar los servicios de las empresas supervisoras; dirigir
y controlar la custodia, el control físico y actualización del
Margesi de los bienes patrimoniales; actividades

relacionadas con el saneamiento físico legal; entre otros;

advirtiéndose una naturaleza técnica en las funciones asignadas
en el ROF, más no determinan su injerencia en temas contables o
tributarios para la determinación de pagos a terceros; conforme se
puede apreciar del artículo 27° del ROF, referido a las funciones de
la Unidad de Tesorería y Presupuesto (fs. 390 y 391 del EJE); en tal
sentido, correspondía a la demandante determinar taxativamente
la obligación de efectuar la inclusión del Impuesto General a las
Ventas (IGV) dentro de la valorización del consumo de energía, o en
su defecto encargar al área de tesorería efectuar los cálculos
contables y tributarios respectivos, antes de proceder con el pago.
iii)Numeral 1 de jefe de División (E6JDN) del Manual de Perfiles

de Puestos - MPP de ESSALUD, aprobado por Resolución de
Presidencia Ejecutiva N° 254-PE-ESSALUD-2017 de 27 de
marzo de 2017 (fs. 225 del EJE)
"Programar, coordinar, controlar y evaluar la gestión de la

Unidad a su cargo e impartir las disposiciones pertinentes."

a la Mg. Erika López Cajas, jefa de División de Adquisiciones; sin
codemandado habría cumplido con el numeral 1 de jefe de División
(E6JDN) del Manual de Perfiles de Puestos - MPP de ESSALUD,
aprobado por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 254-PE-
ESSALUD-2017.

por la página web oficial de ESSALUD). -
"Acatar y cumplir los reglamentos, normas y directivas

internas.”
"Salvaguardar la economía de la Institución, evitando toda
servicios"
"Promover la efectividad, eficiencia, (...) calidad en las

a la Mg. Erika López Cajas, jefa de División de Adquisiciones; sin


codemandado habría cumplido con los literales c), o) y s) del
artículo 19° del Reglamento Interno de Trabajo.
Asimismo, se advierte de lo actuado que en el minuto 01:43:56 y

siguientes, el apoderado y abogado de la parte demandante señaló que
las obligaciones incumplidas por los codemandados se encuentran
acreditas en el Apéndices 15 y 16, sin embargo, el Juzgador en el minuto
01:45:46 repreguntó si existía algún documento o medio probatorio que
disponga literalmente que deben efectuar o informar la retención del IGV
del cálculo efectuado, a lo que el apoderado y abogado de la actora
manifestó su negativa.
Consecuentemente, la judicatura no advierte la existencia de los hechos

imputados como conducta antijurídica, así como tampoco presuntas
faltas al reglamento interno de trabajo u otro documento de gestión que
no fuera previamente precisado y determinado, y que éstas, constituyan
conductas pasibles de causar daño a la entidad demandante y le
otorguen el derecho de solicitar una indemnización en forma de
resarcimiento.
Finalmente, debemos reiterar que la entidad demandante pretende hacer

valer el Informe de Auditoría – Informe de Control Especifico N° 027-
2022-2-0251-SCE "Contratación por montos iguales o inferiores a 8 UIT
para el servicio de suministro de oxígeno medicinal gaseoso para la
IPRESS de la Red Asistencial Junín con planta de cesión de uso", con la
finalidad de que se determine que los codemandados, sean pasibles de
pago de una indemnización por daños y perjuicios en su componente de
daño emergente en la suma de S/5,480.21; sin embargo, acorde a lo
señalado en la presente sentencia, no estarían fehacientemente
acreditados los elementos que configuran la responsabilidad civil
contractual, más aún que de acuerdo al Informe de auditoría realizada
por el OCI-ESSALUD solo se remite realizar las recomendaciones, como
es el que dispone el inicio de las acciones administrativas para que se
identifique la responsabilidades de los funcionarios y servidores de la Red
Asistencial de Junín del Seguro Social de Salud – ESSALUD, para que
luego el Órgano encargado de Asuntos Judiciales de ESSALUD inicie las
acciones legales contra los funcionarios y servidores que fueran
responsables; es decir, el órgano de control tiene el propósito de
coadyuvar al a mejora de la capacidad y eficiencia de la entidad en la
toma de decisiones y el manejo de sus recursos, pues debido a su
naturaleza de prueba preconstituida únicamente puede efectuar
recomendaciones sobre la base de sus conclusiones, las mismas que
deben resultar objeto de contradictorio en el correspondiente
procedimiento administrativo o proceso judicial, siendo que al haberse
valorado las conclusiones y el caudal probatorio aportado, no se aprecia
que la parte actora haya cumplido con su carga probatoria.

Consecuentemente y estando a lo desarrollado en la presente

sentencia, se advierte que la parte actora no ha cumplido con
acreditar la conducta antijurídica de los codemandados, resultando
inoficioso la concurrencia de los demás elementos de la
responsabilidad civil, deviniendo en infundada la presente demanda
por no haberse determinado la concurrencia de forma copulativa los
elementos de la responsabilidad civil.
5. INTERESES LEGALES Y COSTOS DEL PROCESO: El pago de los intereses

legales y costos procesales no requiere ser demandado, conforme a lo
señalado por la parte final del artículo 31 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Respecto a los costos procesales, de acuerdo con lo dispuesto en la
SETIMA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA de la Ley 29497, que indica: “En
los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de
costos.”, sin embargo, ello no enerva que en el supuesto de tener motivos
atendibles para litigar, proceda a su exoneración conforme el artículo 412 del
Código Procesal Civil, por lo que el Juzgador considera que existen motivos
atendibles para litigar entre las partes involucradas conforme a las
recomendaciones del Informe de Auditoría, siendo así la entidad demandada
SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD ha cumplido con las
recomendaciones señalas en el Informe antes mencionado.
VIII. DECISIÓN:
En base a los fundamentos antes expuestos, el Juzgado, impartiendo justicia a

nombre de la Nación DECLARA:
1. INFUNDADA la excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO deducida por la defensa de los codemandados Miranda Tovar
Ángel Fernando, Paucar Tazza Edgar Francisco y Naupari Osorio José Luis.
2. INFUNDADA en todos sus extremos la demanda interpuesta por el
SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD contra MIRANDA TOVAR ANGEL
FERNANDO, PAUCAR TAZZA EDGAR FRANCISCO y NAUPARI OSORIO
JOSE LUIS, sobre INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.
3. EXONÉRESE a la parte vencida del pago de las costas y costos del proceso.
4. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE
electrónicamente el expediente por secretaria.
5. NOTIFÍQUESE a las partes por intermedio de la secretaria a cargo del
proceso con las formalidades de Ley.

Exp. 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 - Resolución - 05204-2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 - Resolución - 05204-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

JUZGADO PAZ LETRADO LABORAL - SEDE CENTRAL

El Juzgado de Paz letrado Laboral de Huancayo, de la Corte Superior de Justicia

SENTENCIA No. 329 - 2023-JPLLH

A. Mediante escrito que obra en el Sistema Integrado de Expedientes Judiciales

II. ARGUMENTOS DE LA PARTE RECURRENTE:

1. Señala que, durante el año 2022, el Órgano de Control institucional de

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 1

con planta en cesión de uso, en los que, se evidenció el siguiente hecho

3. Asimismo, sostiene que respecto a los elementos de la responsabilidad civil

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 2

Fundamentos oralizados en el minuto 34:42 de la audiencia única el día

III. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:

Edgar Francisco Páucar Tazza y Ángel Fernando Miranda Tovar, mediante

1. Excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado. – Sostiene

2. Contestación de la demanda. – Sostiene que, no se habrían acreditado los

Fundamentos oralizados en el minuto 51:20 de la grabación de Audio y

IV. ACTUACIÓN PROBATORIA:

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 3

V. MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS:

 AL PUNTO a: Términos de referencia y especificaciones técnicas por montos

Conforme se desprende de la audiencia única virtual, los codemandados

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 4

VI. FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

A. Excepción de falta legitimidad para obrar. – La excepción de falta de

B. Por lo expuesto, concluye Gozaini, “(…) la excepción de falta de legitimidad

En primer término, se ha de precisar que el análisis de la presente excepción

– 2008, Lima – Perú, p. 460.

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 5

D. Conforme se desprende de los argumentos expuestos por las partes, la

E. Bajo ese contexto, tenemos que, mediante Resolución de Gerencia General

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 6

A continuación, procederemos a desarrollar cada uno de los hechos que

VII. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

1. ANTECEDENTES DEL CASO:

Conforme ha indicado la parte demandante, durante el año 2022, el Órgano

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 7

contractuales, en diversos procesos de selección, contratación y ejecución

Informe en el cual, la Red Asistencial Junín realizó dieciséis (16)

2. SOBRE LA CARGA PROBATORIA:

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 8

En otras palabras, el nuevo esquema del proceso laboral no se exime de la

3. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA LEY Nº 27785, LEY ORGÁNICA DEL

En cuanto a la responsabilidad civil en el Sistema Nacional de Control, se ha

Por otro lado, se tiene que, el representante legal de ESSALUD alude la

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 9

a los referidos informes, en modo alguno enerva la posibilidad de ser

4. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

A. La entidad demandada en el presente caso, pretende el pago de una

En tal sentido, procederemos al análisis de los elementos de la

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 10

B. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MARCO DEL

Estando a los elementos de la responsabilidad civil del funcionario y

I. Conducta antijurídica. - en este elemento para que se configure la

De acuerdo a lo anterior, el juzgador considera pertinente analizar los

 JOSE LUIS NAUPARI OSORIO. – El citado trabajador ha

EXPEDIENTE Nº 01205-2022-0-1501-JP-LA-01 Página 11

consumo de energía sin considerar que dicho costo tenía que

i) Numeral 10 de la Recepción y Conformidad de las

Respecto a este punto, el articulado únicamente precisa la

ii) Numeral 6 de las Condiciones de suministro de Oxígeno

Habiéndose determinado que el codemandado José Luis Naupari