CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Vocal:ORIHUELA ABREGU Alexander FAU 20568198272 soft
Fecha: 26/03/2024 15:49:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Jirón Juan Parra del Riego 400 – El Tambo
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400), Central telefónica (064) 481490
Vocal:AVILA HUAMAN Neil Erwin
FAU 20568198272 soft
Fecha: 26/03/2024 18:35:29,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL

RESPECTO AL TEMA PRESUPUESTARIO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Sumilla: No resulta ser un argumento
Electronicas SINOE amparable la falta de presupuesto para el
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL incumplimiento de una obligación de carácter
RIEGO 400),
Vocal:QUINTEROS CARLOS laboral, por lo que la demandada debe
Leticia FAU 20568198272 soft
Fecha: 26/03/2024 18:42:20,Razón: cumplir con el pago a favor de la recurrente,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / de los intereses legales procedentes de la
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL bonificación especial por preparación de
clases y evaluación que vino siendo
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA inadecuadamente abonada.
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL

RIEGO 400),
Relator:BARTOLO HUAMAN
Francesca Giuliana FAU
20568198272 soft
Fecha: 27/03/2024 08:56:50,Razón:
RESOLUCIÓN
SENTENCIA DE VISTA N.° 343 - 2024
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA

EXPEDIENTE : 03591-2023-0-1501-JR-LA-01
PROCEDE : PRIMER JUZGADO LABORAL DE HUANCAYO
DEMANDANTE : LANDEO PRETIL, LIA ALDA
DEMANDADA : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE SATIPO
MATERIA : INTERESES LEGALES
APELANTE : DEMANDADA
PONENTE : ÁVILA HUAMÁN, NEIL ERWIN

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE. -

Huancayo, dieciocho de marzo del año dos mil veinticuatro. -

I. ASUNTO:

Materia del Grado

Viene en grado de apelación la sentencia 886-2023 contenida en la
resolución número cuatro de fecha once de diciembre del año dos mil
veintitrés que obra a páginas 239 a 237, en los extremos que resuelve:
Declarando fundada la demanda contencioso administrativa interpuesta
por Lia Alda Landeo Pretil a folio 01 a 05 y subsanada a folios 26 a 29
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Satipo, por tanto ordeno
que el director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Satipo, dada
su condición de titular del pliego de la entidad demandada, bajo

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

responsabilidad: 1. Cumpla con pagar a favor de la actora los intereses

legales de los devengados impagos del bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación a partir del 21 de mayo de 2002 hasta
el 18 de enero de 2017, cálculo que deberá ser efectuado en ejecución de
sentencia.

Fundamentos de la Apelación
La mencionada sentencia es apelada por el director de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Satipo mediante recurso de páginas 239 a
243, resumiéndose sus principales argumentos en indicar lo siguiente:

a) El artículo 6 de la Ley 31638, Ley del presupuesto del sector

público para el año fiscal 2023, prohíbe el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones,
retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole.
b) Se debe tener en consideración que el pedido de intereses
realizado empieza a computarse desde el año 1990 hasta el 31 de
diciembre de 2007, siendo que el plazo de 15 años previsto vence
el 31 de diciembre de 2005, fecha en la que ha prescrito el pedido
de pago.
c) El artículo 1 de la Ley 8599 establece que las acciones y
reclamaciones de créditos contra el Estado, se consideran caducas
y prescritas, siempre que el interesado haya dejado transcurrir 15
años sin iniciar o proseguir el curso de su respectivo expediente de
reconocimiento de pagos.
d) Se debe tener en cuenta lo establecido en el artículo 70 de la Ley
28411.

II. TEMA DE DECISIÓN:

Determinar si corresponde o no ordenar a la demandada el pago de los

intereses legales derivados de la bonificación especial por preparación de
clases y evaluación a partir a partir del 21 de mayo de 2002 hasta el 18
de enero de 2017 conforme lo establecen los artículos 1242, 1244 y 1246
del Código Civil.

III. FUNDAMENTOS:

Sobre el interés legal de beneficios laborales

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

3.1. Debe indicarse que el pago de los intereses legales se genera ante
el incumplimiento oportuno de una obligación pecuniaria conforme al
artículo 1244 del Código Civil. Asimismo, el Tribunal Constitucional tiene
una línea jurisprudencial de ordenar el pago de los intereses legales, ante
incumplimiento de la administración pública de no abonar en forma
oportuna un beneficio laboral (subsidio por luto, gastos de sepelio, D.U.
037-94, entre otros), verbigracia, STC 2425-2009-PC/TC, 0501-2005-
PA/TC, 02978-2010-PC/TC, 04052-2011-PC/TC y 03921-2011-PC/TC, en
esta última se indica:

«(…) y de conformidad con los artículos 1236 y 1244 del Código Civil,
debe abonarse los intereses legales a partir de la fecha en que se
determinó el pago de los derechos al recurrente hasta la fecha en que
éste se haga efectivo.»

3.2. La Corte Suprema, a través de la Primera Sala de Derecho

Constitucional y Social, en la Casación 5715-2013 JUNIN publicada en el
diario oficial El Peruano, el 30 de septiembre de 2014, tiene establecido
como doctrina jurisprudencial, en el fundamento séptimo lo siguiente:

«SÉTIMO.- A mayor abundamiento de razones esta Suprema Sala ha

fijado como doctrina jurisprudencial que el no pago oportuno o diminuto
de una pensión genera el pago de intereses legales bajo los alcances del
artículo 1242 y siguientes del Código Civil; criterio jurisprudencial
que debe ser extensivo para el ámbito de las relaciones
contractuales de los trabajadores del sector público, desde que
este Supremo Tribunal también ha precisado reiteradamente que las
acreencias del Estado no devengan intereses bajo el ámbito del
Decreto Ley 25920, pues lo normado en este Decreto Ley, se
circunscribe únicamente a créditos de naturaleza laboral, dentro
del ámbito de las relaciones de la actividad privada, por lo que
corresponde reconocer que entre los trabajadores del Estado, sujetos al
régimen laboral de la actividad pública, los adeudos no pagados de
manera oportuna o pagados de manera diminuta, generan el pago de
intereses legales, a que se refieren los artículos 1242 y 1246 del código
civil.» (resaltado nuestro)

Criterio que también fue plasmado en el considerando octavo de la

Casación 2594-2015 Lima1, publicado en el diario oficial «El Peruano» con
fecha 30 de mayo del año 2017.

1 «OCTAVO.- Al respecto, debe señalarse que este criterio ha sido asumido por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, antes de la vigencia de la Ley Nº 29951, determinando que: “El

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

Sobre el tema presupuestal

3.3. El Tribunal Constitucional en el fundamento 6 de la sentencia

recaída en el proceso 04605-2009-PC/TC ha señalado:

«Resulta pertinente examinar el argumento principal expuesto por el

Procurador Público Regional a cargo de la defensa de los derechos e
intereses del Estado a nivel del Gobierno Regional de Ayacucho, referente
a que no existe renuencia para cumplir con el mandato, sino un tema
presupuestal ajeno a la voluntad del emplazado. Por consiguiente, si
bien se reconoce el mandamus contenido en la resolución materia de este
proceso, este estaría sujeto a una condición: la disponibilidad y financiera
del emplazado; sin embargo, este tribunal ya ha establecido (Cfr. SSTC
01203-2005-PC, 03855-2006-PC y 06091-2006-PC) que este tipo
de condición es irrazonable cuando la resolución invocada
contiene un mandato claro, incondicional, cierto y líquido, es decir,
inferible indubitablemente del acto administrativo, que además se
encuentra vigente, pese a la pasajera imposibilidad presupuestaria»2
(énfasis agregado).

Ahora bien, en el expediente 2945-2003-AA/TC, caso Meza García, la

misma instancia refiere:

«Al respecto, este Tribunal considera que aun cuando el presupuesto de

la República se sustenta en el principio de legalidad, y que es inadmisible
la ejecución de gastos no aprobados en la Ley de Presupuesto Anual, ello
no resulta un alegato con fuerza suficiente frente a la amenaza o
vulneración de derechos, pues es el caso que, sin involucrar
mayores recursos de los ya presupuestados, los mismos puedan
destinarse priorizando la atención de situaciones concretas de
mayor gravedad o emergencia, como en el caso de autos. Por
consiguiente, consideramos que la recaudación presupuestal no puede
ser entendida literalmente como un objetivo en sí mismo,
olvidando su condición de medio para conseguir el logro de objetivos
estatales, con fines de lograr una máxima atención a la protección de los
derechos de los ciudadanos» (resaltado insertado).

3.4. A partir del cual, podemos establecer que el reconocimiento y pago

de derechos laborales configuran una situación de naturaleza
urgente por estar ligada a la subsistencia del trabajador bajo su
condición de persona, que es el fin supremo del Estado al amparo del art.

cumplimiento tardío o defectuoso de la obligación del Estado de pagar la pensión de jubilación determina su responsabilidad, no
solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestación sino, además, de reparar tal afectación de este derecho fundamental
pagando, en armonía con el artículo 1242º, segundo párrafo, y 1246º y siguientes del Código Civil, los intereses generados respecto
del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento en que se produce la afectación (…)»
2 Tomado de: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/04605-2009-AC.pdf.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

1 de la Constitución Política del Estado, que prescribe: «La defensa de la

persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado». Por lo cual, el marco normativo presupuestario del Estado y

los principios que lo rodean, deben ser considerados en el sentido del

cumplimiento de las obligaciones laborales que adquiere el aparato
estatal vía reconocimiento administrativo o judicial; siendo el equilibrio
presupuestal el limitante pasible de observación al momento del
cumplimiento de la obligación laboral a efectos de definir su cumplimiento
de forma progresiva o automática. Tanto más, si en atención a lo
precisado por el Tribunal Constitucional, el tema presupuestario es un
medio para la protección de los derechos de la persona y no un objetivo
en sí.

Análisis del caso concreto

3.5. En principio, de la sentencia venida en grado de apelación se

puede ver que el juez de la causa ha declarado fundada la demanda,
razón por la cual, ordena a la entidad demandada cumpla con pagar a
favor de la actora de los devengados impagos de la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación a partir del 21 de mayo
de 2002 hasta el 18 de enero de 2017. Decisión que fue cuestionada por
la parte demandada mediante recurso de apelación obrante en páginas
239 a 243 y refiere que se debe tener en consideración que el pedido de
intereses legales, empieza a computarse desde el año 1990 hasta el 31
de diciembre de 2007, siendo que el plazo de 15 años previsto vence el
31 de diciembre de 2005, fecha en la que ha prescrito el pedido de pago;
además que el artículo 1 de la Ley 8599 establece que las acciones y
reclamaciones de créditos contra el Estado, se consideran caducas y
prescritas, siempre que el interesado haya dejado transcurrir 15 años sin
iniciar o proseguir el curso de su respectivo expediente de reconocimiento
de pagos.

3.6. Argumentos que, no fueron materia de controversia en el presente

proceso debido a que no fue planteado en la teoría del caso establecido

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

por la entidad demandada en su escrito de contestación de la demanda

obrante en hojas 57 a 60 recayendo esta principalmente en la prohibición
que establece la ley del presupuesto público para el año 2023; es así
que, desde su actuar a través de la contestación de la demanda hasta la
presentación de su escrito de apelación la entidad demandada está
procediendo a variar su teoría del caso, extremo que no puede admitido
por este colegiado, ello a razón de que si se procede admitir la teoría del
caso esgrimida en su recurso de apelación se vulneraria el principio de
congruencia procesal generando indefensión a la parte demandante.
Cabe precisar que para la deducción de excepciones establecidas
en el artículo 446 del Código Procesal Civil se debe tener en
consideración los plazos establecidos por ley, a efectos de no
vulnerar el principio de preclusión procesal3.

3.7. Finalmente, la parte demandada señala que el artículo 6 de la Ley

31638, Ley del presupuesto del sector público para el año fiscal 2023,
prohíbe el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones,
dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de
toda índole, sumado a ello indica también que se debe tener en cuenta lo
establecido en el artículo 70 de la Ley 28411. Argumentos que deben ser
desestimados, pues debemos señalar que no es materia de análisis
verificar que lo solicitado se encuentra dentro del presupuesto fiscal, al
reconocerse un derecho otorgado por ley que no se encuentra supeditado
a ninguna eventualidad, criterio establecido en la sentencia citada dentro
del numeral 3.3 precedente; sobre el principio de legalidad y la ejecución
de los gastos no aprobados en la ley de presupuesto anual, tomando en
cuenta lo establecido en el mismo numeral citado, de donde se
desprende que el amparo de un derecho laboral no desconoce dichos
principios, al tratarse del pago de intereses legales procedente de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación que vino

3 La Corte Suprema en la Casación 2259-2009 Lima publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de febrero de 2011 ha
establecido en su segundo considerando, lo siguiente: “Que, asimismo, por el principio de preclusión procesal el proceso se va desarrollando por
etapas, de modo que si se supera una etapa o fase procesal, se pasa a la siguiente y no existe posibilidad de retroceder (…).”

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

siendo inadecuadamente abonada, el colegiado considera que no han

sido vulnerados en la sentencia materia de apelación.

3.8. Con lo cual, no puede ofrecerse como causal de incumplimiento de

una obligación laboral el hecho de la inexistencia presupuestal o cualquier
causa símil referida a la misma, lo que, procura la protección del derecho
– principio a la tutela jurisdiccional efectiva, al deber cumplirse las
resoluciones Judiciales. Máxime si consideramos que el artículo 73 del D.
Legislativo 1440 establece claramente que el pago de sentencias
judiciales en calidad de cosa juzgada se efectúa con cargo al presupuesto
institucional de las entidades, precisándose incluso que, cuando no
cuenten con los recursos necesarios para atender el pago de sentencias
judiciales, están facultadas a afectar hasta el cinco por ciento de los
montos aprobados en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA).

3.9. Seguidamente, respecto al argumento del apelante de que la Ley

31638, Ley del Presupuesto del Sector Público 2023, establece la
prohibición del reajuste o incremento de remuneraciones. En relación a
ello, debemos indicar que si bien es cierto dicha ley prohíbe el reajuste o
incremento de las remuneraciones, empero dicha disposición
normativa no es aplicable al caso en autos, porque la autoridad
judicial no está disponiendo ningún reajuste o incremento de
remuneraciones, sino el reconocimiento y restablecimiento de un
derecho laboral establecido en una norma legal, conforme fue
expuesto precedentemente, por ello corresponde rechazar dicho
agravio.

3.10. Conclusión: En consecuencia, corresponde el pago de los

intereses legales de los devengados impagos de la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación a partir del 21 de mayo
de 2002 hasta el 18 de enero de 2017; ya que conforme a lo desarrollado
en los numerales que anteceden, se concluye que los agravios expuestos
por la apelante no han logrado la finalidad perseguida con el recurso de

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
Segunda Sala Laboral Permanente de Huancayo
Expediente: 03591-2023-0-1501-JR-LA-01

impugnación, por lo que corresponde confirmar la sentencia

recurrida.

IV. DECISIÓN
De acuerdo a los fundamentos expuestos, la sala ejerciendo
justicia a nombre de la nación resuelve:

Confirmar la sentencia 886-2023 contenida en la resolución

número cuatro de fecha once de diciembre del año dos mil
veintitrés que obra a páginas 239 a 237, en los extremos que
resuelve: Declarando fundada la demanda contencioso
administrativa interpuesta por Lia Alda Landeo Pretil; con lo demás
que contiene. Notifíquese y devuélvase. -

SS.

ORIHUELA ABREGÚ

ÁVILA HUAMÁN

QUINTEROS CARLOS