UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI

ESCUELA DE DERECHO
CUARTO SEMESTRE

DERECHO LABORAL II “B”

GRUPO #7 “LITIGIUM”

“IMPUGNACIÓN AL VISTO BUENO”

INTEGRANTES:
 CABAY JARA DARIO XAVIER
 DOMINGUEZ OZAETA MARISOL ANAHI
 JARAMILLO MACÍAS JOHANA JANETH
 MENDOZA MOREIRA VINICIO ATILIO
 PACHECO TUAREZ JIMMY DAVID
 RODRIGUEZ MENDOZA BRYAN GUSTAVO
 SANTAMARIA AGUILAR JOSE DAVID

DOCENTE:

AB. DIEGO INTRIAGO

LINK DE DRIVE:

https://drive.google.com/drive/folders/
1NDyp2fQGLZAZuwvshMAEIDWHuEZehhGZ?usp=sharing

2021
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE TRABAJO CON SEDE DEL
CANTON PORTOVIEJO.-

1) IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE ACTORA:

POZO JARAMILLO MACARENA MILENA con CI. 130456981-1 , de veintisiete

años de edad, de nacionalidad ecuatoriano, de estado civil soltera domiciliada
en esta ciudad de Portoviejo, provincia de Manabí, con correo electrónico
pozomacarena2020@gmail.com actualmente desempleada comparezco ante
usted y demando en los siguientes términos:

2) NOTIFICACIÓN Y AUTORIZACIÓN:

Notificaciones que me
correspondan, las recibiré en
la casilla judicial Nº69, al
correo
electrónico
michelleq315@gmail.com,
casillero electrónico
0105437016, perteneciente
a la Abogada Karina
Quezada, profesional del
derecho a quien autorizo mi
patrocinio en
esta causa.
Notificaciones que me
correspondan, las recibiré en
la casilla judicial Nº69, al
correo
electrónico
michelleq315@gmail.com,
casillero electrónico
0105437016, perteneciente
a la Abogada Karina
Quezada, profesional del
derecho a quien autorizo mi
patrocinio en
esta causa
Notificaciones que me correspondan, las recibiré en la casilla judicial N. 215, al
correo electrónico vmendoza9676@utm.edu.ec, casillero electrónico 02345931
perteneciente al Ab. MENDOZA MOREIRA VINICIO ATILIO, profesional del
derecho a quien autorizo mi patrocinio en esta causa, y quien presentará
cuantos escritos sean necesarios para continuar con la sustentación de la
presente causa.

3)IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA :

Los demandados dentro de la presente causa son PACHECO TUAREZ JIMMY
DAVID , con CI. 131131792-7 su calidad de empleador de la CORPORACIÓN
EL ROSADO, y el abogado de dicha Empresa, RODRIGUEZ MENDOZA
BRYAN GUSTAVO por los derechos que presento en calidad de Inspector de
Trabajo.

4) ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Es el caso señor Juez, que desde el 14 de junio del 2018 vengo
prestando mis servicios lícitos y personales en calidad de cajera del MI
COMISARIATO del Centro Comercial Paseo Shopping de Portoviejo
perteneciente a la CORPORACIÓN EL ROSADO, cuyo Jefe de recursos
humanos es el señor PACHECO TUAREZ JIMMY DAVID, a quien en adelante
llamaremos EMPLEADOR, siendo el caso señor Juez que jamás en la relación
laboral mantenida ha existido algún antecedente que el suscito haya incurrido
de conformidad al artículo 172 del Código de Trabajo numeral dos, el mismo
que manifiesta: “Indisciplina o desobediencia grave a los reglamentos internos
legalmente aprobados”.
SEGUNDO.- El hecho con tales antecedentes señor Juez, ocurre el martes 08
de junio del 2021, en circunstancias que fui impedida de llegar a mi trabajo en
el horario de ingreso establecido, por razones de caso fortuito pues me
encontré inmersa en una congestión vehicular debido a un aparatoso accidente
de transito ocurrido en la Avenida PEDRO GUAL, la misma que forma parte de
mi ruta habitual para llegar a mi lugar de trabajo, por lo que de inmediato me
comuniqué con mi empleador para participarle de mi situación y justificar así mi
inminente atraso, en tal virtud llegue a mi jornada laboral como todos los días
segura de que mis circunstancias antes expuestas serian comprendidas por los
referidos personeros, y en el momento de mi llegada me encontraba saludando
a mis compañeras, una de ellas RIVAS PLAZA LETICIA LISSETTE me hizo
una broma dándome una botella de plástico cuyo contenido supuse que era
alguna especie de jugo de frutas, cuando realmente el contenido de dicho
envase era un coctel de aguardiente con piña, broma que realizaba a todos los
compañeros, lo que fue mal visto por mi empleador quien procedió a presentar
de forma inmediata un VISTO BUENO en mi contra.

5) FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
PRIMERO.- Del análisis del expediente del Visto Bueno No. 12345-2021 que
siguió el empleador PACHECO TUAREZ JIMMY DAVID en contra de POZO
JARAMILLO MACARENA se desprenden un sin número de inconsistencias
pues
definitivamente el Inspector de Trabajo de Portoviejo CASTANIER FLORES KARLA
ALEXANDRA no realizo un análisis adecuado pues no solo que irrespeto un
término por el mismo otorgado si no que tomo en consideración las pruebas
aportadas por la parte empleadora mismas que no fueron objetadas.
SEGUNDO.- Negación fáctica e impugnación del acto administrativo, señor
Juez el artículo 172 del Código de Trabajo determino siete causales por las
cuales puede el empleador dar por terminada la relación laboral previo visto
bueno, y de la revisión de la norma, ninguna repito ninguna de las causales ha
de considerarse pertinente para la aplicación del visto bueno por las siguientes
consideraciones:
a.- No ha existido de mi parte falta injustificada por más de tres días.
b.- Por las condiciones mantenidas de la relación laboral, en cuanto al
convenio,
prestación de servicios, remuneración y subordinación de conformidad con el
artículo 8 del Código de Trabajo, por cuanto jamás ha existido una actitud
inmoral
ineptitud manifiesta o falta de respeto en contra de mi empleador que así lo
justifiquen o que exista reincidencia de mi parte en falta de alguna naturaleza
propia de la relación laboral.
c. - Y en una inobservancia al debido proceso señor Juez, violando lo
determinado en el artículo 76 numeral 7 literal b de la norma constitucional es
decir contar con los plazos oportunos para la defensa, inobservando además
norma expresa desatiente lo señalado en el artículo 621 del Código de Trabajo
y me notifica 72 horas después de haberse presentado el referido visto bueno
dejándome en franca indefensión dentro de los términos que determina el art
621 ibídem.
TERCERO.- Señor Juez, entiéndase por visto bueno en el derecho laboral a la
diligencia de carácter administrativo que consiste en la petición que una de las
partes de la relación laboral en caso de adecuar su conducta en el art 172 y
173 del código de trabajo y de lo manifestado señor Juez en el caso sucede en
jurisprudencia del 18-III-1998(prontuario n1 p.199) indica "no hay duda que una
resolución de visto bueno , bien puede impugnarse por parte del trabajador
pero
para que el juicio se lo aprecie a su favor , es menester aportación de medios
probatorios rendidos en juicio que demuestren la afirmación que lo contaría y
en la especie correspondió al actor justificar la acción de Visto Bueno por la
cual se dio por terminada la relación laboral" con esta jurisprudencia nos solo
que demuestro la falta de autenticidad de la acción en mi contra sino la
negligencia para los efectos de la misma.
CUARTO.- Que el artículo 326 del norma Constitucional determina que los
derechos de los trabajadores son irrenunciables e intangibles , la existencia del
principio pro operario y las garantías de los trabajadores como ente
Constitucional no deben ser meros enunciados y su invocación debe dársele
por parte suya señor Juez todas la hermenéutica procesal, desde la concepción
del trabajo como derecho fundamental de conformidad al artículo 23 literal b de
la declaración universal de los derechos humanos concordante con el artículo
417 de la Constitución de la República del Ecuador, la valoración del principio
pro ser humano a la que usted se deberá regir. Lo que nos lleva a observar el
al artículo 76 numeral 3 ibidem que señala "nadie podrá ser juzgado sino....con
el trámite propio de cada procedimiento.

6) FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Procedo a impugnar el presente Visto Bueno al amparo de lo establecido en los
artículos 183, 568, 570,575 del Código de Trabajo así como el 1014 del Código
de Procedimiento Civil 76 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador.

7) PRETENSIÓN:
En virtud de que la resolución de visto bueno emitida por la Inspectora de
Trabajo de PORTOVIEJO, abogada CASTANIER FLORES KARLA
ALEXANDRA, no cumplió con los requisitos formales y legales que el debido
proceso y seguridad jurídica exige, le solicito señor Juez declare con lugar la
impugnación, por constituir la resolución de fecha 11 de Junio del 2021 a las
09:43am, un acto nulo de nulidad absoluta.

8)ANUNCIO DE PRUEBAS:
Que se recepte la declaración por parte de ZAMBRANO CUZME JAVIER
FERNANDO, en forma personal y no interpuesta por mi persona o por el
procurador judicial, para justificar los fundamentos de mi demanda, como
testigo presencial del hecho antes expuesto.
Que la parte demandada presente mi registro de asistencia durante toda mi
relación laboral con CORPORACIÓN EL ROSADO.

9)PROCEDIMIENTO:
La presente causa se la tramitara en proceso sumario.

10)CITACIONES:
A los demandados señores PACHECO TUAREZ JIMMY DAVID se lo citara en
su lugar de trabajo ubicado en la ciudad de Portoviejo en las calles Av. América
y Jorge Washington o en el lugar que indicare oportunamente.
Al abogado RODRIGUEZ MENDOZA BRYAN GUSTAVO, se lo citara en la
ciudad de Portoviejo en la calle Atanacio Santos oficinas del Ministerio del
Trabajo.

Es justicia.

POZO JARAMILLO MACARENA MILENA Ab. MENDOZA MOREIRA VINICIO

ATILIO