Con sede en constituido de esta oportunidad con los tribunal constitucional en virtud de la

garantía jurisdiccional propuesta por la ciudadanía americana Daniel angelici gases en contra
de el registrador de la propiedad del cantón vivar el doctor víctor Hugo rodríguez por favor
señorita secretaria indicar quiénes han comparecido a esta convocatoria de audiencia

especiales con sede en el cantón ibarra les da la bienvenida hoy día constituido en tribunal
constitucional siendo viernes 13/01/2023 las 8:00 38 dentro de la garantía jurisdiccional
número 10243 2022 3033 ha comparecido a esta dirigencia la accionante célico hacer
doménica Daniela asistida por la defensa técnica conjunta de los doctores victoria portilla y
edison crespo en representación de la entidad accionada el registro de la propiedad del cantón
ibarra ha comparecido martín García quiquiéntúa con procuración emitida por víctor Hugo
molineros por favor ponerse de pie para realizar la solemnidad

gracias señorita secretaria de la información que se ha dado pues por secretaría se conoce que
el día de hoy se ha convocado para hoy conocer y resolver una acción de protección propuesta
por la ciudad antes mencionada debiendo previamente señalar que efectivamente el tribunal
pues se encuentra integrado por los jueces en este caso el magistrado Miguel humberto solás
íñiguez el abogado cipriano rolando mejía romero y quien les habla y va a presidir esta
audiencia el doctor diego fernando chávez vaca por favor a los sujetos procesales únicamente
recomendarles a actuar bajo los principios de buena fe y lealtad la prueba que vayan a
desarrollar sea objeto de la acción de protección que se presentaba con estas indicaciones por
favor tomemos asiento inconforme es de conocimiento de los sujetos procesales pues nuestro
máximo órgano de interpretación y justicia constitucional ha establecido hasta a veces
ocurrencia el procedimiento que se tiene que dar a este tipo de acciones incluso ha hablado
sobre la informalidad de la presentación de la prueba pero establecido también un
procedimiento respetuoso del principio de realidad que está consagrado en la constitución de
la República del Ecuador y que también pues lo recoge la ley orgánica de garantías
jurisdiccionales y control constitucional a través de su normativa motivo por el cual le vamos a
conceder al doctor edison crespo en este caso defensor técnico de la ciudadana accionante 10
minutos para que presente su demanda de manera oral la misma que se ha presentado de
forma escrita y se ha corrido traslado a la otra parte después de estos 10 minutos obviamente
se ha podido identificar que la parte accionada es una entidad pública motivo por el cual pues
tendrá los 20 minutos para que haga la contestación y en estos mismos 20 minutos en virtud
de ser una entidad pública pues si lo ha señalado expresamente nuestra corte constitucional se
invierte la carga de la prueba tendrá pues en estos 20 minutos también la posibilidad de
presentar sus medios probatorios debidamente anunciados posteriormente pues vendrá la
etapa probatoria de la parte accionante y al final sí darán los minutos pertinentes para la
réplica esto en el caso de que el tribunal pues manifiesta el hecho de no requerir ningún otro
tipo de prueba de oficio por cuanto ustedes conocen de igual manera que en materia
constitucional le rige pues uno el principio dispositivo los jueces en este caso pues podemos
solicitar prueba de oficio pedir informes incluso hasta formar comisiones si el caso lo amerita
pues de no ser así se dará la oportunidad para replicar y posteriormente al tribunal se retirará
a deliberar para que en lo posterior pues pueda emitir su decisión conforme lo señala la corte
constitucional explicadas y el procedimiento entonces le concedemos una palabra al doctor
edison fresco para que haga conocer su demanda de manera oral

La presente acción se presenta como mentirle solicitar la tutela real y efectiva de los derechos
consagrados en la constitución especialmente en el artículo 88 qué se basen el amparo directo
y eficaz de los derechos el consagrados en la constitución doctora perdón que lo interrumpa
primero para cuestiones de registro me va a ayudar con su nombre ya disculpa por no haberle
mencionado anteriormente continúe esta acción se interpone con el fin de hacer valer el
artículo 88 que se basa en en amparo directo y eficaz de los derechos consagrados en la
constitución se interpone ante una autoridad pública no judicial en este caso el registro de la
propiedad de nuestro mi barra razón de la negativa la cual vulnera derechos de nuestra
patrocinada la señorita doménica célico haces estos derechos son la seguridad jurídica y la
tutela la motivación e en su negativa ya que dicha motivación es sin sin un fundamento legal
válido basándose en un criterio meramente del registrado por lo tanto daré un comenzaré con
la descripción de los hechos en el cual te vamos a comenzar la señorita doménica celi fue
procreada en el matrimonio de Luis también se libraba y luego en Virginia coast Valencia los
cuales adquirieron un bien inmueble en su vínculo matrimonial posterior se dio la separación
del vínculo matrimonial mediante la cual la jovencita domenicali cual se quedaba con cuidado
y amparo de su madre ya que su padre tenía que viajar más tarde por la ciudad ante estas
circunstancias su padre para cuidado y proteger a la menor decide donar el 50% de sus
acciones y derechos a su hija la señorita doménica célico ases con el fin de que se proteja
decide donarle de manera voluntaria en gratuita e irrevocable dicha donación tal como consta
del proceso fue realizado en la notaría sexta del cantón ibarra mediante la cual dona las sus
acciones y derechos del bien inmueble al momento de proceder a la inscripción de dicha
donación el registrador establece en su pc o negativa de inscripción en razón de la
obligatoriedad de liquidar la sociedad conyugal previamente para proceder a dicha donación
este análisis de registrador se basa meramente en un criterio del mismo ya que no tiene una
fundamentación jurídica básica ante esto hay que tomar en cuenta que se refiere a una
donación una donación como bien sabemos establecida en el código civil en el título preciado
de las donaciones entre vivos en su artículo 1402 se encuentra el concepto de donación que se
hacen en transferencia de dominio de entre vivos por la cual una persona transfiere gratuita
irrevocablemente del domin también aquí tenemos quién lo puede donar quién puede donar
la formalidad de la escritura pública uno de los requisitos que establece el código civil
indispensables nada más es la insinuación de la contraparte más no establece una
obligatoriedad que exista de una liquidación de la sociedad conyugal en ningún aspecto del
código civil por los argumentos expuestos el el registrador y no observó tanto la ley se basó
solo en un criterio meramente eh pasado en su opinión darle paso a que el doctor crespo
realiza un análisis a artículos de sedantes gracias señores jueces señores ambos presidentes al
respecto y con el objeto de realizar el análisis de la impugnación recoge el análisis de la
motivación errada emitida por parte del rectorado de la entidad registral permítanme señores
jueces dar lectura a la parte pertinente de las conclusiones emitidas en la parte final del de la
negativa insertada por el señor registrador de la propiedad en la parte pertinente manifiesta
que Luis Daniel scioli bravo no consideró que la sociedad conyugal que existió da lugar a un
complejo y peculiar régimen de índole patrimonial al cual no se puede considerar únicamente
como la existencia de un haber patrimonial si no también podría existir cargas y obligaciones
que esta disuelta la sociedad conyugal no hayan considerado y saldado por lo tanto mientras
no realicen la respectiva liquidación de esta disuelta la sociedad conyugal no podrían disponer
individualmente de algo que no se les ha adjudicado respecto de este criterio personal emitido
por la autoridad registral emiten y fundamenta este criterio en los siguientes artículos que es
de uno y bueno que son cuatro procederé a dar lectura para ir observando y analizando la
pertinencia o no de la motivación respecto de la negativa esto entonces el señor registrador
fundamenta su negativa específicamente en el código civil respecto del artículo 113 ciento
artículo que me transmitiré como habían manifestado dar lectura cualquiera de los cónyuges
tendrá derecho a solicitar que en el mismo juicio de divorcio se liquide la sociedad conyugal y
se fije la cantidad que se le ha de entregar en conformidad con el artículo anterior análisis
pormenorizado del mismo señores jueces en este artículo hace referencia al artículo anterior
entonces pertinencia dar lectura al artículo anterior permítanme señores presentarle lectura
en todo divorcio el cónyuge que carece de lo necesario para su congrua subsistencia tiene
derecho a que se le entregue la quinta parte de los bienes del otro salvo que sea el causante
del divorcio si tuviera bienes pero dentro de otro de pero pero no de tanto valor como esa
quinta parte sólo tendrá derecho al complemento es decir señores jueces no tiene nada que
ver el artículo 113 con la liquidación de la sociedad conyugal que en todo caso da la facultad de
que en cualquier momento es decir no necesariamente lo tienen que hacer dentro de la
instancia del divorcio el código civil un una normativa suficientemente amplia conocida por
usted el señor juez se compone de cuatro cuerpos en donde el matrimonio ha sido
ampliamente discutido y en todas las etapas del código civil se versa sobre el matrimonio y las
relaciones de los ex cónyuges de esta manera el segundo artículo materia de la motivación
cerrada por cierto que ya vemos que el artículo precedente el 113 no tiene ninguna relación
con la liquidación de la sociedad conyugal hace mención a adicionalmente al artículo 181 y
dice el cónyuge a cuyo cargo está la administración ordinaria de los bienes sociales necesitará
de la autorización expresa del otro cónyuge para realizar actos de disposición limitación
constitución de gravámenes de los bienes inmuebles de vehículos a motor y de acciones y
participaciones mercantiles que pertenezcan a la sociedad conyugal el presente artículo si el
presente es mucho más confuso todavía si tenemos relación con la liquidación de la sociedad
hace referencia únicamente a la administración ordinaria de la sociedad conyugal qué significa
administración ordinaria de la sociedad conyugal es los actos que día a día los cónyuges no los
ex cónyuges porque al momento que se mantiene la sociedad conyugal son cónyuges este
artículo va versado en relación al matrimonio en vigencia y sociedad de 2 ya de bienes vigentes
es decir si deseamos constituir una Hipoteca es conocido que van los 2 cónyuges a suscribir
dicha Hipoteca hacer relaciones de artículo a este antecedente en donde es la administración
ordinaria de la sociedad conyugal y relación entre cónyuges no entre el cónyuge como es el
caso que nos amerita en donde existe un divorcio previamente desde hace muchos años atrás
y en materia de la presente análisis continuando con el análisis y debido al tiempo lo hago muy
rápidamente hacia los países se menciona el artículo 191 del mismo código civil que me
permito dar lectura disuelta la sociedad se procederá inmediatamente a la formación de un
inventario y tasación de todos los bienes que usufructuaba yo de que era responsable en el
término informa prescritos para la sucesión por causa de hoy culo claro señores jueces
instancias de las de la extinta sociedad conyugal inventario y tasación de bienes pero no obliga
a la extinta sociedad conyugal a liquidar esa es la parte que el señor registrador no ha tomado
en cuenta no existe obligatoriedad para liquidar la sociedad conyugal puede informar el
inventario pueden tasar los bienes pero no es obligatorio liquidar la sociedad conyugal porque
puede seguirla manteniendo durante muchos años si en el supuesto caso de fraude un
ejemplo se mantiene en una sociedad mercantil que la red sea de beneficio mutuo porque el
señor registrador tendría que obligar a liquidar una sociedad mercantil en donde produce
réditos a los ex cónyuges para hacer una disposición del 50% de sus acciones y derechos como
es en el presente caso además señores jueces para claridad de este artículo el 191 el legislador
en forma muy acertada incorpora el artículo 217 y cómo lo incorpora el artículo 17 en el
párrafo 10º del código civil como disposición común tómese en cuenta que es una disposición
común eh que no se contempla como los artículos precedentes y dice hora 217 cualquiera de
los cónyuges en todo tiempo podrá demandar la disolución de la sociedad conyugal y la
liquidación de la totalmente claro en todo tiempo no requiere no manifiesta la obligatoriedad
de liquidar la sociedad conyugal para disponer de sus bienes hoy totalmente clara la
disposición común y continuamos con el artículo 192 de la negativa el inventario y tasación
que se hubieren hecho sin solemnidad judicial no tendrán valor en juicio sino contra el
cónyuge los herederos o los acreedores que los hubieres debidamente aprobado y firmado
señores jueces estamos hablando de la disposición del 50% de acciones y derechos de un bien
inmueble que no tiene nada que ver que el inventar y tasación es otra cosa no existe
obligatoriedad ni tiene coherencia con la liquidación de la sociedad conyugal por lo tanto igual
está totalmente desarticulado el artículo al que hago mención continuando con el análisis de la
negativa emitida por el señor registrador de la propiedad manny dice también que hace
referencia y su y motiva su resolución en el artículo 11 literal a numerales cuatro y 5 de la ley
de registro, el señor los jueces como el más alto tribunal de esta provincia la ley de registros de
una ley muy corta extremadamente si la ley de notarial es corta la ley de registro muy pocos
artículos en donde se le da las facultades necesarias del registrador para que inscriba o registre
los instrumentos públicos puestos a su consideración sin embargo la autoridad digital
manifiesta en los numerales cuatro y 5 y dice hace mención a que son deberes y atribuciones
del registrador inscribir en el registro correspondiente los documentos cuya inscripción exige o
permite la ley debiendo negarse a hacerlo en los casos siguientes cuatro si el título o
documento que se trata de escribir tiene algún vicio o defecto que lo haga nulo perfecto
señores estoy de acuerdo con este numeral repito si el título documento que se trata de
escribir tiene vicio o defecto que lo haga nulo entonces si el instrumento público puesto a
consideración para el registro no fue observado en ninguna de sus condiciones a saber quién
más que este tribunal sabe que los vicios del consentimiento son error fuerza y dolo entonces
la autoridad registral no observó bajo ningún concepto que haya errores cuanto a la a la AA
identidad de los participantes los comparecientes de la suscripción de la escritura pública no
puede haber fuerza en razón de que dice es un acto voluntario del padre para donar a su hija
el 50% de sus acciones de derechos y mucho menos fuerza y otro perdón jamás hubo dolo
porque el dolo es la intención positiva de un hogar daño y el padre jamás puede rogar daño a
su hija al donarle el 50% de sus acciones y derechos en este sentido el señor registrador igual
desarticulado respecto de lo que corresponde al numeral cuarto en lo que hace referencia al
numeral quinto html novedad quinto del artículo 11 antes manifestado si el título o
documento no contiene los requisitos legales para la inscripción no contiene los requisitos
legales para la inscripción la escritura en mención no ha sido observada por qué existen hola
muy clara los requisitos de formalidad básicos para que un instrumento público sea válido y
por último si es que el instrumento adolece de alguna nulidad no le corresponde al registrador
observar tal o cual nulidad más cuántos civiles corresponde al órgano jurisdiccional de carácter
civil que es el que debe avocar conocimiento y resolver sobre la pertinencia o no de la nulidad
caso contrario estamos observando que el señor registrador de la propiedad está
incorporando acciones que no le han sido atribuidas en la ley de registro más cuanto lo único
que le corresponde al señor registrador de la propiedad es observar los parámetros
establecidos de dicha ley para determinar los títulos así tenemos en forma clara de manera
muy olvida lo que corresponde de manera específica una escritura pública en lugar día mes y
año en que se redacte el nombre y apellido del notario nombre y apellido a los doctores antes
si procede o no en representación de otros la circunstancia de haber intervenido un intérprete
la fe y el conocimiento de los otorgantes la comprobación de la identidad la exposición de
circunstancias las circunstancias de haber concurrido al otorgamiento de los testigos de ser
necesario la fe de haberse leído todo el instrumento a los de otorgantes de la suscripción de
los otorgantes como elementos básicos de una escritura y reitero en la negativa no se ha
hecho observación al instrumento que se niega a su registro por lo tanto de igual manera es
improcedente o mejor dicho no tiene relación la motivación que hace el señor registrador con
la negativa que ha expuesto en forma escrita de esta manera señores jueces hemos hemos
impugnado y hemos observado analizado que la motivación del señor ministrador de la
propiedad no guarda congruencia con lo que corresponde a su negativa y sobre tal errónea
motivación existen varias resoluciones de señores jueces es amplia la jurisprudencia que existe
en nuestro medio respecto de la motivación cerrada como se ha acabado de demostrar tanto
de así que existe la sentencia número 045 15 guion 11 de la corte constitucional que emite un
criterio claro y abundante sobre lo que se trata el derecho a la seguridad jurídica cuando
vemos que existe una errónea motivación como el de en el presente caso a jurisprudencia que
dejó el conocimiento de la autoridad a efecto de que la observe hasta aquí la exposición
respecto de la errónea motivación

Horacio gracias hemos incorporado lo que es materia de la presente acción tic esto es la
escritura pública que sí la este tribunal me permite o ese momento procesal oportuno ya ya tal
como hasta el momento no es que se incorporaron se ha anunciado que se va seduce la
prueba porque se incorpora el oriente entonces en este momento nos ha hecho conocer la
demanda obviamente entendemos que es en contra del registro de la propiedad del cantón
ibarra vamos a darle la oportunidad al registro a que responda y obviamente pues ellos al ser
la entidad pública se invierte la carga de la prueba como se había mencionado que es lo que
tienen que decir al respecto y ahí la prueba que inclusive puede en este caso ser utilizada por
los 2 ahí veremos en su momento si ellos solicitan la incorporación de la escritura toda esta
explicación se concede la palabra la parte accionante esto es el abogado martín García quien
ha comparecido con procuración judicial en virtud del registrador de la propiedad del cantón
ibarra el doctor víctor Hugo molineros para que dé contestación de la presente acción de
profesión

hola señora señor del tribunal señorita secretaria abogados de la parte nacional del
internacional de público en general muy buenos días por parte de que la propiedad privada en
especial doctor víctor Hugo señores miembros del tribunal respuesta a la acción de protección
presentada por la parte accionante lo permite lo siguiente la pretensión plasmada en la acción
qué quiere mencionar en qué pretende que ustedes como autoridades conozcan en primer
lugar quiere que se conozca sobre una negativa registrada negativa registral señores miembros
del tribunal que no es más que el pronunciamiento por escrito del señor registrador de la
propiedad al momento de realizar la calificación registral del título documento otro escritura
pública que ha ingresado a la institución registral a fin de ser inscrito o de no cumplirse los
requisitos establecidos por encontrarse causales establecidas en el artículo 11 de la ley de
registro debe por ley negarse a inscribir es el caso justamente que ha sucedido con los
fundamentos de hecho que presentaron la parte accionante y para ello me sorprende señor
miembros del tribunal que ahora trate que por medio de la esfera constitucional ustedes
beberán una decisión que ha sido emitida por parte del señor registrador de la propiedad
cuando el procedimiento para reed una decisión que el señor registrador de la propiedad
justamente menciona el artículo 11 de la ley de registro que menciona de la negativa del señor
registrador deberá ocurrir al juez para que éste una vez analizado las motivos o las causas por
las cuales se negó el instrumento público se ordene la inscripción OA su vez se confirme la
negativa registrada eso sí que justamente la parte accionante realizó dicho procedimiento
ordinario como menciona la ley del registro hola procedimiento ordinario que fue presentado
mediante el juicio número 1030033 guión 2021 guion 02253 presentado en la unidad judicial
multi competentes civil con sede en el cantón ibarra en el cual fue conocido por la doctora
jacqueline silvana solís escobar en la cual dentro de su argumentación de la sentencia
justamente hace referencia a los artículos que la parte accionante mencionó que son el
artículo 513112 la artículo 181 el artículo 191 el artículo 192 del código civil esto en
concordancia justamente con los mismos artículos de la motivación que tuvo el señor
registrador de la propiedad para negar el instrumento público de donación del 50% de
derechos y acciones en virtud que no existía la liquidación de la ex sociedad conyugal y qué
pasó dentro de este proceso la doctora solís administrando justicia resuelve rechazar la
demanda propuesta por 2013 doménica Daniela celi cosas y tal vez señores miembros del
tribunal por desconocimiento descuido no sé qué puede haber pasado en ese momento la
parte accionante no apeló a dicha sentencia y por lo tanto dicha sentencia se encuentra
actualizada por el ministerio de la ley y ahora pretende que su autoridades revean dicha
decisión de un procedimiento ordinario por la esfera de la constitucionalidad mencionando
supuestas vulneraciones de derechos constitucionales sobre la seguridad jurídica y sobre la
garantía de la motivación para ellos señores miembros del tribunal bajo su vena me permito
leer de forma expresa y concreta la negativa registrada que fue emitida por parte del
registrador al instrumento público de donación que mencione causa 1/3 la condición de la
república de Ecuador en el artículo vamos a tomar 5 que menciona el ejercicio de los derechos
se le dije por los siguientes principios en materia de derechos y garantías constitucionales las
servidoras y servidores públicos administrativos judiciales deberán aplicar la norma y la
interpretación que más favorezca su efectiva vigencia la constitución de la república de
Ecuador en el artículo 76 numeral l determina en todo proceso en que se determine derechos
y obligaciones de cualquier orden se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas uno corresponde a toda autoridad administrativa o judicial
garantizar el cumplimiento de las normas y de los derechos de las partes numeral 7 el derecho
de las personas de la defensa incluirá las siguientes garantías uno la resolución de los poderes
públicos deberán ser motivadas no habrá motivación sigue la resolución no se anuncian las
normas de principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a
los antecedentes del hecho los pactos administrativos resoluciones o fallos que no se
encuentre debidamente motivados se considerarán nulas las servidoras y servidores
responsables serán sancionados es así que se cita el código civil artículo 113 que mencionó la
parte accionante para no cansarles sobre la el contenido de los artículos que sus autoridades y
ya conocen y manejan solo me permite anunciar el artículo 113 el artículo 181 el artículo 191
el artículo 192 y además el artículo 11 literal a numerales cuatro y 5 de la ley de registro
materia especial que rige para la institución registral cuarta conclusión mediante la calificación
de digitalizada se se desprende que de la documentación presentada en una institución
registral con el propósito de que se inscriba la escritura pública de donación se puede
determinar que el donante señor Luis Daniel serie bravo quien actualmente tiene el estado
civil de divorciado estuvo casado con la señora flor Virginia gonzález Valencia con la cual
adquirieron para la para la él entonces sociedad conyugal el lote de terreno urbano signado
con el número 19 de la manzana b de la cooperativa nuevo hogar el donante señor Luis Daniel
celis bravo pretende realizar la donación del 50% de acciones y derechos del lote de terreno
urbano signado con el número 19 de la manzana b de la cooperativa nuevo hogar sin que
efectivamente se haya realizado la respectiva liquidación de la disuelta la sociedad conyugal
mantenida con la señora flor Virginia José Valencia el señor Luis Daniel bravo quien es
representado por la señorita Karen tenia zambrano zambrano en la donación no consideró que
la sociedad conyugal que existió dar lugar a un complejo y peculiar régimen de índole
patrimonial al cual no se puede considerar únicamente como la existencia de una vez
patrimonial sino también podrá existir largas o obligaciones que que esta visita sea publicar no
haya considerado y sacado por lo tanto mientras no se realiza la respectiva liquidación de esta
dispuesta sociedad conyugal no podría disponer individualmente algo que no se le ha
adjudicado después de la pertinente partición efectivamente conforme lo dispone la
legislación ecuatoriana quinta la negativa de inscripción por la afición realizadas conforme a lo
dispuesto en el artículo vamos a alterar a numerales cuatro y 5 de la ley del registro c niega la
inscripción del instrumento público de donación en este sentido la unión señor guion original
justamente registro a la propiedad del cantón ibarra ha cumplido en primer lugar con la
garantía de la motivación y en segundo lugar ha cumplido con la seguridad jurídica en qué
sentido la seguridad jurídica menciona que debemos tener normas claras previas públicas y
sobre todo aplicables por lo tanto tanto la norma del código civil que ha sido aplicado en él la
negativa registrar la misma norma legal y aplicable ha sido tomada en consideración por el juez
multi competente civil o sea el catón ibarra para rechazar la acción presentada en contra del
registro de la propiedad por la misma hoy accionante entonces sentido su señoría no existe
ningún tipo de vulneración constitucional a los derechos hoy mencionados e incluso en la
actual dirigencia la parte accionante no ha justificado en ningún momento en qué momento el
registro la propiedad ha vulnerado dichos dichos derechos como son la seguridad jurídica y la
garantía de la motivación por lo tanto señores miembros del tribunal solicito que de
conformidad a los artículos 40 numeral 3 de la ley orgánica de la actividad profesional en
coordinación con los artículos 42 numeral uno y cuatro del mismo cuerpo legal se rechace la
acción de entrada en contra del registro de la propiedad por ser improcedente dicha acción de
protección y en virtud de la norma que nos establece dentro de la esfera constitucional como
medios de prueba para la institución registral me permito indicar por el principio de
comunidad de la prueba que reposa la propios del mismo se menciona hoy de que la prueba te
sido anunciada en este momento sea incorporada practicada y judicializada

si va a ser va a utilizar los documentos del expediente doctor le pido que utilicen los
documentos con el traslado y en el ejercicio de la incorporación de la prueba de manera
correcta sí

Señora guion del tribunal me permito por parte de secretaría si me ayuda existen 2
protectoras los sectores que trabajan correcta hola como lo ven implicado en la prueba que ha
sido anunciada y en la presente diligencia la solicito que se ha incorporado judicializada y sea
parte del registro de la propiedad que es la sigue a pocas 49 y se encuentra del expediente que
me permite exhibir a su autoridad y ahora parte accionante se encuentra justamente la razón
de negativa firmada por el doctor víctor Hugo molineros gallegos documentos que dentro del
cuaderno procesal constan como copias certificadas su señoría con respecto a ese documento
la parte accidente algunaeducacion.no señor creo que siguiente documento doctor solo no se
preocupe entiendo que se lo va a presentar prueba documental si solo probado

hoy aclaro tribunal es la razón de la negativa que se encuentra incorporado en dentro del
cuaderno principal en la escritura pública original de la primera copia de donación no es la
original en que se encuentra el certificado sino más bien es una copia simple y como segunda
prueba hp recojas 13 a 20 del cuaderno procesal penal frente a Chile la sociedad y a los parte
accionante se encuentra la sentencia emitida dentro del juicio número 1030033 guion 2021
guion 02253 en la cual justamente la parte accionante es la señorita doménica Daniel angelici
pues es en contra del equipo de la propiedad sentencia en la cual se administra la justicia y se
rechaza la misma y aflojas 29 del mismo cuaderno procesal se tiene la razón en la cual la
presente sentencia se encuentra ejecutoriada por el ministerio por lo tanto pues adjuntar
documentos que es autoridad permito que se estudie judicialice y con otro lado a la parte

hola algunos precios doctor entiendo que algunos documentos agregados por ustedes mismo
que está siendo utilizados por la parte accionada

hombre practicar hosea vista sólo es la incorporación en virtud de lo que está en la parte
probatoria de lo del registro de propiedad y está obviamente mencionando la parte que le le
corresponde después de ustedes dentro de la oportunidad ahorita es la incorporación de
donde si hay algún ofrecido de OK sino otra prueba que solicitar que se incorpore señor guion
original y haber solicitado la protección por parte de Quito la propiedad privada pero la
palabra muchísimas gracias gracias doctor en este caso se concede la palabra a la parte
accionante para que presente sus medios probatorios debidamente anunciados

gracias señor Presidente del tribunal que le impuestos como medio probatorio se ha adjuntado
la el instrumento público emitido por la parte de la notaría sexta del campo anibal a cargo de
la doctora mercedes serán flores y que en un sentido contrario de la exposición de la prueba
anunciada y practicada por el registrador de la propiedad se trata de la segunda copia no de la
primera en razón de que la primera copia ha sido puede estar a buen recaudo y al que ha
sufrido el deterioro del tiempo y es del instrumento que le dará validez al a la conferencia de
dominio ya todas las hojas de igual modo en el concurso y del expediente de que coja qué floja
59 hola ah hola ver qué rectifico recojas 21 a fojas hp 50 es que el instrumento hoy para que la
autoridad conozca de que la misma guarda entiendo que es la escritura de donación no es
cierto escritura de 50% de vale y instrumento público que no ha sido observado en ninguna de
sus partes por parte del borre la autoridad registral en términos se considera que es
totalmente completa y ha sido válidamente otorgada ahorita hasta los otorga la etapa de la
prueba toria que incorpora los documentos de la réplica usted lo que hablo alegato final la
oportunidad de acuerdo a la prueba que se ha actuado utilizarla para su exposición sí de
momento lo la prueba permítanme un momentito con respecto a esta escritura no hay ocasión
de parte la parte accionada cierto la incorporación continua el siguiente documento por favor
siguiente documento hace referencia a los jueces a las copias certificadas del juicio de 102003
guion 2021 guion 1696 que le correspondió a la unidad judicial de familia mujer niñez y
adolescencia adolescencia y adolescentes infractores con el sede en el cantón y valor así como
también que obra a fojas 8 a 12 del expediente OK disculpe puede repetir el número de
teléfono a 102003 guion 2021 guion cielo 1696 OK y copias certificadas del expediente número
del juicio con el número 103 veces 3 ese es el que se hizo presión por parte de la parte
accionada de 2 procedimientos sí 2 copias certificadas pero eso ya ha sido incorporado
entonces usted también hace suya la prueba del proceso va a ser el principio de comunidad OK
hubiera sido anunciado este este documento obra de fojas 13 a hojas 19 del expediente de
cine listado de problemas doctor con respecto a su documento porque así corporal también
por una parte la acción no estoy el proceso algún otro medio probatorio ningún otro

ya en este momento el tribunal va a proceder a retirarse para verificar lo que hasta este
momento se ha presentado como medios probatorios por parte tanto de la parte accionante
con la parte accionada y deliberar razón si requeriría algún otro documento o con nuestro
consideraría que está suficiente para poder dar paso a la siguiente fase que sería la réplica
donde tienen la oportunidad de terminar sus argumentos los sujetos procesales y
posteriormente puede retirarse a deliberar por lo que solicitamos que en este momento se
abandone en la sala para poder poner este contacto y después

APERTURA ALEGATOS FINALES

este tribunal constitucional se reinstala para dar a conocer pues su decisión con
respecto a si requiere algún tipo de prueba una vez que hayan concluido ya los medios
probatorios por parte de los sujetos procesales, conforme lo habían expresado en la
presente audiencia, debiendo indicar que efectivamente es de conocimiento en este
caso de los sujetos procesales la existencia del artículo 14 y el artículo 16 de la ley
orgánica de garantías jurisdiccionales de control constitucional, que se había hecho
mención que efectivamente pues, faculta al juzgador a solicitar prueba de oficio, e
incluso pues a designar comisiones si los casos así lo requieren y solicitar inclusive
información a instituciones públicas, sin embargo en este caso el tribunal ha
deliberado pues no ve pertinente el hecho de solicitar ningún tipo de prueba de oficio,
los argumentos que se han propuesto están claros, la contradicción que se presenta en
la presente causa de igual manera, y por lo tanto da por terminada la etapa probatoria
y en este caso concede la palabra a la entidad pública asignada, para que en el tiempo
de 5 minutos si es que necesita más pues se le se le otorgará, presente su réplica o
alegato final con respecto a la presente acción de protección, y después se le dará a la
parte accionante para que culmine tal cual como dice la ley orgánica de garantías
judiciales, que siempre tiene que terminar en el uso de la palabra la parte accionante.
ALEGATOS FINALES DE LA ENTIDAD PÚBLICA ASIGNADA
Muchísimas gracias miembros del tribunal, como alegato final me proyecto a indicar
que efectivamente la propiedad del cantón Ibarra al ser una institución pública
perteneciente al estado, justamente cumple con la seguridad jurídica, derecho
primordial de la constitución. En tal sentido toda su actuación en sus inscripciones a los
instrumentos públicos, título normal, documentos que así ha exigido la ley ingresan a
la institución registral, se presente y se inscribe. Y en estos casos particulares cuando
una vez sometido a la calificación registral no han tenido el efecto de la calificación
registral, pues deben ser negados. En ese sentido la negativa registrada por parte del
equipo de propiedad al instrumento público de donación del 50% se encuentra
legalmente establecida bajo los artículos 11 literal (a) de la ley de registro en materia
especial, y justamente en la seguridad jurídica se ha hecho énfasis sobre los artículos
del código civil que ya han sido mencionados anteriormente, así como también en la
garantía de la motivación que no es más que indicar la norma aplicable que es
subsumida a los hechos del caso, y es lo que se ha realizado. Ahora bien, por lo tanto,
no se ha evidenciado dentro de la presente diligencia de acción de protección, que el
registro propiedad ha vulnerado ningún derecho constitucional de la señorita
Doménica Daniela Celi Cuaces. Y sobre la pretensión plasmada por parte del apoyo
accionante es de que sus autoridades revean la negativa registral que ya tuvo su
procedimiento ordinario, que ya fue conocido por juez competente y que dicha
sentencia se encuentra legalmente ejecutoriada por el ministerio de la ley, por lo tanto
no se puede hacer absolutamente nada más sobre la escritura pública de donación del
50% de acciones y derechos, en tal sentido señores miembros del tribunal una vez más
solicito que de conformidad a los art. 40 numeral 3, así como también el art. 42
numeral 1 y 4 de la ley orgánica de garantías jurisdiccionales de control constitucional,
la presente acción de protección presentada por la señorita Doménica Daniela Celi
Cuaces, se rechace por improcedente. Devuelvo la palabra señoría muchísimas gracias.
ALEGATOS FINALES O REPLICA DE LA PARTE ACIONANTE
Gracias, señores jueces, al respecto durante el desarrollo de la presente audiencia
hemos procedido a hacer un análisis detallado de cada uno de los argumentos
presentados por parte de la entidad registral, que lo toman como motivación. En tal
sentido del análisis de cada uno de sus argumentos hemos llegado a la conclusión de
que no corresponde a la materia que nos atañe en este caso, como es la donación del
50% de las acciones y derechos del padre y la obligatoriedad de contar con la
liquidación de la sociedad conyugal, en este sentido existe el concepto de la entidad
registral de que ha motivado en formas de vida su negativa, lo cual ha sido demostrado
y en forma específica durante esta diligencia, tanto decir que hemos demostrado la
vulneración del derecho constitucional contemplada en los artículos 76
específicamente en el numeral 7, en donde dice que las resoluciones de los poderes
públicos deberán ser motivadas, no habrá motivaciones si en la resolución no se
anuncian las normas de principios jurídicos en que se funda, y no se explica la
pertinencia de su aplicación a los antecedentes del hecho. Entonces señores jueces, se
ha demostrado que todos los artículos denunciados no tienen pertinencia ni tienen
relación con el hecho, por lo tanto no estamos argumentando la inexistencia de la
motivación, sino la motivación errada emitida por parte del registrador, esta
motivación errada viola el principio jurídico y el principio de seguridad jurídica, en este
sentido señores jueces se ha incorporado como de prueba se ha reproducido como
prueba el instrumento público qué obra del proceso el mismo que no ha sido
observado, el mismo que reúne todos los requisitos de informales para su plena
validez, y sea justificado el hecho de que se trata de la segunda copia segunda emitida
por parte por la autoridad notarial, y solventando en este caso la observación realizada
por el representante de la autoridad registral de que la negativa que constatan en el
instrumento agregado es una copia simple, pues no es simple señores jueces, porque
obra parte de un instrumento público como es la escritura pública de donación de las
acciones y derechos del 50%, además dentro de la etapa probatoria se ha incorporado
copias certificadas de 2 procesos judiciales de instaurados con el objeto de hacer valer
los derechos de mi patrocinada, ante las unidades judiciales de esta provincia, de esta
manera tenemos que, el primer proceso al que se ha hecho referencia, resultó por el
sorteo del conocimiento de la unidad judicial de familia, mujer, niñez y adolescencia
del cantón Ibarra, en donde la señora juez que avoca conocimiento, este se excusa del
conocimiento de este proceso por razón de la materia, en razón de que considera que
no se trata de un asunto de familia sino de un asunto civil, en estas circunstancias
nuevamente se recurra a la instancia judicial, para que sea ésta quien resuelva la
negativa errónea interpuesta por parte de la autoridad registran y en este sentido
señores jueces es importante que se dé lectura en forma textual a la parte resolutiva
de dicha sentencia, porque no es lo mismo dar lectura únicamente a la parte
pertinente sino a la parte textual de la sentencia que me permito dar lectura a partir
de la administración de justicia y se resuelve; (se rechaza la demanda propuesta por
Doménica Daniela Celi Cuaces por falta de prueba señores jueces, inclusive este
tribunal ha resuelto que en esta instancia la única prueba de argumento es el
instrumento público y la negativa del registro de la propiedad, no puede argumentar la
señora juez falta de prueba, porque no existe más prueba que un instrumento
otorgado y la normativa aplicable al procedimiento que nos da tal). Se deja a salvo el
derecho del accionante intentar nuevamente la inscripción en el registro de la
propiedad de la referida escritura pública de donación, entonces no existe cosa
juzgada porque deja a salvo el derecho del accionante. Y termina diciendo; adjuntando
toda la documentación justificativa de haber consolidado toda la propiedad entiéndase
como adjuntando la documentación justificativa de haber consolidado toda la
propiedad. Entiéndase como adjuntando la documentación justificativa de haber
consolidado toda la propiedad, hace referencia a que nuestra patrocinada debería
agregar como prueba, según la señora juez el bien inmueble con el 100% de las
acciones y derechos, cosa impracticable porque si tenemos la negativa del 50% mal
podría exigirse que el otro 50% se pueda inscribir cuando ya tenemos insertada una
negativa en el registro de la propiedad, entonces la sentencia es impracticable y en
base a esto no corresponde, en base a esta sentencia el error también es que
acudimos a la instancia constitucional para que sea este organismo quien resuelva la
violación del derecho constitucional, la errónea motivación que ha emitido el parte del
registrador de la propiedad y por eso es que emitimos la pretensión clara al respecto
de este de nuestra posición, es el que esta autoridad disponga la inscripción en el
registro de propiedad de la escritura de donación del 50% de las acciones y derechos
que le correspondían al padre el señor Luis Daniel Segura, sobre el inmueble de el que
aún se mantiene como de su propiedad que designado como el número 19 de la
manzana B de la cooperativa Nuevo Hogar, en esta ciudad de Ibarra, del sector
denominado Moras. debiendo en considerarse además de la obligatoriedad de registro
las correspondientes sanciones al registrador de la propiedad por las omisiones y por
haber de violentados la garantía de la tutela judicial efectiva de nuestra patrocinada,
en estos términos señores pues muchas gracias devuelvo la palabra.

RESOLUCIÓN

Este tribunal constitucional se reinstala para dar a conocer su resolución oral, una vez
que se ha procedido a valorar la prueba que se ha presentado, así también como los
argumentos que han presentado cada uno de los sujetos procesales, debiendo señalar
que la presente garantía jurisdiccional de acción de protección que se ha propuesto
por la ciudadana Doménica Daniela Celi Cuaces, en contra del registrador de la
propiedad Ibarra, el Dr. Víctor Hugo Molineros, en virtud de una negativa de
inscripción de escritura pública, la cual se ha presentado como prueba y
evidentemente se ha podido observar por parte del tribunal, ciertas circunstancias en
las cuales los sujetos procesales no tenían controversia, y en la que efectivamente se
encuentra inmersa la presente controversia constitucional, y en este caso pues es el
hecho de la existencia de la negativa de la inscripción de la escritura de donación que
se había hecho mención para la ciudadana accionante, del 50% por parte de su padre,
y efectivamente documentos que fueron agregados como prueba que no tuvieron
oposición de la otra parte, inclusive el proceso judicial que se adelanta en contra de la
jueza de lo Civil, o mejor dicho que lleva adelante la Jueza de lo Civil, en razón de la
negativa de inscripción de esta escritura, para ello es importante partir de lo que ha
señalado la parte accionante, con respecto a la vulneración de los derechos que son el
debido proceso , la seguridad jurídica en su garantía de la motivación, en este aspecto
hay que señalar que la corte constitucional a través de jurisprudencia ha señalado la
violación directa que existe entre el derecho constitucional del debido proceso y el
derecho constitucional a la seguridad jurídica, sobre todo el debido proceso en su
garantía del respeto a los derechos y al procedimiento para cada uno de los tramites
que se tiene que llevar adelante, es así que incluso esos artículos 76 numeral 3, señala
que siempre se deberá respetar el procedimiento, en virtud de aquello la corte
constitucional ha señalado expresamente justamente el respeto que tiene que darse a
las normas procesales o al tramite que se establece a cada una de las situaciones
jurídicas que ha contemplado el legislador, en este sentido hay que mencionar que la
corte constitucional emite un pronunciamiento en una sentencia que tiene que ver
justamente con la negativa de inscripción de escritura, y justamente en el análisis que
realiza la corte constitucional en la parte motiva, señala; se deduce que la jurisdicción
voluntaria esta diseñada para confirmar o autorizar legalmente un acto por medio de
su intervención, no para examinar ni decidir sobre asuntos litigiosos, por ende en el
caso que nos ocupa el juez llama a realizar un control de legalidad sobre la correcta
aplicación del literal (a) art. 11 de la ley de registro, ante la decisión de la negativa de
inscripción de escritura publica por parte del registrador de la propiedad, que
establece claramente la ley, el tramite que se tiene que dar con respecto cuando existe
una negativa del registrador de la propiedad, no es un trámite que tenga que ver en
este momento o en ese momento en la esfera constitucional, sino que activamente
esta disponiendo que sea el juez competente, en este caso el juez de lo Civil quien
realice un control de legalidad, y hay que entender con respecto a lo que significa el
principio de legalidad o este control de legalidad en un estado constitucional de
derechos y justicia, no tiene que ver únicamente con normas legales o
pronunciamientos o jurisprudencia de norma infra constitucionales, el principio de
legalidad en un estado constitucional de derechos y justicia, justamente tiene que
hacer un análisis sobre la constitucionalidad y legalidad de las normas, porque se
conoce la diferencia justamente del estado legal con el estado constitucional, es que
en el estado legal la única fuente es la ley, y en el estado constitucional existen
diversas fuentes como la ley que no deja de ser una de las normas, pero también existe
la jurisprudencia vinculante de la corte constitucional y pronunciamientos, entonces
que ha señalado la corte constitucional, que cuando existe el procedimiento, un
trámite, tiene que agotarse el trámite para después hablar de la esfera constitucional
que pueda llegar, en este sentido que incluso se ejerce este tramite por parte de la
ciudadana accionante, acude al juez competente, y el juez competente se pronuncia
de cierta forma acogiendo el criterio del registrador de la propiedad y emite su
sentencia, y en este caso los juzgadores a través de una acción de protección, estamos
impedidos en analizar una situación o un procedimiento judicial, porque para ello
existe la acción extraordinaria de protección donde evidentemente se tienen que
revisar las acciones jurisdiccionales, si bien aquí, se propone una falta de motivación al
registrador, pero va anclada justamente al tramite que se hace en la parte de control
de legalidad que tenia que hacer el juzgador, teniendo en el trámite, por ejemplo la
apelación, y para eso me voy a remitir a dar lectura textualmente el art. 11 de la ley de
registros que justamente señala; que las facultades del registrador son registrar,
debiendo a negarse en los siguientes casos: hace mención a que se estaría
incumpliendo ciertos requisitos legales, por parte de la escritura y la cual ha sido
motivo de controversia, y que es lo que dice la misma ley de acuerdo al tramite que se
debe respetar la negativa del registrador constara al final del título si cuya inscripción
se haya solicitado, expresando con precisión y claridad las razones en que se funde, de
la negativa del registrador se podrá recurrir la juez competente, quien luego de
examinar la solicitud del interesado y las causas de la negativa, dictara su resolución, la
que será notificada al registrador, en forma prevista en el código de procedimiento
civil que ha sido derogado y efectivamente está el código orgánico general de
procesos. Si la resolución ordena la inscripción, n o será susceptible de recurso alguno,
si el juez negare la inscripción, el interesado podrá interponer el recurso de apelación
ante la corte superior correspondiente, de cuya resolución, no habrá recurso alguno.
Que implica, aquí existe un pronunciamiento del juez de primera instancia, pero si no
se estaba de acuerdo con ese pronunciamiento que acoge las normas citadas con
respecto al registrador de la propiedad, cabía el recurso de apelación para que dentro
de la justicia ordinaria pueda existir un pronunciamiento con respecto a esa negativa, y
agotar ese trámite, y llegar a la vida de acción extraordinaria de protección, y por
ultimo si no se apelaba y existía la sentencia de la resolución ejecutoriada de la jueza
de primer nivel, si aspiramos a que se realice el tramite de la negativa de la inscripción
de dicha escritura, de igual manera procedía a presentar una acción extraordinaria que
entra a revisar este pronunciamiento de la jueza, porque ahí se convalida, o mejor
dicho esta establecido el trámite correspondiente. Ahora también hay que señalar por
parte del tribunal que la corte si bien es cierto, ha señalado con respecto a la
motivación, inclusive que los actos administrativos tienen una menor carga de
argumentación con respecto a las decisiones judiciales, hemos entendido que la corte
constitucional, pues ha dejado de lado sus estándares anteriores para poder verificar la
motivación como era la racionalidad, la lógica y la comprensibilidad, por estándares
que ya están actualmente fijados y dentro de los juicios de la motivación no habla de la
inexistencia, la insuficiencia y la apariencia y dentro de la apariencia; la incoherencia y
la incomprensibilidad, donde podemos encontrar que efectivamente estaría el error,
pero la corte ha sido enfática en señalar que cuando se hace un análisis, sobre la
suficiencia, motivación en los actos administrativos, cabe que se emitan las normas
legales y se haga un aterrizaje al caso concreto, no de una manera como obviamente
estamos obligados los jueces en materia jurisdiccional, a explicar nuestros argumentos
a ser mucho mas extensos, y nosotros hemos podido observar que el registrador de la
propiedad va a post pronunciamientos, emite los post pronunciamientos, enuncia las
normas legales y posteriormente en su razón de negativa, explica porque lo hace, a tal
punto de que esta ha sido materia de controversia al señalar que según el
pronunciamiento que se ha hecho y no estar de acuerdo a la parte accionante, es que
se debe consolidar el bien, o que se debe liquidar previo a la inscripción la liquidación
de la sociedad conyugal. Por lo tanto este tribunal en virtud de estos razonamientos,
obviamente al encontrarse un trámite establecido de la corte constitucional, como se
ha expresado anteriormente ha sido claro, los juzgadores no podemos entrar a alterar
un procedimiento, cuando la misma ley establece cual es el procedimiento que se
tiene que dar, y sobre todo ese control de constitucionalidad, va tal o también al
control de legalidad, pues efectivamente no tenemos más que rechazar la presente
acción de protección, porque no encontramos que se haya vulnerado derecho alguno
por parte del registrador de la propiedad, y como se ha señalado nosotros a pesar de
estar envestidos en este momento de la facultad constitucional, no somos o no es la
garantía jurisdiccional adecuada, para entrar a revisar el pronunciamiento de la jueza
que eso se tiene que replantear a través de la acción extraordinaria de protección
como se ha dicho, motivo por cual este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LA LEY ORGANICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES, rechaza la
acción de protección propuesta por la ciudadana Doménica Daniela Celi Cuaces, al
encontrar que no ha existido vulneración de derecho alguno, de los que se han
planteado, como es el de; la seguridad jurídica del debido proceso y la garantía de
motivación, con lo cual concluye la presente diligencia. Esta resolución se la reducirá a
escrito y se les notificará a los sujetos procesales, en los domicilios judiciales
electrónicos señalados para este efecto, se agradece su comparecencia.