C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL FAMILIAR.

PRESENTE. –

Claudia Valeria Martínez Esparza, mexicana, mayor de edad, divorciada,

domicilio Etna número 219 colonia, Balcones de Santa Rosa, Apodaca para oír y
recibir notificaciones en San Pedro Garza García, autorizando en los términos de
la ley de amparo, al ciudadano licenciado Marco Daniel Blanco Lopez para que
sea mi representante legal, ante usted con el debido respeto compadezco y
expongo:

CON FUNDAMENTO en lo establecido en los ARTICULOS 1°, 8°, 14°, 17°, 103° y 107°
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, 2°, 4°, 7° y demás
relativos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 1°, 4°, 8°, 10° y demás
relativos de la Ley de Amparo, ocurro ante este tribunal de amparo a promover JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO, contra las autoridades responsables que adelante describo en
los siguientes términos y consideraciones legales:
TERCERO INTERESADO: Excónyuge Pedro Rodriguez Silva
AUTORIDADES RESPONSABLES: Juez de lo familiar y magistrado familiar.
ACTO RECLAMADO: La negativa para incorporar como bienes liquidables, las cuentas
bancarias solicitadas en el expediente número 0986/2020 del juicio de divorcio.
FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO: 4 de enero de 2019
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO
El día 17 de enero de 2022, promoví demanda de divorcio ante el juez primero de familiar
de Monterrey. Con fecha 20 de marzo de 2022 se dictó sentencia en el expediente
0986/2020 disolviéndose el vínculo familiar. Con fecha 30 de septiembre 2022 promoví
demanda incidental en el expediente del divorcio para la liquidación de bienes de la
sociedad conyugal, en donde promoví la inclusión de dos cuentas bancarias con la
cantidad de un millón de pesos y sin embargo el juez de lo familiar me negó este derecho
probatorio y por lo cual perjudica y lesiona mis derechos constitucionales al negarme la
inclusión de estas cuentas en el procedimiento incidental que me deja en estado de
vulnerabilidad. Con fecha 1 de octubre de 2022 se dictó resolución incidental. Con fecha
19
12 de noviembre de 2022 se apeló ante el magistrado familiar quien con fecha 8 de
diciembre de 2022 dictó sentencia negándome nuevamente la inclusión de las cuentas
bancarias. Por lo que ahora estoy promoviendo el presente juicio de amparo indirecto.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
Ciudadano Juez de Amparo, irroga agravio a la suscrita quejosa la sentencia dictada por
la autoridad responsable que valida a su vez la resolución incidental de la liquidación de
bienes de la sociedad conyugal, Particularmente en el cuarto párrafo del resultando del
acto reclamado impugnado, que dice textualmente; “... y en cuanto a la petición de la
incidentista de qué se soliciten dos cuentas bancarias a Banorte y Banamex, resulta
improcedente la petición planteada para incluir las cuentas a la liquidación de bienes,
esencialmente porque el suscrito juez no tiene las facultades legales para solicitar dichas
cuentas, en todo caso la incidentista debió hacer el trámite por medio del ministerio
público, por tratarse de información confidencial que debe ser inviolable conforme a la ley,
y además es una consecuencia en su contra por haberse salido del domicilio conyugal, lo
anterior de conformidad dispuesto por el artículo 16° constitucional “. Ahora bien su
señoría, los argumentos jurídicos sustentados en los razonamientos expresados por la
responsable, definitivamente vulneran mis derechos fundamentales previstos en los
artículos 1°, 8° y 17° constitucionales, toda vez que los argumentos de la responsable
están en franca contradicción jurídica con la exacta aplicación e interpretación de las
normas jurídicas que mandaban el respeto a los derechos humanos, al derecho de
petición y el derecho de acceso a una justicia completa e imparcial. En efecto su señoría
la quejosa considera que el acto reclamado está resuelto de manera jurídicamente
inadecuada en favor del tercero interesado, porque contrario a lo que dice la responsable
el juez de lo familiar si tiene facultades para solicitar a los bancos las operaciones
bancarias que estime pertinente para incluirlas en el expediente y su fundamento está
previsto en el artículo 142° de la ley de instituciones de crédito, de donde se desprende
que los jueces si pueden solicitar la información de cuentas bancarias a petición de
interesados que tengan interés jurídico y que el usuario bancario este señalado como
parte en un juicio. Respecto a la situación misoginia del juez de lo familiar, se advierte en
primer lugar que mi salida del domicilio obedeció por razones de violencia familiar, que de
no haber sido así hubiera perjudicado mi proyecto de vida y desarrollo de la personalidad
de manera absoluta, por lo cual el juez de lo familiar no actúa con perspectiva de género.
La perspectiva de género su señoría, resulta aplicable en razón de la misoginia realizada
por el juez de lo familiar y magistrado de lo familiar en la forma en que me estereotipa y
en este sentido, la resolución judicial que hoy se impugna en amparo, está alejada del
grandísimo constitucional del Estado de derecho, en este orden de ideas, la autoridad
responsable no aplicó estos principios jurídicos y aún menos el artículo 49° del código de
procedimientos civiles del Estado, que la letra dice:

“Para la consecución de la verdad y de la justicia, que constituyen interés fundamental y

común de las partes y de la autoridad judicial ante quien se tramitan los procedimientos,
los magistrados y jueces en todo tiempo podrán ordenar que se subsane toda omisión
que notare en la sustanciación, para el efecto de regularizar el procedimiento, así mismo y
con independencia de los elementos de convicción que rindan las partes, decretarán la
práctica de cualquier diligencia, la portación o la ampliación de pruebas, que se estime
necesarias y conducentes a aquellos objetivos, sin más imitación que sea de las
reconocidas por la ley y que tengan relación con los hechos controvertidos“. En el caso su
señoría, los responsables atentan contra el principio de igualdad y debido proceso, porque
a pesar de la obligación que tiene de acuerdo al artículo 49° del código de procedimientos
civiles para decretar de oficio nuevas pruebas o ampliar pruebas, las responsables
hicieron todo lo contrario, es decir negaron la admisión de una prueba ofertada y más aún
cuando la ley de instituciones de crédito faculta, el juez está facultado por la ley para
ordenarle a los bancos la entrega de las operaciones bancarias, y así propiciar un
procedimiento justo con imparcialidad, situación que no aconteció en el caso que nos
ocupa, y por tanto la responsable viola el perjuicio del quejoso las normas de igualdad
jurídica previstas en los artículos 1° y 17° de la Constitución política, porque
evidentemente las responsables no juzgaron de manera completa e imparcial. Para tal
efecto se invoca la presente jurisprudencia:
PERSPECTIVA DE GÉNERO. SU APLICACIÓN OFICIOSA EN LOS JUICIOS
FAMILIARES. Tal y como lo ha sostenido el pleno de esta corte, la perspectiva de género
es un instrumento jurídico que permite validar y legitimar cuando sean violado por las
autoridades, los derechos constitucionales de los grupos más vulnerables en el ejercicio
jurisdiccional como lo es el caso de las niñas, niños, adolescentes, mujeres vulnerables,
personas con discapacidad, adultos mayores y de la comunidad LGBTQ, y esto ha
logrado que prevalezca el debido proceso en los juicios planteados, por lo que es la
perspectiva de género llega a la judicialización de los casos para evitar injusticias que las
autoridades pueden cometer con el uso y la mala práctica de la denotación, el encono, la
misoginia, los estereotipos y así, lograr la consecución de la verdad y la justicia. ahora
bien, en el caso concreto, la responsable no juzgo con perspectiva de género, porque
apartado de los estereotipos vulnero las garantías jurídicas de la demandante, al ignorar
la admisión y práctica de solicitud previamente ofertada de pruebas documentales a un
tercero, sin justificación legal alguna y si en desacato al artículo 17° constitucional y al
artículo 49° del código de procedimientos civiles del Estado, que obliga a subsanar las
deficiencias procesales y omitidas como sucedió en el presente caso. En consecuencia, el
acto reclamado de la quejosa, si viola la constitución y por tanto resultan procedentes y
fundados los conceptos de violación expresados en la demanda de amparo y por ello se
concede a la quejosa EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para
el efecto de qué la responsable admita y tramite la prueba ofertada por la quejosa.
1a sala de la suprema corte de justicia de la nación. Mayoría de votos. Ponente ministro
(a) Marco Daniel Blanco Lopez 11° época. Publicada en el semanario judicial de la
Federación el día 1 de febrero de 2023. Quejosa, Claudia Valeria Martínez Esparza,
amparo en revisión 9912/023 registro; 5642076
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado a usted juez de distrito, atentamente
solicito:
PRIMERO; con la presente demanda y documentos que anexo, se me tenga por
ejerciendo acción de amparo indirecto, en contra del acto que reclamo de la responsable
en los términos ya precisados. Se aplace a juicio al tercer interesado y solicite de las
responsables que dentro del plazo de ley rinda sus informes respectivos.
SEGUNDO; substanciado que sea del juicio, se realice la audiencia constitucional en
donde declare fundados mis conceptos de violación y se me conceda EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto que se ordene por la
responsable envíen los oficios a los bancos, recaudo de la información y los incluya en el
incidente de liquidación de bienes de la sociedad conyugal, para los efectos legales
correspondientes. Respetuosamente, Monterrey nuevo León, 5 de marzo de 2023,
Claudia Valeria Martínez Esparza.