ALUMNA: URIOL MARIÑOS ELIZABETH JONET

LOS INTERDICTOS

 INTRODUCCIÓN:

Nuestra legislación, regulados actos y las acciones jurídicas relativas a la posesión, como un medio
de adquirir una cosa, así como la posesión derivada de un título traslativo o simplemente declarativo
de dominio. De igual forma regulan las acciones tendientes a la conservación, retención,
restablecimiento y restitución de la posesión. Al profundizar en el estudio de los interdictos o
acciones posesorias, encontramos en nuestro código civil y procesal civil, los elementos de la
posesión, en sí hablamos del "Corpus" o sea la potestad, el poder físico, que el individuo ejerce
sobre la cosa, es decir la apropiación jurídica que permite no solo la apropiación, sino disponer
de ella, y el "Animus" que no es otra cosa que la voluntad especial de poseerla con ánimo de dueño,
es un elemento de carácter subjetivo, psicológico, porque la persona exterioriza ese ánimo de dueño
mediante actos concretos de posesión sobre determinada cosa.

 DESARROLLO DEL TEMA

El Código Civil Peruano organiza la defensa posesoria en un sistema doble: la defensa privada o
extrajudicial, por la que el poseedor está facultado para repeler la fuerza que se emplee contra él y
recobrar directamente el bien si fue desposeído (artículo 920); y la defensa judicial, a través de las
acciones posesorias y los interdictos (artículo 921). Los interdictos son procesos judiciales cuyo
objeto es proteger la posesión en sí misma. Su fundamento principal consiste en que con ellos se
evitan perturbaciones y despojos injustificados y que la gente se hace justicia por su propia mano.
En definitiva, los interdictos persiguen mantener la paz social. Allí radica su importancia. El
presente trabajo lo hemos dividido en dos partes: en la primera revisaremos el concepto de los
interdictos, y en la segunda nos referiremos a sus requisitos.

I. CONCEPTO. El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles inscritos y
de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Las acciones posesorias son
procesos judiciales en los cuales se protege el derecho a la posesión. En los interdictos, en
cambio, se tutela la posesión en si misma (derecho de posesión). Los trámites judiciales de
ambos procesos son distintos; la acción posesoria se tramita en el proceso de conocimiento, los
interdictos en el proceso sumarísimo. Todo aquel que esté perturbado o despojado en su
posesión puede utilizar los interdictos con el objeto de que cese la perturbación o de recobrar la
posesión. En los interdictos no se discute la legitimidad de la posesión. Es suficiente que el
poseedor, legítimo o ilegítimo, de buena o mala fe, sea perturbado o despojado para que proceda
el interdicto.
- ¿Cuándo recurrirá el poseedor a la acción posesoria y no al interdicto?
Generalmente el poseedor tomó el interdicto debido a que la duración del proceso sumarísimo es
con dificultad más corta que el proceso de conocimiento. Sin embargo, la pretensión interdictal
podría haber prescrito (un año desde el despojo) por lo que sólo le quedaría al demandante el
proceso de conocimiento para ejercer su derecho a la posesión. El Código de Procedimientos
Civiles contemplaba cinco interdictos: de adquirir, de retener, de recobrar, de obra nueva y
de obra ruinosa.
a. El interdicto de adquirir tenía por objeto entrar a poseer un bien, para lo cual el demandante
debía acreditar su derecho a la posesión. No se encontró pues de un verdadero interdicto
donde no se discute lo petitorio (derecho a la posesión), sino lo posesorio (derecho de
posesión).
b. El interdicto de retener procedimiento cuando el poseedor era perturbado en su posesión.
Tenía por objeto que el demandado se abstuviera de perturbar al poseedor.
c. El interdicto de recobrar procedimiento cuando el poseedor era despojado de su posesión,
siempre que no hubiera mediado proceso anterior. Su finalidad era que el demandado
repusiera al demandante en la posesión del bien.
d. El interdicto de obra nueva tenía por objeto impedir la continuación de una obra o conseguir
la demolición de lo ya edificado en cuanto dañaba la posesión del demandante. El Código de
Procedimientos Civiles hizo alusión al daño en la “propiedad” del demandante, por lo que
alguna jurisprudencia entendió que este interdicto sólo lo podía utilizar el propietario-
poseedor. Esto no era así. Un poseedor no propietario que veía perturbada su posesión por
una construcción vecina sí podía defender su posesión a través del interdicto de obra nueva.
e. Finalmente, el interdicto de obra ruinosa tenía por finalidad obtener la demolición total o
parcial de una construcción que amenazaba ruina, o la adopción de las medidas de seguridad
necesarias por el mal estado de un edificio, canal, camino, árbol, columna o cualquier otra
cosa análoga. Podían utilizar este interdicto los que tienen la necesidad de pasar por las
inmediaciones del edificio, canal, camino, etc., o los poseedores de alguna propiedad que
sufriera o pudiera sufrir daño con la obra que amenaza ruina.

Con respecto a los primeros, la construcción que amenazó arruinaba no perturbaba la posesión
de algún bien, sino la integridad física del demandante. No era entonces un interdicto posesorio.
Con respecto a los segundos, al igual la construcción que amenazó ruina no perturbaba la
posesión de algún bien, sino la integridad física del demandante. No era entonces un interdicto
posesorio, al igual que con el interdicto de obra nueva, el Código de Procedimientos Civiles se
refería al “dueño” de una propiedad que sufriera o pudiera sufrir daño. Sin embargo, debe
entenderse que el legitimado para ejercer el interdicto era el poseedor. El Código Procesal Civil
sólo regula los interdictos de recobrar y de retener. El interdicto de adquirir ha sido eliminado
porque como dijimos anteriormente, no era un verdadero interdicto. Por su lado, la ejecución de
obras (interdicto de obra nueva) y las construcciones que amenazaban ruina (interdicto de obra
ruinosa) constituían en rigor perturbaciones a la posesión. Por ello, el Código Procesal Civil las
califica acertadamente como perturbaciones para efectos del interdicto de retención.
- ¿Por qué los interdictos, a pesar de su importancia, no han sido muy usados en el
Perú?
Un caso real nos puede dar la respuesta. Gilberto Cassana era poseedor de un cuarto de una casa
de propiedad de Guillermo Vilcapoma. En la casa vivía además de Guillermo, su padre Fidel
Vilcapoma. Las relaciones entre Gilberto Cassana y Guillermo Vilcapoma y su padre no eran
amigables, por lo que estos dos últimos decidieron hostilizar a Gilberto cortándole el fluido
eléctrico y el agua potable del cuarto. En estas circunstancias, el 31 de julio de 1987 Gilberto
Cassana interpone un interdicto de retener contra Guillermo y Fidel Vilcapoma con el objeto de
que le restituyan el fluido eléctrico y el agua potable y así cesara la perturbación. El proceso
judicial terminó el 29 de enero de 1992, con sentencia desfavorable para el demandante. Lo
penoso de la situación descrita, más allá del resultado, es que Gilberto Cassana no tuvo como
impedir las perturbaciones durante los casi cinco años que desarrolló el proceso. El Código
Procesal Civil habría solucionado la situación de Gilberto Cassana, al menos durante la
tramitación del proceso. En efecto, Gilberto habría podido solicitar al Juez que adoptara una
medida cautelar con el objeto de evitar un perjuicio irreparable. En este sentido, el Juez al inicio
del proceso hubiera podido ordenar que se restituyeran a Gilberto Cassana el fluido eléctrico y el
agua potable y no esperar al final del proceso (en caso hubiera obtenido un resultado favorable).
Gilberto podría solicitar al Juez que adoptara una medida cautelar con el objeto de evitar un
perjuicio irreparable. En este sentido, el Juez al inicio del proceso hubiera podido ordenar que se
restituyeran a Gilberto Cassana el fluido eléctrico y el agua potable y no esperar al final del
proceso (en caso hubiera obtenido un resultado favorable). Gilberto podría solicitar al Juez que
adoptara una medida cautelar con el objeto de evitar un perjuicio irreparable. En este sentido, el
Juez al inicio del proceso hubiera podido ordenar que se restituyeran a Gilberto Cassana el fluido
eléctrico y el agua potable y no esperar al final del proceso (en caso hubiera obtenido un
resultado favorable).
II. REQUISITOS. Los interdictos pueden ser utilizados por los poseedores de muebles inscritos o
de inmuebles que son perturbados o despojados de su posesión. Deben ejercitarse dentro del año
de producido el despojo o la perturbación.

1) Posesión. - Conforme al artículo 896 del Código Civil, la posesión es el ejercicio de hecho de
uno o más poderes heredados a la propiedad. Los poderes inherentes o atributos de la propiedad
son el uso, el disfrute y la disposición. En consecuencia, será poseedor quien use, quien disfrute
o quien disponga. Lo anterior no significa que la posesión sea un simple hecho o un hecho con
consecuencias jurídicas. Es un derecho, sólo que con un contenido importante de hecho. En otras
palabras, como derecho supone el ejercicio de hecho de algún atributo de la propiedad. En los
interdictos el derecho de poseer (el ejercicio de hecho) se antepone al derecho a poseer. De esta
forma todo poseedor queda legitimado para proteger su posesión a través de los interdictos.
Pueden utilizar los interdictos un copropietario contra otro copropietario, un cónyuge contra el
otro, el usurpador contra el propietario, el arrendatario aun con contrato vencido contra el
arrendador y, en general, todo aquel que posee. Cabe preguntarse si el poseedor despojado
conserva la posesión del bien. Para algunos la posesión se mantiene amparada precisamente por
el interdicto. Para otros la posesión no se conserva. Nos adherimos a esta última posición. Como
decíamos anteriormente, la posesión es el ejercicio de hecho de alguno de los atributos de la
propiedad. Para que se conserve la posesión es necesario entonces que subsista el ejercicio de
hecho. Sin embargo, el artículo 904 del Código Civil señala que se conserva la posesión, aunque
su ejercicio esté impedido por hechos de naturaleza pasajera. Así, un propietario que deja de usar
temporalmente su casa cuando sale de vacaciones, no pierde la posesión de la casa.

2) Muebles inscritos e inmuebles.- El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de
muebles inscritos e inmuebles puede utilizar los interdictos. El artículo 599 del Código Procesal
agrega que el mueble inscrito o el inmueble no debe ser de uso público. Estas normas plantean
diversas preguntas.

¿Por qué no proceden los interdictos respecto de los bienes muebles no inscritos? salvo el caso
de coposesión o de posesiones de distintos niveles (un mediato con un inmediato). En resumen,
cuando uno es despojado deja de ser poseedor.

El interdicto de recobrar tiene por objeto precisamente recuperar la posesión de la cual uno ha
sido despojado.
 CONCLUSIONES:

 En cuanto al Interdicto debemos tener presente que es el procedimiento especial

mediante el cual el poseedor de un bien o de un derecho, solicita al Estado se le proteja
su derecho posesorio ante un despojo, una perturbación o el daño posible ante una obra
nueva o vieja que le perjudique, ya tal fin se tomen las medidas precautelativas
necesarias.
 En los interdictos el poseedor legítimo, ilegítimo o precario pretende o bien la
restitución del bien del que fue despojado (interdicto de recobrar) o repeler a quienes lo
perturben en su posesión mediante actos materiales o la ejecución de obras o la
existencia de construcciones en estado ruinoso (interdicto de retener).

 BIBLIOGRAFIA:

 COCA GUZMÁN, Saúl José (2021). «Proceso sumarísimo: reglas, plazos,

competencia». Disponible en: /https://lpderecho.pe/interdictos-proceso-sumarisimo/
 FRANCISCOVENDAÑOA.http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/
2011/01/24/losinterdictos/#:~:text=Los%20interdictos%20son%20procesos
%20judiciales,persiguen%20mantener%20la%20paz%20social.