Ponencia del Magistrado Doctor ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS.

La norma en comento exige el libre consentimiento del adolescente para

que el hecho no sea punible, consentimiento éste que debe ser examinado
minuciosamente, ya que no solamente existe manipulación por la fuerza,
intimidación o resistencia, que es la que visiblemente deja huellas, sino que
existe la manipulación psicológica, que no deja huellas, pero que también causa
daño al adolescente, por ser de más fácil manipulación por el mismo hecho de
que el proceso psicológico de la madurez no ha sido alcanzado.-

Queda de esta manera sustentado mi voto concurrente. – 

Fecha ut supra. -
El Presidente de la Sala,
Alejandro Angulo Fontiveros. –

El Vicepresidente,                       
Rafael Pérez Perdomo. -                 
La Magistrada Concurrente,
Blanca Rosa Mármol de León. -
La Secretaria, 
Linda Monroy de Díaz. -
BRMdeL/hnq.
VC. Exp. N° 03-0508.-

PRESENTACIÓN
Estimada juez, estando en tiempo oportuno procesal instituido en las garantías
fundamentales y constitucionales esta, defensa técnica, mas que oponerse a los hechos
ocurridos en fecha 19/03/2022, por la cual dio inicio a la persecución penal contra la
adolescente hoy presente y al derecho invocados por la representación fiscal, requiere, a
este honorable tribunal, no solo evaluar la magnitud de los hechos y delitos acreditados a
la procesada, sino, tres puntos primordiales, a saber:

El primer lugar; por ser útil, necesario y pertinente, la formalidad de la detención,

siendo que la concepción de la flagrancia viene acompañada con el estado probatorio, el
cual hace que el delito y la prueba sean indivisibles. Sin las pruebas no solo no hay
flagrancia, sino que la detención de alguien sin orden judicial no es legítima. -

Por lo que las pruebas promovidas por el MP constan de un universo de trece (13)
testigos, las cuales no coinciden con tal testimonio. -

Segundo: oportunidad-declarar-adolescente. -

Al respecto, una vez retenida por el funcionario castrense y posteriormente puesta a

disposición del funcionario instructor Cicpc, haciendo efectiva la detención, la adolescente
al ser increpada por precitado funcionario, ello, a rendir declaraciones manifestando que
desconoce al autor principal, se encuentra en un estado de indefensión, toda vez, que su
deber proceder de acuerdo a la ley especial no era otro que ponerla de inmediato a la
orden de MP especializado, a fin conducirla en un lapso de 24 horas ante su rectoría,
situación que no se cumple y que, además, la increpa

Tercero: encubrimiento por parte de la adolescente. –