Estudiante: Nicolás Cardona Villada

Catedra: Aspectos Personales de la Familia

Docente: Jorge Castillo Rugeles

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Número de sentencia: Sentencia C-552 de 2014

Fecha de sentencia: Veintitrés (23) de julio de dos mil catorce (2014)
Magistrado ponente: Dr. Mauricio González Cuervo

Norma acusada:

Código Civil

Artículo 124. DESHEREDAMIENTO POR MATRIMONIO SIN CONSENTIMIENTO. El

que no habiendo cumplido la edad, se casare sin el consentimiento de un ascendiente,
estando obligado a obtenerlo, podrá ser desheredado no sólo por aquel o aquellos cuyo
consentimiento le fue necesario, sino por todos los otros ascendientes. Si alguno de
estos muriere sin hacer testamento, no tendrá el descendiente más que la mitad de la
porción de bienes que le hubiere correspondido en la sucesión del difunto.

Problema jurídico:

¿Si la suplantación de la voluntad del testador por parte de la ley para la imposición de
una sanción civil, desconoce los derechos a la autonomía e intimidad familiar del testador
(artículo 15 Constitución Política) y restringe injustificadamente el derecho al libre
desarrollo de la personalidad del descendiente que al momento de contraer matrimonio
requiere autorización por ser menor de edad (artículo 16 Constitución Política)?
¿Qué se busca con la demanda?

La disminución de la porción hereditaria impuesta por el legislador configura una

injerencia arbitraria en la esfera de la familia, que excede los límites del derecho
fundamental a la intimidad, la autonomía familiar del testador y al libre desarrollo de la
personalidad del menor de edad que contrajo matrimonio sin la autorización de sus
ascendentes. Por ende, se busca que La Corte Constitucional resuelva si el legislador
podía suplir la voluntad del testador afectado por el matrimonio de su hijo menor de edad,
al imponer una sanción económica al heredero que en vida no fue castigado.

Intervención Ministerio de Justicia y del Derecho:

Estarse a lo resuelto en la sentencia C-344 de 1993. En dicha providencia, consideró que

la disposición acusada era acorde con la Constitución y que la norma que daba eficacia
al deber de protección de la familia como núcleo esencial de la sociedad. En efecto, a
través de este tipo de normas se protege a los menores de su propia inexperiencia
justificándose la reducción de su porción sucesoral frente a los demás herederos cuando
se omite el permiso exigido por la ley respecto de los ascendentes, permiso que a su vez
es desarrollo de la potestad legislativa en relación con la regulación de la capacidad para
contraer matrimonio.

Intervención Instituto Colombiano de Bienestar Familiar:

Dice que es inexequible, ya que el proceso de desheredamiento no es automático ya que

implica que se verifiquen las siguientes condiciones: (1) el otorgamiento de un
testamento; (2) un desheredamiento expreso invocando la causal específica; (3) que
dicha causal se haya probado judicialmente en vida del testador o lo sea después de su
muerte por las personas interesadas en el desheredamiento. Específicamente con
respecto a la causal de desheredamiento por matrimonio sin consentimiento de los
ascendientes cuando existe la obligación de obtenerlo, se resalta que la propia
Constitución en su artículo 42 otorga al Legislador la facultad de regular todo lo que
concierne al matrimonio en cuanto a formas, capacidad, edad, derechos y deberes de los
cónyuges.

Intervención Instituto Colombiano de Derecho Procesal:

Inexequibilidad. Se advierte que la disposición acusada ya fue demandada en el pasado

por violación de los artículos 16 y 42 Superiores y examinada por la Corte Constitucional
en la sentencia C-344 de 1993 que, al hacer un juicio de constitucionalidad integral al
artículo 124 del Código Civil, concluyó que no se oponía a ninguna norma constitucional.
En efecto, de acuerdo con dicha providencia, el Constituyente confirió al Legislador la
potestad de regular la herencia. A demás el desheredamiento se justifica en la autoridad
paterna racionalmente ejercida.

El matrimonio entre adolescentes realiza sus derechos a formar una familia y al libre
desarrollo de la personalidad, por consiguiente, la causal de desheredamiento que se
demanda se constituye en una “forma de violencia extorsiva, injusta y desproporcionada
proscrita en la Constitución” que de manera alguna contribuye al desarrollo integral del
menor. Por otra parte, si los padres guardan silencio y mueren intestados, el Legislador
se arroga la potestad de desheredar protegiendo un valor fundante del antiguo sistema
familiar representado en la familia patriarcal, hoy en día incompatible con la Constitución.
Consideraciones de La Corte Constitucional:

La norma acusada en su conjunto contempla dos supuestos de hecho diferentes frente a

los derechos de la familia y el derecho al libre desarrollo de la personalidad: (i) uno
acorde con el ejercicio dispositivo de la propiedad y la autonomía de la voluntad, en el
que permite al ascendiente agraviado aplicar la sanción al menor que se casare sin su
autorización, al prescribir que podrá ser desheredado. Esta disposición fue declara
exequible por la Corte en la sentencia C-344 de 1993 en la medida que para que opere el
desheredamiento deben concurrir las siguientes condiciones:

a). El otorgamiento del testamento;

b). Que el desheredamiento sea expreso y se invoque la causal;
c). Que la causal se haya probado judicialmente en vida del testador, o lo sea después
de su muerte por las personas a quienes interese el desheredamiento. Esto, como se ha
dicho, supone un proceso judicial en el cual, necesariamente, será parte la persona a
quien se deshereda.

Es decir, que quien tenga la intención de desheredar, deberá manifestarlo clara e

inequívocamente a través del testamento, aún si no es posible que en vida inicie o
culmine el proceso judicial en el que se declare probada la causal, evento en el cual, es
posible que los demás herederos presenten la respectiva demanda. Más adelante esta
Corporación indicó que lo reprochable en la celebración del vínculo matrimonial es el no
haber solicitado permiso siendo menor de edad.

Razones de la decisión:
La Corte indicó que el papel de los padres en la formación de sus hijos, así como la
importancia constitucional del respeto a la intimidad familiar y al pluralismo en materia
médica, implican una regla de cierre que opera en favor de la autonomía familiar: si el
juez, en un caso controvertido, tiene dudas sobre la decisión a tomar, éstas deben ser
resueltas en favor del respeto a la privacidad de los hogares (in dubio pro familia), a fin
de que los desplazamientos de los padres por las autoridades estatales sean
minimizados.

El derecho a conformar libremente una familia es un derecho constitucional fundamental

del cual también son titulares los menores de edad, sin perjuicio de que el legislador
establezca condiciones para su ejercicio con el fin de proteger al menor y de que fije
edades, incluso diferentes, para determinar la capacidad para contraer matrimonio, una
de las formas de constituir familia.

Decisión:

El desheredamiento es una figura en la que el legislador autoriza al testador para privar a

su heredero de todo o parte de su legítima, cuando este incurra en una de las causales
taxativamente señaladas en el artículo 1266 del Código Civil, las cuales, versan sobre
asuntos que afectan directa e íntimamente a la persona dentro del ámbito familiar (15
CP). Razón por la cual, la imposición de la sanción civil solo le concierne al agraviado,
por medio de la manifestación expresa de la voluntad de desheredar junto con la
invocación de la causal.

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia

en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución, Declarar INEXEQUIBLE la
expresión “Si alguno de estos muriere sin hacer testamento, no tendrá el descendiente
más que la mitad de la porción de bienes que le hubiere correspondido en la sucesión
del difunto.”, contenida en el artículo 124 del Código Civil, por los cargos analizados en
esta sentencia.