Universidad Nacional Experimental De Los Llanos

Occidentales “Ezequiel Zamora”

Programa Ciencias Sociales Y Jurídicas

Subprograma Derecho

PRACTICA II

MODULO III DIVORCIO

Docente: Estudiante:

Abg. Lesly Mayorca Franklin Moya C.I 17659928

Ambiente Tavacare

SP-01
 Barinas, agosto 2022

Conforme las sentencias emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia N° 693/2015 y 1070/2016, realizar un análisis jurídico
siguiendo las siguientes interrogantes:

1. ¿Cuáles son los motivos que justifican el pronunciamiento de la Sala

Constitucional en sentencia con respecto al divorcio y sus causales?

LA SENTENCIA 693 DEL 2 DE JUNIO DE 2015

En la última década se ha vivido una enorme transformación en materia de

disolución del matrimonio por vía judicial y, si bien la necesidad de una reforma es
conforme con los exhortos que desde la doctrina científica se han realizado, la
misma no ha emanado del órgano natural, que debió ser la Asamblea Nacional,
sino que ha sido impulsada básicamente por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia.

Esta sentencia 693/2015 estableció que cualquiera de los cónyuges podrá

demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier
otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, también
expresa claramente que los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad y que de
mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar
donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo
igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son
inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de
divorcio.

En consecuencia, se deberán tramitar las solicitudes de divorcio de mutuo

consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta
de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate,
así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares,
esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que
hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de
manutención y régimen de convivencia familiar.
LA SENTENCIA N. 1070/2016

Esta sentencia agrego dentro de las nuevas causales el desafecto o

incompatibilidad de caracteres, Sobre las causales tradicionales de los artículos
185 y 185-A del Código Civil, existiendo prácticamente unanimidad en las
dificultades probatorias que las mismas traían incorporadas cuando eran llevadas
a juicio, originando en muchos casos «fraudes procesales» con la finalidad de
llevar al juez a la convicción de la verificación de la causa alegada.

Las nuevas causales de desafecto o incompatibilidad de caracteres simplifican

sustancialmente su tramitación, pues una no estaría sujeta a prueba por cuanto es
un asunto subjetivo que se tramitaría como de mero derecho, y la otra, en razón
de no haber contención no estaría sujeta a prueba. Lo anterior está en sintonía
con la naturaleza jurídica del matrimonio, pues, como se indicó, la misma
descansa en un vínculo afectivo de pareja y cuando el afecto se pierde a tal grado
que origine una crisis familiar, lo aconsejable es tramitar su disolución y que los
cónyuges puedan una vez extinguido el nexo continuar con sus vidas.

Ahora bien, por la especial particularidad de esta causal al ser subjetiva y referirse
al fuero interno de uno o ambos cónyuges, no tiene sentido un debate probatorio
sobre su existencia, pues es más que suficiente la alegación seria que realice uno
de los consortes para considerar que la misma se ha verificado. No hace falta
esperar que tal desafecto o incompatibilidad llegue al extremo de exteriorizarse en
una conducta censurable, ya que la idea es justamente evitar que se rebasen los
términos que fija la dignidad y se generen escenarios traumáticos y lesivos para
los miembros de la relación matrimonial y la familia en general.

En cuanto al divorcio como institución, ya no puede sostenerse que opere según

causales taxativa, pues, de hecho, la Sala Constitucional, añade nuevos motivos
más dinámicos y prácticos, como son el desafecto, incompatibilidad de caracteres
y el mutuo consentimiento, lo que origina que hoy se pueda hablar de que en
Venezuela opera un sistema de divorcio libre.
2. ¿Cuál es su opinión personal respecto al carácter taxativo de las causales
de divorcio establecidas en el articulo 185 del Código Civil?

Las tradicionales causales del artículo 185 del Código Civil: i. adulterio; ii.
abandono voluntario; iii. excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la
vida en común; iv. conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al
otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o
prostitución; v. condenación a presidio; vi. adición alcohólica u otras formas graves
de fármacodependencia que hagan imposible la vida en común; vii. interdicción
por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en
común; viii. conversión, pasado un año, de la separación de cuerpo en divorcio, y
ix. separación de hecho por más de cinco años (artículo 185-A). Ahora se añade x.
el desafecto o incompatibilidad de caracteres y xi. el mutuo acuerdo.

A tales fines, el artículo 185 del Código Civil indicaba varios supuestos delicados
que justificaban la disolución del nexo matrimonial, entendiendo que la falta era en
extremo grave, y las calificaba como: «causales únicas de divorcios». Por otro
lado, la ley adjetiva, a objeto de garantizar que los jueces se ciñesen a los motivos
expresamente señalados, determinaba, El tribunal no admitirá ninguna demanda
de divorcio o de separación de cuerpos que no esté fundada en algunas de las
causales establecidas en el Código Civil.

En este orden de idea se dice que es taxativo porque se toma como referencia los
elementos escritos que posee el artículo, se limita por lo que está establecido así
que para la disolución del matrimonio tienen o mejor dicho tenían que darse las
condiciones de fondo que tiene que ver con la esenia de la ley y que si no existiera
alguna de estas causales no se podría practicar tal divorcio, ahora bien, con las
sentencias emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
N° 693/2015 y 1070/2016 se anexo o modifico dicho articulo para facilitar el
proceso del divorcio en Venezuela
3. ¿Considera usted que los artículos 20 y 26 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela justifican el fundamento de Derecho
de la sentencia del TSJ?

CRBV, Artículo 20. Toda persona tiene derecho al libre

desenvolvimiento de su personalidad, sin más limitaciones que las
que derivan del derecho de las demás y del orden público y social.

En mi opinión este articulo si podría justificar la sentencia motivado a que hace

referencia al libre desenvolvimiento y cuando una persona contrae matrimonio
comparte deberes y derecho es decir tienen responsabilidades en parejas,
entonces ¿podemos decir que el artículo 20 de la Constitución consagra un
principio que rige la persona humana? Pensamos que sí, que dicha norma
consagra un principio jurídico que supera la simple referencia a la libertad por más
amplia que ésta se entienda, es decir, más que contener una referencia amplísima
al derecho a la libertad constituye un principio o idea orientadora que está
presente en cualquier otro derecho o atributo asociado a la personalidad del sujeto
de derecho. bajo este criterio citamos el siguiente articulo:

CRBV, Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los

órganos de administración de justicia para hacer valer sus
derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela
efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión
correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita,
accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

También considero que si justifica las sentencias ya que aquí se le garantiza a

todo ciudadano que pueda acceder a los órganos de administración de justicia
para hacer valer sus derechos e intereses individuales o colectivos, y a obtener
con prontitud la decisión correspondiente, en todo caso un divorcio por las
distintas causales.
SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO

CIUDADANO: JUEZ DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS.

SU DESPACHO. –

Yo, ELIZABETH DEL CARMEN RAMÍREZ PAREDES, venezolana, casada,

mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-
17.204.632; asistido por el Ciudadano WALTER AUGUSTO DAZZA CATIRE ,
Abogado en libre ejercicio, titular de la cédula de identidad V- 2.767.780; de este
domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo
el Nro. 198.660, ante usted, ocurro para presentar solicitud de DIVORCIO POR
DESAFECTO, del vínculo matrimonial que mantengo con el ciudadano,
FRANKLIN JOSÉ MOYA
PETAQUERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la
cédula de identidad N° V- 17.659.928; fundamentándome en la Sentencia
N° 1.070, de fecha 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, que instituyó el desafecto como causal o motivo de divorcio;
solicitud que hago en la forma siguiente:

CAPITULO I DE LOS HECHOS

Contrajimos Matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio
Barinas del Estado Barinas; en fecha ocho (19) de abril del año dos mil diez
(2010), según consta en copia certificada de Acta de Matrimonio que acompaño
marcada letra “A”, asentada bajo el número doscientos dos (N° 202), Tomo 1,
Folio 145 al 146 de los Libros de Actas de Matrimonios Civiles llevados por
ese despacho en el año dos mil diez (2010), instrumento fundamental en la
solicitud de divorcio. Fijamos nuestro último domicilio conyugal, en la dirección
siguiente: Urbanización Cuatricentenaria, AV 7, sector 12 casa numero 38;
Parroquia el Carmen Municipio
Barinas Estado Barinas. De esta unión conyugal no procreamos hijos y nuestra
relación desde el principio y por varios años fue armoniosa y estuvo basada en el
respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión; cumpliendo cada uno con
las obligaciones conyugales. Pero es el caso ciudadano juez que en nuestra
relación surgieron discrepancias que nos fueron distanciando como pareja
haciendo imposible nuestra vida en común a tal punto que hace ya más de cinco
(05) años que deje de tenerle afecto a mi aun esposo como pareja, solo lo respeto
como persona, no existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego
sentimental queme una a él; así mismo he de resaltar que me separe de hecho
de mi aún esposo, interrumpiendo definitivamente nuestra vida en común el día
lunes diez (10) del mes de marzo del año dos mil diecisiete (2017), viviendo a
partir de esa fecha cada uno en residencias diferentes; destacando que jamás
pretendí ni pretendo reconciliación; por lo que manifiesto mi voluntad de poner fin
a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto, que de acuerdo a
lo plasmado en el contenido de la Sentencia N° 1070 del 9 de Diciembre de 2016
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el cual establece:

… al momento en el cual perece el afecto y cariño

ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real
Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a
quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste
en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una
disminución del interés por el otro, que conlleva aun a sensación
creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento
emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos
positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a
sentimientos negativos o neutrales…
Como consecuencia de los hechos narrados ciudadano Juez es por lo que solicito
decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago a usted de acuerdo a
su competencia territorial.

CAPITULO II DEL DERECHO

La Sentencia N° 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis
(2016) de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció
dentro de su contenido el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó
que no precisa de un contradictorio en la forma siguiente:

(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los

derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre
desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la
sentencia 1070/2016, estableció la posibilidad de que la
ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por
causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el
desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores
de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo
esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad,
pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que
disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así
lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y
derechos constitucionales que rigen la materia, así como la
protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante
esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la
incompatibilidad señalada. Por ello, a los fines de la
protección familiar debe entenderse el divorcio como una
solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges,
con el propósito de aligerar la carga emocional de la
familia.

(...Omissis...)En consecuencia, considera esta Sala que con

la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con
el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las
 demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo
185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta
Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra
el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del
cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento
intrínseco de la persona, que difiere de las demandas
de divorcio contenciosas. En efecto, la competencia de los
Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el
artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura
jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio a
pareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que
manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho,
se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo
matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de
considerarse así se verían lesionados derechos
constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un
estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y
otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....

CAPITULO III DE LAS PRUEBAS

Ciudadano Juez consigno y acompaño a este escrito marcada letra “A” nuestra
acta de matrimonio, la cual es el instrumento fundamental en solicitud de este
divorcio y es pertinente porque su objeto es demostrar que existe un vínculo
matrimonial entre nosotros. Reitero el criterio de la Sala de Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia acogido por la Sala de Casación Civil del nuestro
máximo Tribunal, respecto a que el desafecto no está sujeto a pruebas para
decretar el divorcio, bastando solo con la libre manifestación de voluntad del
cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto.

CAPITULO IV DE LOS BIENES

En cuanto a bienes que partir y liquidar manifiesto que durante la vigencia de
nuestro matrimonio no adquirimos bienes inmuebles ni bienes muebles de gran
valor, por tanto, no tenemos nada que liquidar conforme a derecho.

CAPITULO V DEL PETITORIO

Narrado los hechos, invocado el derecho y aportada la documentación

fundamental SOLICITO y lo cual es el OBJETO de mi pretensión que su
competente autoridad DECRETE el divorcio por desafecto de mi persona hacia el
ciudadano FRANKLIN JOSÉ MOYA PETAQUERO, ya identificado, por haber
manifestado mi voluntad, sin ningún tipo de coacción de querer poner fin a la
relación matrimonial por invocación expresa del desafecto.

CAPITULO VI DE LAS NOTIFICACIONES

Indico que el ciudadano FRANKLIN JOSÉ MOYA PETAQUERO, titular de la

cédula de identidad N° V- 17.659.928, plenamente identificado, está residenciado
en la siguiente dirección: Sector Mijagual, Avenida #3 Bolívar, Barrio CANTV, Casa
N° 38 actualmente de color verde y blanco, Parroquia Manuel Palacio Fajardo,
Municipio Pedro Manuel Rojas Estado Barinas. Por todo lo antes expuesto, acudo
ante usted para SOLICITAR EL DIVORCIO POR DESAFECTO, en base a la
Sentencia N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia Pido que esta Solicitud sea admitida, tramitada
conforme a derecho y declarada CON LUGAR. En Ciudad de Barinas a la fecha
de su presentación.