Hechos

La empresa WORKING, es una empresa del sector privado que tiene como actividad económica la
dotación de personal y otros recursos a través de contratos de tercerización, ha sido notificada con
un Acta de Infracción emitida por los inspectores designados por la SUNAFIL. Las actuaciones de
investigación y comprobatorias estuvieron orientadas a determinar si esta empresa cumplió o no
con la cuota de empleo de trabajadores con discapacidad. El acta en mención, recoge el hecho
que se ha podido comprobar que por tener la cantidad de 3000 trabajadores durante el año 2021,
debió contar en dicho periodo con al menos 90 trabajadores con discapacidad.

Sin embargo, los representantes de la empresa le manifiestan a usted como su abogado, la

disconformidad que tienen con el acta de infracción, señalando que por la naturaleza de sus
actividades les sería imposible cumplir con la contratación de personas con discapacidad, dado
que cada trabajador que WORKING designa a sus clientes debe cumplir con un perfil que sus
propios clientes diseñan. Atendiendo a ello tampoco cumplieron con agotar las posibilidades que
establece el DS. 002-2014-MIMP en caso se generen nuevos puestos de trabajo en la empresa.

Asimismo, le comentan que durante la inspección del trabajo se presentó a los inspectores 15
contratos celebrados por WORKING con empresas clientes del sector minero en cuyos anexos se
detallaba, además del equipamiento necesario para brindar el servicio, el perfil base de los puestos
de trabajo que debía cumplir WORKING, lo que demostraría que al exigírseles por contrato el perfil
de los trabajadores que deben contratar, no les ha sido posible contratar a personas con
discapacidad. Por ello, indican que resulta irrazonable la imposición de una multa por ser imposible
material y jurídicamente contratar a personas con discapacidad.

El acta de infracción concluye que se habría cometido la infracción grave contenida en el artículo
30 numeral 30.3 del Decreto Supremo N°019-2006-TR, por lo que considerando que fueron 90 los
trabajadores afectados, se propone una multa equivalente a 52.53 UIT, lo que representa la suma
de S/ 260,023.5; considerando S/ 4,950.00 como valor de la UIT.

¿Es responsable administrativamente la empresa WORKING por el presunto incumplimiento

de la cuota de trabajadores con discapacidad? ¿Por qué?

Si son responsables, la persona con discapacidad tiene derecho a trabajar con igualdad de
oportunidades ya sea en la remuneración o condiciones de trabajo nos indica el artículo N.º 45 de
la ley 29973 ley general de la persona con discapacidad, la ley es clara con respecto a la
contratación de personas con discapacidad, establezcamos que la contratación por tercerización
es el contrato de ese personal esencial para el proceso de producción de la usuaria, estos
trabajadores no estaban en una relación de subordinación con la empresa usuaria, los
trabajadores están subordinados a WORKING, esta empresa debió asegurarse que no era posible
la contratación de personas con discapacidad por las posibilidades mencionadas en el Decreto
Supremo 002-2014-MIMP en su artículo 56.4-b; pero no lo hizo, ya sea por displicencia o
desconocimiento eso no es justificación para esta omisión en la cuota de trabajadores con
discapacidad —— la norma es pública, en concordancia con estos hechos es tarea del  órgano
sancionador valorar las pruebas pertinentes, y en caso  se compruebe que la empresa WORKING
no cumplió por voluntad  u otro motivo, era su labor haberse asegurado que las  acciones de
trabajo de sus empleadores eran de riesgo, o haber ofertado los puestos de trabajo y tener prueba
de que no hubo  resultados positivos en las presentaciones; lo dejó pasar, la empresa se justifica
en el perfil del trabajador que le imponían las empresas usuarias; pero también es parte de sus
responsabilidades asegurarse que esta exigencia de perfil no correspondía  a exigencias
discriminatorias, pero al no haber  revisado estos temas es muy probable la imposición una pena
mayor a 10 UIT por  falta muy grave
Los empleadores notificados por el incumplimiento efectúan sus descargos acreditando

fehacientemente:

a) No haber generado, en el año, nuevos puestos de trabajo o vacantes por cubrir por la

terminación del vínculo laboral en cualquiera de sus causas.

b) En caso de haberse generado vacantes en el año, deben concurrir:

1.1 Razones de carácter técnico o de riesgo vinculadas al puesto de trabajo que motiven

la especial dificultad para incorporar trabajadores con discapacidad en la empresa;

1.2 Haber ofertado los puestos de trabajo en el servicio de Bolsa de Trabajo que se

ofrece en la Ventanilla Única de Promoción del Empleo, o de los servicios prestados por

otras entidades articulados a dicha Ventanilla;

1.3 Haber omitido todo requisito que constituya una exigencia discriminatoria contra las

personas con discapacidad; y,

1.4 Haber garantizado que los procesos de evaluación específicos permitan la efectiva

participación de las personas con discapacidad que postulen.

Reglamento capitulo 7 trabajo y empleo art 56/ 813.3 c sanciones por no cumpli la cuota

c) El incumplimiento de la cuota de empleo de personas con discapacidad. De 12 a 15 UIT

Etapa instructora Artículo 103.- Inicio del Procedimiento Sancionador El procedimiento sancionador
se inicia con la notificación de la resolución de inicio del procedimiento emitida por la autoridad
instructora. El procedimiento sancionador se desarrolla en un plazo máximo de noventa (90) días
hábiles contados desde el inicio del mismo, pudiéndose ampliar excepcionalmente por un período
de sesenta (60) días hábiles.