Firmado digitalmente por :

HOYOS ESTELA Julio Alfonso FAU

Superintendencia Nacional
PERÚ de Fiscalización Laboral
Intendencia Regional de
Cajamarca
20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.06.2021 22:46:09-0500
Sub Intendencia de
Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 237-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIRE

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

SUJETO INSPECCIONADO : BANCO DE CREDITO DEL PERU
RUC : 20100047218
DOMICILIO FISCAL : CAL. CENTENARIO NRO. 156 URB. LAS LADERAS
DE MELGAREJO - LIMA - LIMA - LA MOLINA.

SUMILLA: Se sanciona al sujeto inspeccionado por incurrir en una (01) infracción en materia de
relaciones laborales y una (01) infraccion a la labor inspectiva.

Cajamarca, 11 de junio de 2021.

I. ANTECEDENTES:

1. El 23 de noviembre del 2020, el Despacho de la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva de la

Intendencia Regional de Cajamarca de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral,
genera la Orden de Inspección N° 219-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, en aplicación del Artículo 12° de la
Ley N° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante la Ley), conforme a lo dispuesto
en el Artículo 8° numeral 8.1 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR
y modificado por Decreto Supremo N° 019-2007-TR - Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo- (en adelante, el Reglamento); mediante la referida Orden de Inspección, se dispuso
se realicen las actuaciones Inspectivas a BANCO DE CREDITO DEL PERU (en lo sucesivo, la
inspeccionada), con RUC N° 20100047218, con domicilio del centro de trabajo ubicado en el JR.
EL COMERCIO N° 675 - CAJAMARCA -CAJAMARCA - CAJAMARCA, a efectos de realizar la diligencia
sobre verificación de cumplimiento de normas en materia de relaciones laborales, habiéndose
emitido el Acta de Infracción N° 134-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 30 de marzo del 2021,
suscrita por el Inspector Auxiliar de Trabajo Edward David Herrera Murrugarra (en adelante, el
comisionado).

2. Mediante Acta de Infracción obrante en el Expediente Sancionador de fojas uno (01) a fojas cuatro
(04), el comisionado deja constancia que la inspeccionada incurrió en una (01) infracción en
materia de relaciones laborales y una (01) infracción a la labor inspectiva, habiendo afectado a la
recurrente, Escalante Rojas Marzia Edith (en adelante la trabajadora afectada), consignada en el
Acta de Infracción N° 134-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ (en adelante Acta de Infracción), proponiendo
una multa equivalente a S/18 480.00 (Dieciocho mil cuatrocientos ochenta con 00/100 Soles)

3. El 09 de abril de 2021, la autoridad instructora notificó al sujeto inspeccionado la Imputación de

Cargos N°129-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI y el acta de infracción, mediante el cual dio inicio al
procedimiento sancionador y, a la vez, se informó al sujeto inspeccionado los hechos constitutivos
de infracción que se le atribuyen, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para la
presentación de sus descargos.

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 1 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

4. Dentro del plazo establecido la inspeccionada presentó descargos a la imputación de cargos

emitida por la autoridad instructora, mediante escrito con hoja de ruta N° 25650 de fecha 15 de
abril de 2021.

5. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 5 del artículo 255° del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS así
como el literal a) del numeral 7.1.2.6 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, aprobado por
Resolución de Superintendencia N° 171-2017-SUNAFIL, la autoridad instructora emitió el Informe
Final de Instrucción N° 158-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI (en adelante, Informe Final).

6. Mediante Proveído de fecha 10 de mayo de 2021, este Despacho dispuso notificar con el Informe
Final al sujeto inspeccionado, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para que formule
sus descargos, de conforme a lo establecido por el numeral 5 del artículo 255° del TUO de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, y en concordancia con el numeral 7.1.3.3 de la
Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII.

II. DE LOS DESCARGOS:

7. Dentro del plazo señalado en el considerando anterior, la inspeccionada presentó descargos al

Informe Final emitido por la autoridad Instructora, mediante hoja de ruta N° 25650 de fecha 18
de mayo de 2021, debidamente suscrito por su apoderada.

8. En el indicado escrito, el inspeccionado argumenta lo siguiente:

(i) RESPECTO A LA NULIDAD DEL INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 158-2021-SUNAFIL/IRE-

CAJ/SIAI. El sujeto inspeccionado, señala que el Informe Final de Instrucción N° 158-2021-
SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI, se encuentra incursa en un defecto de motivación insubsanable, pues
pese a validar las presuntas conductas infractoras, y, multas propuestas en el Acta Infracción
N° 134-2021 -SUNAFIL/IRE-CAJ, y, Medida de Requerimiento (cuyo supuesto incumplimiento
genera dicha Acta); habría fundamentado su decisión en base a HECHOS DISTINTOS a los
recogidos en las mencionadas Acta Infracción y Medida de Requerimiento, por lo que, no
existiría una motivación expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico; y, tampoco se habría fundamentado en base a
fundamentos y conclusiones que hayan obrado en decisiones anteriores obrantes en la
Orden de Inspección. Así mismo, recalca que mediante la medida de Requerimiento y
posteriormente Acta Infracción N° 134- 2021 -SUNAFIL/IRE-CAJ, se tiene que el inspector
actuante luego de realizar una mera reseña de los medios de investigación (comprobaciones
de datos, y, requerimientos de información), determinó que, no habrían acreditado el pago
íntegro y oportuno de la ASIGNACIÓN FAMILIAR correspondiente a los periodos 04/2017 a
02/2021, a favor de la trabajadora ESCALANTE ROJAS MARZIA EDITH; sin embargo agrega
que mediante ESCRITO DESCARGOS DE FECHA 15.04.2021, relacionado a la forma de pago
de la remuneración -vigente a la fecha-, las partes acordaron de forma expresa que la
remuneración total mensual acordada incluía el concepto de asignación familiar; por lo que,
en las Boletas de pago de la trabajadora del periodo 04/2017 – 03/2021, se observaba que,

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 2 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

NUNCA se dejó de pagar el concepto de Asignación Familiar de forma completa, esto es, el
equivalente al 10% de la remuneración mínima vital, durante el periodo 04/2017 – 03/2021.

(ii) RESPECTO A LA INEXISTENCIA DE INFRACCIÓN EN MATERIA DE RELACIONES LABORALES:

PAGO DE LA ASIGNACIÓN FAMILIAR EN LOS MESES DE MARZO 2017, AGOSTO 2017, Y,
DICIEMBRE 2017.
El sujeto inspeccionado manifiesta que la asignación familiar en los meses de marzo 2017 se
pagó de forma proporcional de acuerdo a los días laborados; cálculo que indica que está
conforme a la base legal al artículo 3° del D.S. N° 035-90-TR, Reglamento de la Ley N° 25129.

(iii) RESPECTO A LA INEXISTENCIA DE INFRACCIÓN EN MATERIA DE EJERCICIO A LA LABOR

INSPECTIVA: INCUMPLIMIENTO DE MEDIDA DE REQUERIMIENTO: PAGO DE ASIGNACIÓN
FAMILIAR EN LOS MESES DE MARZO 2017, AGOSTO 2017, Y, DICIEMBRE 2017.
Además señala el sujeto inspeccionado que el inspector de trabajo no es el encargado de
emitir un pronunciamiento en los procedimientos inspección laboral como producto de su
actividad fiscalizadora; por el contrario: (...) si en la realización de dicha labor fiscalizadora se
llega constatar la comisión de una o varias de las infracciones administrativas sociales
previstas en la ley, por tanto deberá limitarse a dar parte de tales irregularidades al
organismo competente, siendo este quien se encargará de desarrollar el correspondiente
procedimiento administrativo sancionador.
Agrega que por las razones antes señaladas, NO faltaron a su deber de colaboración y
tampoco fue posible cumplir con lo solicitado por el Inspector de Trabajo; ello, en virtud a
que el mencionado únicamente se encontraría facultado a reportar las presuntas
irregularidades que encuentre, pero de ninguna manera determinar la responsabilidad por
infracciones en materia sociolaboral, y, por ende, ordenarles -sin más- el pago de asignación
familiar; dado que, dichos alcances son competencia del procedimiento sancionador.
También indica el sujeto inspeccionado que se le ha causado una afectación MORAL y
ECONÓMICO, por cuanto ha generado una imagen infractora de las normas en materia
sociolaboral, y, al ejercicio de la labor inspectiva, y, de resistencia a cumplir con las medidas
de requerimiento por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo; aun cuando,
solamente se han limitado a solicitar que se cumplan la normas sobre dichas materias,
situación que debería dar lugar a que no se les imponga sanción económica alguna por ser
inaplicable la multa.

III. COMPETENCIA

9. Mediante la Ley N° 299811, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en

adelante, SUNAFIL), como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del
ordenamiento jurídico socio laboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar
asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.

1 Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley N° 28806, Ley General de Inspección
del Trabajo, y la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 3 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

10. Siendo así, el Artículo 3° de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de autoridad
central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el Artículo 4° del
mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones legalmente establecidas
por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de su competencia, entre otras.

11. El numeral 53.1 del artículo 53 del Reglamento, modificado mediante Decreto Supremo N° 016-
2017-TR, establece que el procedimiento sancionador está compuesto de dos fases, una
instructora y otra sancionadora.

12. El artículo segundo de la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL, establece que las

Sub Intendencias de Resolución de las Intendencias Regionales y la Intendencia de Lima
Metropolitana, realizarán las funciones relativas a su calidad de autoridades sancionadoras del
procedimiento administrativo sancionador en el marco del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo Sancionador.

IV. OBJETO

13. El presente procedimiento administrativo sancionador tiene por objeto determinar:

(i) Si el sujeto inspeccionado no acreditó el pago íntegro y oportuno de la asignación familiar

correspondiente a los periodos 04/2017 a 02/2021 a favor de la trabajadora Escalante
Rojas Marzia Edith.

(ii) Si el sujeto inspeccionado no cumplió con subsanar los incumplimientos advertidos en la

medida inspectiva de requerimiento de fecha 23/03/2021.

(iii) De ser el caso, la sanción a imponer al sujeto inspeccionado.

V. CONSIDERANDO

La obligación de la inspeccionada de acreditar el pago íntegro y oportuno de la asignación

familiar correspondiente a los periodos 04/2017 a 02/2021 a favor de la trabajadora Escalante
Rojas Marzia Edith.

14. La Constitución Política del Perú en su artículo 24° establece que: “Artículo 24.- El trabajador tiene
derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador. Las remuneraciones mínimas se regulan
por el Estado con participación de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los
empleadores.

15. El artículo 1° y 2° de la Ley Nº 25129 establecen que: “Artículo 1.- A partir de la vigencia de la
presente Ley, los trabajadores de la actividad privada cuyas remuneraciones no se regulan por
negociación colectiva, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por todo
concepto de Asignación Familiar. Artículo 2.- Tienen derecho a percibir esta asignación los

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 4 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

trabajadores que tengan a su cargo uno o más hijos menores de 18 años. En el caso de que el hijo
al cumplir la mayoría de edad se encuentre efectuando estudios superiores o universitarios, este
beneficio se extenderá hasta que termine dichos estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores
al cumplimiento de dicha mayoría de edad”.

16. Los artículo 3º, 7º, 10º y 11º del D.S. Nº 035-90-TR prescriben respecto de la asignación familiar,
lo siguiente: Artículo 3.- La Asignación Familiar establecida por la Ley tiene el carácter y naturaleza
remunerativa., Artículo 7.- Para el caso que madre y padre sean trabajadores de una misma
empresa, tendrán derecho a este beneficio, ambos trabajadores., Artículo 10.- La asignación
familiar será abonada por el empleador bajo la misma modalidad con que viene efectuando el
pago de las remuneraciones a sus trabajadores. Y Artículo 11.- El derecho al pago de la asignación
familiar establecida por la Ley, rige a partir de la vigencia de la misma, encontrándose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere.

17. En el caso de autos, la Autoridad Instructora en el numeral 3.1.9 del Informe Final de Instrucción
concluye que: “Por lo expuesto, se determina la existencia de conducta constitutiva de infracción,
calificada como infracción GRAVE en materia de relaciones laborales prevista en el numeral 24.4
artículo 24 del RGLIT”.

18. El Artículo 33° de la Ley establece que son infracciones en materia de relaciones laborales los
incumplimientos de las disposiciones legales y convencionales de trabajo, individuales y
colectivos, colocación, fomento del empleo y modalidades formativas, mediante acción u
omisión de los distintos sujetos responsables.

19. En ese sentido, corresponde precisar que, si bien, la inspeccionada cumple con el pago de la
asignación familiar; no obstante, en los meses marzo 2017, agosto 2017 y diciembre 2017, dicho
pago no ha sido efectuado de forma íntegra ya que se evidencia de las boletas de pago que la
inspeccionada pagó dicho beneficio de acuerdo a los días de labor efectiva realizada por la
trabajadora afectada, es decir que de la revisión de las boletas de pago de los meses señalados
se advierte que ésta pago en forma parcial la asignación familiar a favor de la referida
trabajadora, tomando en cuenta solo los días laborados (20, 25 y 24 días respectivamente),
hecho que carece de asidero legal, dado a que la norma establece que el pago mensual siempre
debe ser equivalente al 10% de la Remuneración Mínima Vital y no estar fraccionado por días
efectivamente laborados; por lo tanto, si bien la Ley ha dispuesto que la asignación familiar tiene
naturaleza remunerativa, esto es solo para efectos del cálculo de los beneficios sociales, ya que
su otorgamiento no responde a la contraprestación de los servicios del trabajador, sino a
contribuir a que este pueda afrontar la carga económica que implica la manutención de sus hijos;
en consecuencia, siendo esto así, el pago de la asignación familiar debe darse de manera íntegra
mientras el trabajador cumpla los requisitos para percibirla, no estando sujeta a pago
proporcional en función a los días laborados.

20. Por lo expuesto, esta Sub Intendencia de Resolución considera que ha quedado acreditado que
la inspeccionada incurrió en la infracción grave descrita en el Artículo 24° Numeral 24.4 del
Reglamento, por no acreditar el pago íntegro y oportuno de la asignación familiar
correspondiente de los meses agosto 2017 y diciembre 2017 a favor de la trabajadora Escalante

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 5 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

Rojas Marzia Edith, ya que solamente dichos meses, se encuentran dentro del periodo de abril
de 2017 a febrero de 2021, correspondiente a la investigación concluida por el inspector
comisionado en el acta de infracción.

La obligación de la Inspeccionada de subsanar los incumplimientos advertidos en la medida

inspectiva de requerimiento de fecha 23.03.2021

21. Sobre el particular, el Informe Final establece que, al advertirse la vulneración de disposiciones
legales sobre el pago de los beneficios sociales antes detallados, el inspector comisionado emitió
la medida inspectiva de requerimiento el 23 de marzo de 2021, otorgándole plazo de cuatro días
hábiles para la subsanación correspondiente, es decir hasta el 30 de marzo de 2021;
atribuyéndose al sujeto inspeccionado no haber dado cumplimiento de la referida medida
inspectiva, motivo por el cual se emitió el Acta de Infracción N° 134-2021-SUNAFIL/IRE-CAJ,

22. Cabe señalar que el requerimiento emitido, hace la siguiente indicación: “El incumplimiento del
presente requerimiento constituirá INFRACCION A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa
de conformidad con los artículos 26° y 39° de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del
Trabajo y los artículos 45° y 46° de su Reglamento, aprobado por D.S. N° 019-.2006-TR”.

23. Pues bien, conforme al sub numeral 5.3 del numeral 5 del artículo 5 de la Ley, en el desarrollo de
las funciones de inspección, los inspectores del trabajo se encuentran facultados para requerir al
sujeto inspeccionado para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al
cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral. Asimismo, el numeral 20.3 del artículo 20
del Reglamento, estipula que las medidas de requerimiento son órdenes dispuestas por la
inspección del trabajo para el cumplimiento de las normas socio-laborales y de seguridad y salud
en el trabajo, que se extienden al finalizar las Actuaciones Inspectivas y cuando se advierte la
comisión de infracciones, otorgando un plazo para que el sujeto inspeccionado subsane las
infracciones advertidas.

24. De otro lado, el artículo 9° de la Ley, establece que los empleadores, los trabajadores y los
representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las
normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los
Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello.

25. El artículo 36° de la Ley establece que son infracciones a la labor inspectiva, las acciones u
omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito
organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos
inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares,
establecidas en la presente Ley y su Reglamento.

26. Es así que, el Reglamento en el numeral 46.7 del artículo 46° tipifica y califica como infracción muy
grave a la labor inspectiva, la conducta referida a no cumplir con el requerimiento de la adopción
de medidas en orden al cumplimiento de la normativa sociolaboral.

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 6 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

27. Por lo expuesto, esta Sub Intendencia de Resolución concluye que el sujeto inspeccionado
incurrió en la infracción muy grave a la labor inspectiva tipificada en el numeral 46.7 del artículo
46° del Reglamento.

28. Cabe señalar que, conforme a lo prescrito por los Artículos 16° y 47° de la Ley, los hechos
constatados por los inspectores de trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción
observando los requisitos que se establezcan merecen fe y se presumen ciertos, sin perjuicio de
las pruebas que puedan aportar los interesados en defensa de sus respectivos derechos e
intereses.

29. Asimismo, de la revisión del Acta de Infracción, se advierte que esta ha sido elaborada por el
inspector comisionado observando los requisitos dispuestos en el Artículo 46° de la Ley, en
concordancia con el Artículo 54° del Reglamento, por lo que los hechos que contiene gozan de
presunción de veracidad.

De los descargos y determinación de la responsabilidad de la inspeccionada

30. En atención al descargo presentado por el sujeto inspeccionado, sobre lo argumentado en los
puntos (i), (ii) y (iii) del considerando 12 de la presente resolución, corresponde a este órgano
sancionador indicar que, conforme a lo verificado en el expediente inspectivo y sancionador, éste
órgano resolutor coincide el análisis realizado por la autoridad instructora en los numerales del
3.2.1 y 3.2.11 del punto III.2) del Informe Final de Instrucción, los cuales éste despacho ratifica y
hace suyos de conformidad con lo establecido en el numeral 6.2 del artículo 6° del T.U.O de la Ley
N° 27444 aprobado con D.S. N° 004-2019-JUS, el cual habilita la motivación por remisión;
adicionalmente a lo señalado por la autoridad instructora, se debe precisar a la inspeccionada,
que la autoridad instructora se ha pronunciado por cada uno de los argumentos contenidos en el
descargo a la imputación de cargos y ha motivado las razones por las cuales los desestima,
debiéndose aclarar que la propuesta multa por la infracción imputada no se ha realizado en base
a hechos distintos, como afirma el inspeccionado, con lo que pretende distorsionar el análisis
realizado por la autoridad instructora, ya que conforme lo indicado en el considerando 19 de la
presente resolución; en mérito a ello, éste despacho desestima lo argumentado por el
inspeccionado, ya que lo afirmado carece de sustento jurídico y fáctico, pues, además de ello, el
acuerdo expreso que afirma tener con la trabajadora afectada, no justifica el hecho de que no
haya pagado de manera íntegra la asignación familiar a la trabajadora afectada por los meses de
a agosto y diciembre de 2017, ya que no pueden pactarse condiciones menos favorables al
trabajador, que las establecidas en la norma, en cumplimiento del principio de irrenunciabilidad
de los derechos laborales y por el carácter alimentario que ostenta el mismo.

31. Finalmente, corresponde aclarar al sujeto inspeccionado que en mérito al sub numeral 5.3 del
numeral 5 del artículo 5 de la Ley General de inspección del Trabajo Ley N° 28806, el comisionado
si es competente para emitir medidas inspectivas, entre ellas las de requerimiento, en el marco
del desarrollo de las funciones de inspección, en la indicada norma se establece que los
inspectores del trabajo se encuentran facultados para requerir al sujeto inspeccionado para que,
en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden
sociolaboral; así mismo, el numeral 20.3 del artículo 20 del Reglamento de la norma antes citada,

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 7 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

estipula que las medidas de requerimiento son órdenes dispuestas por la inspección del trabajo
para el cumplimiento de las normas socio-laborales y de seguridad y salud en el trabajo, que se
extienden al finalizar las Actuaciones Inspectivas y cuando se advierte la comisión de infracciones,
otorgando un plazo para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones advertidas; por lo
tanto se acoge la propuesta de multa contenida en el informe final de instrucción respecto de las
infracciones imputadas.

Determinación de la sanción a imponer.

32. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38° de la Ley, las sanciones a imponer por la comisión
de infracciones al ordenamiento sociolaboral, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios
generales: gravedad de la falta cometida y número de trabajadores afectados. Parámetros que
han sido recogidos por la tabla de sanciones de la NO MYPE -aplicable al sujeto inspeccionado-
que incorpora el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, modificado por el Decreto Supremo
N° 015-2017-TR y el Decreto Supremo N° 008-2020-TR.

33. En tal sentido, corresponde imponer al sujeto inspeccionado la siguiente sanción:

TRABAJADOR
PRESUNTA TIPIFICACIÓN
NORMATIVA (ES) MULTA
N° MATERIA CONDUCTA LEGAL Y
VULNERADA AFECTADO PROPUESTA
INFRACTORA CALIFICACIÓN
(S)
Numeral 24.4 del
Artículo 24° del
No acreditó el pago Reglamento de la
Artículo 1°-A, y
íntegro y oportuno Ley General de
2° de la Ley
de la asignación Inspección del
25129.
Relaciones familiar Trabajo, aprobado 1.57 UIT (*)
01 Artículo 3°, 7°, 01
laborales correspondiente a los por Decreto S/ 6,908.00
10° y 11° del
meses de Supremo N° 019-
D.S N° 035-90-
agosto y diciembre 2006-TR, tipificado
TR
2017. como infracción
GRAVE.

Numeral 46.7 del

Artículo 46° del
Numeral 5.3 del Reglamento de la
artículo 5° de la Ley General de
No cumplir con la
Ley 28806. Inspección del
A la labor medida inspectiva de 2.63 UIT (*)
6 Numerales 18.1 Trabajo, aprobado 01
inspectiva requerimiento de S/ 11,572.00
y 18.2 del por Decreto
fecha 23/03/2021.
artículo 18° del Supremo N° 019-
D.S 019-2006-TR. 2006-TR, tipificado
como infracción
MUY GRAVE.
MULTA TOTAL S/ 18,480.00
(*) Vigente al momento de configurarse la falta, que para el año 2021 es S/ 4,400.00, según D.S. N° 392-2020-EF.

34. En cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48° de la Ley, el sujeto
inspeccionado deberá subsanar las infracciones en materia de relaciones laborales, a favor de la
trabajadora afectada, una vez notificada la presente resolución.

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 8 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

35. Finalmente, si bien la infracción a la labor inspectiva es de naturaleza insubsanable, corresponde

a esta Sub Intendencia de Resolución, instar al sujeto inspeccionado para que en lo sucesivo
cumpla con su deber de colaboración.

VI. RESOLUCIÓN

Por las consideraciones expuestas, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41° de
la Ley, modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Sancionar al sujeto inspeccionado BANCO DE CREDITO DEL PERU, con RUC N°
20100047218, con una multa ascendente a la suma de S/ 18 480.00 (Dieciocho mil cuatrocientos
ochenta con 00/100 Soles) por haber incurrido en las infracciones descritas en el considerando 33 de
la presente, más los intereses de ley, de ser el caso.

SEGUNDO.- Disponer que el monto de la multa, más los intereses de ley, de ser el caso, sean
depositados en los bancos: BBVA, BCP, Interbank y Scotiabank presentando el código de pago de
multa N° 2118000237, bajo apercibimiento de que se siga la acción por la vía coactiva, debiendo
comunicarlo a esta dependencia, presentando copia del respectivo comprobante de pago.

TERCERO.- Exigir a BANCO DE CREDITO DEL PERU que cumpla con subsanar las infracciones en materia
de relaciones laborales, conforme se ha dispuesto en el considerando 34 de la presente resolución.

CUARTO.- Informar al sujeto inspeccionado que contra el presente pronunciamiento resolutivo,

procede recurso administrativo impugnatorio, el cual deberá ser interpuesto dentro de los quince (15)
días hábiles posteriores a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para el trámite
respectivo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 55° del Reglamento, modificado por el Decreto
Supremo N° 016-2017-TR.; caso contrario, vencido dicho plazo, la presente resolución adquiere la
calidad de CONSENTIDA.

QUINTO.- Disponer que esta Resolución sea notificada al sujeto inspeccionado BANCO DE CREDITO
DEL PERU, mediante Casilla Electrónica, conforme al Decreto Supremo N° 003-2020-TR, mediante el
cual se aprueba el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica, con miras a efectuar
notificaciones en los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional
de Fiscalización Laboral, habiendo asignado la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -
SUNAFIL, a cada administrado o usuario, una casilla electrónica que constituye un domicilio digital
obligatorio. Las obligaciones que debe tener el usuario de la casilla electrónica son: (1) Revisar
periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o
actos administrativos que se le notifiquen. (2) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio
de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. (3)
Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la
clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne; así mismo, conforme a lo establecido en los
artículos 6°, 10° y 11° del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, sírvase comunicar al representante de la

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 9 de 10
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral Cajamarca Resolución

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

EXPEDIENTE: 122-2021-PS-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIAI

Procuraduría Pública de su entidad, los extremos de la presente resolución, para los fines que
considere pertinentes.

SEXTO.- Notificar al(os) trabajador(es) afectado(s) u organización sindical, según corresponda, de

conformidad con lo establecido en el literal f) del artículo 45° de la LGIT (2).

Regístrese y comuníquese

DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE3

JULIO ALFONSO HOYOS ESTELA

Sub Intendente de Resolución de Cajamarca
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral

(2) Literal incorporado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29783.

3 La impresión de este ejemplar es una copia auténtica de un documento electrónico archivado en la SUNAFIL, aplicando lo dispuesto
por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S 026-2016-PCM. Su autenticidad e
integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web
http://aplicativosweb5.sunafil.gob.pe/si.verificacionFirmaDigital/

Jr. Silva Santisteban N°183.

www.sunafil.gob.pe
Cajamarca.
Página 10 de 10