Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Investigación y práctica para personas con discapacidades graves
2004, vol. 29, núm. 2, 122–134
Un paradigma de desensibilización sistemática para
tratar la hipersensibilidad a los estímulos auditivos
en niños con autismo en
Contextos familiares
Robert L. Koegel, Daniel Openden y Lynn Kern Koegel
Universidad de California, Santa Bárbara
Muchos niños con autismo muestran reacciones a los
estímulos auditivos que parecen dolorosos o
extremadamente aversivos. Este artículo describe, dentro de
los contextos de tres diseños experimentales, cómo se
pueden utilizar procedimientos de desensibilización
sistemática para tratar la hipersensibilidad a los estímulos
auditivos en tres niños pequeños con autismo. Los estímulos
incluyeron los sonidos de una aspiradora, una licuadora, una
batidora de mano, un inodoro y sonidos específicos de
animales de juguetes musicales. Se utilizó un diseño de
criterio variable y se recopilaron datos sobre (a) el número de
pasos jerárquicos completados como cómodos con el
estímulo por semana y (b) el nivel medio de ansiedad por
sonda. Se implementó una réplica clínica usando una réplica
de los procedimientos de desensibilización para tres niños.
Además, se presenta una replicación sistemática a través de
tres estímulos diferentes para un niño en una línea de base
múltiple. Los datos muestran que las respuestas de los niños
podrían modificarse hasta el punto en que se sintieran
cómodos con estos ruidos. Además, este nivel de comodidad
se mantuvo en el seguimiento. La discusión sugiere que las
reacciones extremas a los estímulos auditivos que muestran
muchos niños con autismo pueden reducirse con
procedimientos que han demostrado ser efectivos para
reducir las fobias, y la posibilidad de que las reacciones
puedan ser sintomáticas de una fobia en lugar de dolor real.
Los autores agradecen a las familias que participaron en esta
investigación. También expresamos nuestra gratitud a Bill Frea y a los
estudiantes, Deanna Gerner y Lisa Howe, quienes ayudaron con la
recopilación de datos y las medidas de confiabilidad. Finalmente, apreciamos
mucho los comentarios proporcionados por el Dr. George Singer y el Dr.
Mike Gerber por sus extensos comentarios sobre los borradores anteriores
de este estudio.
Partes de la investigación informada en este estudio fueron
financiadas por la Beca de Investigación MH28210 del Instituto
Nacional de Salud Mental y por la Beca #5830-257-LO-B del
Departamento de Educación de EE. UU.
Dirija toda la correspondencia y las solicitudes de reimpresiones a
Robert L. Koegel, Programa de Consejería/Psicología Clínica/Escuela,
Escuela de Graduados en Educación, Universidad de California, Santa
Bárbara, CA 93106-9490. Correo electrónico: koegel@education.
ucsb.edu
122
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
derechos de autor 2004 por
TASH
DESCRIPTORES: desensibilización, autismo,
hipersensibilidad, estímulos auditivos, familias
Muchos niños con autismo se describen en la literatura
con anomalías auditivas, incluidos informes de audición
hipersensible (Grandin y Scariano, 1986; Hayes y Gordon,
1977; Ney, 1979; Rimland, 1964; Rimland y Edelson, 1995).
Desde 1964, el Instituto de Investigación del Autismo ha
recopilado datos de más de 17 000 familias de niños con
autismo. Los datos revelan que aproximadamente el 40% de
los padres de niños con autismo informaron que su hijo
presentaba algunos síntomas de sensibilidad al sonido
(Rimland y Edelson, 1995). Entre otras irregularidades
auditivas, se ha informado que los niños con autismo
muestran con frecuencia una intensa aversión a los estímulos
auditivos, lo que ha llevado a la especulación de que incluso
pueden experimentar hiperacusia, una condición en la que la
exposición a determinados sonidos suele causar dolor. La
reacción puede ser tan severa que la capacidad de
funcionamiento de un individuo se ve afectada y, a menudo,
se muestran comportamientos disruptivos, agresivos,
autolesivos o inapropiados (Berkell, Malgeri y Streit, 1996;
Brown, 1999). Lo que agrava el problema es que se informa
que muchos niños con autismo son más sensibles a los
sonidos ambientales cotidianos comunes (Vicker, 1993).
Desafortunadamente, muchas intervenciones
diseñadas para abordar las deficiencias sensoriales en
niños con autismo no han sido bien validadas (Dawson &
Watling, 2000; Goldstein, 2000). La literatura ha indicado
además que ha sido difícil demostrar cambios objetivos y
fiables en la sensibilidad auditiva (Gravel, 1994; Rimland
& Edelson, 1995; Tharpe, 1999). Por lo tanto, se necesitan
estudios confiables y bien controlados para desarrollar
intervenciones efectivas para abordar la sensibilidad
auditiva en niños con autismo (Dawson & Watling, 2000;
Goldstein, 2000).
La literatura también ha sugerido que muchos niños con
autismo muestran fobias (Howlin et al., 1973; Jackson & King,
1982; Love, Matson & West, 1990; Luiselli, 1978), muchas de
las cuales pueden estar relacionadas con las dificultades
 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática
tienen con los estímulos auditivos (Hemsley, 1978). En otras
palabras, la aversión extrema del niño a estos estímulos
puede relacionarse con un miedo irracional al estímulo más
que con el dolor asociado con el estímulo. La
desensibilización sistemática es un procedimiento
típicamente usado para tratar fobias y es un procedimiento
de contracondicionamiento común usado con niños (Center,
1989). Algunos investigadores han demostrado que la
desensibilización sistemática se puede utilizar para reducir
los temores de los niños con autismo durante experiencias
comunes, como un examen dental (Luscre & Center, 1996).
El propósito de este estudio fue evaluar los efectos de un
programa de intervención de desensibilización sistemática
sobre la aparente hipersensibilidad de los niños con autismo
a los estímulos auditivos ambientales comunes.
Específicamente, esta investigación fue diseñada para
evaluar si la reacción intolerante de estos niños a los sonidos
cotidianos comunes (aspiradora, licuadora, batidora de
mano, descarga del inodoro, juguetes) podría modificarse
utilizando procedimientos de desensibilización hasta el punto
en que el niño se sintiera cómodo con estos estímulos
Método
Participantes
Tres niños, dos niños y una niña, diagnosticados con autismo
fueron seleccionados para participar en este estudio en base a su
hipersensibilidad aparentemente severa a los estímulos auditivos.
Todos los niños fueron diagnosticados con autismo por su
pediatra y/o una agencia estatal de California que se especializa
en discapacidades del desarrollo de acuerdo con los criterios
enumerados en elManual Diagnóstico y Estadístico de los
Trastornos Mentales—Cuarta Edición(Asociación Americana de
Psiquiatría, 1994). Posteriormente, los niños fueron remitidos al
Centro de Capacitación e Investigación del Autismo de la
Universidad de California en Santa Bárbara para recibir
intervención. Todos demostraron deficiencias cualitativas en la
comunicación y el desarrollo social, y todos demostraron un
repertorio de intereses restringido.
La niña 1, Lori, una niña hispanoamericana, tenía 3 años y 7
meses de edad al comienzo del estudio. Pruebas estandarizadas
recientes mostraron lo siguiente. En las escalas de conducta
adaptativa de Vineland, Lori obtuvo una edad equivalente a 1 año
y 4 meses en el dominio de comunicación, 1 año y 9 meses en el
dominio de habilidades de la vida diaria, 7 meses en el dominio
de socialización y 2 años y 9 meses en el dominio de habilidades
motoras. , con un Compuesto de Comportamiento Adaptativo de
1 año 7 meses. Lori asistió a un preescolar de inclusión total en el
campus de la Universidad de California. En su primer día de
clases, los maestros de Lori notaron que no podían llevarla al
baño porque se negaba a entrar al baño y se tapaba los oídos
cada vez que tiraba de la cadena. En consecuencia, tenía
accidentes diarios en el baño en la escuela. Las observaciones en
el hogar indicaron que ella no reaccionó a la cisterna del inodoro
en el hogar, que era mucho más silenciosa. Las pruebas previas a
la intervención confirmaron que Lori comenzó a poner-
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
123
tapándose las orejas con las manos en el pasillo de la escuela
mientras los niños caminaban hacia el baño, a unos 40 pies
de distancia. Además, se tapaba los oídos y se negaba a
entrar al baño, incluso cuando no había otros niños
presentes.
El niño 2, Jamie, un niño caucásico, tenía 2 años y 6 meses de
edad al comienzo del estudio. Pruebas estandarizadas recientes
mostraron lo siguiente. En las escalas de conducta adaptativa de
Vineland, Jamie obtuvo una edad equivalente a 1 año y 7 meses
en el dominio de comunicación, 1 año y 6 meses en el dominio de
habilidades de la vida diaria, 1 año y 6 meses en el dominio de
socialización y 3 años y 8 meses en el dominio motor. Dominio de
Habilidades, con un Compuesto de Comportamiento Adaptativo
de 2 años 1 mes. Antes del comienzo de los servicios, la madre de
Jamie informó que no podía jugar con muchos juguetes debido a
su intolerancia a ciertos sonidos. Específicamente, informó que
evitaba todos los juguetes con sonidos de animales, y cuando
encendía uno, se tapaba los oídos con las manos, gritaba, lloraba
y huía del juguete. La madre de Jamie informó que él había sido
sensible a los sonidos toda su vida, pero alrededor de los 2 años
de edad, comenzó a mostrar reacciones extremas de aversión a
los juguetes. Expresó su preocupación de que su juego era
extremadamente limitado como resultado de este
comportamiento. Además, Jamie se molestaba al ver juguetes
que estaban asociados con sonidos de animales y, en
consecuencia, su madre evitaba constantemente los entornos
donde había juguetes similares disponibles, como las tiendas de
juguetes y las casas de amigos. Además, a la madre de Jamie le
preocupaba que pudiera mostrar estos comportamientos
extremos en un entorno preescolar, donde este tipo de juguetes
son comunes. Durante los sondeos previos a la intervención
recopilados cuando estaba en la sala de juguetes del Centro de
Autismo de la Universidad de California, Jamie comenzó a llorar al
ver juguetes que hacían sonidos de animales y repetidamente
pidió que guardaran el juguete (es decir, "no, no, no" o "todo
listo"). Si el ruido estaba activado, Jamie se involucró en conductas
disruptivas más graves, como taparse los oídos, gritar, llorar e
intentar salir corriendo de la habitación. Previo a la intervención,
también se realizaron observaciones en el domicilio de la familia.
La madre de Jamie informó que había guardado todos los
juguetes con ruidos de animales como resultado de la severa
reacción de Jamie a los juguetes y no estaba dispuesta a sacar los
juguetes para una prueba de referencia.
El niño 3, Jeff, tenía 2 años y 7 meses al comienzo del estudio.
Jeff era un niño euroasiático que vivía con ambos padres y un
hermano menor. Pruebas estandarizadas recientes mostraron lo
siguiente. En las escalas de comportamiento adaptativo de
Vineland, Jeff obtuvo una edad equivalente a 1 año y 5 meses en
el dominio de comunicación, 1 año y 5 meses en el dominio de
habilidades de la vida diaria, 9 meses en el dominio de
socialización y 2 años y 9 meses en el dominio de habilidades
motoras. , con un Compuesto de Comportamiento Adaptativo de
1 año 5 meses. Antes del comienzo de los servicios, la madre de
Jeff informó que parecía hipersensible a los estímulos auditivos,
reaccionando
124 Koegel et al.

de una manera que sugería que tales estímulos eran intolerables para él. Ella comenzó a notar su reacción aversiva al sonido de las implementado en las tiendas Blenders, Baskin Robbins y
aspiradoras, licuadoras y batidoras de mano cuando Jeff tenía alrededor de 18 meses e informó que su reacción había empeorado Starbucks para generalización.
con el tiempo. En consecuencia, la aparente hipersensibilidad de Jeff había tenido un impacto drástico en la calidad de vida de su
Diseño y Procedimiento
familia. Por ejemplo, a menudo evitaban pasar la aspiradora por toda la casa o comenzaban a pasar la aspiradora solo cuando Jeff
Los efectos de la desensibilización sistemática sobre la
dormía o no estaba en la casa. De manera similar, comenzaron a evitar otros electrodomésticos, particularmente la licuadora y la
hipersensibilidad auditiva se evaluaron en el contexto de tres
batidora manual, que parecían ser dolorosos para Jeff. Finalmente, dejaron de ir a Blenders, un bar de jugos y batidos favorito de la
diseños experimentales (Barlow & Hersen, 1984). Se implementó
familia. La madre de Jeff expresó rotundamente la creciente preocupación de la familia por su incapacidad para convivir con tales
una réplica clínica usando una réplica de los procedimientos de
estímulos y las molestias que les causaba a su familia. Se realizaron sondeos previos a la intervención en la comunidad y en el
desensibilización para los tres niños. Se utilizó un diseño de
domicilio de la familia antes del inicio de la intervención. Ante la mera mención y vista de la aspiradora y la batidora de mano, Jeff
criterio cambiante para avanzar sistemáticamente a cada niño a
se involucró en conductas tales como huir, llorar, gritar, taparse los oídos con fuerza con las manos y rechinar los dientes. Cuando
través de los pasos en una jerarquía de desensibilización.
se activaba cualquiera de los estímulos, estos comportamientos aumentaban e intensificaban considerablemente. De manera
Finalmente, se le presenta a Jeff una replicación sistemática a
similar, una investigación previa a la intervención realizada en Blenders (barra de batidos y jugos) finalizó cuando Jeff comenzó a
través de tres estímulos diferentes (aspiradora, licuadora y
comportarse de la misma manera en el centro comercial de los alrededores y no pudo ingresar a la tienda. Se realizaron sondeos
batidora de mano) en una línea de base múltiple.
previos a la intervención en la comunidad y en el domicilio de la familia antes del inicio de la intervención. Ante la mera mención y

vista de la aspiradora y la batidora de mano, Jeff se involucró en conductas tales como huir, llorar, gritar, taparse los oídos con Base
fuerza con las manos y rechinar los dientes. Cuando se activaba cualquiera de los estímulos, estos comportamientos aumentaban e Para Lori, se registraron datos sobre su reacción a la
intensificaban considerablemente. De manera similar, una investigación previa a la intervención realizada en Blenders (barra de descarga del inodoro cuando el personal de la escuela la
batidos y jugos) finalizó cuando Jeff comenzó a comportarse de la misma manera en el centro comercial de los alrededores y no llevó al baño. Para Jamie, se registraron datos sobre su
pudo ingresar a la tienda. Se realizaron sondeos previos a la intervención en la comunidad y en el domicilio de la familia antes del reacción a la vista y el sonido de juguetes que emitían
inicio de la intervención. Ante la mera mención y vista de la aspiradora y la batidora de mano, Jeff se involucró en conductas tales sonidos de animales; específicamente, se utilizó un “Ver y
como huir, llorar, gritar, taparse los oídos con fuerza con las manos y rechinar los dientes. Cuando se activaba cualquiera de los decir” de Mattel para evaluar su reacción a estos ruidos
estímulos, estos comportamientos aumentaban e intensificaban considerablemente. De manera similar, una investigación previa a durante todas las fases de la intervención. Para Jeff, se
la intervención realizada en Blenders (barra de batidos y jugos) finalizó cuando Jeff comenzó a comportarse de la misma manera en registraron datos sobre su reacción a la mención, la vista y el
el centro comercial de los alrededores y no pudo ingresar a la tienda. colocando con fuerza sus manos sobre sus orejas y uso de la aspiradora y la batidora de mano en condiciones
rechinando sus dientes. Cuando se activaba cualquiera de los estímulos, estos comportamientos aumentaban e intensificaban
domésticas normales mientras su madre participaba en
considerablemente. De manera similar, una investigación previa a la intervención realizada en Blenders (barra de batidos y jugos)
interacciones y actividades típicas y cotidianas con su hijo. De
finalizó cuando Jeff comenzó a comportarse de la misma manera en el centro comercial de los alrededores y no pudo ingresar a la
igual manera, se registraron datos sobre su reacción a la
licuadora cuando su madre lo llevó a Blenders.
tienda. colocando con fuerza sus manos sobre sus orejas y rechinando sus dientes. Cuando se activaba cualquiera de los estímulos, estos comportamientos aumentaban e intensificaban considerablemente. De manera similar, una investigación previa a la intervención realizada en Blenders (barra de batidos y jugos) finalizó cuand

Intervención
Configuración Para los tres niños, los pasos de intervención fueron desarrollados por un
Todas las sesiones de Lori se implementaron en su equipo que incluía a nuestro personal y a las personas que interactuaban
entorno preescolar de inclusión total. El baño de los con más frecuencia con el niño cuando ocurría la hipersensibilidad. Para
estudiantes estaba ubicado al final del pasillo del salón de Lori, este fue su maestro; para Jamie y Jeff, estas eran sus madres. Estos
clases (alrededor de 35 yardas). El baño tenía dos inodoros y individuos interactuaron con el niño durante la intervención mientras un
dos lavabos. Este fue su único escenario, porque el problema médico ayudaba con los pasos de desvanecimiento. Se pidió a los padres y
no se observó en ningún otro momento. Durante todas las maestros que no avanzaran en la jerarquía o que presentaran el estímulo
sesiones de Lori, un médico de nuestro centro estuvo dirigido al niño sin la presencia del médico, con la excepción de Jeff. Las
presente mientras la maestra de Lori la llevaba al baño. sesiones de Jeff fueron conducidas semanalmente por el médico, y se alentó
Todas las sesiones de intervención para Jamie se implementaron en a la madre de Jeff a usar el último paso completado en la jerarquía durante
una pequeña sala clínica ubicada en el campus de la Universidad. La la semana si era conveniente para la familia y si Jeff parecía cómodo. El
sala de la clínica contenía una gran cantidad de juguetes para niños y médico se mantuvo en estrecho contacto con la madre de Jeff durante la
una pequeña mesa con sillas. La madre de Jamie y un médico de semana por teléfono y correo electrónico. Para todos los niños, el criterio
nuestro centro estuvieron presentes durante todas las sesiones. para completar un paso en sus respectivas jerarquías fue de dos a cuatro
Además, se recolectaron sondeos posteriores a la intervención en la intervalos consecutivos de 3 minutos calificados como "cómodos". Los pasos
casa de Jamie durante el seguimiento para evaluar la generalización a específicos para cada niño se describen a continuación y se presentan en las
un nuevo entorno con diferentes juguetes que también hacen sonidos Tablas 1, 2 y 3 para Lori, Jeff y Jamie, respectivamente. Más detalles
de animales. relacionados con la longitud de los pasos y el número de pasos completados
Para Jeff, las sesiones para la aspiradora y la batidora de mano se por día o por semana se describen para cada niño en la sección de
llevaron a cabo en la casa de la familia. Las medidas previas a la Resultados. respectivamente. Más detalles relacionados con la longitud de
intervención, de intervención y de seguimiento se recopilaron en una los pasos y el número de pasos completados por día o por semana se
de las cuatro habitaciones de su casa: la terraza acristalada, la sala de describen para cada niño en la sección de Resultados. respectivamente. Más
juegos, el comedor y la sala de estar. La madre de Jeff y un médico de detalles relacionados con la longitud de los pasos y el número de pasos
nuestro centro estuvieron presentes durante todas las sesiones. Las completados por día o por semana se describen para cada niño en la sección
sesiones de batidora también se realizaron en la casa familiar y en las de Resultados.
mismas habitaciones que la aspiradora y la batidora de mano. Sin Para Lori, los pasos del 1 al 4 fueron diseñados para aumentar
embargo, se realizaron sesiones adicionales su comodidad en el área del baño. El paso 1 consistió en

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática 125

tabla 1
Jerarquía de desensibilización sistemática para Lori
Paso # Jerarquía Descripción
1 El inodoro no tira de la cadena mientras Lori pasa junto a la puerta del baño. La puerta del baño está completamente cerrada. El
2 inodoro no tira de la cadena mientras Lori pasa junto a la puerta del baño. La puerta del baño está un poco rota. El inodoro no
3 tira de la cadena mientras Lori pasa junto a la puerta del baño. La puerta del baño está 1/4 abierta. El inodoro no tira de la
4 cadena mientras Lori pasa junto a la puerta del baño. La puerta del baño está abierta hasta la mitad. El inodoro no tira de la
5 cadena mientras Lori pasa junto a la puerta del baño. La puerta del baño está completamente abierta. El inodoro se descarga
6 repetidamente mientras Lori está aproximadamente a 75 pies de la puerta del baño.
7 El inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está aproximadamente a 50 pies de la puerta del baño. El
8 inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está aproximadamente a 25 pies de la puerta del baño. El
9 inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está aproximadamente a 20 pies de la puerta del baño. El
10 inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está aproximadamente a 10 pies de la puerta del baño. El
11 inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está en la puerta del baño.
12 El inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está dentro del cubículo del inodoro. La puerta del baño está abierta. El
13 inodoro se descarga repetidamente mientras Lori está dentro del cubículo del inodoro. La puerta del baño está cerrada.

Tabla 2
Jerarquía de desensibilización sistemática para Jamie
Paso # Jerarquía Descripción
1 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente fuera de la sala de la clínica (aproximadamente a 20 pies de la puerta). La clínica
la puerta de la habitación está completamente cerrada.

2 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente fuera de la sala de la clínica (aproximadamente a 10 pies de la puerta). La clínica
la puerta de la habitación está completamente cerrada.

3 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente fuera de la sala de la clínica (aproximadamente a 5 pies de la puerta). La clínica
la puerta de la habitación está completamente cerrada.

4 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente fuera de la sala de la clínica (aproximadamente a 4 pies de la puerta). La clínica
la puerta de la habitación está completamente cerrada.

5 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente justo afuera, pero alejados de la puerta de la sala de la clínica. la sala de la clinica
la puerta está completamente cerrada.
6 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente en las afueras de la sala de la clínica y se presionan contra la puerta de la sala de la clínica. El
la puerta de la sala de la clínica está completamente cerrada.
7 Los sonidos de los animales se reproducen repetidamente en las afueras de la sala de la clínica. La puerta de la sala de la clínica está ligeramente agrietada. Los
8 sonidos de los animales se reproducen repetidamente en las afueras de la sala de la clínica. La puerta de la sala de la clínica está abierta 1/4 de su recorrido. Los
9 sonidos de los animales se reproducen repetidamente en las afueras de la sala de la clínica. La puerta de la sala de la clínica está abierta hasta la mitad. El médico
10 reproduce repetidamente sonidos de animales dentro de la sala de la clínica.
11 El médico reproduce sonidos de animales dentro de la sala de la clínica. Jamie espontáneamente solicita verbalmente que el
el clínico reproduce varios ruidos de animales.
12 Los sonidos de animales son reproducidos repetidamente por la madre de Jamie y/o alternados entre Jamie y su madre.

hacer que Lori entrara al pasillo cuando la puerta del licuadora o batidora de mano en su entorno y apuntó
baño estaba cerrada. Los pasos 2 a 4 fueron diseñados su comodidad al ver el estímulo. Los pasos 3 a 12
para abrir gradualmente la puerta del baño. El resto de permitieron que Jeff se sintiera cómodo con el sonido
los pasos (pasos 5 a 13) involucraron a Lori acercándose de una aspiradora, licuadora o batidora de mano que
gradualmente al baño con la descarga del inodoro. no se veía, y que se hacía cada vez más fuerte a
Para Jamie, los sonidos de los animales se reproducían medida que se acercaba a donde estaba tocando.
repetidamente y se hacían cada vez más fuertes a medida que se Finalmente, en los pasos 13 y 14, Jeff pudo ver y
acercaban gradualmente a la sala de juegos donde Jamie y su madre escuchar una aspiradora, licuadora o batidora manual
participaban en sus actividades favoritas, como jugar con juguetes o en funcionamiento. La comodidad de Jeff con la
comer un bocadillo. En los pasos 1 a 9, Jamie no pudo ver el juguete licuadora no se generalizó a los mezcladores; por lo
reproduciendo sonidos de animales; en los pasos 10, 11 y 12, pudo ver que también se intervino en la comunidad donde
e interactuar con el juguete mientras los sonidos de los animales se estaba ubicada la tienda de batidos. La Tabla 4
reproducían repetidamente. El programa de desensibilización presenta los cinco pasos jerárquicos adicionales
sistemática de Jamie se completó en una sesión y los datos de necesarios para ese entorno. El paso 15 simuló
seguimiento se recopilaron posteriormente en casa. Además, el caminar hacia Blenders en el hogar del niño. En el
médico se mantuvo en estrecho contacto con la madre de Jamie por paso 16, se apagó y encendió una licuadora
teléfono y correo electrónico para hablar sobre el progreso de Jamie y repetidamente para aproximar la elaboración de
su capacidad para mantener niveles estables de comodidad con jugos y batidos dentro de la tienda.
juguetes similares en casa.
Para Jeff, los pasos 1 y 2 colocaron una aspiradora apagada,

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

126 Koegel et al.

Tabla 3
Jerarquía de desensibilización sistemática para Jeff
Paso # Jerarquía Descripción
0 Se menciona la aspiradora/licuadora/batidora manual antes de su uso.
1 La aspiradora/licuadora/batidora manual se apaga y se coloca fuera de la vista en una habitación adyacente, la terraza acristalada. jeff es
gradualmente hizo la transición a la habitación con el estímulo.
2 Se apaga la aspiradora/licuadora/batidora de mano y se coloca en cualquier habitación a la que entra Jeff. Si Jeff permanece en cualquier habitación por un
período de tiempo prolongado, el estímulo se mueve a diferentes lugares dentro de la misma habitación. La aspiradora/licuadora/batidora
3 de mano está encendida en el dormitorio principal trasero. Tanto la puerta del dormitorio como el pasillo.
puerta están cerradas.
4 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio trasero. La puerta del dormitorio está abierta y la puerta del pasillo
permanece cerrado.
5 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio trasero. La puerta del dormitorio está cerrada y la puerta del pasillo
está completamente abierto.
6 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio trasero. La puerta del dormitorio está abierta 1/4 de su recorrido y el
la puerta del pasillo está completamente abierta.
7 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio trasero. La puerta del dormitorio está abierta hasta la mitad y el
la puerta del pasillo está completamente abierta.
8 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio trasero. Tanto la puerta del dormitorio como la puerta del pasillo están
completamente abierto
9 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el baño. Tanto la puerta del baño como la del pasillo están
completamente abierto
10 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio de Jeff. La puerta del dormitorio está abierta 1/4 y el pasillo
La puerta está abierta.

11 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el dormitorio de Jeff. Tanto la puerta del dormitorio como la puerta del pasillo están
completamente abierto
12 La aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el solárium justo afuera de la sala de juegos de Jeff, pero permanece fuera de la vista. La
13 aspiradora/licuadora/batidora manual está encendida en el solárium justo afuera de la sala de juegos de Jeff y es visible. La aspiradora/licuadora/batidora
14 manual está encendida en la misma habitación que Jeff y está a la vista.

Tabla 4
Jerarquía de desensibilización sistemática: pasos adicionales implementados para Blender for Jeff
Paso # Jerarquía Descripción
15 Blender está encendido mientras Jeff y su madre están afuera. Jeff y su madre entran en la casa (donde está su
juguetes favoritos están disponibles) para simular el ingreso a Blenders.
dieciséis Blender se apaga y enciende repetidamente para simular el sonido creado en Blenders.
17 Jeff y su madre entran a Baskin Robbins mientras la licuadora está encendida.
18 Jeff y su madre entran a Starbucks mientras la licuadora está encendida.
19 Jeff y su madre juegan con sus juguetes favoritos cerca de la entrada de Blenders. Jeff y
20 su madre ingresan a Blenders mientras la licuadora está encendida.

Hacer un seguimiento Medidas dependientes

Se realizaron sondeos de seguimiento después de la
finalización de la intervención para cada niño en condiciones
idénticas a las iniciales. Se realizaron sondeos de seguimiento
para Lori cuando su maestra llevó a los niños a las sesiones
regulares de ir al baño. Jamie y su madre jugaron juntos
mientras se tomaban sondas de seguimiento con estímulos
utilizados durante el programa de desensibilización (un
juguete Mattel "Ver y decir") y juguetes que su madre trajo de
su casa que emitían sonidos de animales, y a los que él había
anteriormente respondió negativamente. Además, los datos
de seguimiento se recolectaron en el hogar de la familia para
generalización. Se le indicó a la madre de Jeff que involucrara
a Jeff en interacciones y actividades cotidianas típicas en
condiciones normales del hogar y se registraron datos sobre
la reacción de Jeff a la mención, vista y uso de cada estímulo
auditivo.
Las variables dependientes fueron (a) el número de pasos
jerárquicos completados con el nivel de ansiedad del niño
juzgado como cómodo por semana y (b) el nivel medio de
ansiedad por sesión. El criterio para un paso completado fue de
dos a cuatro intervalos consecutivos de 3 minutos calificados
como "cómodos".
Se usó un sistema de registro de intervalos (en intervalos
continuos de 10 segundos) para calificar a los niños según
parecían cómodos, mostraban ansiedad leve o alta, o
parecían como si el estímulo auditivo fuera intolerable.
Cómodose definió como la ausencia de cualquier ansiedad
relacionada con el estímulo y el niño parecía estar relajado,
participando felizmente en juegos e interacciones típicos, y
no afectado por la vista o el sonido del estímulo.Ansiedad
levese definió como la participación en comportamientos
tales como retrasar la atención en un juego o actividad,

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática 127

lloriqueos o quejidos breves, y períodos breves en los que
el niño se tapa los oídos con las manos cuando se
introduce el estímulo. Estos comportamientos demoraron
brevemente pero no interfirieron con la actividad. Alta
ansiedadse definió como el niño que exhibe
comportamientos como alejarse lentamente de la vista o
el sonido del estímulo, lloriquear y taparse los oídos
hasta el punto de que el niño no puede participar, jugar o
interactuar adecuadamente.Intolerablese definió como el
niño que exhibe comportamientos que sugieren que la
vista o el sonido del estímulo fue una experiencia
dolorosa: huir de un juego o actividad, llorar o gritar,
taparse los oídos con las manos con fuerza, sudar,
temblar, y rechinar los dientes.
Las calificaciones de los observadores para cada intervalo de 10
segundos recibieron valores numéricos (cómodo, 0; ansiedad leve, 1;
mucha ansiedad, 2 e intolerable, 3). Los promedios de estas
puntuaciones se calcularon cada 3 minutos (18 intervalos) para
obtener una puntuación media de ansiedad y se trazaron como sondas
a lo largo de las ordenadas en las Figuras 2, 3 y 4.
Fiabilidad
Usando el mismo sistema de registro de intervalos
descrito anteriormente, dos estudiantes de psicología, uno
que estaba ciego a las condiciones experimentales, registró datos de
forma independiente durante al menos el 33% de todas las sesiones.
Los datos se calificaron a través de cintas de video presentadas en
orden aleatorio. El acuerdo entre observadores se calculó dividiendo el
número de acuerdos por el número total de acuerdos más los
desacuerdos y multiplicando por 100. Un acuerdo se definió cuando
ambos observadores calificaron al niño de manera idéntica (cómodo,
ansiedad leve, ansiedad alta, intolerable), mientras que un desacuerdo
fue definida como cualquier discrepancia entre las grabaciones de los
observadores. Los resultados medios de concordancia entre
observadores fueron del 96,8 % en todas las sesiones, con un rango
del 83 % al 100 %.
Resultados
Durante el programa de intervención de desensibilización
sistemática, los observadores juzgaron de forma fiable que todos
los niños se sentían cómodos con el aumento de los pasos en la
exposición a cada estímulo. Al final del tratamiento, se consideró
que cada niño se sentía cómodo con el estímulo a la vista y se
operó o encendió. A diferencia de las sesiones de referencia, los
observadores nunca juzgaron que el estímulo, en pasos
secuenciales, fuera intolerable para ninguno de los niños una vez
que comenzó la intervención.

Figura 1. Número de pasos en la jerarquía de desensibilización sistemática completados como cómodos por sesión y por semana para cada niño.

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

128
La Figura 1 presenta el número de pasos jerárquicos que Lori,
Jamie y Jeff completaron por semana durante las condiciones de
referencia, tratamiento y seguimiento para la descarga del
inodoro, los ruidos de los animales y el vacío, respectivamente,
como una réplica clínica. El criterio para un paso completado fue
de dos a cuatro intervalos consecutivos de 3 minutos calificados
como cómodos.
En el gráfico superior, los datos de referencia indican que Lori
no logró alcanzar los niveles de comodidad del criterio en el paso
11 (el inodoro se descarga mientras Lori está en la puerta del
baño) y las sesiones se terminaron debido a comportamientos
que indicaban que la descarga del inodoro era intolerable para
ella. Por el contrario, los pasos completados durante la
intervención alcanzaron un nivel estable de comodidad en cada
sesión. Los pasos completados por día variaron de cinco a ocho
pasos: los pasos 1 a 5 se completaron durante el día 3 y los pasos
6 a 13 se completaron durante el día 4. Los datos muestran un
aumento continuo en los pasos completados. Después de la
intervención, Lori pudo estar en el cubículo del baño mientras se
tiraba de la cadena repetidamente. Además, la comodidad de Lori
con la descarga del inodoro se mantuvo durante las pruebas de
seguimiento realizadas 1, 8 y 15 días después de completar el
tratamiento.
En el gráfico de la parte inferior izquierda, los datos de referencia muestran que
Jamie no logró alcanzar los niveles de comodidad del criterio en el paso 12 (el
juguete con ruido de animales se juega repetidamente) y las sesiones
Figura 2. Número de pasos en la jerarquía de desensibilización sistemática completados como cómodos por sesión y por semana para la aspiradora, la licuadora
y la batidora manual para Child 3 (Jeff) presentados en una línea de base múltiple a través del diseño de estímulos.
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
Koegel et al.
fueron despedidos debido a comportamientos que indicaban que el
juguete de ruido animal era un estímulo intolerable para él. Sin
embargo, los pasos implementados durante el tratamiento alcanzaron
un nivel estable de comodidad en cada sesión. Los 12 pasos se
completaron durante la semana 1. La comodidad de Jamie con los
ruidos de los animales se mantuvo durante las pruebas de
seguimiento realizadas 1, 2 y 6 semanas después de que se completó
la intervención.
En el gráfico inferior derecho, los datos de referencia indican
que Jeff no logró alcanzar los niveles de comodidad del criterio en
el paso 0 (se menciona el vacío antes de usarse) y el paso 14 (el
vacío está encendido y a la vista), y las sesiones se terminaron
debido a comportamientos que indicaban que el vacío era
intolerable para él. Por el contrario, los pasos completados
durante el tratamiento alcanzaron un nivel estable de comodidad
en cada sesión. Los pasos completados por semana variaron de
uno a siete: el paso 1 se completó durante la semana 6, el paso 2
durante la semana 7, los pasos 2 a 8 durante la semana 8, los
pasos 9 a 13 durante la semana 9 y el paso 14 durante las
semanas 10 y 11. los datos muestran un aumento continuo en los
pasos completados. Después de la intervención, Jeff pudo jugar
cómodamente con la aspiradora cerca, encendida y a la vista.
Además, La comodidad de Jeff con la ventosa se mantuvo durante
un sondeo de seguimiento realizado 3 semanas después de
completar la intervención. La Figura 2 presenta el número de
pasos jerárquicos que Jeff com-
 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática
completado por semana durante la línea base, la intervención y las
condiciones de seguimiento a través de estímulos auditivos en una
línea base múltiple. En el gráfico inferior, los datos de referencia
muestran que Jeff no logró alcanzar los niveles de comodidad del
criterio en el paso 20 (Jeff va a las licuadoras mientras se preparan los
jugos/batidos), y las sesiones se terminaron debido a
comportamientos que indicaban que la licuadora era un estímulo
intolerable para a él. Además, un solo punto de referencia indica que
Jeff no logró alcanzar los niveles de comodidad del criterio en el paso
14 para la batidora manual (la batidora manual está encendida y a la
vista), y la sesión finalizó debido a comportamientos que indican que la
batidora manual era otro estímulo intolerable. Los datos recopilados
durante la intervención mostraron que Jeff alcanzó un nivel estable de
comodidad en cada paso de la jerarquía de desensibilización. Los
pasos completados para el mezclador variaron de uno a ocho pasos
por semana: los pasos 1 y 2 se completaron durante la semana 18, los
pasos 3 a 10 durante la semana 19, los pasos 10 a 14 durante la
semana 20, el paso 14 durante la semana 23, los pasos 15 a 17 durante
la semana 24 y el paso 18 durante la semana 25. Las pruebas de
generalización durante la semana 23 demostraron que la comodidad
de Jeff con la licuadora en casa no se generalizaba a las licuadoras, por
lo que se terminó la sesión. Por lo tanto, se crearon e implementaron
pasos adicionales (pasos 15 a 19). Estos pasos adicionales llevaron a la
generalización en Blenders (pasos 19 y 20) durante las pruebas de
seguimiento realizadas 4 semanas después de completar la
intervención. El gráfico inferior de la Figura 2 también muestra las
pruebas de generalización tomadas para evaluar la reacción de Jeff a la
batidora manual durante la semana 32. Sin intervención para la
batidora manual, Jeff alcanzó los niveles de criterio de comodidad en el
paso 14 (la batidora manual está encendida en la misma habitación y a
la vista de Jeff), demostrando así la generalización. Se realizaron
sondeos adicionales durante las semanas 33 y 34, en las que Jeff volvió
a alcanzar los niveles de criterio de comodidad con la batidora manual
encendida y a la vista.
La Figura 3 presenta el nivel medio de ansiedad de Lori y Jamie
observado durante el paso jerárquico creciente para la cisterna
del inodoro y los ruidos de animales, respectivamente.
En el gráfico superior, las sondas de línea de base indican que
tirar de la cadena del inodoro hizo que los observadores juzgaran
que el inodoro era un estímulo intolerable para Lori. Las sesiones
de ambos días terminaron debido a su severa reacción a la
cisterna del inodoro. Durante la intervención, los niveles de
ansiedad disminuyeron de ansiedad leve a cómoda y se
mantuvieron relativamente estables en el rango cómodo luego de
completar los pasos 1 y 2. El número de intervalos para alcanzar
el criterio de un paso completado como cómodo osciló entre
cuatro y nueve. Durante el primer día de intervención, se utilizó el
paso 1 y se consideró que la ansiedad de Lori estaba en el rango
cómodo durante cuatro intervalos de 3 minutos, cumpliendo el
criterio para avanzar al siguiente paso. En el paso 2, sin embargo,
la ansiedad de Lori se consideró inicialmente como leve durante
un intervalo antes de reducirse a cómoda durante los siguientes
siete intervalos. alcanzando así el criterio. Lori pudo pasar de los
pasos 3 a 7 el mismo día, y su ansiedad se observó de manera
confiable como
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
129
cómodo. En el día 2 de la intervención, se consideró que la
ansiedad de Lori era cómoda en los pasos 8 a 10. En el paso
11, su ansiedad se consideró inicialmente leve durante un
intervalo antes de volver a reducirse a cómoda durante los
siguientes siete intervalos. Los observadores continuaron
juzgando a Lori como cómoda durante los pasos 12 y 13,
completando así la jerarquía. El paso 13 se repitió en el
seguimiento durante los días 5, 12 y 19, y nuevamente se
observó que Lori estaba cómoda, permaneciendo estable
durante cuatro intervalos consecutivos cada día.
En el gráfico inferior, las sondas de referencia indican que el
juguete con ruidos de animales "Ver y decir" de Mattel hizo que
los observadores juzgaran que el juguete era un estímulo
intolerable para Jamie. Las sesiones se terminaron debido a su
severa reacción al ruido. Durante la intervención, los niveles de
ansiedad se juzgaron en el rango cómodo y se mantuvieron
relativamente estables. El número de intervalos para alcanzar el
criterio de un paso completado como cómodo osciló entre dos y
nueve. Durante la semana 1, se utilizó el paso 1 y se consideró
que la ansiedad de Jamie estaba en el rango cómodo durante dos
intervalos, cumpliendo el criterio para avanzar al siguiente paso.
En el paso 2, la ansiedad de Jamie se consideró inicialmente como
leve durante un intervalo antes de reducirse a cómoda durante
los siguientes ocho intervalos, alcanzando así el criterio. Luego,
Jamie pudo pasar del paso 3 al 12 durante el resto de la semana
1, y su ansiedad se observó confiablemente como cómoda. El
paso 12 se repitió en el seguimiento durante las semanas 2, 4 y 7,
y nuevamente se observó que Jamie se sentía cómodo,
permaneciendo estable durante cuatro intervalos consecutivos
cada día.
La Figura 4 presenta el nivel medio de ansiedad de Jeff, que varía de cómodo a intolerable,
observado durante los pasos jerárquicos crecientes para la aspiradora, la licuadora y la batidora de
mano. En el nivel superior izquierdo del gráfico superior, las sondas de referencia indican que tanto
mencionar el vacío como encenderlo hizo que los observadores juzgaran que el vacío era un estímulo
intolerable para Jeff. Durante la primera sonda de línea de base, la mención del vacío produjo
comportamientos que sugerían que era un estímulo intolerable, y se terminó la sesión. La segunda
sonda de referencia muestra la intolerancia de Jeff con la aspiradora cuando estaba encendida; por lo
tanto, la sesión se dio por terminada nuevamente. Finalmente, el vacío se mencionó una vez más
durante la tercera sonda de referencia, y la sesión terminó siguiendo niveles estables de
comportamiento, sugiriendo nuevamente a los observadores que era un estímulo intolerable.
Durante la intervención, los niveles de ansiedad disminuyeron de ansiedad alta a ansiedad leve a
cómoda y permanecieron relativamente estables en el rango cómodo después de completar el paso 2.
La cantidad de intervalos para alcanzar el criterio de un paso completado como cómodo varió de 2 a
34. Durante la semana 6 , se utilizó el paso 1 y la ansiedad de Jeff inicialmente se consideró alta
durante seis intervalos consecutivos. Su ansiedad se redujo a leve durante los siguientes cuatro
intervalos antes de reducirse nuevamente a cómodo y alcanzar el criterio para los últimos cuatro. El
número de intervalos para alcanzar el criterio de un paso completado como cómodo osciló entre 2 y
34. Durante la semana 6, se utilizó el paso 1 y la ansiedad de Jeff inicialmente se consideró alta
durante seis intervalos consecutivos. Su ansiedad se redujo a leve durante los siguientes cuatro
intervalos antes de reducirse nuevamente a cómodo y alcanzar el criterio para los últimos cuatro. El
número de intervalos para alcanzar el criterio de un paso completado como cómodo osciló entre 2 y
34. Durante la semana 6, se utilizó el paso 1 y la ansiedad de Jeff inicialmente se consideró alta
durante seis intervalos consecutivos. Su ansiedad se redujo a leve durante los siguientes cuatro
intervalos antes de reducirse nuevamente a cómodo y alcanzar el criterio para los últimos cuatro.
130 Koegel et al.

Figura 3. Nivel medio de ansiedad por intervalo de 3 minutos en cada paso jerárquico de descarga del inodoro para el Niño 1 (Lori) y ruidos de animales para el
Niño 2 (Jamie).

intervalos Jeff pudo avanzar al paso 2 durante la semana 7, y su
ansiedad se observó de manera confiable como baja, con la excepción
de un aumento a ansiedad alta durante dos intervalos. No se cumplió
el criterio para el paso 2 durante la semana 7; por lo tanto, este paso
se reintrodujo durante la semana 8 hasta que se cumplió el criterio
después de que se consideraran cómodos cuatro intervalos
consecutivos. Se observó que el comportamiento de Jeff era cómodo
durante ambos intervalos del paso 3.
y en el rango de ansiedad baja a cómodo durante el paso 4.
Los niveles de comodidad se mantuvieron estables durante el
resto de los intervalos en los pasos 5 a 8. Los observadores
continuaron juzgando a Jeff como cómodo durante los pasos
9 a 12 la semana siguiente. En el paso 13, inicialmente se
consideró que su ansiedad entraba y salía del rango cómodo
antes de permanecer cómodo durante los últimos cinco
intervalos. Jeff completó el paso 14 (se enciende el vacío, en

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática 131

Figura 4. Nivel medio de ansiedad por intervalo de 3 minutos en cada paso jerárquico para la aspiradora, licuadora y batidora manual para el Niño 3
(Jeff).

Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016

132
vista, y en la misma habitación) durante las semanas 10 y 11. El paso 14 se repitió
en el seguimiento, y nuevamente se observó que Jeff estaba cómodo y se mantuvo
estable durante cinco intervalos consecutivos. En el nivel superior izquierdo del
gráfico central, las sondas de referencia muestran que ir a Blenders (paso 20)
provocó comportamientos que sugerían que el blender era un estímulo intolerable
y la sesión se terminó. Después de la intervención de la aspiradora durante la
semana 11, se realizó una segunda prueba en Blenders (paso 20) para generalizar e
indicó que ir a Blenders seguía produciendo comportamientos que sugerían que la
licuadora estaba causando mucha ansiedad, y la sesión se terminó nuevamente.
Durante la intervención, los niveles de ansiedad disminuyeron de intolerables a
altos, luego a leves, antes de permanecer relativamente estables en el rango
cómodo. El número de intervalos para alcanzar el criterio de un paso completado
como cómodo osciló entre 2 y 11. Los observadores juzgaron que Jeff permaneció
en el rango cómodo para los pasos 1 a 9. Durante la semana 19, se observó que Jeff
se sentía cómodo durante tres intervalos del paso 10 antes de que se juzgara que
tenía una ansiedad leve durante un intervalo. Aunque Jeff volvió rápidamente al
rango cómodo para los siguientes dos intervalos, el paso 10 se repitió durante la
semana 20. Inicialmente, se consideró que su ansiedad era leve durante un
intervalo antes de reducirse a cómodo y alcanzar el criterio para los últimos cuatro
intervalos del paso 10. Observadores juzgó que Jeff se sintió cómodo durante el
paso 11 y luego demostró bajos niveles de ansiedad durante el primer intervalo del
paso 12 antes de volver a estar cómodo durante seis intervalos consecutivos. De
este modo, Jeff avanzó sistemáticamente a los pasos 13 y 14. El paso 14 se repitió
durante la semana 23, e inicialmente se consideró que su ansiedad entraba y salía
del rango cómodo antes de permanecer cómodo durante los últimos seis
intervalos. Luego se realizó una prueba de generalización en Blenders en la que los
jueces observaron que el comportamiento de Jeff estaba en el rango de alta
ansiedad. Por lo tanto, se implementaron los pasos 15 a 19 para simular Blenders
más de cerca. Durante el paso 15, inicialmente se consideró que la ansiedad de Jeff
era baja antes de permanecer cómodo durante los últimos tres intervalos. Los
niveles de comodidad permanecieron estables para los pasos 17 a 19. La prueba
final de si los procedimientos generales del caso serían efectivos se usó en el
seguimiento, donde se repitió el paso 20 (Blenders) y se observó que Jeff se sentía
cómodo y permaneció estable durante cinco intervalos consecutivos. El gráfico
inferior presenta los resultados de una prueba adicional de si los procedimientos
del caso general producirían un nivel generalizado de reducción de la ansiedad
ante este tipo de estímulos auditivos. El nivel superior izquierdo del gráfico muestra
una sonda de referencia que indica que encender el mezclador (paso 14) hizo que
los observadores juzgaran que el mezclador era un estímulo intolerable para Jeff, y
la sesión terminó. Después de la intervención del mezclador, se realizó una
segunda prueba del mezclador (paso 14) para la generalización durante la semana
32. Inicialmente, los observadores juzgaron que el comportamiento de Jeff estaba
en el rango de ansiedad leve antes de permanecer estable en El nivel superior
izquierdo del gráfico muestra una sonda de referencia que indica que encender el
mezclador (paso 14) hizo que los observadores juzgaran que el mezclador era un
estímulo intolerable para Jeff, y la sesión terminó. Después de la intervención del
mezclador, se realizó una segunda prueba del mezclador (paso 14) para la
generalización durante la semana 32. Inicialmente, los observadores juzgaron que
el comportamiento de Jeff estaba en el rango de ansiedad leve antes de
permanecer estable en El nivel superior izquierdo del gráfico muestra una sonda de
referencia que indica que encender el mezclador (paso 14) hizo que los
observadores juzgaran que el mezclador era un estímulo intolerable para Jeff, y la
sesión terminó. Después de la intervención del mezclador, se realizó una segunda
prueba del mezclador (paso 14) para la generalización durante la semana 32.
Inicialmente, los observadores juzgaron que el comportamiento de Jeff estaba en el
rango de ansiedad leve antes de permanecer estable en
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
Koegel et al.
el rango cómodo durante tres intervalos consecutivos. El paso 14 se
usó nuevamente en la semana 33 y la semana 34, en las que los
observadores juzgaron confiablemente que Jeff permaneció cómodo
durante cuatro intervalos. En general, los datos muestran que los
niveles de ansiedad se mantuvieron bajos durante la intervención para
la aspiradora y la licuadora y durante el seguimiento para la batidora
manual. Por lo tanto, los observadores consideraron que Jeff se sentía
cómodo durante gran parte de la intervención y capaz de mantener la
comodidad en presencia de una aspiradora, una licuadora y una
batidora de mano en funcionamiento.
Discusión
Estos resultados sugieren que las intensas reacciones a los
estímulos auditivos que exhiben muchos niños con autismo
pueden estar relacionadas con una fobia más que con el dolor
asociado con un estímulo. Específicamente, las reacciones
extremas que los niños mostraban al inicio (huyendo de varios
estímulos auditivos, gritos fuertes y severos, tapándose los oídos
con fuerza, sudando, temblando y rechinando los dientes)
podrían haber sugerido fácilmente que los niños tenían dolor. Sin
embargo, los datos indican que la hipersensibilidad al sonido de
los estímulos puede haber sido una respuesta condicionada que
podría tratarse con una intervención conductual de
contracondicionamiento (desensibilización sistemática)
típicamente utilizada para tratar fobias en niños (Center, 1989).
Como se mencionó anteriormente, se ha informado que muchos niños con autismo parecen tener una audición hipersensible
(Grandin y Scariano, 1986; Hayes y Gordon, 1977; Ney, 1979; Rimland, 1964; Rimland y Edelson, 1995). El estudio actual sugiere que
si la hipersensibilidad está causando que los niños con autismo muestren reacciones aversivas a los estímulos auditivos, entonces
la hipersensibilidad es más compleja de lo que pensábamos originalmente, pero relativamente fácil de superar. Clínicamente, ya
sea que tales reacciones se deban a una audición hipersensible oa una fobia no relacionada, este estudio sugiere que los niños
pueden responder favorablemente al mismo tipo de intervención (desensibilización sistemática). Sin embargo, en teoría, si la
reacción intolerante de los niños a los estímulos auditivos aversivos se debiera enteramente a la hipersensibilidad, sus respuestas
serían relativamente inmutables con la desensibilización, o al menos no es probable que pasen al nivel cómodo. Sin embargo, los
datos muestran que las respuestas de los tres niños podían modificarse rápida y fácilmente hasta el punto en que parecían
completamente cómodos. Después de la intervención y durante el seguimiento, todos los niños fueron evaluados confiablemente
como cómodos en presencia de estímulos auditivos operativos que al inicio del estudio parecían intolerables. Por lo tanto, los niños
no solo toleraron la vista y el sonido de estos estímulos, sino que también mostraron comportamientos que sugerían que se
sentían cómodos (es decir, jugar, sonreír, reír e interactuar adecuadamente con la madre o el terapeuta). Una vez más, estos
resultados indican que la reacción inicial de cada niño a los estímulos auditivos aversivos puede haber sido fóbica en lugar de
dolorosa. Por lo tanto, la o al menos no es probable que se mueva al nivel cómodo. Sin embargo, los datos muestran que las
respuestas de los tres niños podían modificarse rápida y fácilmente hasta el punto en que parecían completamente cómodos.
Después de la intervención y durante el seguimiento, todos los niños fueron evaluados confiablemente como cómodos en
presencia de estímulos auditivos operativos que al inicio del estudio parecían intolerables. Por lo tanto, los niños no solo toleraron
la vista y el sonido de estos estímulos, sino que también mostraron comportamientos que sugerían que se sentían cómodos (es
decir, jugar, sonreír, reír e interactuar adecuadamente con la madre o el terapeuta). Una vez más, estos resultados indican que la
reacción inicial de cada niño a los estímulos auditivos aversivos puede haber sido fóbica en lugar de dolorosa. Por lo tanto, la o al
menos no es probable que se mueva al nivel cómodo. Sin embargo, los datos muestran que las respuestas de los tres niños podían
modificarse rápida y fácilmente hasta el punto en que parecían completamente cómodos. Después de la intervención y durante el
seguimiento, todos los niños fueron evaluados confiablemente como cómodos en presencia de estímulos auditivos operativos que
al inicio del estudio parecían intolerables. Por lo tanto, los niños no solo toleraron la vista y el sonido de estos estímulos, sino que
también mostraron comportamientos que sugerían que se sentían cómodos (es decir, jugar, sonreír, reír e interactuar
adecuadamente con la madre o el terapeuta). Una vez más, estos resultados indican que la reacción inicial de cada niño a los
estímulos auditivos aversivos puede haber sido fóbica en lugar de dolorosa. Por lo tanto, la muestran que las respuestas de los tres
niños podían modificarse rápida y fácilmente hasta el punto en que parecían completamente cómodos. Después de la intervención
y durante el seguimiento, todos los niños fueron evaluados confiablemente como cómodos en presencia de estímulos auditivos operativos que al inicio del estudio parecían intolerable
 Uso de un paradigma de desensibilización sistemática
Los datos amplían los informes de fobias en niños con
autismo (Howlin et al., 1973; Jackson & King, 1982; Love,
Matson & West, 1990; Luiselli, 1978) para incluir las
reacciones extremas que muestran en presencia de
estímulos auditivos.
Otra indicación de que las reacciones intensas a los
estímulos auditivos estaban relacionadas con una
fobia fue la capacidad de Jeff para beber un licuado de
Blenders en el seguimiento. Al describir los
procedimientos de desensibilización, Wolpe (1973)
sugirió que había respuestas incompatibles al miedo y
la ansiedad. Además de la relajación y la excitación
sexual, se ha informado que la digestión es
incompatible con el miedo. En todas las sesiones de
referencia y en la prueba de generalización realizada
durante la semana 23, Jeff no bebía su batido, incluso
si se lo ofrecían fuera de la tienda o en el automóvil de
camino a casa. Sin embargo, en el seguimiento, Jeff
aceptó la bebida de su madre y parecía cómodo
mientras consumía todo el batido.
La naturaleza exacta del condicionamiento original, como ocurre con la mayoría de las
fobias, es difícil de determinar. En futuras investigaciones, podría ser interesante intentar
comprender si se produjo ese condicionamiento o cómo se produjo. Una posible explicación
para tal condicionamiento puede ser la sobreselectividad de estímulos, un déficit en niños
con autismo que ha sido validado empíricamente (Koegel & Wilhelm, 1973; Lovaas &
Schreibman, 1971; Lovaas, Schreibman, Koegel & Rehm, 1971; Reynolds, Newsom, & Lovaas,
1974). En otras palabras, los niños con autismo a menudo responden a un solo componente
de un estímulo, lo que parece impedirles adquirir y generalizar comportamientos (Lovaas,
Schreibman, Koegel y Rehm, 1971). Es posible, entonces, que la hiperselectividad puede
haber causado que los niños prestaran atención solo a los estímulos auditivos y les impidió
responder a otros componentes más relevantes de su entorno. Si bien los niños pequeños
con un desarrollo típico pueden asustarse con los ruidos fuertes (p. ej., aspiradoras,
licuadoras y batidoras manuales), la hiperselectividad auditiva puede haber causado que los
niños de este estudio no asociaran los estímulos auditivos con reforzadores positivos. Por lo
tanto, las reacciones de los niños a los estímulos auditivos pueden haber sido una respuesta
fóbica condicionada debido a su incapacidad para responder a otros estímulos en su
entorno. la hiperselectividad auditiva puede haber causado que los niños de este estudio no
lograran asociar los estímulos auditivos con reforzadores positivos. Por lo tanto, las
reacciones de los niños a los estímulos auditivos pueden haber sido una respuesta fóbica
condicionada debido a su incapacidad para responder a otros estímulos en su entorno. la
hiperselectividad auditiva puede haber causado que los niños de este estudio no lograran
asociar los estímulos auditivos con reforzadores positivos. Por lo tanto, las reacciones de los
niños a los estímulos auditivos pueden haber sido una respuesta fóbica condicionada
debido a su incapacidad para responder a otros estímulos en su entorno.
Esta explicación está respaldada por la intervención para la
sobreselectividad del estímulo: enseñar la capacidad de respuesta
a múltiples señales (Koegel y Schreibman, 1977; Schreibman y
Koegel, 1982). Aunque se usaron reforzadores competitivos (es
decir, golosinas y refrigerios pequeños, juguetes y actividades, y
juegos de interacción social) como inhibidores de la ansiedad, es
posible que hayan enseñado simultáneamente a los niños a
responder a múltiples estímulos mientras que los estímulos
auditivos se introdujeron de manera gradual y sistemática en sus
entornos. A medida que cada niño aprendió a re-
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
133
responder tanto a los reforzadores competitivos como a los
estímulos auditivos, sus respuestas a los estímulos auditivos
pueden haber sido entonces contracondicionadas,
permitiéndoles parecer cómodos en presencia de tales
estímulos. Esta hipótesis también es consistente con otras
teorías similares de disfunción perceptual en niños con
autismo (Courchesne, Yeung-Courchesne y Pierce, 1999; Cox
y Schopler, 1993; Ritvo, 1983; Schopler, 1978; Schopler y
Mesibov, 1995).
Además de tener importancia teórica, la capacidad de los
niños para sentirse cómodos con los estímulos que se
consideraban intolerables es socialmente significativa. Por
ejemplo, como se señaló anteriormente, las reacciones de los
niños a los estímulos comunes afectaron negativamente su
capacidad (ya menudo la de su familia) para participar en
situaciones cotidianas. Después de la intervención, pudieron
participar en todos los entornos y las familias no tuvieron
que evitar entornos específicos ni modificar sus estilos de
vida debido a los posibles efectos negativos que pudieran
tener en su hijo. Las madres de Jeff y Jamie informaron que
ambas sentían ansiedad personal por los estímulos que
aparentemente causaban dolor al niño, y que la ausencia de
una reacción intensa relacionada con el estímulo auditivo
después de la intervención había mejorado mucho la calidad
de vida de la familia.
En general, el estudio actual sugiere que una de las causas de
las respuestas extremas a los estímulos auditivos puede deberse
al desarrollo de fobias. Por lo tanto, los próximos pasos en este
tipo de investigación podrían ser observar si existen múltiples
causas para las reacciones extremas de los niños con autismo a
los estímulos auditivos y examinar la generalidad de los cambios.
En cualquier caso, los resultados del estudio actual sugieren que
un programa de desensibilización jerárquico puede ser útil para
eliminar la aparente sensibilidad a los sonidos en niños con
autismo.
Referencias
Asociación Americana de Psiquiatría. (1994).Diagnóstico y esta-
manual estadístico para trastornos mentales(4ª ed.). Washington, DC:
Prensa psiquiátrica estadounidense.
Barlow, DH y Hersen, M. (1984).Caso único experimental
diseños(2ª ed.). Nueva York: Pergamon Press.
Berkell, DE, Malgeri, SE y Streit, M. (1996). Auditivo
Entrenamiento de integración para personas con autismo.
Educación y capacitación en retraso mental y discapacidades
del desarrollo, 31(1), 66–70.
Marrón, MM (1999). Entrenamiento de integración auditiva y au-
tismo: dos estudios de caso.Revista británica de terapia
ocupacional, 62(1), 13–18.
Centro, D. (1989).Currículo y estrategias didácticas para estudi-
abolladuras con trastornos del comportamiento.Nueva Jersey: Prentice Hall.
Courchesne, E., Yeung-Courchesne, R. y Pierce, K. (1999).
Heterogeneidad biológica y conductual en el autismo: funciones de
la pleiotrofia y la epigénesis. En SH Broman y JM Fletcher (Eds.),El
sistema nervioso cambiante: consecuencias neuroconductuales de
los trastornos cerebrales tempranos(págs. 292–338). Londres:
Oxford University Press.
Cox, RD y Schopler, E. (1993). Agresión y auto-
conductas nocivas en personas con autismo: El TEACCH
134
acercarse.Revista de Psiquiatría Infantil y Adolescente, 56(2),
85–90.
Dawson, G. y Watling, R. (2000). Intervenciones para facilitar
Integración auditiva, visual y motora.Revista de autismo y
trastornos del desarrollo, 30(5), 415–421. Goldstein, H.
(2000). Comentario: Intervenciones para facilitar
Integración auditiva, visual y motora: “Muéstrame los datos”.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 30(5), 423–425.
Grandin, T. y Scariano, MM (1986).Emergencia: Etiquetado
Autista.Novato, CA: Arena.
Grava, J., (1994). Entrenamiento auditivo integrador: Colocando el
carga de la prueba.Revista estadounidense de patología del habla y el
lenguaje, 3,25–29.
Hayes, RW y Gordon, AG (1977). anomalías auditivas
lazos en niños autistas.Lanceta, 2,767.
Hemsley, R. (1978). El tratamiento de niños autistas en una familia con-
texto. En M. Rutter y E. Schopler (Eds.),Autismo: una reevaluación de
los conceptos y el tratamiento(pag. 392). Nueva York: Plenum Press.
Howlin, P., Marchant, R., Rutter, M., Berger, M., Hersov, L.,
y Yule, W. (1973). Un enfoque basado en el hogar para el
tratamiento de niños autistas.Revista de autismo y
esquizofrenia infantil, 3,308–336.
Jackson, HJ y King, Nueva Jersey (1982). El manejo terapéutico
ment de la fobia de un niño autista utilizando la risa como
inhibidor de la ansiedad.Psicoterapia conductual, 10,364–369.
Koegel, R. y Wilhelm, H. (1973). Respuesta selectiva a la
componentes de múltiples señales visuales.Revista de Psicología
Infantil Experimental, 15,442–453.
Koegel, RL y Schreibman, L. (1977). Enseñar a niños autistas
niños para responder a múltiples señales simultáneas.Revista de
Psicología Infantil Experimental, 24,299–311.
Lovaas, OI y Schreibman, L. (1971). Estímulo sobreselectivo
lidad de los niños autistas en una situación de dos estímulos.Investigación y
terapia del comportamiento, 9,305–310.
Lovaas, OI, Schreibman, L., Koegel, RL y Rehm, R.
(1971). Respuesta selectiva de niños autistas a múltiples
estímulos sensoriales.Revista de Psicología Anormal, 77(3),
211–222.
Love, S., Matson, J. y West, D. (1990). Madres tan efectivas
terapeutas para las fobias de los niños autistas.Revista de análisis
conductual aplicado, 23,379–385.
Descargado derps.sagepub.comen la Universidad La Trobe el 6 de febrero de 2016
Koegel et al.
Luiselli, J., (1978). Tratamiento del miedo de un niño autista a montar
ing un autobús escolar a través de la exposición y el refuerzo.
Revista de terapia conductual y psiquiatría experimental, 9,
169–172.
Luscre, DM y Centro, DB (1996). Procedimientos para reducir
ing miedo dental en niños con autismo.Revista de autismo
y trastornos del desarrollo, 26(5), 547–556.
Ney, PG, (1979). Una psicopatogénesis del autismo.Niño
Psiquiatría y Desarrollo Humano, 9,195–205. Reynolds, BS,
Newsom, CD y Lovaas, OI (1974). Au-
hiperselectividad ditoria en niños autistas.Revista de Psicología
Infantil Anormal, 2,253–263.
Rimland, B. (1964).Autismo infantil: El síndrome y sus
Implicaciones para una teoría neural del comportamiento.Nueva
York: Appleton-Century-Crofts.
Rimland, B. y Edelson, SM (1995). Breve reportaje: Un piloto
estudio del entrenamiento de integración auditiva en el
autismo.Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 25(1),
61–70. Ritvo, ER (1983). El síndrome del autismo: un médico
modelo.Psiquiatría Integrativa, 1(4), 103–109.
Schopler, E. (1978). Sociedad Nacional para Niños Autistas
definicion del sindrome de autismo. Revista de autismo y
esquizofrenia infantil, 8(2), 162–167.
Schopler, E. y Mesibov, GB (1995).Aprendizaje y cognición
en el autismo.Nueva York: Plenum Press.
Schreibman, L. y Koegel, RL (1982). Respuesta de múltiples señales
ing en niños autistas. En J. Steffen y P. Karoly (Eds.), Avances en
el análisis y la terapia del comportamiento infantil (vol. 2):
autismo y psicopatología grave(págs. 81–99). Lexington, MA:
DC Heath & Co.
Tharpe, A., (1999). Entrenamiento de integración auditiva: El mágico
cura misteriosa.Servicios de lenguaje, habla y audición en las
escuelas, 30,378–382.
Vicker, BA, (1993). El seguimiento facilitó la comunicación y
Entrenamiento de desensibilización auditiva en Indiana: esperanzas
y resultados.Actas de la Conferencia Internacional sobre el Autismo
de 1993(págs. 267–269). Bethesda, MD: Sociedad de Autismo de
América.
Wolpe, J., (1973)La práctica de la terapia conductual(2ª ed.).
Nueva York: Pérgamo.
Recibido: 14 de marzo de 2004 Aceptación
final: 30 de junio de 2004 Editor a cargo:
George HS Singer