MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

RESOLUCIÓN GERENCIAL N° -2022-MPHCO-GM.

Huánuco,

VISTO:
El Informe de Precalificación Nº108-2022-MPHCO-GRH-STPAD, de fecha 29 de setiembre de 2022, emitido
por la Secretaria Técnica de Procesos Administrativos Disciplinarios, de la Municipalidad Provincial de
Huánuco, en el Expediente N°238-2019-MPHCO-GRH/STPAD;
CONSIDERANDO:
I. IDENTIFICACIÓN DEL/LA PRESUNTO/A INFRACTOR/A:

De la evaluación de los documentos recibidos que sustentan el archivo del expediente, se ha identificado
como presunto infractor al siguiente servidor civil:

Servidor Civil Cargo Régimen laboral

LEE FRANDE CONDUCTOR DE LA

Régimen Laboral Dº Leg.
CARHUAZ SUBGERENCIA DE
Nº728
YDELFONSO PATRIMONIO

II. ANTECEDENTES, DOCUMENTOS Y DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS IDENTIFICADOS

Que, mediante Informe Nº00244-2018-MPHCO-GAF de fecha 04 de julio de 2018, la Gerencia de

Administración y Finanzas solicita el Inicio de Proceso Administrativo, por lo hechos referente a una rotura de
muelle del vehículo de placa EGX-874, conducido por el Sr. LEE FRANDE CARHUAZ YDELFONSO, siendo
así; mediante Memorándum Nº512-2018-MPHCO-GM de fecha 06 de julio de 2018, la Gerencia Municipal
deriva actuados a la Oficina de Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios, siendo
recepcionado por esta el mismo día de su emisión.

Que, el día 22 de junio del 2018, el conductor Sr. Lee Frande Carhuaz Ydelfonso, promediando las
03:00 horas con dirección al botadero de Chilepampa sintió un fuerte sonido, inmediatamente realizó la
revisión, percatándose del tercer muelle roto del lado derecho posterior, informado del hecho al responsable
superior (Jefe del Área de Mantenimiento y Maestranza el Sr. Julio Cesar Fuster y Berrospi), de la misma
forma manifiesta dicho conductor que el vehículo recolector estaba realizando recorridos hasta con 38
compactadas, lo cual significaría que estaría trabajando con sobre carga, esto por orden expresa del capataz,
según lo refiere el Sr. Lee Frande Carhuaz Ydelfonso en su informe Nº006-2018-MPHCO-LFCY/C.

1
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
III. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.

El servidor público LEE FRANDE CARHUAZ YDELFONSO, con el cargo de conductor, en la fecha de los
hechos, con régimen laboral del Decreto Legislativo N°728, de la Municipalidad de Provincial de Huánuco, se
le imputa la presunta norma vulnerada contemplada en el Artículo 85° del literal q) de la Ley N°30057 – Ley
del Servicio Civil, donde establece: Faltas de carácter Disciplinario. -Son faltas de carácter disciplinario que,
según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo, concordante con el numeral 5 y 6 del artículo 7° de la Ley N°27815, Ley del Código de Ética
de la Función Pública.

-Ley N°30057, Ley del Servicio Civil:

Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario
(…)
q) Las demás que señale la Ley.

-Ley del Código de Ética de la Función Pública

“Artículo 7°. – Deberes de la Función Pública
El servidor público tiene los siguientes deberes:
(…)
5. Uso Adecuado de los Bienes del Estado
Debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los que le fueran asignados para el
desempeño de sus funciones de manera racional, evitando su abuso, derroche o desaprovechamiento, sin
emplear o permitir que otros empleen los bienes del Estado para fines particulares o propósitos que no sean
aquellos para los cuales hubieran sido específicamente destinados.

6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno
respeto su función pública (…)”.

IV. FUNDAMENTACIÓN DE ARCHIVO, ANALISIS DE LOS DOCUMENTOS Y MEDIOS PROBATORIOS

QUE SIRVEN DE SUSTENTO PARA EL ARCHIVO.

Que, sobre el particular, cabe previamente señalar, la prescripción es una institución jurídica que se
aplica en virtud al transcurso del tiempo, que genera efectos legales respecto de los derechos de las personas
o respecto al ejercicio de algunas facultades que posee la administración pública, como resulta ser el ejercicio
de la potestad sancionadora sobre los administrados.

Que, en el caso particular de los procedimientos administrativos disciplinarios aplicables a los

servidores públicos, el artículo 94º de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil regula los plazos de prescripción
para iniciar el procedimiento disciplinario, el plazo para la duración de dicho procedimiento, y el plazo de
prescripción para los servidores civiles.

Que, respecto al plazo para iniciar el procedimiento administrativo disciplinario a los servidores, la
referida disposición legal establece dos presupuestos: i) el plazo de prescripción de tres (3) años, que se
cuenta a partir de la fecha de la comisión de la falta; y, ii) el plazo de prescripción de uno (1) año, que se
computa a partir de la fecha en que la oficina de recursos humanos de la entidad, o lo que haga sus veces,
toma conocimiento del hecho.

2
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Que, corresponde agregar que, en cuanto al plazo de duración del procedimiento, señala que entre
el inicio del procedimiento y la emisión de la resolución no puede transcurrir más de un (1) año.

Que, por su parte, el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM precisa en su artículo 97º que el plazo de prescripción es de tres (3) años
calendarios de cometida la falta, salvo que, durante ese período, la oficina de recursos humanos de la
entidad, o la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto; es
decir, si la oficina de recursos humanos hubiera tomado conocimiento de los hechos que generaron la
supuesta comisión de la falta, se aplicará al caso en evaluación, el plazo de un (1) año a que hace referencia
la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General. De transcurrir dicho plazo sin que se haya instaurado el
respectivo procedimiento administrativo disciplinario al presunto infractor, fenece la potestad punitiva del
Estado (entidades públicas) para perseguir al servidor civil; en consecuencia, debe declarar prescrita la acción
administrativa, sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales que por el mismo hecho se hubiesen
generado.

Que, en consecuencia, para efectos del inicio del cómputo del plazo de los plazos de prescripción
antes señalados resultará necesario contabilizar, según sea el caso, el tiempo transcurrido desde la fecha de
comisión del hecho constitutivo de la falta (para el caso del plazo de 3 años), o desde que la Oficina de
Recursos Humanos o la que hace sus veces, tomó conocimiento del hecho constitutivo de falta (para el caso
del plazo de 1 año).

Que, de otro lado, respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen
Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, se especificó cuáles
normas serían consideradas procedimentales y sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del procedimiento administrativo, plazos
y formalidades de los actos procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares, entre otros.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades, y derechos de los
servidores, así como faltas y sanciones.

Que, no obstante, resulta oportuno señalar en este punto que el Tribunal del Servicio Civil, a través
del precedente de observancia obligatoria contenido en la Resolución de Sala Plena N
001-2016-SERVIR/TSC, ha precisado que la prescripción tiene naturaleza sustantiva y no procedimental
como se indica en la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC; por lo tanto, ello debe tomarse en cuenta a
efectos de establecer la norma aplicable de acuerdo a la fecha en que se cometió la presunta infracción y la
fecha de instauración del PAD.

Que, en el presente caso, se tiene que la fecha de los hechos es el día 22 de junio de 2018, siendo
así que la Gerencia de Recursos Humanos no tomó conocimiento de dichos hechos; por lo que la Gerencia
Municipal remite a esta Secretaría Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario, mediante
Memorándum Nº512-2018-MPHCO-GM de fecha 06 de julio de 2018, siendo recepcionado por esta el mismo
día de su emisión.

Que, por ende, teniendo en cuenta que el plazo de prescripción desde la fecha de los hechos, para el
caso del plazo de tres (03) años, venció el 10 de enero de 2022, debido a que los plazos de prescripción del
3
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
régimen disciplinario previsto en la Ley Nº 30057, fueron suspendidos con la dación y publicación de las
siguientes disposiciones: el Decreto de Urgencia N° 053-2020, el Decreto Urgencia N° 029-2020, el D. S. N°
087-2020-PCM y los Fundamentos 42 y 43 de la Resolución de la Sala Plena N° 001-2020-SERVIR/TSC de
fecha 30-05-2020, así como los Decreto Supremos Números 094-2020-PCM, 116-2020-PCM, 129-2020-PCM,
135-2020-PCM, 139-2020-PCM y 146-2020-PCM, 156-2020-PCM publicado el 26-09-2020 y el Decreto
Supremo N° 162-2020-PCM publicado el 03-10-2020, así como el Comunicado actualizado al 4 de octubre de
2020, efectuado por la Autoridad Nacional del Servicio Civil, para el caso de la Provincia de Huánuco se
suscitó hasta el 03 de octubre de 2020; cuyo cómputo de los plazos de suspensión de procedimientos
administrativos disciplinarios se encontraban suspendidos desde el 16 de marzo del 2020 hasta el 03 de
octubre del 2020;por tanto, se concluye que resulta materialmente imposible que la Entidad pueda ejercer la
potestad disciplinaria.

Que, en tal sentido, siendo consecuencia de la prescripción tornar incompetente al órgano instructor
para abrir el procedimiento administrativo disciplinario, este órgano considera que en mérito al plazo de
prescripción de tres (03) años a partir de la fecha de la falta cometida, establecido en el artículo 94° de la Ley
N° 30057, el Titular de la Entidad deberá proceder a declarar la prescripción del inicio del procedimiento
administrativo disciplinario respecto de los hechos en los cuales habría tenido participación el imputado
debiendo disponer las acciones de responsabilidad necesarias por la inacción administrativa de la Secretaría
Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario. Por tal motivo, no
resultará posible que se emita un pronunciamiento sobre el fondo del asunto en este caso particular.

La secuencia de los hechos que motivaron para la prescripción del Inicio del PAD.

Que, para calcular la prescripción para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, se ocupa
como referencia la fecha de los hechos; siendo esto debido a que la Gerencia de Recursos Humanos no tomó
conocimiento de dichos hechos, por lo que se computará la prescripción desde el 22-06-2018 como la fecha de
comisión de la falta imputada, es decir, el plazo ordinario de prescripción se contará a partir del 22-06-2018, tres
(03) años siendo hasta el 22-06-2021, añadiendo así la suspensión de plazos del Procedimiento Administrativo
Disciplinario y Prescripción, operando como nueva fecha de prescripción hasta 10-01-2022, esta fecha ha operado
la prescripción para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, por el transcurso del tiempo, como se
demuestra en el siguiente cuadro:

Cuadro 01
22-Jun.2018 Jul-. 06-2018 -Jun. 22-2021 -Ene. 10-2022

----------------opera prescripción ordinaria tres (03) años------------------->

I_________________________I________________________________l___________________________I
l l
16.03.2020 03.08.2020
OPERA NUEVA FECHA DE
<Suspensión de Plazos del Procedimiento PRESCRIPCIÓN(Ene.10-
2022)
Administrativo y Disciplinario >

Fecha de la falta Llega a Secretaría Técnica

Cometida PAD
(22-Jun-2018) (Jul.06-2018) Opera Prescripción
Ordinaria
(jun. 22-2021)
4
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Que, estando a lo expuesto y en uso de las facultades conferidas en el numeral 97.3 del Art. 97º del Decreto
Supremo Nº040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil.
V. SUSPENSIÓN DE PLAZOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO Y
PRESCRIPCIÓN:

Cabe indicar que, en el presente caso, el plazo para iniciar el Procedimiento Administrativo Disciplinario –
PAD, es de tres (3) años a partir de la fecha de la comisión de la falta. Es preciso señalar que, los plazos de
prescripción del régimen disciplinario previsto en la Ley Nº 30057, fueron suspendidos con la dación y
publicación de las siguientes disposiciones: el Decreto de Urgencia N° 053-2020, el Decreto Urgencia N°
029-2020, el D. S. N° 087-2020-PCM y los Fundamentos 42 y 43 de la Resolución de la Sala Plena N° 001-
2020-SERVIR/TSC de fecha 30-05-2020, así como los Decreto Supremos Números 094-2020-PCM, 116-
2020-PCM, 129-2020-PCM, 135-2020-PCM, 139-2020-PCM y 146-2020-PCM, 156-2020-PCM publicado el
26-09-2020 y el Decreto Supremo N° 162-2020-PCM publicado el 03-10-2020, así como el Comunicado
actualizado al 4 de octubre de 2020, efectuado por la Autoridad Nacional del Servicio Civil, para el caso de la
Provincia de Huánuco se suscitó hasta el 03 de octubre de 2020; cuyo cómputo de los plazos de suspensión
de procedimientos administrativos disciplinarios se encontraban suspendidos desde el 16 de marzo del 2020
hasta el 03 de octubre del 2020.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO. - DECLARAR DE OFICIO LA PRESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, seguido contra: LEE FRANDE CARHUAZ YDELFONSO, en la fecha de
los hechos, con el cargo de conductor, involucrado en la falta señalada.

ARTÍCULO SEGUNDO. - DISPONER el archivo definitivo de los actuados que corren en del Expediente
N°238-2019-MPHCO-GRH/STPAD, por haber operado la prescripción conforme a lo resuelto en el Artículo
anterior.

ARTÍCULO TERCERO. - DISPONER la determinación de responsabilidad administrativa contra quienes

resulten responsables, por su inacción habrían permitido la prescripción declarada en el artículo precedente.

ARTÍCULO CUARTO. - NOTIFICAR el presente Acto Administrativo a las instancias internas que
correspondan, a la Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios para su custodia y
archivo del expediente y a la Gerencia de Recursos Humanos para su conocimiento, bajo los presupuestos
establecidos en el artículo 18° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 aprobado mediante D.S. N°
006-2017-JUS.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

C.C
Archivo.
MRP/GM
GDMF/STPAD